Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Исследование механизма стимулирования качества труда разработчиков новой техники 15
1.l. Роль системы стимулирования качества труда разработчиков в создании высокоэффективной техники и ускорении внедрения ее в производство 15
1.2. Методологические принципы стимулирования качества труда 28
1.3. Качество труда разработчиков новой техники как объект оценки и стимулирования 39
ГЛАВА II. Совершенствование методов оценки и качества труда на стадии исследований и разработок 52
2.1. Анализ методических подходов к оценке качества труда разработчиков новой техники 52
2.2. Исследование и классификация факторов, влияющих на качество труда разработчиков новой техники 60
2.3. Принципы и методы комплексной оценки качества труда разработчиков новой техники 67
ГЛАВА III. Повышение эффективности стимулирования качества труда разработчиков новой техники 88
3.1. Методические основы исследования эффективности систем стимулирования 88
3.2. Рекомендации по повышению эффективности систем стимулирования качества труда разработчиков новой техники 99
3.3. Определение экономической эффективности стимулирования качества труда разработчиков
новой техники 136
Выводы 144
Литература 150
- Роль системы стимулирования качества труда разработчиков в создании высокоэффективной техники и ускорении внедрения ее в производство
- Качество труда разработчиков новой техники как объект оценки и стимулирования
- Исследование и классификация факторов, влияющих на качество труда разработчиков новой техники
- Рекомендации по повышению эффективности систем стимулирования качества труда разработчиков новой техники
Введение к работе
Одной из главных задач XI пятилетки является интенсификация всего общественного производства на основе ускорения темпов научно-технического прогресса. ХХУІ съезд КПСС определил основные направления научно-технического прогресса, в том числе указал на необходимость проведения работ по дальнейшему повышению научно-технического уровня и качества выпускаемой продукции. В отчетном докладе Центрального Комитета КПСС ХХУІ съезду Коммунистической Партии было отмечено, что "... уровень требований, предъявляемых к качеству продукции... должен быть самым высоким. Соответствие лучшим мировым и отечественным образцам -ни на что меньшее мы не можем и не должны соглашаться. К этому надо себя приучать, этого надо добиваться, решительно отбрасывая все устаревшее, отставшее, уцененное самой жизнью" [э с.43].
Проблема повышения научно-технического уровня и качества продукции может быть успешно решена только в том случае, если управлением качества охватываются все стадии жизненного цикла продукции, начиная от зарождения научно-технической идеи до использования (потребления) продукции. Известно, что если исследования и разработки (первая стадия жизненного цикла продукции) выполнены некачественно, то практически никакая идеальная работа на других стадиях жизненного цикла изделия не может исправить ошибки и просчеты, допущенные на предпроизводственной стадии.
В нашей стране успешно внедряются различные системы управ-
ления качеством продукции, что оказывает несомненное влияние на повышение качества выпускаемых изделий» Например, в Латвийской ССР объем производства продукции высшей категории качества за X пятилетку увеличился в 3,5 раза, а удельный вес в общем объеме производства достиг 21,3% в 1980 г. против 7,6% в 1975г. , [137 с.з].
Однако, для перевода экономики нашей страны на преимущественно интенсивный путь развития, определенный ХХУІ съездом КПСС, такие темпы повышения научно-технического уровня продукции еще недостаточны. В Основных направлениях экономического и социального развития СССР на I98I-I985 годы и на период до 1990 года записано: "Во всех отраслях народного хозяйства последовательно проводить линию на более быстрое техническое перевооружение производства, создание и выпуск машин и оборудования, позволяющих улучшить условия труда и повышать его производительность, экономить материальные ресурсы. Повышать технический уровень вспомогательных и обслуживающих производств [9 с.142].
Ускорение темпов научно-технического прогресса в первую очередь зависит от улучшения деятельности отраслевых НИИ и КБ. Анализ результатов госнадзора по проверке ряда научно-исследовательских, проектных и конструкторских организаций министерств показывает, что более чем в 60,0% проверенных организациях допускаются серьезные нарушения стандартов при разработке новой продукции [ill с.б]. По этой причине ряд вновь созданных новых видов продукции уже на стадии исследований и разработок (ИР) не отвечают требованиям высшей категории качества и не могут быть конкурентоспособными. Так, например, за годы
- б -
X пятилетки из запланированных к выпуску по высшей категории качества новых изделий аттестовано меньше половины. А из всей вновь освоенной продукции к высшей категории отнесено всего 13,7% [ill с.10.]. В Латвийской ССР из всей вновь освоенной продукции на государственный Знак качества было аттестовано: в 1976г.- 8,8%; в 1977г. - 10,0%; в 1978г. - 11,5%; в 1979г. - 15,1%; в 1980г. - 15,9% ( 88 с.17). Цифры показывают достаточно высокий относительный рост показателя в Латвийской ССР, тем не менее, абсолютный размер этого показателя (15,9%) очень низок.
Таким образом, не выполняются требования ГОСТ 15.001-73 "Разработка и постановка продукции на производство". В пункте І.2.Г0СТ 15.001-73 записано, что: "Продукция, подлежащая разработке и постановке на производство, по техническому уровню и качеству должна соответствовать высшей категории.качества на момент освоения ее производства. Требования, заложенные при разработке продукции, должны гарантировать возможность ее выпуска с показателями, находящимися на уровне лучших отечественных и мировых достижений или превосходящим их, обеспечивающими конкурентоспособность на внешнем рынке, экономическую эффективность и удовлетворение потребностей народного хозяйства, населения и экспорта".
Основной причиной того, что основная масса вновь разработанной продукции не аттестовывается на государственный Знак качества является низкое качество выполняемых в отраслевых НИИ и КБ ИР. Газета "Правда" в передовой статье писала: "К сожалению, далеко не все научно-исследовательские и проектные инс-
титуты работают так, как требует нынешний этап научно-технического прогресса. Не всегда отвечают этому уровню предлагаемые технические и технолонические решения. Во многих случаях сроки прохождения идей от замысла до практической реализации непомерно велики". '
Актуальна в связи с этим проблема активизации деятельности работников отраслевых НИИ и КБ по повышению качества выполняемых ИР. Важнейшим способом активизации деятельности является согласование личных социально-экономических интересов работников отраслевых НИИ и КБ с народнохозяйственными интересами.
Для согласования интересов необходимы действенные механизмы стимулирования деятельности работников. Одним из важнейших элементов механизма стимулирования деятельности работников отраслевых НИИ и КБ является система оценки качества труда. В настоящей работе отражены результаты исследований, направленные на совершенствование методов оценки и стимулирования качества труда работников, выполняющих прикладные научно-исследовательские, проектно-конструкторские и технологические разработки (разработчики новой техники).
Значительный вклад в исследование теоретических и практических вопросов совершенствования методов оценки и стимулирования труда разработчиков новой техники внесли такие ученые-экономисты как, МЛ.Башин, В.К.Беклешов, Л.И.Гамрат-Курек,
'Качество научных разработок. Правда, 25 января, 1982.
А.В.Гличев, В.Н.Войтоловский, А.К.Казанцев, Е.И.Киссель, Г.А.Лахтин, В.А.Покровский, К.Ф.Пузыня, К.Я.Свилпе, П.А.Се-длов, А.И.Щербаков, В.Е.Швец и другие.
Проведенные ими исследования имеют существенную ценность как для науки, так и для практики. Вместе с тем методы оценки и стимулирования разработчиков новой техники нуждаются в дальнейшем совершенствовании. Это подтверждается как собственными исследованиями автора настоящей работы, так и высказываниями в центральной периодической печати ряда специалистов.35
Что касается методов оценки качества труда разработчиков, то здесь применяются два основных подхода. При первом качество труда отождествляется с уровнем качества разработки, при втором учитываются только организационные показатели, например, соблюдение требований технологии исполнения работ, выполнение распоряжений руководства, трудовая дисциплина и т.п. При этих
'См. Е.Артемьев. На меньшее не соглашаться. Правда, 19 января, 1983; Г.Лахтин. Как вознаграждать труд ученого. Правда, 29 июня, 1982; К.Пузыня. Не числом, а уменьем. Правда, 8 февраля, 1983; В.Трапезников. Стимулы прогресса. Правда, 20 марта, 1980; Г.Ластовкин, И.Садчиков. Льготы за мелкотемье. Правда, I декабря, 1981; В.Дьяковский. Как и за что платят институту. Правда, 2 декабря, 1982; Ю.Жуков,М.Гребен-ник. В основе - хозрасчетные показатели. Экономическая газета, № 12, 1980; П.Погудин, Е.Осатюк. Механизм стимулирования. Экономическая газета, № 34, 1980»
подходах можно получить лишь одностороннюю оценку качества труда разработчиков. Основными недостатками применяемых систем стимулирования качества труда работников являются: уравнительное распределение премиальных средств; отсутствие обоснованных минимальных размеров премий и обоснованных размеров дифференциации премий; не учет социально-психологических особенностей стимулируемых коллективов; игнорирование моральных форм стимулирования; отсутствие методики исследования эффективности применяемых в НИИ и КБ систем стимулирования.
В результате диссертационных исследований было установлено, что в большинстве Латвийских НИИ и КБ отсутствуют обоснованные методики оценки качества труда разработчиков, а их премирование осуществляется пропорционально фонду заработной платы и отработанному времени. Высокая актуальность проблемы повышения качества ИР в Латвийской ССР и в стране в целом предопределила необходимость проведения соответствующих исследований в отраслевых НИИ и КБ и разработки рекомендаций по совершенствованию оценки и стимулирования качества труда разработчиков. Непосредственные исследования проводились в Латвийских отраслевых НИИ и КБ (в Головном специальном конструкторском бюро по комплексу машин для ферм крупного рогатого скота, в Центральном проектно-конструкторском бюро механизации и автоматизации, во Всесоюзном научно-исследовательском институте морской геологии и геофизики, в конструкторском бюро опытного завода № 85), а также в Московском Всесоюзном научно-исследовательском,проектно-конструкторском и технологическом институте кабельной
промышленности и в Калининском специальном конструкторском бюро "Спецавтоматика".
Предметом исследования диссертационной работы является качество труда разработчиков новой техники.
Целью диссертационного исследования является повышение качества исследований и разработок за счет совершенствования методов оценки и стимулирования качества труда разработчиков новой техники. В настоящей диссертации исследуются система премирования, моральное стимулирование, а также некоторые вопросы ответственности разработчиков за низкое качество труда. Совершенствование оплаты труда разработчиков через должностные оклады в диссертации не рассматриваются. В соответствии с поставленной целью в работе необходимо было решить следующие задачи: изучить теоретические положения и практический опыт применения в отраслевых НИИ и КБ методов оценки и стимулирования качества труда; исследовать влияние факторов на качество труда в зависимости от различных признаков, описывающих разработчика как объект оценки и стимулирования; дать методические рекомендации по оценке качества труда разработчиков; разработать методические основы исследования систем стимулирования качества труда, включающие опросный лист, программы для математической обработки результатов исследования и рекомендации по интерпретации результатов математической обработки анкетного опроса; разработать методику определения экономической эффективности стимулирования качества труда разработчиков.
- II -
Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем :
установлены фактор, влияющие на качество труда разработчиков^ разработана классификация факторов, влияющих на ' качество труда;
разработан новый методический подход к оценке качества труда разработчиков, отличающийся от известных в научной литературе и практике тем, что он основывается на синтезе двух показателей комплексного показателя качества результата труда
и комплексного показателя качества процесса труда;
впервые разработаны методические рекомендации, позволяющие установить минимальный размер премии (абсолютный порог чувствительности) и определить величину стимулирующего эффекта;
определить размер дифференциации премий (относительный порог чувствительности);
обосновать меры морального поощрения и экономической ответственности;
предложена методика определения экономической эффективности качества труда разработчиков, учитывающая получение экономического эффекта за счет повышения качества труда на всех стадиях жизненного цикла новой техники (от исследования до эксплуатации).
Практическое значение диссертации заключается в содержащихся в ней рекомендациях по совершенствованию оценки и стимулированию качества труда работников отраслевых НИИ и КБ,
Предложенные рекомендации позволят интенсифицировать труд разработчиков. Кроме того, разработанные рекомендации можно использовать и для совершенствования оценки и стимулирования труда ЙТР и служащих промышленных предприятий.
Теоретической и методологической основой решения поставленных задач явились произведения основоположников марксизма-ленинизма, материалы съездов и пленумов ЦК КПСС. В работе использовался системный подход, технико-экономический анализ, конкретные социологические исследования; экономико-математические методы и ЭВМ.
Исходными материалами для проведения исследования послужили труды ведущих ученых-экономистов, статистические данные ЦСУ СССР и Латвийской ССР, опубликованные результаты научных исследований, материалы конференций и семинаров, а также собственные исследования автора, проведенные в ряде отраслевых НИИ и КБ.
Основой диссертационной работы явились исследования, проведенные автором в 1978-1983 г.г. и получившие отражение в отчетах по НИР сектора социально-экономических проблем Рижского отдела Всесоюзного Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательского института стандартизации, выполненных при непосредственном участии автора в качестве руководителя и ответственного исполнителя тем. Исследования проводились в рамках реализации комплексной программы № 67.00.00.00 "Разработка и внедрение республиканской системы управления качеством продукции и труда" и комплексной программы N 05.00.00.00 "Республиканская система управления качеством продукции, труда
- ІЗ -
и эффективностью производства Латвийской ССР" на І98І-І985 годы, включенные соответственно в народнохозяйственные планы Латвийской ССР на 1976-1980г.г. и І98І-І985г.г. В порядке реализации комплексной программы № 67.00.00.00 были разработаны следующие методические документы, в которых использовались результаты проведенных автором исследований: "Рекомендации по оценке качества труда работников предприятий и организаций для союзных республик", "Рекомендации по стимулированию повышения качества продукции и труда для союзных республик". Указанные рекомендации были одобрены научно-технической комиссией Госстандарта и приняты за основу предприятиями и организациями Латвийской ССР при разработке стандартов предприятия по оценке качества труда и по стимулированию повышения качества продукции и труда.
В составе комплексной программы № 05.00.00.00 в 1982 году автором было выполнено задание № 05.06.01.04 - Провести НИР - "Совершенствование методов оценки и стимулирования качества труда ИТР и служащих в научно-исследовательских, проект-но-конструкторских и технологических организациях" и разработаны "Методические рекомендации по оценке качества труда работников отраслевых НИИ и КБ"
Основные результаты диссертации докладывались на Всесоюзной научной конференции "Хозрасчетные методы повышения эффективности общественного производства" (Рига, 1979г.), республиканской конференции молодых ученых-экономистов "Вопросы совершенствования хозяйственного расчета в условиях развитого социализма" (Віга, 1980г.), республиканском научно-практическом семинаре
"Опыт и проблемы управления качеством продукции и труда" (Рига, 1980г.), республиканской межотраслевой научно-практической конференции "Резервы повышения эффективности производства и улучшения качества работы на предприятиях республики в свете решений ХХУІ съезда КПСС" (Ишимбай,1981г.), республиканском научно-техническом семинаре "Опыт и проблемы управления качеством продукции на стадии исследований и разработок" (Рига, 1981г.)» республиканской научной конференции "Улучшение планирования и усиление воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности и качества работы в свете решений ХХУІ съезда КПСС. Проблемы стимулирования качества индивидуального и коллективного труда" (Рига,1981г.), республиканском научно-практическом семинаре "Проблемы повышения эффективности производства и качества продукции на машиностроительных предприятиях" (Рига,1982г.), Всесоюзной научно-технической конференции "Комплексная система управления качеством и эффективного использования ресурсов" (Запорожье,1982г.), республиканском семинаре "Информационное обеспечение научно-техническими разработками в республике и внедрение их результатов в народное хозяйство" (Юрмала,1983г.). Результаты исследований нашли отражение в рекомендациях указанных конференций и семинаров.
Основное содержание диссертации изложено в 15 публикациях общим объемом 8 печатных листов.
По своей структуре диссертация состоит из введения, трех глав и выводов. Объем работы 149 стр. машинописного текста, в том числе 12 ил., 30 табл., библиография 183 назв., 12 приложений.
Роль системы стимулирования качества труда разработчиков в создании высокоэффективной техники и ускорении внедрения ее в производство
В создании новой техники принимает участие большая армия научных работников, конструкторов и технологов (разработчиков новой техники), выполняющих прикладные исследования, проектно-конструкторские и технологические разработки. От их инициативы, творческой активности и квалификации в решающей степени зависит научно-технический уровень и качество создаваемой новой техники и ускорение внедрения ее в производство. Однако, несмотря на рост численности работников отраслевых НИИ и КБ и увеличение затрат на развитие науки и техники, разработка новых образцов машин, оборудования и приборов в стране не только не увеличилась, но даже замедлилась: в IX пятилетке их создавалось в среднем за год 4 тыс. наименований, в десятой соответственно 3,7 тыс., а в 1981 году - 3,2 тыс. [іОб, с.129] . В свою очередь, затраты на внедрение мероприятий по новой технике постоянно растут: 6,2 млрд,руб. в среднем за год в IX пятилетке, 8,7 млрд. руб. в X и 9,9 млрд.руб. в 1981г. [l06,c.I29] . Годовой эффект от внедрения новой техники в 1981 г. снизился до 4,4 млрд. против 4,8 млрд.руб, в 1980г. Численность условно высвобожденных работников за 1976-1980 г.г. составила в среднем за год 558 тысяч, за 1980 г. - 555 тыс. и 1981 г. - 510 тыс. человек [l06,c.I2SJ. Также значительно сократилась разработка но - 16 вых образцов важнейших типов машин, оборудования и приборов в Латвийской CUP. Так, если в И пятилетке в Латвийской ССР их создавалось в среднем за год 74, в X - 61, то в 1981 году всего 39 [l05, с«59] . Сократилось количество освоенных и серийно выпускаемых Латвийской ССР новых видов продукции: с 742 в 1980 г. до 721 в 1981г. Кроме того, численность условно высвобожденных работников в Латвийской ССР начиная с 1975г. постоянно сокращалась и составила в 1981г. - 4,8 тыс.человек против 6,4 тыс.человек в 1975 году. Однако этот фактор интенсификации для экономики Латвийской ССР имеет первостепенное значение и связан, в первую очередь, с ограниченностью ресурсов рабочей силы [56, с.64] . Снижение результатов деятельности можно наолюдать в конкретных отраслевых НИИ и КБ. Проведенные автором исследования показывают, что в Рижских отраслевых НИИ и КБ снижается эффективность затрат на выполнение исследований и разработок (табл. I.I.) . Например, в ГСКБ по комплексу машин для крупного рогатого скота коэффициент эффективности затрат уменьшился в 1981г. по сравнению с 1980г. в 6,6 раза, в ЛНПО "Гауя" Миндревпрома ЛССР в 2,9 раза, в ЛатНИИ легкой промышленности в 2,7 раза, в ЦПКТБ министерства пищевой промышленности ЛССР в 2,3 раза. Необходимо также отметить большой разброс этого коэффициента в различных организациях. Например, если на один рубль затрат в специальном конструкторском и научно-исследовательском бюро Минавтошосдора ЛССР в среднем за период с 1977 по 1980г.г. приходилось 0,7 руб. экономического эффекта, то в ЛатНИИ легкой промышленности - 6 руб., в ЦПКБ 18 MA - 1,5 руб., в ГСКБ - 9 руб., в ЦПКТБ Министерства легкой промышленности -2,9 руб.
Научно-технический уровень выполненных в республике ИР также недостаточно высок. Например, в ЦПКЕМА из 57 разработок, завершенных в 1981 г., ни одна не превышала уровня лучших отечественных и зарубежных образцов, в ЦПКТБ Министерства легкой промышленности из 114 тем только 3 соответствовали уровню лучших отечественных разработок, а по остальным научно-технический уровень вообще не был определен, в НПО "Биохимреактив" из 34 разработок 19 ниже уровня лучших образцов, а в ЦПКТБ Минпище-прома, в ЦПКТБ Минмясомолпромаг в СКНИБ Минавтошосдора научно-технический уровень вообще не был определен ни по одной разработке. Приведенные данные свидетельствуют о недостаточном воздействии разработчиков новой техники на интенсификацию общественного производства. Важным фактором ускорения создания и внедрения новой высокоэффективной техники является материальное и моральное стимулирование качества труда разработчиков новой техники, направленное на создание соответствующей заинтересованности работников в результатах своего труда. Необходимость стимулирования труда разработчиков новой техники объективно обусловлена социалистическими производственными отношениями. "В социалистическом хозяйстве участие в труде обеспечивается не принуждением, как в предшествующих общественно-экономических., формациях, а посредством материальной и моральной заинтересованности...", пишет В.А.Волконский 44,с.5.
Качество труда разработчиков новой техники как объект оценки и стимулирования
Качество труда разработчиков играет первостепенную роль в создании новой высокоэффективной и конкурентоспособной техники. Тем не менее термин "качество труда", несмотря на всю его научно-практическую важность, до настоящего времени не имеет точного определения в экономической литературе. На основе оценки качества труда в нашей стране осуществляется дифференциация заработной платы, и,следовательно, понятие "качество труда" необходимо связывать с законом распределения по труду при социализме.
Высшая цель производства при социализме заключается во всемерном удовлетворении растущих материальных и культурных потребностей народа. Однако, при социализме еще не достигнуто изобилие материальных благ, необходимое для полного удовлетворения растущих материальных и духовных потребностей людей. Как указывал К.Маркс?"... способ распределения зависит от количества продуктов, которое зависит от уровня развития производительных сил" [і, С.534] . С другой стороны сам труд еще не стал первейшей жизненной потребностью, естественной привычкой человека работать без расчета на вознаграждение. По этому поводу Е.И.Капустин пишет: "Труд при социализме, где он еще не является для всех коммунистическим трудом в полном смысле этого слова, то есть жизненной потребностью, требует материального поощрения: большее количество труда, лучшее его качество должны выше и вознаграждаться, то есть у трудящихся должна быть создана личная материальная заинтересованность в росте общественного производства, в повышении производительности труда" [67, с.Іі] Все это обуславливает необходимость создания материальной заинтересованности трудящихся в своей трудовой деятельности путем соответствующего распределения материальных благ.
При социализме, указывал Фр.Энгельс,"... распределение, поскольку оно управляется чисто экономическими соображениями, будет регулироваться интересами производства, развитие же производства больше всего стимулируется таким способом распределения, который позволяет всем членам общества как можно более всесторонне развивать, поддерживать и проявлять свои способности" [4, C.206J. Отсюда становится понятным тот факт, что у нас в стране распределение материальных благ служит обеспечению роста благосостояния всех членов общества и их гармоничному развитию.
Распределение материальных благ в условиях социалистического производства осуществляется в двух основных формах: оплата по труду и удовлетворению потребностей трудящихся из общественных фондов потребления. Причем, если распределение в форме оплаты по труду представляет собой установление определенного количественного отношения между личным трудовым вкладом работника в конечный народнохозяйственный результат, с одной стороны, и удовлетворением потребностей - с другойї то распределение через общественные фонды потребления прямо не зависит от индивидуальных затрат труда. В этом и заключается самое главное отличие удовлетворения потребностей через общественные фонды потребления и путем распределения по труду.
Общественные фонды потребления служат всем членам общества, независимо от их трудового вклада и обеспечивают совместное удовлетворение таких потребностей как охрана здоровья, получение соответствующего образования, культурно-бытовых потребностей, содержание нетрудоспособных членов общества и т.д. О росте этого источника удовлетворения потребностей трудящихся говорят следующие цифры: у нас в стране выплаты и льготы, получаеше населением из общественных фондов потребления в 1965г. составляли 41,9 млрд. руб., а в 1981г. - 122,0 млрд.руб. В 1965 г. в расчете на душу населения выплаты и льготы из общественных фондов составили 182 руб. в год, а в 1981 г. - 156 руб. [іОб, с. 419]
Несмотря на все возрастающую важность распределения через общественные фонды потребления, основной формой материального стимулирования продолжает оставаться оплата по труду. Об этом свидетельствует, в частности, тот факт, что три четверти прироста реальных доходов населения в настоящее время осуществляется за счет оплаты по труду. "Повысить действенность системы материального и морального поощрения, усилить стимулирующую роль оплаты по труду - основного источника доходов населения", .такую задачу определил ХХУІ съезд КПСС [9, с.139] .
Сущность закона распределения при социализме заключается в простой и очень точной формуле: "От каждого по способностям, каждому - по труду". Именно такой способ распределения при социализме создает материальную заинтересованность трудящихся в росте квалификации и производительности труда, укреплении трудовой дисциплины и, в конечном счете, в повышении эффективности и качества работы, в достижении высоких конечных результатов своего труда.
Равная оплата за равный труд является важнейшим завоеванием социализма. Такой принцип распределения исключает нетрудовые доходы, гарантирует потребление в точном соответствии с трудовым вкладом, независимо от пола, возраста, национальной принадлежности и цвета кожи. Экономический закон распределения по труду устанавливает меру потребления лишь в зависимости от количества и качества труда работников и тем самым обеспечивает их материальное стимулирование.
Исследование и классификация факторов, влияющих на качество труда разработчиков новой техники
Во-вторых, надо обязательно учитывать, что качество труда оценивается по каждой категории работников отдельно в одинаковых признаковых пространствах. Например, оценивать качество труда главного конструктора проекта (ведущего конструктора) необходимо по всем показателям, представленным в табл. 2.4. При оценке же качества труда техника-конструктора из этой таблицы берется только один показатель - качество исполнения чертежа. Показатели качества процесса труда, приведенные в табл.2.8, учитываются в (2.5.) для всех работников одинаково, независимо от занимаемой должности или выполняеымх шли функций. В приложении приведены примеры расчета комплексных показателей качества труда для двух категорий разработчиков.
Для практического использования разработанных автором рекомендаций по оценке качества труда необходимо создание организационных условий для их внедрения. Соответственно, организация работ по оценке качества труда включает следующие этапы: - назначение ответственного подразделения за проведение оценки качества труда; - разработка стандарта предприятия (СТП) по оценке качества труда; - назначение ответственных лиц по качеству труда в структурных подразделениях; - организация сбора и обработки информации о качестве труда; - обеспечение гласности результатов расчета комплексной оценки качества; - анализ фактических значений комплексных показателей качества труда и планирование повышения качества труда. Учет и контроль фактических значений комплексных показателей качества труда осуществляет ответственное лицо— уполномоченный по качеству труда, который представляет необходимую информацию в соответствующее подразделение. Подразделение, ответственное за проведение оценки качества труда, проводит расчеты комплексных показателей качества труда и представляет их руководству НИИ (КБ) для утверждения. Подведение итогов по качеству труда разработчиков осуществляется один раз в квартал и в целом за год.
Таким образом, в данной главе доказано, что только формализованная оценка качества труда дает руководителю надежную гарантию объективно оценить результаты труда каждого разработчика. В свою очередь, разработанная автором классификация факторов, влияющих на качество труда разработчиков, позволяет исследовать степень влияния их на качество труда и, соответственно, разрабатывать организационные мероприятия, направленные на его повышение. Для формализованной оценки качества труда автором разработаны методические рекомендации, позволяющие,с одной стороны, объективно оценить достигнутые результаты труда-каждым разработчиком, а с другой стороны, использовать полученные оценки по качеству труда для соответствующего стимулирования работников. Следовательно, формализованная оценка является важнейшим элементом системы стимулирования качества разработчиков, вопросы совершенствования которой будут рассмотрены в третьей главе.
Рекомендации по повышению эффективности систем стимулирования качества труда разработчиков новой техники
В первой главе было показано, что не всякая система стимулирования будет создавать у разработчиков стремление к улучшению качества их труда. Для создания таких условий, при которых система стимулирования была бы эффективной необходимо,чтобы она положительно оценивалась разработчиками, В свою очередь, под эффективной системой стимулирования понимается такая система стимулирования, которая вызывает у разработчиков стремление улучшать качество своего труда, а следовательно и качество ИР. Но для того, чтобы система стимулирования, с одной стороны, положительно воспринималась работниками, а с другой стороны, вызывала у них стремление к улучшению качества труда, необходимо проведение исследований по изучению соответствующих предпочтений разработчиков. Для изучения предпочтений разработчиков относительно систем стимулирования и разработки рекомендаций по повышению эффективности стимулирования качества труда, во-первых, необходим соответствующий инструментарий, а, во-вторых, необходимо проведение конкретных исследований.
Таким образом, в данной главе рассматриваются методические вопросы исследования эффективности систем стимулирования, исследуются соответствующие предпочтения разработчиков в конкретных организациях и даются рекомендации по построению систем стимулирования. Для экономического обоснования систем стимулирования разработана методика определения экономической эффективности стимулирования качества труда разработчиков.
При анализе эффективности систем стимулирования на практике чаще всего исследуется влияние того или иного стимула (или группы стимулов) на изменение технико-экономических показателей. Если технико-экономические показатели изменяются в требуемом направлении, то считают, что действующая (или проектируемая) система стимулирования эффективна.
Однако, система стимулирования воздействует на изменение технико-экономических показателей не прямо, а опосредственно, через субъекты трудовой деятельности. Без соответствующего познания причинно-следственных связей невозможно установить, почему применяемая система стимулирования не дает ожидаемых результатов. Кроме того, остается неизвестным, в каком направлении должны быть приняты меры к повышению действенности системы стимулирования.
Таким образом, система стимулирования сначала должна воздействовать на субъект трудовой деятельности (в нашем случае на разработчика новой техники), осознаться им, а затем целенаправленно влиять на изменение технико-экономических показателей в нужном направлении. В случае, если система стимулирования не оказывает соответствующего воздействия на технико-экономические показатели, то возникает обратная связь, заключающаяся в более глубоком изучении влияния системы стимулирования на субъект трудовой деятельности.
Следовательно, в результате исследований необходимо; в первую очередь, выявить соответствующую предрасположенность субъек -90 тов трудовой деятельности к той или иной системе стимулирования (стимулам). Это важнейшее методологическое требование к построению систем стимулирования. На практике системы стимулирования чаще всего обосновывают только экономически. Но как бы хорошо система стимулирования не была обоснована экономически, она будет недейственной, если не воспринимается положительно субъектами трудовой деятельности. Отсюда можно сделать вывод, что экономическое обоснование систем стимулирования является только необходимым, но далеко не достаточным условием для научно обосно-ванного построения этих систем.
В качестве примера можно привести предлагаемые рядом авторов различные функции поощрения, выбор которых обосновывается только экономическими соображениями, в то время как такие функции должны строшшся с учетом психологических особенностей субъектов трудовой деятельности на основе использования "функции предпочтения". Следовательно, для соответствующего принятия решений необходимо иметь определенным образом обработанную информацию о том, какие стимулы (в каком размере и направлении) воздействуют на субъектов трудовой деятельности.
В конечном итоге, приходим к решению важнейшей социально-экономической задачи согласования интересов между субъектами трудовой деятельности и интересами организации.
Для получения необходимой информации мы применяли социологический метод исследования, базирующийся на работах ведущих советских ученых. Проведение соответствующего исследования предполагает наличие следующих основных этапов.
