Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Специфика современного механизма управления экономикой регионов 13
1.1. Теоретические основы управления экономикой регионов 13
1.2. Анализ социально-экономического развития российских регионов 40
1.3. Вектор совершенствования механизма управления экономикой регионов 85
Глава 2. Организационно-методический инструментарий реализации дифференцированного подхода к управлению экономикой регионов 98
2.1. Методика типологизации регионов как основа реализации дифференцированного подхода 98
2.2. Совершенствование механизма управления экономикой регионов на основе дифференциации его составляющих 118
2.3. Комплекс направлений и мер реализации стимулирующего механизма управления регионом (на примере Тамбовской области) 135
Выводы и рекомендации 156
Список литературы 162
Приложения 178
- Теоретические основы управления экономикой регионов
- Вектор совершенствования механизма управления экономикой регионов
- Методика типологизации регионов как основа реализации дифференцированного подхода
- Комплекс направлений и мер реализации стимулирующего механизма управления регионом (на примере Тамбовской области)
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется тем, что для успешного развития страны и регионов нужны новые подходы и технологии управления, не только основанные на последних достижениях науки и мировом опыте, но и учитывающие специфику развития национального хозяйства.
Долгое время большинство ученых и практиков рассматривали экономику региона как объект государственного управления федеральных органов власти. Считалось, что региональные органы власти практически не должны заниматься вопросами стратегического управления экономическим развитием. Однако российские регионы характеризуются значительной территориальной удаленностью от центра и не могут эффективно функционировать в рыночном пространстве только на основе общефедеральных законов в режиме саморегулирования без учета региональных особенностей.
Доклад Всемирного банка за 2009 год, посвященный пространственному развитию, на многих примерах иллюстрирует, что региональные экономические контрасты внутри стран, и не только догоняющих, но и развитых, продолжают расти. Специфика российской экономики проявляется в существенной дифференциации регионов по уровню их социально-экономического развития, которая, несмотря на политику выравнивания, проводимую федеральными и региональными органами государственной власти, не только не снижается, но и возрастает.
Это требует пересмотра подходов к управлению экономическим развитием регионов. Необходима взвешенная, четко сформулированная федеральная политика регионального развития, основанная на целенаправленной скоординированной деятельности федеральных, региональных органов власти и местного самоуправления на основе учета специфики регионального развития. Данная политика должна строиться на совокупности базовых принципов, условий и мер, обеспечивающих комплексное развитие.
Обзор российской практики управления регионами свидетельствует об отсутствии устоявшегося системного стратегического подхода к развитию регионов. В последние годы в российской практике на смену идее о приоритете рыночного саморегулирования экономики приходит идея усиления роли государства по подготовке пусковых механизмов рыночной инфраструктуры и развития конкуренции.
Таким образом, актуальной задачей современного этапа совершенствования механизма управления экономикой регионов является поиск оптимального сочетания подходов к управлению, отражающих различную степень концентрации власти и специфику регионального развития. Актуальность, теоретическая, методологическая и практическая значимость проблемы, необходимость критического переосмысления и развития подходов к управлению региональным экономическим развитием в России предопределили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Среди отечественных ученых, внесших основополагающий вклад в исследование комплекса проблем, связанных с региональным управлением, необходимо выделить Абалкина Л.И., Аганбегяна А.Г., Бузгалина А.В., Гапоненко A.Л., Глазьева С.Ю., Добрынина А.И., Герасимова Б.И., Глазьева С.Ю., Лаврова А.М., Макарова В.Л., Полынева А.О., Штульберга Б.М. и др.
Методологические основы исследования региональной экономики, включающие проблемы ее развития, направления региональной политики в современных российских условиях, исследуются в работах Адамеску А.А., Бутова В.И., Бурака П., Видяпина В.И., Гаврилова А.И., Гранберга А.Г., Джаримова А.А., Золотарева B.C., Игнатова В.Г., Кистанова В.В., Лексина В.Н., Минакира П.А., Некрасова Н.Н., Татаркина А.И., Швецова A.Н. и других авторов.
Исследованию методов оценки и анализа уровня развития региона посвящены труды: Голосова О.В., Гранберга А.Г., Дульщикова Ю.С., Елисеевой И.И., Иванова Ю.Н., Изарда У., Казанцева С.В., Кулагиной Г.Д., Лаптева О.В., Марченко Г.В., Мхитаряна В.С., Назарова М.Г., Орешина В.П., Самариной В.П. и других исследователей.
Проблемам совершенствования современной системы управления экономикой регионов, в т.ч. разработке и совершенствованию инструментария управления регионом, посвящены работы Барда В.С., Бланка И.А., Вчерашнего Р.П., Карданской Н.Л., Кузнецовой О.В., Лексина В.Н., Любимцева Ю.И., Марушкиной М.А., Москвина В.А., Райкова А.Н., Селиверстова В.Е., Смирнова С.Н., Смирнягина Л.В., Шапкина Н.И., Швецова А.Н. и др.
Особенности формирования и реализации региональной социально-экономической политики в условиях современной России исследованы в работах Аношкиной Е.Я., Авдашевой С.Б., Атаманчук Г.В., Буздалова И.Н., Ворус А., Гладкого Ю.Н., Дульщиковой Ю.С., Жихаревича В.С. Ивантера В.В.,
Кистанова В.В., Кетовой Н.П., Кузыка Б.Н., Лавровского Б.Л., Лексина В.Н., Мельникова P.M., Новоселова А.С., Рисина И.Е., Розановой Н.М., Тамбиева А.Х., Тамова А.А., Тяглова С.Г., Чистобаева А.И., Шаститко А.Е. и др.
Несмотря на многогранность работ в сфере регионального развития, требуется комплексное теоретическое и методологическое исследование, посвященное совершенствованию механизма управления экономикой регионов с учетом их высокой степени дифференциации как по ресурсному обеспечению, так и по эффективности управления с целью обеспечения комплексного развития всей национальной экономики. Данное положение определило необходимость проведения исследования, его цель и задачи.
Цель диссертационного исследования состоит в обосновании необходимости применения дифференцированного подхода к реализации механизма управления экономикой регионов и разработке теоретико-методической базы его совершенствования.
Достижение данной цели предполагает постановку следующих задач:
на основе исследования подходов к управлению региональной экономикой выявить специфику современного механизма управления;
провести анализ социально-экономического развития регионов России и выявить проблемы их функционирования;
предложить методику типологизации регионов на основе рейтингового подхода;
обосновать необходимость реализации дифференцированного подхода к управлению экономикой регионов и раскрыть его содержание;
предложить в соответствии с типологией регионов варианты состава инструментов механизма управления их экономикой;
сформировать комплекс направлений и мер реализации стимулирующего механизма управления экономикой региона (на примере Тамбовской области).
Объектом исследования выступает механизм управления экономикой регионов, реализуемый на современном этапе хозяйствования.
Предметом исследования являются управленческие отношения и решения, составляющие основу дифференцированного подхода к управлению экономикой регионов.
Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 3. Региональная экономика (п. 3.17. Управление экономикой регионов. Функции и механизмы управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов) специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством Паспорта специальностей ВАК РФ.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретическую основу диссертации составили теории государственного управления экономикой, регионального экономического развития; концептуальные положения, представленные в фундаментальных научных трудах отечественных и зарубежных ученых, специализирующихся на проблемах совершенствования механизмов управления экономикой регионов.
Методологической основой диссертации явились: системный анализ и синтез, принципы разработки стратегий и концепций, законы формальной и диалектической логики, выявление причинно-следственных связей, индукция и дедукция.
Поставленные в диссертации цель и задачи решены на базе системного, исторического, логического, эволюционного подходов и общеэкономического анализа. При обработке фактического материала использовались такие исследовательские методы, как диалектический, системно-функциональный, сравнительно-истори-ческий, проблемно-хронологический, статистический анализ, сравнительный анализ, графический, логический, метод научных обобщений, – применение которых позволило обеспечить обоснованность проведенного анализа, теоретических выводов и разработанных предложений.
Информационной базой исследования, обеспечения доказательности положений, выносимых на защиту, достоверности выводов и рекомендаций являются труды отечественных и зарубежных ученых, материалы Росстата, Минэкономразвития России, Минрегионразвития России, российские и региональные нормативно-правовые акты, утвердившие соответствующие концепции и стратегии социально-экономического развития, целевые программы, реализуемые в России.
Научная новизна диссертационной работы заключается в теоретическом обосновании необходимости применения дифференцированного подхода к формированию механизма управления экономикой регионов, а также разработке организационно-эконо-мического инструментария его совершенствования и реализации в соответствии с предлагаемой классификацией регионов по уровню ресурсной обеспеченности и результативности управления.
-
Выявлено несовершенство реализуемого механизма управления региональной экономикой (проявляющееся в дублировании функций органов управления на федеральном и региональном уровне; нечеткой определенности межинституциональных связей; отсутствии учета эффективности управления при реализации механизмов управления; реализации одинакового набора инструментов региональной политики в отношении большинства регионов) и как результат – усиление диспропорций регионального социально-экономического развития (снижение показателей деятельности ключевых производственных сфер экономики; усиление дифференциации развития регионов, недоиспользование имеющейся инфраструктуры; неэффективное использование выгод от разнообразия условий в регионах страны).
-
Разработана методика двухкритериальной типологизации регионов по уровню ресурсной обеспеченности и результативности управления, включающая следующие этапы: 1) выбор системы показателей, отражающих ресурсную составляющую и результаты управления; 2) ранжирование регионов по каждому показателю и определение совокупного ресурсного и результативного рейтинга методом «суммы мест»; 3) определение интервалов оценок для проведения типологии; 4) формирование групп регионов в соответствии с оценкой совокупных показателей ресурсного обеспечения и результативности управления.
-
Предложен дифференцированный подход к реализации механизма управления экономикой региона (заключающийся в выборе комбинации элементов инструментальной составляющей механизма управления в соответствии с типом региона). Разработаны варианты механизма управления экономикой регионов: для «успешных» регионов с высокой результативностью управления – механизм «поддержания»; для «перспективных» регионов с достаточной результативностью – механизм «стимулирования»; для «проблемных» регионов с неэффективным управлением – механизм «активизации».
-
Разработаны направления реализации: 1) механизма «поддержания»: повышение конкурентоспособности экономики на основе комплексного развития экономики; поддержание благоприятной среды для реализации инвестиционных проектов и программ; повышение самостоятельности региональных органов власти в обеспечении социально-экономического развития; 2) механизма «стимулирования»: повышение эффективности деятельности органов региональной власти на основе усиления функции контроля; обеспечение реализации имеющегося в регионе хозяйственного потенциала; создание условий для повышения инвестиционной привлекательности экономики; 3) механизма «активизации»: снижение самостоятельности региональных органов управления за счет представления целевых адресных субсидий из федерального бюджета; создание условий для развития бизнеса с учетом экономической специализации региона; переход к преимущественному предоставлению льгот и преференций налогового и таможенного характера.
-
Разработаны комплексы мер и мероприятий, реализуемых в рамках стимулирующего механизма управления экономикой регионов: повышение результативности управления (разработка системы индикаторов и целевых показателей для оценки развития области; перманентный мониторинг эффективности реализации программных мероприятий); повышение инвестиционной привлекательности (определение секторов экономики, перспективных для дальнейшего развития и инвестирования; предоставление инвесторам на уровне области льгот и привилегий; реализация программы по снижению инвестиционных рисков); повышение эффективности использования ресурсного потенциала (использование собственных ресурсов для перерабатывающей промышленности; продвижение на рынок продукции местных товаропроизводителей); развитие производственной сферы (реализация механизма ГЧП в проектах по модернизации промышленных предприятий; оптимизация системы управления производственными процессами; реализация программ целевого обучения сотрудников предприятий); устойчивое развитие АПК (улучшение жилищных условий в сельской местности; рационализация использования земель сельскохозяйственного назначения; использование ресурсосберегающих технологий; совершенствование системы организации производства; расширение доступа сельскохозяйственных товаропроизводителей к кредитным ресурсам).
Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что полученные результаты развивают положения региональной экономики, дополняют ее теоретический и методологический аппарат, создают предпосылки исследования теоретико-методологических основ политики регионального развития, современных тенденций развития экономики государства и территорий, его принципов и закономерностей.
Представленные выводы и авторский подход к формированию механизма управления экономикой регионов позволяет расширить научный инструментарий для решения задач повышения эффективности государственного управления экономикой регионов в современных условиях хозяйствования.
Теоретические выводы, полученные в исследовании, могут быть реализованы при разработке учебных материалов по исследуемой проблематике и в преподавании курсов: «Региональная экономика», «Региональная экономическая политика» в высших учебных заведениях.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что выводы и рекомендации могут быть использованы в деятельности органов государственной власти на федеральном, региональном и муниципальном уровнях:
предложенный дифференцированный подход к управлению экономикой регионов может быть использован в качестве методической базы при совершенствовании системы управления регионами в России;
предложенная методика типологизации регионов в соответствии с уровнем эффективности управления в них позволит обеспечить федеральные органы государственной власти различных уровней необходимым инструментарием для принятия обоснованных решений в рамках реализации федеральной политики экономического развития;
разработанные варианты состава механизма управления экономикой регионов дают возможность оптимизировать систему управления региональным развитием в соответствии с дифференцированным подходом на территориальном уровне.
Апробация работы. Предлагаемые теоретические выводы и практические рекомендации по методическому обеспечению разработки и реализации федеральной политики комплексного экономического развития обсуждались на заседаниях кафедры «Политической экономии и мирового глобального хозяйства» Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина. Основные положения диссертации докладывались автором и получили положительную оценку на научных и научно-практических конференциях различного уровня (международные, всероссийские, межрегиональные) и были опубликованы.
Результаты выполненного исследования апробированы в процессе преподавания дисциплин: «Региональная экономика», «Региональная экономическая политика», «Государственное регулирование регионального развития» в Тамбовском государственном университете имени Г.Р. Державина, что подтверждено справкой о внедрении.
Разработанные практические рекомендации по совершенствованию механизма управления экономикой регионов использованы в деятельности администрации Тамбовской области, что подтверждено документально.
Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в 7 работах общим объемом 4,7 п.л. (авт. объем 3,7 п.л.), в том числе в 3 статьях (авт. объем 1,7 п.л.) в изданиях, рекомендованных ВАК.
Структура и объем диссертационного исследования были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и списка литературы. Структура и логика работы согласуются с предметом и целью исследования, что отражено в оглавлении диссертации.
Теоретические основы управления экономикой регионов
Все процессы, происходящие в обществе, относятся к разряду управляемых и потому требуют вмешательства человека. Без управления общество не может развиваться. Объективной предпосылкой управления социальными процессами является система общественного разделения труда. По мере развития общества происходит функциональное обособление (специализация) различных видов деятельности, при этом неизбежность специализации определяется экономической целесообразностью. Чем выше уровень специализации, тем более эффективно производство. В процессе специализации самоуправление обособилось в самостоятельный вид деятельности со своими законами, принципами и спецификой проявления.
Специализация управления в особый вид деятельности выражается, прежде всего, в формировании системы управления, то есть системы, в которой реализуются функции и задачи управления2.
По мнению В.И. Мухина, под системой управления понимаются «системы, в которых протекают процессы управления»3. Система управления формируется в результате взаимодействия двух элементов: управляющей части системы - субъекта управления и управляемой части системы — объекта управления и информации, циркулирующей между ними и внешней средой и системой в целом. Такое взаимодействие образует контур управления.
Система регионального управления представляет собой взаимосвязанную совокупность многих систем управления, обеспечивающих реализацию поставленных целей и задач и образующих организационную структуру регионального управления.
Функции управления выделяются на основе так называемого «горизонтального» разделения труда работников: планирование, мотивация, организация, контроль, финансовая деятельность, бухгалтерский учет, маркетинг, реклама, логистика, кадры, внешнеэкономическая деятельность и др. Система управления имеет иерархическую структуру: в соответствии с «вертикальным» разделением труда выделяются отдельные уровни управления, такие как высшее руководство, средний и низший уровни. Вертикальные связи между работниками различных уровней управления отражают систему подчинения в организации. На высшем уровне разрабатываются стратегические цели и перспективные направления деятельности территориальных образований, другие уровни управления обеспечивают координацию работы различных служб, подразделений и работников для достижения общих целей региона4.
. Существуют различные типы организационных структур регионального управления. На современном этапе преобладающими являются, бюрократические типы структур, в частности линейные и линейно-функциональные, реже дивизиональные. Организационные структуры регионального управления создаются в зависимости от: а) уровней управления (например, федеральный, региональный или местный); б) целей и задач, стоящих перед системой управления и др. Зачастую в силу сложности решаемых задач в региональной системе управления выделяются основные подсистемы, непосредственно реализующие цели управления, и подсистемы обеспечения, призванные создать необходимые условия для функционирования основных подсистем (информационное обеспечение, кадровое обеспечение, законодательно-нормативная база и др.).
Термин «механизм» происходит от греческого «mechane», что означает «орудие», «машина»5. В настоящее время существует множество суждений по содержанию и возможности использования категории «механизм» в экономике. В планово-распределительной системе хозяйствования под механизмом понимали - совокупность таких элементов, как организационная форма и структура управления, методы и рычаги воздействия, обеспечивающие эффективную реализацию присущих социалистическому производству целей и наиболее полное удовлетворение общественных, коллективных и индивидуальных интересов . Данное определение, на наш взгляд не потеряло актуальности и в современных условиях, так как в содержании механизма имеют место элементы, необходимые для развития производства.
Узкий подход трактует хозяйственный механизм как исключительно надстроечное явление- как совокупность средств, применяемых обществом (с учетом обстоятельств места и времени- государством) в регулировании экономических процессов. Представители широкого подхода полагали, что характеристика хозяйственного механизма невозможна, если не принимать во внимание действия внутренних законов, регулирующих экономические процессы. Л, таким образом, в этом понимании хозяйственный механизм сливался по своему содержанию с экономикой7.
Можно сказать, что любой механизм функционален, поскольку целесообразен, вне цели нет функции. Как писал С.Н. Булгаков, «механизм есть только способ действия. Он может работать с действительной или кажущейся бесцельностью или же в прямой противоположности к человеческим целям, но это отнюдь не значит, что самая его идея противоречит целесообразности. Напротив, его можно рассматривать как понятие, координированное понятию цели, всякая цель нуждается в механизме средств, так что механизм входит в осуществление цели» . При таком, уже не философском, а узкопрагматическом подходе понятие хозяйственного механизма не может быть отождествляемо с понятием самого хозяйства. Очевидно, что цели хозяйственной деятельности определяются субъектом хозяйствования, между тем в экономике действуют процессы, которые, с одной стороны, складываются объективно, вне воли людей, а с другой стороны, могут протекать в направлении, противоположном поставленным целям. Поэтому здесь хозяйство выступает уже не средством достижения цели (насколько эта общая цель может быть осознана и сформулирована), а объектом хозяйственного механизма, призванного упорядочить экономические процессы в соответствии с целями, в данный момент формулируемыми обществом в хозяйственной сфере.
Согласно Ю.М.Осипову, хозяйственный механизм - общественная система хозяйствующих субъектов с присущими им механизмами -хозяйствования и присущими всей системе общественными хозяйственными институтами, регулирующими деятельность хозяйствующих субъектов9. Из данного определения следует, что главными компонентами хозяйственного механизма являются хозяйствующие субъекты, а это люди и институты. Для них характерна поведенческая форма существования, обусловленная интересами, выбором, изменчивостью. Поведенческим характером отличается функционирование всего механизма. Формулируя такое заключение, по нашему мнению, Ю.М.Осипов придает понятию «хозяйственный механизм» значительную субъективность и зависимость объективной категории «хозяйственный механизм» от конкретных субъектов и их деятельности.
По мнению Б.А. Райзберга, хозяйственный механизм — совокупность организационных структур и конкретных форм и методов управления, а также правовых норм, с помощью которых реализуются действующие в конкретных условиях экономические законы, процесс воспроизводства . Не смотря на достаточно обобщенную трактовку данное определение позволяет его адаптировать в зависимости от целей и конкретных условий хозяйствования.
Достаточно емкое понятие хозяйственного механизма приводит В.А.Ульянов. По его мнению, хозяйственный механизм - способ организации производства, система функционирования производственных отношений, выступающих в виде конкретных хозяйственных форм (план, экономические нормативы, цена, прибыль, заработная плата, финансы, кредит, процедура принятия решений и т.п.)11. В.А.Ульянов отражает производственные отношения, формы организации производительных сил, организационную структуру производства, а также включает элементы надстройки (звенья государственного управления, правовые нормы и методы управления). Аналогичного мнения придерживается Г.С. Вечканов, определяя хозяйственный механизм, во-первых, как экономическую категорию сферы организационно-экономических отношений, обеспечивающую взаимодействие между производительными силами, производственными отношениями и надстройкой; во-вторых, как способ хозяйствования; в-третьих, как совокупность форм, методов и инструментов управления экономикой12. Отличительной чертой данного определения является включение организационно-экономических отношений, выступающих важным фактором в развитии производственных систем.
Вектор совершенствования механизма управления экономикой регионов
Актуальной проблемой в рамках совершенствования механизма управления экономикой регионов выступает анализ Концепции совершенствования региональной политики. Проект Концепции совершенствования региональной политики был опубликован в июле 2008 г., после чего обсуждался на разных уровнях с целью ее доработки и внесения изменений. Основной целью создания Концепции стало обеспечение сбалансированного социально-экономического развития субъектов РФ и муниципальных образований. В связи с тем, что в стране усиливается тенденция роста дисбаланса в развитии регионов (по объему ВРП на душу населения минимальное и максимальное значение в субъектах различалось в 2004 году в 73 раза, в 2006 году —в 117 раз, по уровню безработицы: в 2004 году в 48 раз, в 2006 году — в 78 раз), одной из главных целей Концепции является создание максимально благоприятных условий для развития региональных экономик, причем с учетом экономической специализации того или иного субъекта. Сбалансированность развития регионов — основная цель Концепции — подразумевает ориентированность на комплексное развитие, повышение конкурентоспособности субъектов РФ, снижение межрегиональных различий в уровне и качестве жизни населения, создание равных возможностей для граждан России и развитие человеческого потенциала97.
Достижение этой цели будет обеспечено в ходе реализации государственной региональной политики, направленной на стимулирование регионов к наращиванию собственного экономического потенциала, в рамках единой системы стратегического планирования развития регионов и государства в целом. В настоящее время единая система стратегического управления и планирования находится в стадии формирования.98.
Проводимые в России социально-экономические преобразования, направленные на становление и развитие рыночных отношений, обусловливают необходимость пересмотра и совершенствования основ управления экономикой как страны в целом, так и ее территорий.
Сегодняшнее положение России и отдельных регионов является в значительной степени следствием кризиса системы государственного управления, который привел к утрате экономикой таких характеристик, как динамизм, устойчивость и сбалансированность .
Идеология государственного управления экономикой в нашей стране трансформировалась за последние годы от позиции разгосударствления экономических и социальных процессов до признания необходимости активизации и совершенствования управляющих воздействий.
Задачи управления социально-экономическим развитием России в настоящее время определяются многими факторами как внешними (мировыми), так и внутрироссийскими, в частности, значительным повышением роли регионов в проведении социально-экономической политики государства. При этом следует отметить, что региональный фактор выступает уже как один из ведущих, обусловливая многие процессы в российской экономике.
Возрастающая роль регионального управления находит свое выражение:
— в повышении удельного веса управленческих функций, выполняемых регионами, в частности, связанных с функционированием систем жизнеобеспечения населения, решением социальных вопросов, проблем использования местных ресурсов, экологии, территориальной инфраструктуры;
— в усилении комплексного подхода к управлению, состоящего в расширении функций прямого руководства, координации и контроля за развитием всех элементов экономики региона;
— в расширении оперативного взаимодействия с предприятиями всех отраслей и форм собственности по всему комплексу вопросов экономического и социального развития территории100.
Региональный уровень управления — проблема не менее сложная, чем государственное управление на федеральном уровне. Вместе с тем наиболее удачным вариантом все более признается сочетание централизованного и регионального воздействия на объекты управления. При этом централизованное воздействие играет стратегическую, направляющую роль, а основной объем задач управления экономикой, вся практика регулирующего воздействия реализуется, прежде всего, на региональном уровне, через конкретную социально-экономическую политику регионов.
Современная система новых управленческих отношений между государством и территориями создается в условиях, когда директивные методы управления региональным хозяйством разрушены, а рыночные находятся в процессе формирования. Следовательно, системе региональных субъектов управления приходится постоянно адаптироваться к новым условиям и принципам функционирования.
Нормальное развитие механизма управления экономикой регионов невозможно без расширенного воспроизводства всех сторон основного капитала. Этот процесс должен найти свое отражение в неуклонном повышении технической, энергетической и информационной вооруженности производства, оснащенности всех отраслей хозяйственного комплекса передовой техникой и, в конечном итоге, служить устойчивой основой интенсивного типа расширенного воспроизводства. Мировой опыт свидетельствует о том, что изменение старых и установление новых пропорций, обеспечение объективно обусловленных соотношений между отраслями производства, а также единицами горизонтального уровня производственных систем, происходят в результате осуществления соответствующих инвестиций. При этом государственные органы управления5 должны, играть активную роль, применяя как прямые, так и косвенные методы регулирования? с целью установления определенных пропорций, объективно необходимых: с точки зрения повышения:социально-экономической; эффективности развития! региона101. Прямые методы подразумевают региональную? поддержку развития экономики- конкретных муниципальных образований;. реализуемую через финансово-экономические" (ресурсные) и организационно-правовые формы поддержки: Косвенные методы регулирования пространственного развития; региона! не имеют адресной «привязки», и связаны с регулированием развития; с одноШ стороны, регионообразующих отраслей и комплексов; ас другой; —- с регламентацией дея-тельности отдельных сфер и инфраструктурыфегионального рынка..
Следует особо? подчеркнуть,. что; расширенное воспроизводство основногокапиталаи егошропорцииюбладаютдлительным,.долговременным воздействием? наг все: стороны функционирования? рыночной? производственной; системы, так как являются, фундаментом; ее? перспективного развития: Основным: условием расширенного воспроизводства; основного капитала являются крупные капитальные вложения; осуществляемые наряду с. процессом улучшения, использования действующего, оборудования: Важным количественным показателем; который характеризует наличие расширенного воспроизводства основного капитала; служит большая; величина капитальных вложений;по; сравнению с суммами амортизационных отчислений; так- как. амортизационные отчисления позволяют осуществлять только простое воспроизводство103.
С точки зрения современного развития существующих систем управления регионом в инновационном аспекте требуется корректировка традиционных представлений. В настоящее время многие успешно функционирующие фирмы стремятся, что вполне естественно занять и сохранить монопольное положение на рынке. Преследуя эту цель, предприятия досконально изучают запросы потребителей, проводят научно-технические исследования для более качественного удовлетворения потребностей покупателей .
С общественной точки зрения, инновационная монополия в состоянии более эффективно использовать ограниченные общественные ресурсы, чем конкурентное предприятие, во многом благодаря предварительному изучению спроса и отсутствию конкуренции . Инновационные монополии обладают более широкими возможностями в плане выхода на международный рынок, что в состоянии обеспечить в регион приток валюты. Таким образом, инновационная монополия имеет значительные отличия от монополии в «традиционном» понимании. Развитие наукоемких производств, высоких технологий и активизация международных экономических связей в регионах имеющих высокий научный и кадровый потенциал, а также развитую инфраструктуру, способствуют созданию условий для формирования свободных экономических зон, технополисов и других «точек роста».
Методика типологизации регионов как основа реализации дифференцированного подхода
Экономическая задача типологизации регионов РФ определяется необходимостью разделения различных субъектов РФ на однородные группы при проведении межрегиональных сопоставлений, либо исследовании экономических процессов на региональном уровне.
В настоящем исследовании под типологией субъектов РФ понимается установление качественных взаимосвязей между группами регионов с близкими значениями экономических показателей. Однородные группы регионов выделяются на основе статистического (кластерного) анализа многомерного вектора переменных116.
На основе опыта проведения предыдущих проектов ИЭПП117, а также программы исследований в рамках данного проекта между ИЭПП и CEPRA, нами выделено три характеристики экономической ситуации в субъекте РФ, межрегиональные различия в которых необходимо учитывать в первую очередь при изучении проблем экономического развития как на федеральном, так на субфедеральном уровне, а также при разработке экономической политики:
1) уровень жизни населения;
2) инвестиционная деятельность;
3) экономический потенциал.
Безусловно, данный набор характеристик не является всеобъемлющим и не позволяет отразить все различия между регионами. Тем не менее, по нашему мнению, эти три аспекта экономического положения в регионе позволяют выделить группы субъектов РФ, которые можно рассматривать в достаточной степени однородными при проведении региональных экономических исследований, а также при анализе последствий экономических мер, принимаемых на федеральном уровне. В частности, межрегиональные различия в уровне жизни населения (набор показателей уровня жизни в регионе) позволяют охарактеризовать не только уровень бедности населения субъекта РФ, но и внутренний и внешний (со стороны других жителей других регионов) спрос на товары и услуги в регионе, межрегиональные потоки денежных средств и трудовых ресурсов, социальную ситуацию, межрегиональные различия в уровне цен.
Ниже мы рассмотрим подробнее основные гипотезы о выделении возможных групп регионов и выбор показателей для каждой из трех указанных выше характеристик118.
1. Межрегиональная дифференциация уровня жизни населения. В данной классификации в рамках общей типологизации регионов РФ мы будем рассматривать вектор показателей, характеризующих межрегиональную дифференциацию уровня жизни населения:
- уровень абсолютной бедности населения региона, характеризуемой долей населения с доходами ниже регионального прожиточного минимума;
- уровень относительной бедности населения региона, характеризуемый отношением среднедушевого дохода его населения к региональному прожиточному минимуму;
- величину межрегионального перетока доходов, характеризуемую отношением среднедушевых расходов населения региона к региональному прожиточному минимуму.
2. Инвестиционная деятельность в регионах. Для классификации регионов РФ по инвестиционному поведению в рамках общей типологизации регионов РФ нами выбраны три переменные:
- отношение инвестиций в основной капитал к валовому региональному продукту (ВРП), характеризующее абсолютный уровень инвестиций в регионе. Данный показатель обладает значительной инерционностью и отражает, в том числе, степень поддержания существующих в регионе основных фондов;
- относительные темпы роста инвестиций в основной капитал на региональном уровне по сравнению со среднероссийским уровнем, которые отражают межрегиональные различия в инвестиционной активности, а также межвременные предпочтения экономических агентов, действующих в регионе (в частности, их склонность к инвестированию средств в настоящее время ради доходов в будущем);
- отношение объема иностранных инвестиций к ВРП, что свидетельствует об инвестиционном климате в регионе (институциональные, политические и правовые условия для инвестиций) и открытости региона.
3. Экономический потенциал региона. Мы выделили для классификации регионов по экономическому потенциалу следующий набор текущих фундаментальных показателей региональной экономики и текущих темпов роста:
- отношение темпов роста валового регионального продукта и ВВП России, характеризующее текущее экономическое положение в регионе относительно ситуации в экономике России в целом;
- уровень безработицы (отношение числа безработных к экономически активному населению), характеризующий как накопленное сокращение объема производства в регионе, так и процесс создания новых рабочих мест (производств) в регионе, а также ситуацию на рынке трудовых ресурсов (наличие достаточного числа свободных трудовых ресурсов для расширения экономической активности);
- доля топливной промышленности в объеме промышленного производства региона, характеризующая степень опоры экономики региона на топливно-энергетический комплекс, что, с одной стороны, показывает зависимость региона от колебаний мировой конъюнктуры, а с другой стороны - уязвимость региона к тенденциям, связанным с «голландской болезнью»119.
Основные критерии типологизации целесообразно подразделить четыре важнейших класса .
Первый класс образуют критериальные характеристики, отражающие ключевые признаки проблемных регионов и позволяющие репрезентативно оценить общий уровень их развития и текущее социально-экономическое положение. К таким характеристикам относятся важнейшие индикаторы, отражающие сравнительные уровни производства ВРП, денежных доходов населения, объемов инвестиций в основной капитал, общей безработицы экономически активного населения, а также бюджетной обеспеченности территорий за счет собственных источников доходов.
Второй класс критериев составляют характеристики, позволяющие оценить в регионах степень остроты отдельных частных проблем. К ним относятся характеристики состояния региональных потребительских рынков, платежного баланса и финансовых потоков, демографической ситуации, состояния окружающей природной среды, состояния и уровня использования региональных производственно-технического и научного потенциалов, криминогенной ситуации и др.
К третьему классу критериев относятся важнейшие структурные характеристики, раскрывающие причинно-следственный аспект региональных проблем. К числу данных характеристик можно отнести показатели отраслевой структуры ВРП и структуры занятых в экономике, воспроизводственной структуры капиталообразующих инвестиций, возрастной структуры основных фондов и их физического износа, доли населения с доходами ниже величины прожиточного минимума, удельного веса квалифицированных кадров в структуре безработицы, доли собственных доходов в общем объеме доходов территориального бюджета и др.
Наконец, четвертый класс составляют критериальные характеристики, отражающие направленность тенденций и динамику изменения важнейших параметров социально-экономического положения регионов, динамику их общей конкурентоспособности. К таким характеристикам, в частности, относятся показатели динамики (в течение рассматриваемого периода) объемов ВРП, реальных денежных доходов населения, уровня безработицы, объема инвестиций в основной капитал, бюджетной обеспеченности региона за счет собственных источников доходов и др.
В числе критериальных характеристик первого и четвертого классов могут быть использованы многофакторные интегральные (синтетические) показатели, в комплексе отражающие уровень развития и текущее социально-экономическое положение регионов, а также динамику их изменения.
В качестве важнейшего инструмента представления результатов исследований по типологии регионов в практике научного анализа традиционно используются различного рода группировки, построенные на базе одного, двух или нескольких признаков . В связи с этим особую ценность представляют группировки, отражающие, с одной стороны, текущее состояние экономики и сравнительный уровень жизни населения регионов, а с другой стороны, динамику их социально-экономического развития. Примером такой группировки является распределение субъектов Федерации соответственно по среднедушевому уровню и темпам роста важнейшего социально-экономического индикатора — валового регионального продукта. На ее основе могут быть, в частности, определены регионы приоритетного внимания с позиции обоснования направлений федеральной поддержки территориального развития.
Комплекс направлений и мер реализации стимулирующего механизма управления регионом (на примере Тамбовской области)
Рассмотрим инструментарий реализации стимулирующего механизма управления экономикой регионов на примере Тамбовской области. Прежде чем обратиться к разработке инструментария обратим внимание на особенности ресурсного обеспечения региона.
В Тамбовской области структура природно-ресурсного потенциала своеобразна. Специализацию области определяют достаточные земельные, а также благоприятные агроклиматические ресурсы. Она выделяется среди большинства регионов России чрезвычайно плодородными черноземными почвами при относительно благоприятном для сельскохозяйственной деятельности климатом . Характерной чертой является недостаточность водных ресурсов, основная часть которых приходится на подземные воды, бедность минеральными ресурсами, за исключением относительно больших запасов титано-циркониевых песков. Территория Тамбовской области не обладает месторождениями полезных ископаемых с масштабами промышленной добычи, как правило речь идет о ресурсах используемых в строительстве и их добыча и реализация ограничивается местным потреблением. Граница Тамбовской области, общая протяженность которой составляет 1132 км, проходит в основном по степной распаханной местности, лишь на северо-востоке и северо-западе пересекает лесные массивы. Следовательно фактор природных ресурсов не оказывает влияние на образование внутрирегиональной социально-экономической асимметрии.
В Тамбовской области отрасли «Транспорт и связь» представлены 53 крупными и средними предприятиями, 76 - малыми, кроме того, услуги транспорта и связи осуществляют индивидуальные предприниматели без образования юридического лица.
В настоящее время на долю транспорта и связи приходится около 14% валовой добавленной стоимости экономики Тамбовской области (для сравнения - в 1995 году - 5,5%); более 40% стоимости основных фондов; около 7% среднегодовой численности работающих в экономике области. На разных этапах социально-экономического развития в нашей области развивались и функционировали различные виды транспорта: внутренний водный, автомобильный, железнодорожный, воздушный, трубопроводный. В настоящее время в области существуют все перечисленные виды транспорта. Взаимодействуя между собой, они образуют транспортную систему области28.
Ведущее место по грузообороту среди универсальных видов транспорта принадлежит железнодорожному — 96,1%, а на долю автомобильного приходится 3,9% от общего грузооборота. Такая структура грузо - и пассажирооборота связана с технико-экономическими особенностями каждого вида транспорта; немаловажное значение имеет и себестоимость перевозок различными видами транспорта.
Эксплуатационная длина железных дорог общего пользования Тамбовской области на протяжении многих десятилетий практически не изменялась. Однако за период 1995 — 2006 гг. она сократилась на 52 км. И по состоянию на 1 января 2010 года составила 738 км. Сокращение произошло в результате выведения из эксплуатации малодеятельных участков, перевода из главных в станционные и подъездные, в отдельных случаях - вследствие разборки пути.
Автомобильный транспорт Тамбовской области обеспечивает наиболее массовые перевозки сельскохозяйственных грузов в города, к предприятиям пищевой промышленности и к железнодорожным станциям, доставку промышленных товаров из городов в сельские районы. С созданием большегрузных автомобилей возросла роль автомобильного транспорта в осуществлении межрайонных и международных связей.
Общая протяжённость автомобильных дорог с твердым покрытием в Тамбовской области возросла по сравнению с 1990 г. на 14,4% и на начало 2010 г. составила 7189 км (96,4% от общей протяженности), в том числе общего пользования — 5609 км и ведомственных — 1580 км. 76,0% протяженности автомобильных дорог с твердым покрытием составляют автомобильные дороги общего пользования29.
В сети автомобильных дорог общего пользования наиболее благоустроенными являются федеральные дороги, но их доля составляет лишь 11,0% общей протяженности дорог общего пользования. Они имеют усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, асфальтобетон).
Хуже состояние дорог общего пользования областного и местного значения. В их общей протяженности 163 км (2,8 % от их общей протяженности) приходится на грунтовые дороги, состояние и эксплуатация которых зависит от погодных условий, 132,9 км (2,3%) протяженности дорог приходится на гравийное (шлаковое), щебеночное и мостовое покрытие, которое подвергается быстрому разрушению и требует частого ремонта.
Последние три года строительство автомобильных дорог с твердым покрытием осуществлялось недостаточно. Основной причиной сокращения ввода автомобильных дорог с твердым покрытием являлось недостаточное финансирование. Чтобы обеспечить плотность автомобильных дорог с твердым покрытием на 1000 кв. километров территории в Тамбовской области на уровне среднего показателя по Центральному федеральному округу при сложившихся ежегодных объемах ввода автодорог потребуется более 30 лет.
Воздушный и водный транспорт последние 20 лет практически не функционирует, поэтому не оказывает существенного воздействия на социально-экономические показатели развития Тамбовской области.
Рассмотрим ситуацию по охране окружающей среды на территории Тамбовской области. Среди городов наиболее экологически чистыми являются г. Кирсанов, на его жителей приходится в среднем по 3,56 тонн вредных веществ, а самым загрязненным является г.Моршанск (645,1 тонн), в пересчете на 1 кв. км занимаемой площади тенденция по выбросам вредных веществ в атмосферу повторяется. Одиннадцать районов Тамбовской области не имеют данных по выбросу вредных веществ в атмосферу или они являются ничтожно малыми30.
В целом по области наблюдалось превышение приземной концентрации по веществам: пыли в 2 раза, оксиду углерода в 1,2 раза, диоксиду азота в 1,4 раза. Особую тревогу вызывает увеличение выбросов от автотранспорта, так как в настоящее время на 1000 жителей приходится 213 автомобилей, а согласно экспертным оценкам, их численность в ближайшее десятилетие должна увеличиться до 300, то есть при данном уровне загрязнения автомобильным транспортом окружающей среды количество вредных веществ вырастет в три раза. Весьма велика вероятность, что заболеваемость растет именно под воздействием увеличения выбросов автомобильного транспорта.
Демографическую обстановку в Тамбовской области за годы реформирования экономики нельзя признать благополучной. Основной причиной ухудшения демографической ситуации в регионе является естественная убыль населения. Рассмотрим причины сложившейся ситуации. Естественная убыль населения вызвана снижением рождаемости и повышением смертности. Так в 1990 году коэффициент рождаемости составил 11,7, умерших 14,9, эта тенденция сохранилась в последующие годы (рис. 11), в результате коэффициент естественной убыли в 2009 году возрос до -8,631. Таким образом, демографическая ситуация характеризуется шестым типом, что свидетельствует о сокращении численности населения.
На основании приведенных данных видно, что наибольшая плотность расселения наблюдается вокруг городов, районных центров. Населенные пункты преимущественно расположены по берегам рек и на пересечении транспортных магистралей. Районы, удаленные от областного центра имеют меньшую численность населения.
В основном в районах наблюдается пятый тип динамики, который свидетельствует о превышении естественной убыли населения над темпами притока миграции, соответственно наблюдается сокращение численности населения. Данную ситуацию можно объяснить тем, что районы области в основном аграрные, с плохо развитым промышленным производством, а приток миграции связан в основном с вынужденными переселенцами из бывших союзных республик - это в основном служащие и инженеры ищущие работу в городе, а не на селе. Кроме того из сельских районов выезжает молодежь на обучение в города, а затем в них и оседает.
