Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретические аспекты доходов населения в контексте качества и уровня жизни населения 10
1.1 Сущность качества и уровня жизни населения 10
1.2 Эволюция взглядов на социально-экономическую сущность доходов населения 25
1.3 Государственное регулирование доходов населения как элемент политики повышения качества жизни 43
2 Методические подходы и результаты оценки дифференциации доходов населения 68
2.1 Структура и измерение доходов населения в Российской Федерации 68
2.2 Методы оценки уровня дифференциации доходов населения 83
2.3 Методический подход к оценке уровня дифференциации доходов населения с учетом регионального фактора 100
2.4 Результаты расчетов по оценке уровня дифференциации доходов населения России с учетом регионального фактора 113
3 Государственное регулирование доходов населения и политика снижения их дифференциации 140
3.1 Зарубежный опыт регулирования доходов населения 140
3.2 Результативность политики регулирования доходов населения в Российской Федерации 162
3.3 Механизм государственного регулирования доходов населения и рекомендации по его совершенствованию в Российской Федерации 182
Заключение 212
Список использованных источников
- Эволюция взглядов на социально-экономическую сущность доходов населения
- Методы оценки уровня дифференциации доходов населения
- Результаты расчетов по оценке уровня дифференциации доходов населения России с учетом регионального фактора
- Результативность политики регулирования доходов населения в Российской Федерации
Введение к работе
Актуальность исследования. Повышение качества жизни человека является главнейшей целью развития современного общества. Объективно обусловленное неравенство в доходах в рыночной экономике формирует неравные стартовые социальные возможности, проявляющееся в неравенстве получения образования, повышения квалификации и т.д. у различных групп населения, что негативно влияет на развитие общества. Для формирования социально-эффективной системы, обеспечивающей достойное качество жизни, необходимым условием является сочетание механизма рыночного саморегулирования и экономически эффективного регулирования со стороны государства, создающего в современной действительности общую правовую основу рыночной деятельности. При осуществлении политики повышения качества жизни регулирование доходов населения является, с нашей точки зрения, одной из важнейших задач государства для снижения возникшей в последнее время социальной поляризации российского общества и повышения престижа производительного и добросовестного труда. Все большую роль в усиливающейся дифференциации доходов населения России играют территориальные различия в проживании. Межрегиональная дифференциация цен на товары и услуги, сложившаяся в силу несовершенства рынков и различий в уровне издержек на перемещение товаров усиливает межрегиональную дифференциацию уровня жизни. Однако официальная статистика, при оценке уровня дифференциации доходов населения не учитывает региональное различие, заключающееся в разной покупательной способности рубля в регионах. Помимо этого, имеющаяся в настоящее время практика оценки уровня неравенства доходов населения только по денежным доходам, не учитывает значительные объемы ресурсов, которые поступают в распоряжение населения в виде социальных трансфертов в натуральной форме. Все это приводит к искажениям при расчетах структуры доходов и оценке уровня дифференциации населения по доходам. Эффективный механизм государственного регулирования доходов населения должен включать регулирование доходов на всех фазах процесса (первичное распределение; перераспределение; конечное потребление) и оперативное принятие управленческих мер на основе мониторинга социально-экономических индикаторов, адекватно отражающих текущую ситуацию. Для формирования таких индикаторов необходимо более глубокое исследование методов их формирования, позволяющих включать в анализ все формы доходов населения с учетом региональных факторов. Этим и обуславливается актуальность выбранной темы диссертационной работы.
Степень разработанности проблемы. Данная проблематика ввиду ее комплексности разрабатывается в рамках различных научных дисциплин, таких как философия, социология, экономика труда, государственное регулирование экономики, социальная статистика и др.
Этическим и нравственным аспектам экономической науки уделяли внимание ученые различных исторических периодов: Аристотель, С. Сисмонди, У. Томпсон, К. Сен-Симон, М. Вебер, Т. Веблен, У. Митчелл, Дж. Коммонс, П. Струве, М. Туган-Барановский, К. Поланьи, А. Сен, 3. Биктимирова и др. Авторитетные международные организации, такие как ООН, ЮНЕСКО, Всемирный банк, привлекая к исследованиям лучших ученых из всех стран мира, формулируют новые подходы к проблемам экономического роста и целей развития общества.
Проблема качества и уровня жизни анализировалась и освещалась в научной литературе такими исследователями как И. Бестужев-Лада, А. Возьмитель, Б. Дубсон, И. Петрушина, С. Попов, Т. Заславская, А. Здравомыслов, М. Митин, М. Руткевич, А. Ст. Тодоров, Н. Аитов, С. Айвазян, Ф. Бородкин, В. Бобков, Л. Велихова, М. Глазырина, В. Глазычева, И. Гундарева, А. Давыдов, Е. Давыдова, Н. Колдомова, А. Ревейкин, Н. Римашевская, В. Толстых, Т. Черкашина, А. Егоршин, А. Зайцев и др.
Институциональные и статистические аспекты распределения доходов содержатся в трудах У. Петти, Г. Кинга, Дж. Хикса, М. Лоренца, А. Аткинсона, П. фон дер Липпе, С. Кузнеца, Н. Калдора, А. Суринова, А. Кируты, А. Шевякова, В. Тамбовцева, О. Белокрыловой, Т. Викулиной, К. Вальтуха, И. Елисеевой, О. Кислициной, и многих других исследователей.
Современное межрегиональное неравенство по доходам исследовали такие ученые как Е. Балацкий, К. Саакянц, Т. Богомолова, В. Тапилина, П. Ростовцев, А. Гранберг, Ю. Зайцева, Н. Зубаревич, Б. Лавровский, Е. Шильцин, Г. Литвинцева, Р. Мельников, Н. Михеева, Ф. Карлёр, Е. Шапирова, Л. Соланко, Д. Берковиц и др.
Вопросам политики доходов уделяли внимание ученые: Н. Волгин, В. Роик, М. Колосницина, Б. де Жувенель, П. Мстиславский, Р. Капелюшников, К. Устинова, В. Гимпельсон, В. Жеребин, А. Федченко, Ю. Одегов, Б. Генкин, А. Кибанов, В. Вайсбурд, Г. Руденко, А. Роффе, О. Ёлкина, Г. Булатова и другие.
Цель исследования: Обоснование теоретических основ механизма государственного регулирования доходов населения и выработка рекомендаций по его совершенствованию на основе методического подхода к оценке уровня дифференциации доходов населения в РФ.
Для достижения цели были поставлены и решены следующие задачи:
-
Рассмотреть теоретические основы доходов населения и их дифференциации в контексте качества и уровня жизни населения.
-
Структурировать основные направления исследования доходов населения и их государственного регулирования.
-
На основе анализа имеющихся методических подходов к оценке дифференциации доходов населения разработать авторскую методику оценки дифференциации доходов с учетом регионального фактора.
-
Дать оценку дифференциации доходов населения в РФ с учетом покупательной способности рубля в регионах и оценить влияние на неё скрытых доходов и социальных трансфертов в натуральной форме.
-
Исследовать способы регулирования доходов населения в зарубежных странах и оценить результативность государственной политики снижения дифференциации доходов населения в Российской Федерации.
6. Разработать структуру механизма государственного регулирования доходов
населения и сформулировать предложения по совершенствованию его инструментов в
современной России.
Объект исследования: доходы населения как фактор, влияющий на качество жизни населения.
Предмет исследования: механизм регулирования доходов населения и их дифференциации.
Область исследования - специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика труда): 5.17. «Качество и уровень жизни населения -вопросы методологии, теории и практики, пути их повышения. Доходы и потребление, сбережения и накопления населения» Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки).
Теоретической и методологической основой исследования являются труды ведущих отечественных и зарубежных исследователей в области экономической теории, институциональной экономики, экономики труда, экономики благосостояния и социальной статистики. При проведении исследования был применен междисциплинарный подход, основанный на сочетании методов экономико-статистического, системного, сравнительного, исторического и графического анализа, экономико-математического моделирования, анализа динамики и структуры исследуемых параметров.
В качестве информационной базы исследования использовались:
информационные и аналитические материалы Росстата, Министерства экономического развития РФ, Министерства здравоохранения и социального развития РФ, Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, Независимого института социальной политики, Всероссийского института уровня жизни, Аналитического управления Аппарата Совета Федерации;
результаты проводимых социологических опросов и интервью, опубликованных в открытой печати;
эмпирические и фактологические материалы, представленные в работах отечественных и зарубежных исследователей в периодических изданиях и сети Internet;
исследования Всемирного Банка, ООН, ОЭСР, МВФ, МОТ;
результаты эмпирических исследований, осуществленных зарубежными авторами и опубликованных в специализированных журналах или размещенных на сайтах иностранных научно-исследовательских учреждений, которые были переведены автором.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
-
На основе обобщения теоретических подходов к сущности доходов как экономической основы повышения качества жизни и с учетом современных статистических показателей по доходам населения уточнена структура доходов населения, в которой выделена новая категория - «фактические доходы населения», включающая в себя денежные доходы населения и социальные трансферты в натуральной форме.
-
На основе анализа имеющихся методических подходов к оценке дифференциации доходов населения предложен авторский подход расчета денежных, официальных, скрытых и фактических доходов населения с учетом паритета покупательной способности рубля в регионах России и оценки дифференциации доходов населения с учетом всех перечисленных видов доходов.
-
На основе разработанного методического подхода показано влияние паритета покупательной способности рубля, социальных трансфертов в натуральной форме и скрытых доходов на уровень дифференциации доходов населения в регионах Российской Федерации в 2000-2009 гг.
-
Разработана структура механизма государственного регулирования доходов населения, включающая в себя первичное распределение, перераспределение и конечное распределение, оценена результативность и предложены рекомендации по
совершенствованию инструментов механизма государственного регулирования доходов населения с учетом выделенных ключевых направлений реализации в Российской Федерации на основании отечественного и зарубежного опыта.
Практическая значимость исследования состоит в предложении методического подхода к оценке неравенства доходов населения с учетом паритета покупательной способности рубля (ППСР) в регионах, социальных трансфертов в натуральной форме и скрытых доходов, который содержит практический инструментарий, позволяющий получать индикаторы, адекватно отражающие ситуацию с дифференциацией доходов населения в России с учетом регионального фактора. На основе анализа этих индикаторов возможно оперативное принятие управленческих мер способствующих снижению региональных различий, ведущих к социальной напряженности, и, тормозящих, в конечном итоге, развитие экономики.
Основные положения исследования, методические подходы, и теоретические выводы отражены в материалах дисциплин «Экономика труда», «Государственное регулирование национальной экономики», «Социальная статистика», которые читаются для бакалавров направления 080100 «Экономика», а также в материалах курса «Качество жизни населения и социальные институты», читаемого для магистрантов этого направления в Новосибирском государственном техническом университете.
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертации были представлены и обсуждены на I Российском экономическом конгрессе г. Москва, 2009 г.; на IV Всероссийском симпозиуме по экономической теории г. Екатеринбург, 2010 г.; на I Всероссийском симпозиуме по региональной экономике г. Екатеринбург, 2011 г.
Результаты исследования изложены в отчетах исследовательских проектов:
2007 г. - проект фундаментальных и прикладных исследований НГТУ. Тема: «Оценка качества жизни в Российской Федерации на региональном уровне»;
2009-2010 гг. - научно-исследовательский проект № 09-02-00009а, грант Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ). Тема: «Дифференциация доходов населения и государственная политика её снижения в Российской Федерации».
Публикации. По теме исследования опубликовано 16 научных работ общим объемом 14,39 п.л., в том числе 4 статьи (1,87 п.л.) в изданиях, рекомендованных ВАК, и 7,5 п.л. в коллективной монографии серии «Монографии НГТУ».
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, включающего 208 источников, и 4 приложений; содержит 237 страниц, 33 рисунка, 55 таблиц.
Эволюция взглядов на социально-экономическую сущность доходов населения
Например, Н. М. Римашевская рассматривала уровень жизни, образ жизни и качество жизни как «характеристики общественного организма, которые лежат в разных плоскостях, частично пересекаясь, но не покрывая и не подменяя друг друга. Однако в совокупности они все же представляют некоторый комплекс, который может быть объединен понятием народное благосостояние» . Исследовались социальные и политические, экономические, морально-идеологические, демографические и территориальные основы этой проблемы, которым посвящено большое количество научной литературы. Данная проблема освещалась в научной литературе такими исследователями как И. Бестужев-Лада, А. Возьмитель, Б. Дубсон, Г. Захаров, И. Петрушина, С. Попов, Т. Заславская, А. Здравомыслов, А. Милетский, М. Митин, М. Научитель, М. Руткевич, А. Ст. Тодоров, Н. Аитов, С. Айвазян, В. Бобков, Л. Велихова, М. Глазырина, В. Глазычева, И. Гундарева, А. Давыдов, Е. Давыдова, А. Ревейкин, Н. Римашевская, Р. Старков, А. Татаркин, В. Толстых и др.
Сегодня качество жизни является междисциплинарной научной категорией, предметом исследования множества научных дисциплин, особенно экономики, политологии, социологии, медицины; и до сих пор продолжаются дискуссии по поводу содержания и наполняемости этого термина. Объективные и субъективные аспекты данной категории объясняют появление в литературе трех подходов к определению качества жизни: объективистский, субъективистский и комбинированный.
Объективистский подход определяет качество жизни на основании системы показателей, характеризующих объективные условия жизнедеятельности людей (уровень безработицы, преступности, загрязнения окружающей среды и т.д.). При этом специалисты, придерживающиеся данной модели, уровень жизни трактуют как уровень развития и степень удовлетворения только материальных потребностей.
Субъективистский подход рассматривает качество жизни как отражение объективных условий в субъективных ощущениях индивида, на который откладывают отпечаток его интеллект, жизненный опыт, эмоциональное состояние и т.д. «Субъективное качество жизни подразумевает определение того, в какой степени удовлетворены потребности индивида в трудовой, бытовой и других сферах... и отражает, прежде всего, степень соответствия притязаний и реального положения»13.
Комбинированный подход совмещает оба вышеуказанных подхода. Качество жизни при этом подходе становится широкой категорией, включающей в себя уровень жизни и дополняющей его субъективной оценкой обществом и индивидом жизни и условий, в которых она осуществляется.
Таким образом, можно сделать вывод, что качество жизни - это некая комбинация объективных жизненных условий и субъективной удовлетворенности своей жизнью тех субъектов, качество жизни которых оценивается (будь то группа людей или население в целом).
Н. В. Кол домова считает, что «Для оценки качества жизни необходим многокритериальный подход, при котором будут учитываться различные аспекты. Оценка качества жизни населения является важным аналитическим инструментом, который позволяет измерять существующий уровень социально-экономического развития общества, определять ориентиры на будущее и проводить сравнительный анализ»14. Современный этап развития концепции качества жизни характеризуется выработкой социальных индикаторов, с помощью которых можно было бы оценить уровень и динамику качества жизни населения в мире, конкретно взятой стране или регионе. Например, Ф. М. Бородкин пишет: «Работа по созданию новых социальных индикаторов ведется очень широко во всем мире. Все, что создано для проведения регулярного социального наблюдения и принято государственными органами статистики нескольких стран в течении последних двух-трех десятилетий, можно безо всяких скидок считать новаторскими достижениями, новыми шагами»15.
На сегодняшний день научным сообществом предложено множество методик и подходов к измерению качества жизни на мировом, региональном или муниципальном уровне16, выработаны рекомендации и критерии показателей качества жизни. Они часто различаются в зависимости от того, какая отрасль науки изучает эту тему. Ф. Эндрюс заметил, что «пока никому не удалось сформулировать определение понятия «качество жизни» так, чтобы это не вызывало сомнений»17. Проведя анализ литературы, мы структурировали причины отсутствия формализованной структуры и стандартного набора индикаторов понятия «качество жизни»:
1. Качество жизни населения характеризуется различными факторами, которые основываются на линейных и нелинейных связях. Познать сложный механизм формирования качества жизни - значит увидеть его многофакторность и нелинейность18.
2. Индикаторы качества жизни имеют условный смысл и ограниченное время и место, в рамках которых они могут адекватно отражать действительное положение дел. В каждый конкретный исторический момент набор «объектов», с которыми взаимодействует человек и их ценность очень разнообразен и постоянно меняется. Например, ценности жизни одного и того же русского человека в период существования СССР и сегодня, могут диаметрально различаться. Поэтому свойства качества жизни зависят в частности и от полноты наших знаний19.
3. Методология построения, интерпретация индикаторов качества жизни обычно специфицированы под конкретные типы задач и их прикладное использование. Высокая междисциплинарность данного понятия отмечается практически всеми исследователями.
Методы оценки уровня дифференциации доходов населения
В рамках современной рыночной модели можно выделить несколько основных подхода к регулированию СТО: либеральный, который рассматривает занятость и оплату труда как внутренне дело работодателя и работника, которые регулируются преимущественно индивидуальными контрактами. Такой подход наиболее характерен для США; европейский подход — предлагает высокие институциональные барьеры для увольнения работника, широкое участие государства в регулировании оплаты труда. Тарифные соглашения всех уровней существенно ограничивают свободу предпринимателей, что приводит к относительно более низкой дифференциации в оплате труда по сравнению с США; японская трудовая модель характеризуется пожизненным наймом, зависимостью заработной платы и социальных выплат от стажа, господством патерналистских отношений в рамках фирмы58.
Успешность любого вида государственной политики, в той или иной степени зависит от уровня и распределения доходов населения. Например, инновационная политика выражает отношение государства к инновационной деятельности, определяет цели, направления, формы деятельности органов государственной власти в области науки, техники и реализации достижений науки и техники59. Успешность этой политики напрямую связана с уровнем человеческого капитала, который в свою очередь напрямую зависит от уровня доходов населения и доступности социально-культурных благ; региональная политика является сферой деятельности государства в области системного решения проблем отдельных территорий страны и пространственного размещения производственных ресурсов, а по существу становится политикой перераспределения доходов для повышения экономической активности и улучшения условий жизни населения регионов60; в России вследствие огромных различий природно-географических, социально-демографических, экономических и других условий унифицированный подход к регионам невозможен, поэтому роль региональной политики остро возрастает; демографическая политика - целенаправленное формирование желательного (оптимального) в долгосрочной перспективе типа воспроизводства населения или закрепление существующего типа, если он оптимален, путем осуществления комплекса взаимосвязанных мер61. Среди этих мер, наряду с пропагандистскими, правовыми, присутствуют и экономические меры, направленные на повышение уровня жизни; политика обеспечения национальной безопасности РФ включает в себя целенаправленную деятельность государственных и общественных институтов, а также граждан по выявлению, предупреждению угроз безопасности личности, общества и государства и противодействию им в качестве обязательного и непременного условия защиты национальных интересов России. В качестве внутренних угроз экономической безопасности рассматривается увеличение имущественной дифференциации населения, повышение уровня бедности, возрастание неравномерности социально-экономического развития регионов ; социальная политика отражает взаимоотношения социальных групп по поводу сохранения и изменения социального положения населения, составляющих его классов, слоев, социальных, социально-демографических, социально-профессиональных групп, социальных общностей. В практическом смысле под социальной политикой понимают совокупность (систему) конкретных мер и мероприятий, направленных на жизнеобеспечение населения, которое напрямую зависит от уровня доходов населения . Социальная политика является главнейшей компонентой государственного регулирования социально-экономических отношений на пути повышения качества жизни населения. А государственное регулирование доходов населения (государственная политика в области доходов и оплаты труда) на современном этапе развития экономики, с нашей точки зрения, приобретает важнейшее значение. Вайсбурд В. А. отмечает, что: «Целью такой политики являются всестороннее развитие и рост благосостояния населения, стимулирование его стремления к социальному прогрессу. Для осуществления этой цели политика доходов должна решать следующие задачи: стабилизация уровня жизни средних слоев населения, восстановление роли оплаты труда как основного источника доходов и важнейшего стимула экономической активности трудящихся, создание предпосылок для повышения уровня жизни основной массы населения...»64. В зависимости от того, от кого исходят эти меры, кто их главный инициатор (субъект), различают соответствующие виды социальной политики - государственная, региональная, муниципальная и т.д.
Не претендуя на полноту охвата, выше обозначенная взаимосвязь государственного регулирования доходов населения и государственной политики по повышению качества жизни представлена нами на рис. 4.
Существуют различные факторы, влияющие на дифференциацию доходов, которые сформулированы и структурированы автором в табл. 6. Помимо общепризнанных факторов - рыночная структура, индивидуальные способности и др., мы считаем, что в современном мире все большую роль в усиливающейся дифференциации доходов и уровня жизни населения играют морально-этические нормы современного общества и территориальные различия в проживании.
Результаты расчетов по оценке уровня дифференциации доходов населения России с учетом регионального фактора
В завершение отметим, что при измерении неравенства вышеперечисленными методами, возникает ряд проблем: использование при исследовании распределения населения только формальных квантильных групп не раскрывает качественные стороны явления. В частности, группы «богатых» и «бедных» заведомо определяются количественно равными. Хотя очевидно, что в действительности число «богатых» не равно числу «бедных». Чтобы дать реальную картину концентрации и дифференциации денежных доходов населения необходимо отойти от формального квантильного деления населения на группы. Важно проследить, что скрывается за тенденциями изменения параметров, исчисленных для формальных групп населения, то есть какие конкретно социальные явления происходят в обществе: растет ли число «бедных», «размывается» ли средний класс и т.д. В данной работе сделана попытка группировки населения на состоятельное и несостоятельное население, которая позволяет отойти от формального квантильного деления при анализе неравенства населения по уровню доходов; выбор единицы измерения (домашнее хозяйство или индивид - для возможности учета демографических особенностей неравенства), периода исследования (неравенство, измеряемое помесячно сильно варьирует в течении года из-за неравномерности поступления дохода). В работе не делается акцент на демографические характеристики, поэтому применяется характеристики, используемые Росстатом - домашнее хозяйство и год; проблема, возникающая при анализе дифференциации доходов населения в странах с большой территорией.
Для изучения неравенства по доходам между регионами обычно используется инструментарий, первоначально разработанный для межстрановых исследований: анализ пространственных рядов, временных рядов и динамики распределения доходов. В зависимости от стоящих целей исследователь может изучать неравенство между странами или регионами либо с социальной, либо с экономической позиции. В первом случае его интересует дифференциация уровня - или шире, качество жизни (и здесь исследования неравенства по доходам смыкаются с исследованиями других аспектов социально-экономического неравенства). Во втором случае исследователя интересуют различия в продуктивности экономик стран или регионов. И тогда исследование неравенства по доходам смыкается с исследованиями экономического роста. И в первом и во втором случае возникает проблема связанная с данными - обеспечение их сопоставимости в пространстве. Для межстрановых исследований это требование реализуется пересчетом показателей по отдельным странам в единую валюту по паритету покупательной способности. Но это условие не менее актуально и для регионов одной страны, не смотря на единство валюты, поскольку её покупательная способность значительно разнится по регионам1 . Для решения этой проблемы, в данной диссертационной работе реализован методический подход, идея которого предложена научным руководителем Г. П. Литвинцевой, который позволяет анализировать дифференциацию доходов населения с учетом регионального фактора, а именно цен на товары и услуги, сложившихся в каждом конкретном регионе через вычисление паритета покупательной способности рубля (ППСР). Так же осуществлен анализ влияния на дифференциацию двух компонент доходов населения -социальных трансфертов в натуральной форме и скрытых доходов.
Методический подход позволяет осуществить оценку уровня дифференциации денежных доходов населения в регионах России с учетом ППСР каждого региона, а также проанализировать влияние социальных трансфертов в натуральной форме и скрытых доходов на показатели дифференциации. Оценка осуществляется на основе данных Российской статистики. ГШСР в регионе рассчитывается как отношение среднероссийской стоимости фиксированного набора товаров и услуг к стоимости этого набора в данном регионе (в среднегодовых ценах). Расчет денежных доходов населения по ГШСР позволяет, во-первых, приводить доходы населения к сопоставимому виду, как во времени, так и в пространстве, во-вторых, использовать в анализе межрегионального неравенства населения такие инструменты, как кривая Лоренца и индексы Джини; в-третьих, соответствует мировой практике соизмерения доходов населения разных стран по паритету покупательной способности национальных валют. Межрегиональное неравенство оценивается на основе: денежных доходов населения, фактических доходов, под которыми понимается сумма денежных доходов и социальных трансфертов в натуральной форме, официальных доходов, определяемых как разность денежных доходов населения и скрытых доходов. В результате такой оценки можно определить вклад социальных трансфертов в натуральной форме и скрытых доходов в изменение неравенства населения по доходам. Методический подход состоит из выполнения 3-х этапов, которые отражены автором в табл. 19. Во всех методиках используются следующие индексы: к - индекс региона, к = 1 + К, к = 0 - национальная экономика в целом; і - индекс квинтильной группы, і = 1 +-1,1 = 5; t - индекс года, t = 1 + Т, Т - индекс базисного года (в данной методике в качестве базисного года принимается последний год анализируемого периода). Ниже приведено описание используемых методик.
Результативность политики регулирования доходов населения в Российской Федерации
Конституция РФ статья 7 гласит: «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» . С нашей точки зрения данная формулировка предполагает активное участие государства в проведении политики, направленной на повышение благосостояния граждан России. На современном этапе развития России «для определения путей и способов обеспечения в долгосрочной перспективе (2008—2020 гг.) устойчивого повышения благосостояния российских граждан...» разработаны Концепция и Стратегия долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 г., целевыми ориентирами которых являются: повышение уровня доходов и качества жизни россиян к 2020 году до показателей, характерных для развитых экономик. Это означает высокие стандарты личной безопасности, доступность услуг образования и здравоохранения требуемого качества, необходимый уровень обеспеченности жильем, доступ к культурным благам и обеспечение экологической безопасности; значительное снижение социальной поляризации, заключающееся в улучшении социального климата в обществе, снижения бедности и уменьшение дифференциации населения по уровню доходов.
На первом этапе (2008—2012 гг.) для реализации поставленных целей провозглашено достижение минимальной заработной платы уровня прожиточного минимума и рост реальных располагаемых доходов населения 153—154 %. На втором этапе (2013—2020 гг.) - установление минимального размера оплаты труда на уровне восстановительного потребительского бюджета (превышающего прожиточный минимум трудоспособного населения в 2—2,2 раза); рост реальных располагаемых доходов населения -164—172 %; снижение уровня абсолютной бедности с 13,4 % в 2007 г. до 6—7 % в 2020 г. и относительной бедности (или малообеспеченной части населения) с 22 % в 2007 г. до 15 % в 2020 г., увеличение среднего класса к 2020 г. до более половины населения; снижение дифференциации населения по уровню доходов (соотношение доходов 10 процентов самых богатых и 10 процентов самых бедных) с 16,8 раза в 2007 г. до 12 раз в 2020 г.413.
В связи с этим представляется интересным оценить результативность мероприятий, проводимых правительством РФ по достижению обозначенных целевых ориентиров414.
Современная российская рыночная экономика характеризуется очень сильным расслоением населения по уровню доходов. По данным, характеризующим социально-экономическое положение стран «Группы восьми», степень неравенства населения и доля доходов пятой (самой богатой) группы в России больше, чем в других странах, а доля первой, второй и третьей групп меньше415. Анализ данных по уровню жизни населения 50-ти стран свидетельствует о том, что, по сравнению с Россией, в Европе все страны имеют более низкие показатели неравенства, в Азии - только в Таиланде и на Филиппинах неравенство незначительно превышает российское, и только такие африканские страны как Нигерия и ЮАР и Южно-Американские - Боливия, Бразилия, Мексика и Чили превосходят Россию по уровню дифференциации доходов41 . Не смотря на позиционирование стремления России в европейское сообщество, по одному из самых важных социально-экономических показателей Россия, на протяжении уже двух десятилетий, не приближается к европейским нормативам. Для решения проблемы неравенства денежных доходов населения требуется активное вмешательство государства, осуществляемое как при первичном распределении дохода, так и на этапе перераспределения.
Первичное распределение.
Экономические преобразования последних лет в Российской Федерации привели к принципиальным изменениям в социально-трудовых отношениях и в сфере заработной платы. Воздействие государственных органов на социально-трудовые отношения существенно ослабло, прекратило свое существование централизованное административное регулирование оплаты труда. Во внебюджетном секторе экономики решение основных вопросов оплаты труда - формирование средств, направляемых на выплату заработной платы, распределение этих средств между работниками, применение систем материального стимулирования передано на уровень предприятий. Объективной основой этого является преобладание частной собственности в современной экономике России. Более 60 % занятых в экономике граждан работают на предприятиях, не относящихся к сфере прямого влияния государственных и муниципальных органов . В ходе экономических реформ появились и развиваются новые формы денежных доходов населения -средства, получаемые от предпринимательской деятельности, собственности, участия в прибылях организаций. Однако ведущую роль для большинства россиян продолжает играть оплата труда, составляющая в 2010 г. 64,6 % в структуре денежных доходов населения . Доходы, получаемые в результате трудовой деятельности, являются основой для удовлетворения жизненных потребностей 51 млн чел., работающих на предприятиях и в организациях народного хозяйства.
В течении прошедших 20 лет перестройки экономической системы в качестве государственного воздействия на формирование первичных доходов используются инструменты: единая тарифная сетка (ETC) для регулирования уровня оплаты труда работников учреждений и организаций, финансируемых из бюджетных источников, действовавшая до 1 июня 2011 г.; минимальный размер оплаты труда (МРОТ или минимальная заработная плата - МЗП), обязательный для работников предприятий и организаций всех форм собственности; индексация заработной платы.
ETC - система разрядов, которая служила для определения соотношений между оплатой труда и квалифицированным уровнем работы работников бюджетной сферы. ETC содержала в себе 18 разрядов и таким образом классифицировала все виды работ по 18 уровням сложности. Размер тарифной ставки (оклада) первого разряда устанавливался Правительством РФ. Оклады работников остальных разрядов устанавливались путем умножения тарифной ставки первого разряда на соответствующий тарифный коэффициент. Должности высших государственных служащих не входили в ETC. ETC введена постановлением РФ от 14.10.1992 г. №785 «О дифференциации в уровнях оплаты труда бюджетной сферы на основе Единой Тарифной Сетки». В реальной жизни заработная плата очень сильно зависела от места работа и работники с одинаковыми тарифными разрядами могли получать различающуюся в несколько раз заработную плату. Например, работники муниципальной администрации и системы образования с одинаковыми тарифными разрядами получали в Ъ-А раза различающуюся зарплату. После 1992 г. ETC видоизменялась несколько раз и в 2006 г. были введены такие оклады и межразрядные тарифные коэффициенты, что ставки 15 разрядов (из 18) оказались ниже установленного властями прожиточного минимума (ПМ). С 1 декабря 2008 г. ETC должна была перестать действовать для бюджетных организаций федерального уровня и заменена на новые системы оплаты труда - НСОТ, которые должны были разрабатываться учреждениями самостоятельно с учетом рекомендаций, разработанных и утвержденных соответствующими постановлениями Правительства РФ, однако действие ETC
