Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Повышение производительности труда в условиях развитого социализма
1.1. Теоретические аспекты повышения производительности труда в условиях интенсивного развития экономики 9-18
1.2. Научно-технический прогресс и рост производительности труда 18-35
1.3. Система показателей производительности труда и особенности ее использования в промышленности сборного железобетона 35-46
ГЛАВА II. Основные факторы роста производительности труда в промышленности сборного железобетона
2.1. Современное состояние промышленности сборного железобетона 47-62
2.2. Анализ резервов повышения производительности труда в промышленности сборного железобетона 63-73
2.3. Рациональное использование трудовых ресурсов как один из важнейших путей повышения производительности труда 73-82
ГЛАВА III. Методологические вопросы измерений производительности труда
3.1. Оценка производительности труда по показателю нормативной чистой продукции 83-99
3.2. Определение производительности труда по полной заводской трудоемкости 99-115
3.3. Определение производительности труда по условно-натуральному показателю
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ 133-139
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОМ ЖТЕРАТУШ І40-І5І
ПРИЛОЖЕНИЯ 152-
- Теоретические аспекты повышения производительности труда в условиях интенсивного развития экономики
- Современное состояние промышленности сборного железобетона
- Рациональное использование трудовых ресурсов как один из важнейших путей повышения производительности труда
- Оценка производительности труда по показателю нормативной чистой продукции
Введение к работе
Характерной чертой развития советской экономической науки и хозяйственной практики за последние годы является ПОИСК НОВОЙ системы показателей и критериев, которые позволили бы наиболее объективно и точно оценивать экономическую эффективность общественного производства и различных хозяйственных мероприятий. Система экономических показателей, их содержание определяются конкретными задачами развития экономики.
Совершенствование этих показателей - процесс непрерывный и направлен на обеспечение выполнения тех задач, которые выдвигает современный этап развития нашего общества.
Разработка научно обоснованной системы показателей, постоянное ее развитие и улучшение играют важную роль в дальнейшем повышений уровня планирования и хозяйственного руководства. Особое внимание обращается сейчас на всемерное улучшение и разработку новых показателей, характеризующих производительность труда. Причем показатели должны быть такими, которые бы усилили воздействие плана на ускорение темпов роста производительности труда.
Значение показателя производительности труда, который всегда был одним из основных в определении эффективности общественного производства, особенно возрастает в условиях всемерной его интенсификации.
От того, насколько правильно будут определены уровень и динамика производительности труда, зависит качество и точность планирования и прогнозирования многих народнохозяйственных пропорций. Это основной вопрос экономической теории и практики хозяйственного строительства, так как производительность труда является важнейшим показателем эффективности общественного производства, экономического прогресса, уровня развития производительных сил, источником прироста национального дохода и повышения народного благосостояния.
В советской экономической литературе, начиная с 20-х годов, проводятся широкие дискуссии, касащиеся различных аспектов категории производительности труда. Большой вклад в теорию этого вопроса внесли С.Г.Струмилин, В.С.Немчинов, Г.А.Пруден, Т.С.Ха-чатуров, Е.В.Касимовский, Е.И.Капустин, Д.Н.Карпухин й другие [3.20; 3.21; 3.22; 3.23; 3.24] . Были высказаны многочисленные суждения в этой области.
Однако проблема научно обоснованной оценки производительности труда в промышленности сборного железобетона остается на сегодняшний день одной из наиболее сложных и .дискуссионных. В промышленности сборного железобетона для характеристики производительности труда в настоящее время применяется показатель выработки, определяемый отношением объема нормативной чистой продукции к среднесписочной численности работников, занятых на данном производстве. Как показывает практика, применение этого показателя в качестве единого критериального измерителя производительности труда является недостаточным для анализа резервов конкретного предприятия.
В процессе совершенствования хозяйственного механизма следует настойчиво искать такие показатели, которые обеспечивали бы более объективную оценку производительности труда, позволяли выявить и использовать резервы, были бы органически связаны со всей системой народнохозяйственного планирования, содействовали бы борьбе за повышение эффективности производства.
По мере возрастания значения роста производительности труда, естественно, повышаются и требования к методам ее измерения, к выбору показателей, характеризующих ее уровень и .динамику.
Однако функцию измерителя производительности труда этот показатель выполняет явно неудовлетворительно,
В течение нескольких лет проводились теоретические исследования и экспериментальные проверки различных показателей. В частности, в 1975-1980 гг. на многих предприятиях сборного железобетона проверялись показатели чистой и условно-чистой продукции.
Отдельные эксперименты проводились по оценке производительности труда на основе трудоемкости и условно-натуральных показателей.
Предлагаемые показатели имели целью: обеспечить возможность сопоставления плановых и отчетных результатов при структурных сдвигах, исключить влияние материалоемкости при оценке производства, способствовать внедрению прогрессивных методов труда, более эффективных материалов и конструкций, обеспечить простоту расчетов, и сводимость показателей на всех уровнях управления производством.
Эксперименты показали, что большая часть из предложенных показателей может успешно конкурировать с сущее гвовавпим ранее показателем валовой продукции в части измерения объема производства и производительности труда. Однако и они имеют ряд недостатков, присущих показателям валовой (товарной) продукции. Кро-ме того, отдельные показатели производительности труда решают лишь узкие задачи, связанные, например, с учетом структурных сдвигов, оценкой промежуточных и конечных результатов производства. Многочисленные поиски показателей не позволили пока существенно улучшить систему планирования производительности труда.
Основной недостаток подхода к поиску новых измерителей заключается в стремлении интегрировать в одном из них максимум качественных требований. Между тем, создание такого синтетического показателя невозможно, а поэтому необходимы как интегральные, так и дифференцированные показатели, каждый из которых нес бы соответствующую экономическую нагрузку я не исключал применения .другого.
Принятый на ХХУІ съезде КПСС курс на интенсификацию общественного производства обуславливает необходимость .дальнейшего совершенствования показателей измерения и планирования производительности труда.
Научная обоснованность планирования при этом тем выше, чем объективнее показатель производительности труда и совершеннее методы его расчета, чем полнее они соответствуют требованиям, предъявляемым к ним на каждом этапе хозяйствования.
При создании системы измерения производительности груда мы сейчас стоим перед новыми задачами и находимся в таких условиях, когда современная научно-техническая революция меняет не только содержание трудовых функций, но и вносит качественные изменения в пропорции распределения труда по различным отраслям в сферам экономической деятельности, когда трудовые ресурсы становятся лимитирующим фактором развития производства. В условиях разветвленной системы общественного разделения труда одной ИЗ актуальных хозяйственных задач является измерение вклада производственных коллективов в создание конечного продукта.
Проблема измерения производительности груда должна предполагать наличие таких научно обоснованных ее показателей, которые выступали бы инструментом познания закона повышения производительности труда. Значительное количество предложений по совершенствованию показателей производительности труда свидетельствуют о том, что одна из главных погрешностей многих исследований в этой области - отсутствие достаточного внимания к методическим вопросам. Не будучи решенными для науки, они не могут считаться решенными для практики. "Кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя натыкаться на эти общие вопросы" С І.П. с.368).
Только такой подход может служить правильной теоретической основой для разработки методологии и методики измерения производительности труда, при котором глубина любого исследования будет в значительной степени методологически обоснованной.
Целью диссертационной работы является обоснование и разработка метода оценки производительности труда на основе нескольких показателей, объединенных в систему, позволяющую полно и всесторонне оценить имеющиеся резервы роста производительности груда.
Для достижения указанной целя в работе решены следующие задачи :
определена роль производительности труда в условиях интенсивного развития экономики;
проанализированы и систематизированы основные методы измерения производительности труда, основанные на стоимостных, натуральных и трудовых показателях;
разработана и научно обоснована система взаимосвязанных показателей для оценки производительности груда;
выявлены пути и резервы повышения производительности труда в анализируемой под отрасли.
Объектом исследования является промышленность сборного железобетона и ее отдельные производственные объединения.
Предметом исследования послужили вопросы совершенствования исчисления и планирования производительности труда в промышленности сборного железобетона.
Теоретическую и методологическую основу диссертации составили труды классиков марксизма-ленинизма, материалы съездов партии и пленумов ЦК КПСС, постановления ЦК КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам, методологические указания Госплана СССР, работы ведущих советских экономистов и отчеты научно-исследовательских организаций. При работе над диссертацией использовались статистические сборники, журнальные и газетные статьи, материалы совещаний и конференций. Исследование велось на основе таких общенаучных методов, как сравнение и анализ. Применялись статистические и экономико-математические методы анализа показателей производительности труда.
В диссертационной работе автором впервые проведено комплексное исследование методов измерения и планирования производительности труда в промышленности сборного железобетона, как самостоятельной подотрасли. Исследование охватывает разработку методических вопросов исчисления и планирования системы показателей производительности труда с учетом отраслевых особенностей промышленности сборного железобетона и использования этих показателей в целях повышения эффективности производства.
В результате исследования автором предложены конкретные мероприятия по совершенствованию планирования производительности труда в подотрасли на основе системы взаимосвязанных показателей и определены рациональные пути их практического внедрения.
Разработанные автором методические рекомендации по расчету показателя полной заводской трудоемкости и условно-натуральных измерителей используются предприятиями промышленности сборного железобетона, их применение повышает обоснованность плановых заданий по росту производительности труда, а также точность количественной оценки выявленных резервов.
По результатам исследования автором опубликовано одиннадцать работ общим объемом 12,5 п.л. Диссертационная работа подготовлена в аспирантуре Всесоюзного научно-исследовательского института научно-технической информации и экономики промышленности строительных материалов и во Всесоюзном научно-исследовательском институте заводской технологии сборных железобетонных конструкций и изделий и является результатом исследований, выполненных непосредственно автором.
Результаты работы докладывались на теоретических конференциях в Доме научно-технической пропаганды им. Ф.Э.Дзержинского, во Всесоюзном институте повышения квалификации руководящих работников и специалистов Минстройматериалов СССР, а также на практических семинарах в г.Риге Минстройматериалов Латвийской ССР и в г.Белгороде Центротяжстроя Минтяжстроя СССР.
Теоретические аспекты повышения производительности труда в условиях интенсивного развития экономики
Труд по всех экономических формациях является основой жиз ни,, решающим.источником общественного богатства. "Труд как со зидатель потребительных стоимостей, как полезный труд, есть не зависимое от всяких общественных форл условие существования лю дей, вечная естественная необходимость: без него не был бы воз можен обмен веществ между человеком и природой,.то есть не была бы возможна сама человеческая жизнь" ( fl.l] с.49). Посредст вом труда люди производят материальные блага и таким образом сохраняют и воспроизводят жизнь общества. Необходимость постоянного увеличения производства материальных благ осуществляется не только путем простого расширения производства, но и путем постоянного совершенствования орудий труда. Это дает возможность обществу уменьшить затраты труда на единицу продукта и таким путем при той же величине общественного времени произвести большую массу потребительских стоимостей.
Цряводя конкретный пример роста производительности общественного труда в производстве, К.Маркс в I томе"Капитала"пишет, что "под повышением производительной силы труда мы понимаем здесь всякое вообще изменение в процессе труда, сокращающее рабочее время, общественно необходимое для производства данного товара, так, что меньшее количество труда приобретает способность произвести большее количество потребительской стоимости" ([1.3] 0.325).
Некоторые экономисты представляют производительность труда как способность труда создавать в единицу времени определенное количество потребительных стоимостей ([3.49] с.309). другие авторы утверждают, что производительность труда представляет собой степень плодотворности, эффективности производственной деятельности людей, выраженной количеством материальных благ, созданных в течение определенного времени ([3.20] с.48).
Наконец, третья группа исследователей определяют производительность труда и как его способность создавать в единицу времени большее или меньшее количество материальных благ,, и как степень его фактической эффективности ([3.17] с.192).
Нам представляется необоснованной трактовка производительности труда, как его способности создавать в единицу времени большее или меньшее количество потребительных стоимостей, а также ее трактовка как способности к производству большего или меньшего количества продуктов в течение известного рабочего времени и как фактической эффективности затрат труда, выраженной в определенном количестве материальных благ, созданных в единицу времени. Способность создавать материальные блага нельзя смешивать с ее фактической реализацией, подобно тому как нельзя возможность отождествлять с действительностью.
Производительность труда представляет собой всегда уже достигнутые результаты производственной деятельности людей.
При этом следует напомнить об условном делении данной экономической категории на производительность общественного и живого груда, хотя и живой труд является коллективным, общественным.
Производительность труда выражается в затратах общественно-необходимого рабочего времени на производство единицы продукции или же в количестве выпущенной продукции в единицу общеотвенно-неооходимого рабочего времени. Здесь подлежит учету как живой (вновь приложенный труд), так и овеществленный (прошлый) труд. Что же касается производительности живого труда, то она выражается в затратах только вновь приложенного труда на производство единицы продукций. Следовательно, рост производительноети общественного труда заключается в сокращении затрат как живого, так и прошлого труда на производство единицы продукции. Рост же производительности живого труда - в сокращении затрат только вновь приложенного труда в расчете на ту же единицу выпускаемой продукции ([3.24] с.54).
Анализируя сущность и особенности товара, К.Маркс пришел к выводу, что производительная сила труда влияет на величину об 12
щественного труда посредством необходимого рабочего времени для производства потребительной стоимости, поскольку это время изменяется с изменением производительной силы труда. Таким образом, по мере увеличения производительной силы труда затраты живого труда в расчете на единицу товара уменьшаются, а значит, соответственно сокращаются затраты всего общественного труда. Понижение же производительной силы труда увеличивает затраты живого труда, в результате возрастают затраты всего общественного труда на единицу товара.
К.Маркс так разъяснил влияние производительной силы труда на величину стоимости товара: "Величина стоимости товара изменяется, таким образом, прямо пропорционально количеству и обратно пропорционально производительной силе труда, находящего себе осуществление в этом товаре" ( [i.l] с.49).
Современное состояние промышленности сборного железобетона
Основными направлениями экономического и социального развития СССР на I98I-I985 гг. и на период до 1990 года предусмотрено повысить уровень индустриализации строительного производства и степень заводской готовности строительных конструкций и изделий, расширить применение новых эффективных конструкций.
Доля полносборного строительства в общем объеме строительного производства должна возрасти с 39,0 в 1980 г. до 50% в 1985 году.
В последние года наметился переход в основном к монтажу зданий и сооружений из сборных железобетонных конструкций и деталей, объемных элементов, изготовляемых в заводских условиях. Выпуск конструкций осуществляется в цехах, оснащенных стационарным высокопроизводительным оборудованием, которое позволяет изготавливать сложные детали и конструкции механизированным путем, обеспечивая по сравнению с построечными условиями рост производительности труда, повышение качества продукции и, в конечном счете, снижение ее себестоимости. Важно подчеркнуть, что развитие заводского производства готовых строительных деталей и конструкций приводит к коренному сдвигу в уровне механизации труда строительных рабочих, непосредственно к индустриализации процесса строительного производства и, как следствие, к сокращению сроков стадии строительства в общей продолжительности инвестиционного цикла.
В свою очередь, это позволяет сократить затраты живого труда в расчете на I млн.руб. строительно-монтажных работ более, чем на 70$.Как показали исследования, за счет применения сборного железобетона в I97I-I980 гг. получено 10-12$ общей экономии трудовых затрат, что обеспечило высвобождение II00-I300 тыс. годовых работников и снизило затраты на строительно-монтажные работы на 1,2-1,5 млрд.руб.
Расход сборных железобетонных конструкций на I млн.руб. сметной стоимости строительно-монтажных работ в среднем по СССР составлял: в I960 г. - 1,52 тыс.м3, 1965 г. - 1,69 тыс.м3,1970г. - 1,70 тыс.м3, 1975 г.- 1,76 тыс.м3, 1980 г. - 1,8 тыс.м3.
Производством сборного железобетона в стране занято 4591 предприятий и производств, подчиненных многим министерствам и ведомствам. Из них примерно 2000 функционируют в составе промышленных министерств и около 2500 предприятий и производств - в составе строительных министерств и организаций. Первые обеспечивают выпуск 80-85$ объема сборного железобетона в стране, вторые - лишь 15-20$. 1000 предприятий сборного железобетона, т.е. 22$ имеют мощность, до 50 тыс.м3 в год и примерно 1300 предприятий, т.е. 28$,от 5 до 20 тыс.м3.
В период десятой пятилетки производство сборного железобетона выросло на 10,7 процентов, причем наиболее быстрыми темпами росло производство эффективных конструкций и изделий. Так, производство деталей для крупнопанельного домостроения возросло на 16,6$. Это обеспечило ввод жилых домов суммарной площадью 48,6 млн.кв.метров, что составляет 44,2$ общего объема возведенного жилья. При этом номенклатура изделий для жилищного строительства, особенно изделий из КПД, в этот период претерпела серьезные изменения. Если ранее это были в основном изделия для пятиэтажных домов, то в последние годы существенно возросло производство конструкций для жилых зданий повышенной этажности. В ряде крупных городов удельный вес изделий для девятиэтажных домов достиг 50 и более процентов, в целом по стране он цревысил 30$ от общего объема жилищного строительства. В настоящее время начат выпуск конструкций и деталей из сборного железобетона для домов в 16-19 этажей и выше.
Наряду с изделиями КПП нашло развитие производство донст-рукций для объемно-блочного домостроения, в частности, полностью отделанных блок-комнат, квартир и .других элементов жилых домов.
Объем выпуска таких изделий за период I97I-I980 годов возрос в 10 раз. За этот же период более, чем в 2 раза возрос объем монтажа жилых домов, осуществляемый с "колес". Более интенсивно рос выпуск изделий для сельского строительства при одновременном снижении доли сборного железобетона для промышленного строительства (табл. 2.1.2.).
Следует отметить, что если общий объем производства сборного железобетона в стране увеличился за I97I-I980 гг. в 1,4 раза, то производство предварительно-напряженных конструкций выросло в 1,5 раза.
Рациональное использование трудовых ресурсов как один из важнейших путей повышения производительности труда
В современных условиях возможности экстенсивного развития производства весьма ограничены. На передний план выдвигается задача интенсивного развития. В Постановлении ЦК КПСС "О дальнейшем совершенствовании хозяйственного механизма и задачах партийных и государственных органов" отмечено: "Важно обеспечить рациональное использование всего, чем располагает народное хозяйство, опираться главным образом на интенсивные факторы роста, шире внедрять в производство научно-технические достижения и передовой опыт" С [2.7] с.Ю). Сейчас темпы развития народного хо-зяйства значительно обгоняют темпы прироста трудовых ресурсов, что обуславливает быстрый рост материального производства, в основном за счет повышения производительности труда, без существенного увеличения числа работников.
Интенсивные факторы использования трудовых ресурсов обуславливают повышение эффективности живого труда на основе внедрения более производительной техники, роста квалификации работников, совершенствования организации производства и труда. Говоря об эффективности функционирования живого труда, следует принимать во внимание специфическую природу живого труда, как целесообразной деятельности человека. В каждом обществе труд выступает как труд, затрачиваемый в определенной целесообразной форме и создающий потребительную стоимость. Но одновременно,труд всегда представляет собой и затраты.рабочей силы вообще в физическом смысле. Благодаря этой специфике живого труда, эффективность его определяется с помощью показателей - производительной силы труда и его интенсивности. Среди экономистов еще не достигнуто единства в вопросе о том, является ли интенсивность труда фактором его производительности. Если исходить из общепринятого определения производительности труда, согласно которому она измеряется числом потребительных стоимостей, создаваемых в единицу времени, то экономические явления, увеличивающие рассматриваемый показатель, должны считаться факторами роста производительности труда. Это положение полностью соответствует следующему определению К.Маркса ... "труд становится производительнее, так как в одно , и то же время создается большее количество продукта..." ([I.I] с.188).
В связи с этим можно утверждать, что рост интенсивности труда повышает его производительность, так как увеличивает число изделий, вырабатываемых в единицу времени. В настоящее время интенсивность труда в значительной мере определяется научно-техническим прогрессом, который сам по себе вызывает необходимость интенсификации труда, осуществляемой в определенных организационных формах. Повышение интенсификации труда - это важный фактор эффективности использования трудовых ресурсов.
Прежде чем перейти к характеристике интенсивных факторов использования трудовых ресурсов, отметим то обстоятельство, что переход к интенсивному использованию трудовых ресурсов сопровождается соответствующими изменениями в процессе воспроизводства рабочей силы.
Во-первых, интенсивные факторы использования трудовых ресурсов в современных условиях связаны с массовым вовлечением в процесс производства высококвалифицированных работников. Во-вторых, интенсификация общественного производства сопровождается повышением роли умственного труда. Уже эти обстоятельства предопределяют появление новых моментов в процессе воспроизводства рабочей силы, которые впоследствии отражаются на интенсивных факторах рационального использования трудовых ресурсов производства [3.27; 3.31] .
Основные пути повышения интенсивности труда, на которые указывал К.Маркс, можно в полной мере отнести к основным путям интенсивного использования трудовых ресурсов с учетом конкретных особенностей социалистической организации общественного труда. Они включают в себя три момента: I) уплотнение рабочего времени; 2) ускорение темпов работы; 3) расширение сферы труда.
Первый путь - уплотнение рабочего времени достигается за счет таких факторов, как: а) сокращение количества и длительности внутрисменных простоев; б) улучшение организации труда; в) повышение квалификации работника. Особенностью этого пути является то, что он непосредственно не связан ни с количественным, ни с качественным изменением орудий и предметов труда: одни и те же работники, используя те же самые орудия труда, за неизменный период времени могут, например, сократив простои, затратить больше груда и, соответственно, выпустить больше продукции.
Второй путь интенсивного использования трудовых ресурсов -ускорение темпа работы. Он возможен на основе ускорения физических движений работника за счет таких факторов, как рост квалификации, опыта, мастерства, а также освоения новой техники. Этот путь как и .другие предполагает увеличение интенсивности труда. "Машины увеличивают интенсивность труда рабочих - писал В.И.Ленин ([1.7] с.299).
При ручном труде ускорение темпа ведет к увеличению выработки, а на машинно-ручных операциях - к увеличению выработки и росту фондоотдачи.
Таким образом, механизация труда рабочих-станочников приводит к снижению производательных затрат рабочей силы, т.е. интенсивности труда. Наряду с этим за счет улучшения организации и условий труда, совершенствования режима труда и отдыха снижаются непроизводительные затраты рабочей силы. Все это, в конечном счете, снижает уровень напряженности потребления рабочей силы ниже ее общественно необходимого уровня, что и осознается как самим работником, так и производственным коллективом. В результате открывается возможность интенсификации труда рабочих за счет расширения поля их деятельности. Так, механизация производства объективно подготавливает условия для многостаночного обслуживания, совмещения профессий и т.д.
Оценка производительности труда по показателю нормативной чистой продукции
Эффективность воздействия на рост производительности труда в значительной мере зависит от совершенства показателей,используемых для характеристики и, прежде всего, от того,насколько правильно они отражают сущность явления,ее изменение под воздействием многочисленных факторов, а также насколько полно и всесторонне они позволяют выявить резервы ее дальнейшего роста. Последнее,видимо,зависит и от структуры показателя, и от того, обладает ли он свойством сопоставимости не только в динаглике на том или ином уровне общественного производства,но и между предприятиями, изготавливающими одинаковую или однородную продукцию.
Известная формулировка К.Маркса о том, что при росте производительности труда "меньшее количество труда приобретает способность произвести большее количество потребительских стоимостей" дает основание считать, что показатель производительности труда должен строиться в виде соотношения массы произведенной продукции и массы затраченного труда(і.і], с 325).
Для выяснения сущности показателя нормативной чистой продукции характеристики методических основ его расчета и сферы применения необходимо остановиться на экономическом содержании ряда модификаций этого показателя и тех экономических экспериментах, которые способствовали внедрению данного показателя.
Норматив чистой продукции в отличие от показателя чистой продукции определяется не расчетным путем (путем вычитания из валовой продукции материальных затрат на ее производство), а по стабильным нормативам.
Стабильные нормативы чистой продукции рассчитывались сначала, как индивидуальные по каждому изделию на основе действующих оптовых цен путем вычитания из них материальных затрат, учтенных при определении этих цен.
Однако уже в начале эксперимента 1977-1978 гг. выявились недостатки нового показателя. Применение нормативов чистой продукции с индивидуальной прибылью по изделиям, устраняя влияние различий в их материалоемкости, не обеспечивали равновыгодноети ИХ производства из-за резких колебаний уровня рентабельности. В ряде случаев "разновыгодность" производства изделий при исчислении по нормативам чистой продукции с индивидуальной прибылью формировались на основе оптовых цен, то более высокой доле прибыли в оптовых ценах обычно соответствовала и более высокая ее доля в нормативной чистой продукции, но,правда,не всегда, поскольку изделия с равной долей прибыли в оптовой цене характеризуются различной материалоемкостью. Если материалоемкость изделия выше, то норматив чистой продукций будет относительно меньше, а доля прибыли в нем будет больше, и наоборот.
Для устранения влияния разноренгабельяоети изделий изыскивались новые пути определения нормативов чистой продукции. С этой целью была утверждена новая методика, где нормативы чистой продукции, выпускаемые данным предприятием, рассчитывались с усредненной прибылью. Для этого по каждому предприятию устанавливался коэффициент, в величине которого отражалась относительная величина заработной платы всего промышленно-производственно-го персонала, отчислений на социальное страхование, прибыль и части прочих расходов, приходящихся на I рубль заработной платы основных производственных рабочих. Данные нормативы чистой продукции опробированы на заводах сборного железобетона МПСМ Латвийской ССР и на заводах Главже лезобетона ШСМ СССР.
Анализ экономической сущности показателя нормативной чистой продукции, а также опыт его применения в течение нескольких лет на целом ряде предприятий и объединений отрасли сборного железобетона свидетельствуют об успешном использовании нового показателя для оценки темпов роста производительности труда и контроля за расходованием фонда заработной платы.
Вместе с тем возникли и .другие критические предложения противников показателя нормативной чистой продукции для определения производительности труда, заключающиеся в том, что предприятия в новых условиях планирования будут стремиться перевыполнять план по нормативной чистой продукции за счет ассортиментных сдвигов, путем производства прежде всего трудоемких видов продукций. В данном случае необходимо, по-видимому, преодоление определенного психологического барьера - привычного, выработанного десятилетиями мышления, основанного на оценке результатов хозяйственной деятельности предприятий по валовой продукции (ПР = tf- ), когда увеличение материалоемкости, т.е. затрат прошлого труда, не зависящих от данного предприятия, обуславливает улучшение показателей работы завода.
