Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Особенности формирования социальных издержек и оценки изменения состояния окружающей среды .
1.1. Формирование социальных издержек как результат взаимодействия экономических, экологических и социальных факторов 7
1.2. Оценка изменения состояния окружающей среды и основы формирования экологической политики региона 29
1.3 .Финансовый механизм реализации экологической политики в регионах 49
Сноски 60
Глава 2 Аральская катастрофа: основные социально-экологические характеристики и пути ее преодоления .
2.1. Основные тенденции изменения окружающей среды в Аральском регионе 63
2.2. Социальные последствия Аральской катастрофы ... 76
2.3.Экологическая политика Аральского региона и пути выхода из кризисной ситуации 91
Сноски 112
Заключение 114
Библиография 123
Приложения 133
- Формирование социальных издержек как результат взаимодействия экономических, экологических и социальных факторов
- Оценка изменения состояния окружающей среды и основы формирования экологической политики региона
- Основные тенденции изменения окружающей среды в Аральском регионе
- Социальные последствия Аральской катастрофы
Введение к работе
Во второй половине XX столетия человечество столкнулось с экологическим кризисом, который приобрел огромные масштабы, и его разрушительное воздействие на природную среду поставило под угрозу само существование человеческой цивилизации.
Конкретные проявления экологического кризиса и условия формирования социальных издержек в различных регионах весьма специфичны. В наибольшей мере разрушение природной среды происходит в региональных зонах экологического бедствия, из которых выделяются регионы, подверженные экологическим катастрофам, к числу которых относится и Аральский регион. Нарастающие с каждым годом социальные издержки Аральской катастрофы угрожают жизни и здоровью населения региона. Экологическая катастрофа может обостриться в случае разработки месторождения нефти, газа и химического сырья без одновременного строительства сооружения по очистке питьевой воды.
Восстановление социально-экономической основы Аральского региона требует огромных затрат. Масштабы и структура этих затрат включают не только восстановление природной среды, но и формирование таких важных сторон качества жизни, как продолжительность жизни, состояние здоровья, занятость и.т.д. В результате распада СССР комплексная программа восстановления Аральского региона утратила свое значение.
Для преодоления сложившейся катастрофической ситуации необходима разработка и координация международных, з государственных и региональных программ социально -экологического развития Аральского региона. В связи с этим становится актуальным исследование социальных экологических издержек , их особенностей в зонах экологических катастроф, их оценки и учета при разработке данных программ.
Актуальность данной проблемы и недостаточная разработанность ее в экономической науке стран СНГ явились основанием для выбора темы диссертационного исследования.
Целью диссертации является исследования состояния социальной сферы Аральского региона, социальные издержки, вызванные экологическим кризисом, разработка механизма их компенсации.
Исходя из этого, в диссертации поставлены следующие задачи: определить социальные последствия экологической катастрофы для населения Аральского региона; выявить механизм образования социальных экологических издержек на региональном уровне; определить подходы к разработке региональной социально-экологической политики и ее финансового механизма; выработать рекомендации для Аральского региона Республики Каракалпакстан по возмещению социальных издержек в целях противодействия вымиранию ее населения - народности каракалпаков.
Объектом исследования являются социальные последствия экологической катастрофы в Республике Каракалпакстан,
Предметом исследования являются процессы формирования социальных издержек в Аральском регионе, их учет при разработке региональной экологической политики.
Теоретической основой диссертации послужили фундаментальные исследования по экономике социальной сферы, природопользования и социальной экологии: С.Н.Бобылева, Б.Л.Воркуева, В.С.Голубева, Е.В.Егорова, Е.Н.Жильцова, В.П.Корчагина, В.А. Коптюга, М.Я.Лемешева, П.Г.Олдака, К.В.Папенова, О.С.Пчелинцева, Н.И.Римашевской, Е.П.Ушакова, А.Ф.Урсула, А.П.Федотова, Т.С.Хачатурова, Н.В.Чепурных, Л.И.Якобсона, Ю.В.Яременко и др., а также работы зарубежных исследователей Р.Коуза, А.Маршалла, Д.Медоуза, Ю.Одума, А.Пигу, Т.Титенберга и др.
Проблемы экологической катастрофы в Аральском регионе, ее экономических и социальных последствий рассматривались в трудах Р.П. Атчабарова, К.И.Дошумбаева, Н.Ф.Глазовского, И.А.Каримова, А.А.Рахимова, Г.Резниченко, А.Ш.Шарманова и
В диссертации проанализированы законодательные и нормативные акты России и других государств СНГ, документы ООН и ЮНЕП.
В качестве методов исследования использовались: сравнительный анализ, сопоставление, статистические методы и Др.
Научная новизна работы состоит в следующем: конкретизированы принципы концепции устойчивого развития для регионов экологического бедствия и катастроф, предполагающей их переход к сбалансированному социально-экономического развитию; уточнена классификация региональных социальных экологических издержек, с учетом изменений внешних и внутренних издержек; выявлены особенности социальных издержек в зонах экологического бедствия и экологических катастроф, а также предложены варианты оценки экономического и социального ущерба и затрат на его возмещение в Аральском регионе; обоснована необходимость координации государственных и международных программ социально-экономического развития Аральского региона, с учетом которой предлагаются дополнения к региональной программе Каракалпакстана, в частности, формирование системы экологического мониторинга здоровья его населения.
В работе проанализирован механизм образования социальных издержек на региональном уровне, изучены особенности формирования этих издержек в регионе, пострадавшем от экологической катастрофы.
Содержащиеся в диссертации предложения и рекомендации могут быть использованы при разработке социально-экономической политики в других регионах, пострадавших от экологических катастроф. В работе выделены рекомендации для республики Каракалпакстан, где наиболее сильно выражены социальные последствия Аральской катастрофы.
Основные положения диссертации и практические рекомендации обсуждались и получили одобрение на научных конференциях и семинарах в республиках Узбекистан и Каракалпакстан. Предложения автора по уменьшению и предотвращению социальных последствий Аральской катастрофы представлены в государственные органы республики Каракалпакстан.
Логика построения работы состоит в том, чтобы от общетеоретических положений об образовании социальных б издержек перейти к исследованию их особенностей на региональном уровне, в том числе в регионах, пострадавших от экологической катастрофы. Далее изучаются социальные последствия этой катастрофы, социальные издержки и возможности их компенсации в конкретном регионе (на примере Аральского региона).
Формирование социальных издержек как результат взаимодействия экономических, экологических и социальных факторов
Разработка экономических основ природопользования получила теоретическое обоснование, благодаря синтезу результатов исследований естественных, технических и гуманитарных наук. Это позволило определить затраты государства и предприятий на охрану окружающей среды как часть социальных издержек, формирующихся в результате взаимодействия экономических, экологических и социальных факторов.
Известно, что Земля прошла множество природных циклов, включающих стадии (фазы) экологических катастроф, причинами которых были как естественные ( природные ) , так и общественные, социально - экономические, антропогенные факторы. Но никогда еще антропогенное воздействие на природу не было столь велико, как в настоящее время. Поэтому, говоря об экологическом кризисе, мы имеем в виду загрязнение природной среды, вызванное взаимосвязанными общественными (антропогенными) и естественными (природными) факторами. Существуют три теоретических подхода к решению этих проблем, получившие особенно большое развитие за рубежом.
К первому направлению могут быть отнесены специалисты в области инженерной кибернетики ( Дж. Форрестер, Д.Медоуз, К.Боулдинг, Е.Мишен, Г.Дейли, С.Мансхольт, Г.Тейлор, С.Пуру), высказывающие отрицательное отношение к социально-экономическому росту.
Второе направление включает сторонников социально-экономического роста, полагающих, что можно преодолеть экологический кризис на основе социально-экономического развития, если рыночный экономический механизм дополнить различными видами государственного регулирования в сфере природопользования (Р.Барр, К.Дойч, У.Дженкс). В рамках данного направления можно выделить два течения, различающихся отношением к методам регулирования. Сторонники одного выступают за "менее дирижистские методы". Это представители неоклассического крыла, ратующие за ценовое регулирование. Представители другого течения институционалисты - считают, что проблемы надо решать при помощи создания системы институтов: законодательства, органов наблюдения и контроля, стандартов и т. д.
Третье направление объединяет "конгломерат" множества школ, течений и общественных движений, представители которых группируются вокруг идеи создания "альтернативной модели развития и образа жизни". В отличие от предыдущих течений, представители этого направления значительное внимание уделяют социальным аспектам экологической ситуации.
Исходя из вышесказанного, теории природопользования могут быть сгруппированы следующим образом:
Отмечая большую работу, проделанную зарубежными исследователями проблемы "экономика - экология - человек ", нельзя недооценивать и разработки ученых в СССР, которые также выдвигали плодотворные идеи, нередко отличающиеся от официально признаваемой, формационной модели взаимодействия экономики, экологии и человека.
Так, представители первой (наибольшей по численности) группы утверждали, что в этом взаимодействии можно выделить три периода. Например, Ю.П. Трусов выделял древний период, характеризовавшийся использованием готовых вещей природы; период допромышленный, связанный с экстенсивным развитием экономики, возникновением первых городов и т.п.; промышленный период , характеризующийся тем, что природные ресурсы перестают быть неисчерпаемыми. На аналогичной позиции находились Ю.Ю.Тупыца, писавший о трех этапах господства человека над природой, А.Н.Никаноров, выделявший три этапа использования человеком запасов пресной воды, В.И.Стрельченко, говоривший о трех этапах в развитии взаимодействия между социальными и биологическими началами в человеке (а точнее, о трех этапах снятия биологического социальным)2. Три периода выделяла Т.В.Карсаевская, полагавшая, что становление и развитие взаимоотношений природы и человека было связано первоначально с периодом антропосоциогенеза, атем, с периодом стихийного влияния человека на природу, наконец, с переходом к социальному регулированию процессов биопсихического развития и др. Вторая точка зрения состояла в том, что рассматриваемое взаимодействие включало два периода. Ее, главным образом, отстаивали специалисты в области проблем эволюции и адаптации человека.4
Упоминание о двух ступенях рассматриваемого взаимодействия мы обнаруживаем в публикациях, посвященных изучению приспособительных (адаптационных) возможностей человека. Например, Г.И. Царегородцев писал, что на первом этапе проводимые хозяйственно-экономические изменения в окружающей среде не выводили человеческий организм и его адаптационно- приспособительные механизмы за пределы эволюционно сформировавшейся нормы.
Новый, второй, этап характеризуется созданием окружающей среды, т.е. (если продолжить мысль автор) связан с выведением организма человека из вышеназванной нормы5. Два этапа в эволюции человека выделял и А.К.Астафьев, полагавший, что здесь имели место биогенный и социогенный периоды.
Конкретные пути решения экологических проблем предлагались, разумеется, в рамках директивного планирования и неприменимы в условиях рыночной экономики. Однако общий подход сохраняет теоретическое значение. В соответствии с ним определение методов оценки остроты и последствий загрязнения окружающей среды теоретически возможно на базе взаимодействия социальных, экономических и экологических процессов. При этом необходимо учитывать, что в XX веке происходит качественное изменение характера рассматриваемого взаимодействия. Оно включает естественную среду, в различной степени преобразованную антропогенной деятельностью, но живущую, прежде всего, по природным законам, и искусственную (техногенную) среду.
Оценка изменения состояния окружающей среды и основы формирования экологической политики региона
Мировой опыт свидетельствует, что проблема оптимального сочетания социальных, экономических и экологических интересов наиболее рационально решается общественной системой, ядром которой является экологически ориентированная экономика. Характерная для нее относительная стабильность социально- экономического развития обеспечивает необходимые (хотя и не всегда достаточные) предпосылки экологического благополучия. До начала 70-х годов динамическое экономическое развитие группы индустриальных государств с рыночной экономикой сопровождалось экстенсивной эксплуатацией эколого-ресурсного потенциала. В результате окружающей природной среде был нанесен значительный ущерб, ее состояние резко ухудшилось, что стало тормозом дальнейшего экономического роста и одной из причин снижения качества жизни. Решению этих проблем способствовали реализация концепции социальных издержек, разработка и применение государственных, нормативно-правовых регуляторов охраны среды обитания. В 80-е годы на первый план выдвинулась интеграция отдельных отраслевых направлений решения экологических задач на базе программно-целевых методов управления и планирования, четко обозначилась тенденция к выделению охраны окружающей среды в автономное направление государственного регулирования. В 90-е годы соотношение административно- нормативных и рыночных регуляторов природопользования и охраны окружающей среды изменилось в сторону последних, возникла коммерциализация экологического предпринимательства вплоть до приватизации ряда направлений и видов природоохранной деятельности (водоочистка, утилизация отходов и т.д.). Острота и масштабность экологических проблем, имеющих глобальное значение, привело к становлению новой парадигмы движения мировой цивилизации - переходу к устойчивому развитию, основные принципы, которого были сформулированы и суммированы в докладе Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР) под руководством Г.Х.Брунтланд в 1987 году и в конвенции ООН по окружающей среде и развитию (Декларация Рио-де-Жанейро). Под устойчивым развитием понимается такое, при котором удовлетворение жизненных потребностей нынешнего поколения людей достигается без лишения такой возможности будущих поколений. Поскольку экономический рост проявляется в увеличении материального богатства и человеческого капитала, устойчивое развитие означает, что развитие человека и удовлетворение его материальных потребностей достигается в условиях антропогенной равновесной биосферы. Переход к устойчивому развитию предполагает: - постепенное уменьшение темпов роста народонаселения с последующей стабилизацией его численности; - постепенное уменьшение темпов роста энергопотребления; - снижение энергоемкости валового внутреннего продукта; - переход к росту ВВП за счет экономии энергопотребления; - поддержание равновесия биосферы; - рост удельного человеческого капитала.14 Реализация этих задач возможна в условиях социально и экологически ориентированной рыночной экономики. Государство, на наш взгляд, должно стимулировать сохранение и рациональное использование природных ресурсов, финансировать программы, обеспечивать льготный налоговый режим для экологических фондов, ввести экологическое сертифицирование продукции, лицензирование хозяйственной деятельности с точки зрения соблюдения экологической безопасности, экологическое страхование и т.д. Это будет способствовать производству экологически чистых продуктов, использованию технологий, не разрушающих устойчивость биосферы. Другими словами, расширение экономической деятельности будет осуществляться в пределах, обеспечивающих сохранение природного и антропогенного капиталов. Такой подход предполагает создание системы комплексного экологического и экономического учета (СЭЭУ). СЭЭУ осуществляет увязку показателей экономического учета с системой показателей окружающей среды и природных ресурсов. Назначение этой системы состоит в обеспечении комплексной, эколого-экономической информации, необходимой при осуществлении экологической политики на региональном и национальном уровне, а также для международных сопоставлений в этой области. Анализ данных СЭЭУ позволяет увидеть, в какой степени процветание экономики страны или региона происходит за счет потребления природного богатства. Эколого-экономические счета обуславливают переход от покомпонентного учета окружающей среды к проведению экологического картирования, т.е. к составлению подробной эколого-экономической характеристики территории. Однако, нерешенные проблемы методологического характера, и, прежде всего, рыночных оценок природных активов, затрудняет расчет показателя экологического внутреннего продукта (ЭВП). ЭВП в отличие от валового внутреннего продукта (ВВП) дополнительно учитывает активы природного происхождения, т.е. не являющиеся продуктами хозяйственной деятельности (вода, воздух, земля, флора, фауна, полезные ископаемые и т.д.). ЭВП меньше объема ВВП на величину хозяйственного использования природного богатства. Разумеется, в этом случае размер прибыли будет меньше той, в которую природные ресурсы входят как "даровые". В экологических счетах учитываются изменения природных активов в результате природных катастроф и аварий. Основные положения концепции устойчивого развития находят отражение в программах и деятельности международных организаций, международных проектах и программах, государственных и региональных программах, деятельности предприятий.
Основные тенденции изменения окружающей среды в Аральском регионе
Под Аральским регионом обычно понимается бассейн Аральского моря площадью 600 000 кв. км, включающий бассейны рек Сырдарьи, Амударьи, Теджена, Мургаба, каракумского канала, мелких рек, стекающих с западной части Тянь-Шаня и Копет-Дага, а также бессточные области между этими реками и вокруг Аральского моря. Кроме Аральского региона выделяют собственно Приаралье, включая в него Каракалпакстан, Хорезмскую область Узбекистана, Ташаузскую область Туркменистана, Кзыл-Ординскую область Казахстана, а также Актюбинскую область. Площадь Приаралья составляет 480 тысяч кв.км. В административном отношении Аральский регион включает территории нескольких государств - Узбекистана и Таджикистана, частично Казахстана (Кзыл-Ординская и Чимкентская, южная часть Актюбинской области), Киргизстана (Ошская и Каршинская области), Туркменистана, а также часть северного Афганистана и северо-восточного Ирана. Площадь всего региона составляет около 2 млн. кв. км, в том числе на территориях постсоветских государств около 1,4 млн.кв.км. В конце пятидесятых годов Аральское море, четвертый по величине внутренний водоем планеты, имело площадь водного зеркала в 66 тыс. кв. км. В 1960г. средней уровень Аральского моря был 53,4 метра, (в отдельных местах до 65 м), в нем было около 1090 кубометров воды. Воды двух не пересыхающих водных систем Амударьи и Сырдарьи поддерживали устойчивый уровень моря. В течение столетий около половины воды этих двух рек доходило до Арала. Процветало рыболовство. Окружающие море леса и болота, особенно в дельтах Амударьи и Сырдарьи, были биологически продуктивными, содержал уникальные образцы флоры и фауны, которые приспособились к естественной солености моря. Исторически уровень Аральского моря был довольно устойчивым, в первой половине XX века он колебался менее, чем на метр, и не более четырех метров в предыдущие 200 лет. В 50-х годах нашего столетия экологическая обстановка в регионе была достаточно стабильной. В начале 60-х годов было принято решение о широкомасштабном орошении в Средней Азии и Казахстане. При этом декларировалась необходимость осуществления следующих целей: за счет производства хлопка обеспечить население хлопчатобумажными тканями и изделиями из них; увеличить экспорт хлопка, решив тем самым проблему валютных поступлений, увеличить производство овощей и фруктов, превратив регион во всесоюзный сад и огород; обеспечить население мясом и рисом; гарантировать занятость населения. По существу же, вся это погоня за мнимой хлопковой независимостью СССР (она практически уже была достигнута, дополнительные объемы требовались для военно-промышленного комплекса и экономически крайне невыгодного экспорта) привела к насаждению в республиках Средней Азии и на юге Казахстана монокультуры хлопка и к огромному расширению масштабов ирригации. В результате протяженность оросительных систем достигла 700 ты с. км, общая длина коллекторно-дренажной сети в орошаемой зоне составила 150 - 200 тыс. км, что в 10-15 раз больше длины основных рек этой зоны, Площадь орошаемых земель выросла в Узбекской и Таджикской ССР в 1,5 раза, в Казахской ССР в 1,7 раза и в Туркменской ССР в 2,4 раза. Развитие орошения сопровождалось значительными капитальными вложениями в сельское хозяйство. Возросли основные производственные фонды сельскохозяйственного назначения, энергетические мощности в сельском хозяйстве, парк тракторов. Одновременно возросло применение минеральных удобрений. Казалось бы, решение поставленных задач было близко к своему осуществлению. Но все перечисленные затраты не окупились и никогда не окупятся, ибо все действия, направленные на достижение столь, казалось бы, благородных целей, предпринимались без учета социальных экологических издержек. В соотношении человек-природа произошло явное, радикальное нарушение сложившегося на протяжении тысячелетий равновесия, и кара со стороны природы не заставила себя ждать. Масштабы антропогенного вмешательства в природную среду определили и масштаб постигшего регион бедствия. Чрезмерное расходование воды на нужды орошения из рек Амударья и Сырдарья, обеспечивающих существование Аральского моря и всего Приаралья, привело к катастрофическому изменению всей экологической ситуации в центрально-азиатском регионе и соседних государствах. Начался процесс деградации природной среды. Произошедшее, на наш взгляд, справедливо было квалифицировано как крупнейшая экологическая катастрофа XX века. С геолого-гидрологической точки зрения, бассейн Аральского моря делится на три части: горные районы - источники воды, водопротребляющие сухие районы и акватория моря, существование которого зависит напрямую от первых двух зон. Катастрофа обрушилась на последнюю зону. Ее первые признаки стали проявляться в течение 1960-1980 годах. Резкое понижение уровня моря, ветряная эрозия, пыльные соляные бури, разрушение участков, жизненно важных для рыболовства, повышение содержания соли в морской воде, заболачивание и вторичная солинизация почв, прекращение навигации, разделение моря на отдельные части в результате понижения его уровня, потребность в дополнительных водных ресурсах - помимо бассейна моря - для того, чтобы стабилизировать уровень моря, исчезновение дикой природы на прибрежных территориях, сильное уменьшение притока воды из двух крупнейших рек региона, драматическое изменение климата, исчезновение пастбищ. Аральское море начало катастрофически мелеть, его уровень упал на 14 метров, поверхность уменьшилась наполовину. В Арале осталось 400-430 кубометров воды (против, напомним, более 1000 кубометров в начале пятидесятых годов).
Социальные последствия Аральской катастрофы
Кризис Аральского моря разрушил не только природную среду, но и серьезно деформировал экономическую и социально- культурную сферы. Экономические потери из-за кризиса, по оценкам специалистов равны 30 миллиардам долларов США. Эти потери связаны, прежде всего, с исчезновением рыболовства и судоходства, снижением урожайности, потребностью в капиталоемких методах выращивания культур» увеличением расходов на поддержание здоровья, снижением производительности труда, спадом туристической активности. Как отмечалось выше, растранжиривание воды, отсутствие научных основ ее использования и освоения земель, экстенсивное развитие сельского хозяйства привели к засолению посевных площадей, значительная часть которых выпала из сельхозоборота. За период 1991-1997гг. производственные фонды сельскохозяйственного назначения, энергомощность, поставки минеральных удобрений, фондообеспечность на ! гектар пашни, фондовооруженность одного среднегодового работника и его энерговооруженность уменьшились. А валовая продукция сельского хозяйства в сопоставимых ценах 1995г., по данным Минэкономстата Республики Каракалпакстан, сократилась на 21%, а в пересчете на душу населения на 30%(см. Таблицу і Приложения). В целом прибыльность сельского хозяйства снизилась. Серьезной социальной проблемой стала безработица, уровень которой достиг 20%. Скрытая безработица оценивается цифрой 2 млн. человек. Только в Кзыл-Орде потери, связанные с ростом безработицы, составили за последние 30 лет три миллиона долларов США.4 Однако воздействие Аральской катастрофы этим не ограничивается. Социальные экологические издержки, основные группы которых перечислены на сЛ7-18 (1.1), возрастают по всем направлениям. Сильное засоление земель наносит непоправимый урон историко-культурной среде и ее составной части - памятникам культуры. Из века в век народы региона вносили весомый вклад в развитие мировой культуры. Достоянием всего человечества становились их достижения в науке. В древние времена они научились строить сложные ирригационные системы и сооружения, создавать оазисы в пустыне. Их трудом возведены непревзойденные образцы зодчества. Их гением совершены основополагающие открытия в математике, астрономии, инженерии. Аральский регион - один из центров возникновения цивилизации. Широко известны культурные традиции народов Средней Азии в земледелии. Еще в 6-м тысячелетии до нашей эры в эпоху развития джейтунской культуры, на предгорной равнине Копетдага возникли примитивные формы искусственного орошения. В низовьях Амударьи установлено существование в I тысячелетии до н.э. крупных, до 45 м. шириной, каналов. Однако экологический кризис уже нанес непоправимый ущерб памятникам древнейшей культуры. В Турткульском районе из-за близости орошаемых полей и их сильного засоления безвозвратно погибла древнейшая обсерватория (IV в. до н.э.) Кой кырылган кала, которая находилась на учете ЮНЕСКО. В Элликкалинском районе, где насчитывалось более пятидесяти памятников античной культуры, ныне осталось только десять. На грани гибели находится древняя столица Хорезмского государства Топрак кала (I - И вв. н. э.), также состоящая под охраной ЮНЕСКО. Такое же положение в Хорезмской и Ташаузской областях. Еще хуже состояние памятников культуры в северной части Каракалпакии. Если разрушение природной среды таит в себе грозную опасность физическому существованию человечества, то ущерб, наносимый историко-культурной среде, оборачивается не менее пагубными последствиями, нанося огромной вред нравственному и культурному развитию людей, лишая их истории, превращая в манкуртов, людей без прошлого, а тем самым и без будущего. Недаром говорят, что для того, чтобы лишить какой-нибудь народ его будущего, надо ликвидировать его прошлое. Особенно тревожная ситуация сложилась в Каракалпакстане. По существу, в прибрежье Арала наблюдается процесс полного разрушения жизни, расстройства хозяйства. Можно со всей определенностью говорить о социально - экологическом геноциде в Приаралье, особенно в Каракалпакии. Лишившись моря, коренное население этой республики нередко вынуждено эмигрировать из мест традиционного проживания отнюдь не по своей воле. Люди скитаются по миру в поисках нового прибежища для выживания, чтобы избавить себя и своих детей от бедности, а то и просто от нищеты и угрозы вымирания. Мы сталкиваемся, таким образом, с серьезнейшей проблемой - возможностью утраты национальной целостности каракалпаков. Из-за ухудшение экологической обстановки жители покидают села на территории, непосредственно примыкающей к побережью Арала, перемещаясь в более уделенные от побережья районы. Исторически сложившаяся сеть расселения населения нарушается. При этом разрушаются сельские территориальные связи, имеющие для слабо урбанизированных народов решающее значение в поддержании этнокультурной консолидации и национальной целостности. Отток каракалпаков за пределы своей автономной республики ведет к утрате этнокультурной специфики этого небольшого по численности народа. Следует отметить при этом, что в целом демографическая ситуация на увлажненных землях ("Вэтлана") Республики Каракалпакстан довольно благоприятна для сохранения этноса. В увлажненной зоне преобладают среднедетные (3-4 детей) и многодетные (5 и более детей) семьи, хотя в городе имеют большой удельный вес малодетные (1-2 ребенка) и среднедетные семьи. Средняя семья состоит из 6,13 человек: городская несколько меньше 5,8, сельская 6,24 человек. При этом, в 1997-1998гг. каракалпаки составляли - 42% населения увлажненной зоны, казахи -37,7% (зона граничит с Казахстаном), русские -0,1%. Достаточно высок и образовательный уровень населения: высшее и незаконное высшее образование имеют 4,1% среднее -специальное 10,4% среднее 31,9% безграмотные составляют лишь 1,3% . Основная часть семей проживает в 3 (26,3%) и 4 (29%) комнатах. В среднем на одну семью условно приходится 4,1 комнат (в городе 3,9 на селе 4,3)5. Таковы в общих чертах демографическая остановка и жилищно-бытовые условия жизни населения Каракалпакии, оказавшегося в зоне катастрофы.
