Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Взаимоотношения российского государства и регионов в XX веке 10
1.1 Сложение предпосылок региональной макроэкономической политики российского государства в XX веке 10
1.2 Развитие централистских тенденций в СССР 21
1.3 Динамическая трансформация традиционной социально-экономической типологии регионов 31
Глава 2. Основные характеристики региональных отношений на Северном Кавказе и перспективы регионального процесса 44
2.1 Состояние и перспективы развития внутрирегиональных социально-экономических отношений 44
2.2 Межрегиональная дифференциация и проблемы интеграционных процессов в регионе 78
Заключение 109
Список литературы 111
- Сложение предпосылок региональной макроэкономической политики российского государства в XX веке
- Динамическая трансформация традиционной социально-экономической типологии регионов
- Состояние и перспективы развития внутрирегиональных социально-экономических отношений
- Межрегиональная дифференциация и проблемы интеграционных процессов в регионе
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Наблюдающиеся сегодня изменения в современном региональном процессе, на наш взгляд, делают неизбежным исследовательский интерес к данной проблематике на различных уровнях, различных ступенях анализа. Переосмысление основных понятий региональных наук, осуществляющееся в работах российских и зарубежных экономистов, влечет за собой необходимость раскрытия основных составляющих системы взаимодействия «центр - регион» и «регион-регион» в тех когнитивных рамках, которые предлагает нам экономическая наука и теория управления.
Региональные процессы, которые актуализировались после распада СССР, считают многие специалисты, во многом адекватны западным. Как отмечает А. Ландобасо, сейчас «есть понимание того, что без общеевропейского механизма регионального устройства невозможно полноценное функционирование региона и что необходимо сформировать целостное региональное пространство, включающее как западную, так и восточную часть Европы»1. Возможно, некоторым подобного рода утверждения покажутся чересчур смелыми, однако, на наш взгляд, несомненно одно: аналитические исследования региональных отношений, попытки их теоретического осмысления должны учитывать весь огромный опыт западной регионалистики, несмотря на различия в реальной практике взаимодействия «центр - регион» и «регион-регион» на Западе и в России.
Вместе с тем, хотелось бы отметить особое положение, особый «статус» России в общемировой, общеевропейской региональной структуре. Россия является достаточно специфическим образованием из-за своей неоднородности не только по экономико-географическим, «статистическим» признакам, но и социокультурным характеристикам. Соединение в рамках
1 Ландобасо А. К вопросу о теории регионального развития // Мировая экономика и международные отношения, 1998,№3,С133
4 единого государства, при учете непосредственного территориального соседства столь различных в этническом, религиозном, культурном смысле регионов, как, скажем, Центральная Россия и Поволжье, Сибирь и Северный Кавказ, влечет за собой определенные проблемы как в межрегиональных отношениях, так и в отношениях между регионами и Центром.
Особое место в региональной структуре России занимает Северный Кавказ, образующий своеобразный мост между Черным и Каспийским морями, имеющими для России жизненно важное значение. После распада СССР он стал пограничной зоной и обрел качественно новое геополитическое значение. В этой ситуации обоснованную тревогу вызывают процессы дезинтеграции, стал реальностью разрыв социально-экономического пространства макрорегиона на части в административных границах субъектов Российской Федерации.
Представляется, что любые попытки прогнозирования и моделирования корректных отношений как между регионами, так и между регионами и Центром должны быть основаны на понимании того, что именно трансформация приоритетов в современной экономической науке помогает избежать целого ряда методологических просчетов и достичь определенности в понимании и теоретическом осмыслении реалий взаимоотношения Центра с регионами и межрегионального взаимодействия.
Все вышесказанное делает актуальным как обращение автора диссертационного исследования к данной проблематике, так и теоретико-методологические подходы, разработанные и использованные в диссертации.
Цель диссертации - исследование социально-экономических основ формирования региональных отношений через реконструктивный анализ систем взаимодействия «регион - центр» и «регион-регион».
Указанная цель формирует следующие задачи:
выявить основные традиционные конструкты системы взаимодействия между регионами и Центром;
описать модели взаимодействия регионов и Центра;
выделить основные направления государственной региональной политики России (СССР), показать основные механизмы вертикальной интеграции региональных социально-экономических систем;
осуществить реконструктивный анализ взаимодействия в системе «регион-регион»;
проанализировать эволюцию систем взаимодействия «предприятие-регион»;
переосмыслить терминологически смысл понятий «регион», «экономический район», «Центр», «предприятие»;
проанализировать региональные социально-экономические процессы на Северном Кавказе.
Объектом исследования является Северо-Кавказский экономический район (макрорегион) и составляющие его административные единицы-субъекты Федерации (регионы).
Предметом исследования являются процессы генезиса и трансформации, структура и механизм функционирования, а также взаимообусловленность существования систем взаимодействия «центр -регион» («по вертикали») и «регион-регион» («по горизонтали»).
Теорети ческая и методологическая _ основаjmccji едо ва н ия - работы,
созданные представителями экономической, управленческой,
социологической, мысли XIX-XX столетия, сочетание количественно-статистических, системно-структурных методов исследования, направленных на реконструкцию и аналитическое исследование системы взаимодействия «регион — центр» и «регион-регион» в России XX века, что обусловлено характером исследования. Представляется, что именно совокупность экономических, социологических и управленческих подходов к анализу проблем формирования региональных отношений, на которых базируется настоящее исследование, позволяет предложить наиболее корректное их решение.
Степень разработанности проблемы. Особенно важными для автора являются труды, имеющие характер и статус источников (эмпирическая база исследования), Это, прежде всего, статистические обзоры, отчеты, а также экономико-статистические исследования разных лет2 (большой интерес представляют работы западных специалистов, посвященные проблемам советской экономики)3.
Вместе с тем, как нам представляется, экономический анализ
взаимодействия между Центром и регионами выходит далеко за пределы
эмпирического описания экономической истории России. С точки зрения
автора настоящего исследования, можно выделить несколько существующих
в современной научной литературе версий метаэмпирического осмысления
данной проблематики. Это, прежде всего, анализ взаимоотношений «регион-
центр» преимущественно в экономическом, экономико-географическом
аспекте4, в том числе в рамках различных теорий и концепций,
описывающих границы государственного регулирования регионального
развития, - отечественных и западных концепции математического
моделирования региональной экономики5. Кроме того, достаточно традиционным подходом к проблемам регионалистики является подход, разрабатываемый в рамках социологии управления6.
г Например: Телепко Л.Н. Крупные экономические районы СССР. — М., 1963; Адухов А. Реформирование экономики и взаимодействие центра и регионов Российской федерации // Вопросы экономики , 1996, № 6; Маркова H. Регионы России в 1996 г. (социально-экономические итоги) // Экономист, 1996, JVs 6 и мн. др. Прокопович C.H. Народное хозяйство СССР. — Т. П. — Нью-Йорк, 1952
J Грицай О.В. Центр и периферия в региональном развитии. М,, 1991; Шнипер Р.И. Анализ тенденций и перспектив развития региональной экономики. Новосибирск, 1994; Колосов В.А. и др. Региональная политика в условиях пространственно-отраслевой перестройки мирового капиталистического хозяйства II Известия АН СССР. Серия «география». 1987, №2; и многое другое.
См, напр.: Гликман Н. Экономический анализ региональных систем. - М. - 1980; Нзард У. Методы регионального анализа . - Пер. с англ. - М. - 1966; Очерки государственного регионального программирования экономики в развитых капиталистических странах. // Под ред. А.И. Попова, И.К. Торканонского. - Л., 1988; и др.
'См.: Доморацкая Э.И. Маклаков В.В., Государство и экономика во Франции. М., 1981; Аппарат государственного управления современной Франции. М., 1984; Гурией В. Введение в науку управления. М,,
7 Научная новизна диссертационного исследования заключается в
следующем:
автор впервые рассматривает отношения «регион-центр», как основу формирования региональных отношений («регион-регион»);
автор выделяет основные традиционные конструкты в системе взаимоотношений регионов и Центра, стержнем которой являлся примат государственного начала, традиционно большая роль центральных властных структур в региональной политике российского государства;
автор анализирует две основные модели взаимодействия регионов и Центра: концепт экономической самостоятельности регионов под государственным контролем и концепцию управления хозяйством страны из Центра, которые предполагают разные возможности развития региональных отношений;
автор выделил в качестве основных два направления государственной региональной политики в России (СССР): децентрализация (СНХ в 10-е годы, СНХ в 50-е годы, ТПК и комплексные планы развития регионов в 70-е годы XX века) и централизация (30-40-е годы, 80-е годы через систему отраслевых министерств и государственную плановую комиссию) в системе взаимодействия «регион-центр»;
автор осуществил реконструкцию моделей взаимодействия «предприятие-регион» в командно-административной (плановой) и рыночной моделях экономики, рассмотрев их как социально-экономический механизм формирования региональных отношений, общего макрорегионального рынка;
автор раскрыл основное содержание региональных процессов на Северном Кавказе через две взаимодополняющих тенденции:
19Сі9; Государство и управление в США. Отв. ред. Л.Н. Евенко, М., I9S5; Гармер Д. Великобритания. Центральное и местное управление. М., 1984; и т.д.
8 дифференциации и интеграции региональных социально-экономических комплексов.
Логика _ исследования включает анализ системы взаимодействия «регион-центр» как основы, а системы взаимодейстия «предприятие-регион», как социально-экономического механизма формирования региональных отношений и их основных характеристик. В соответствии с логикой исследования работа имеет нижеследующую структуру: диссертация состоит из введения, двух глав, подразделяющихся на параграфы, заключения и списка литературы.
В первой главе рассматриваются взаимоотношения российского государства и регионов в XX веке, анализируются традиционные механизмы вертикальной интеграции региональных социально-экономических систем в начале, середине и конце столетия.
Вторая глава посвящена основным характеристикам региональных отношений на Северном Кавказе и перспективам регионального процесса, анализируются механизмы взаимодействия регионов, составляющими Северо-Кавказский экономический район и формирующим региональный рынок. Наконец, в заключении формулируются основные выводы работы.
Апробация работы и ее внедрение. Материалы исследования прошли апробацию на научных конференциях МГУ им.М.В. Ломоносова -«Ломоносовские чтения» 2000-2001г.г.
Выводы диссертации использованы при разработке программ регионального развития республик Северного Кавказа, в частности, Северной Осетии (Алании).
Практическое значение. Содержащийся в данном диссертационном исследовании материал, обобщения и выводы могут быть использованы при разработке государственной региональной политики в Российской Федерации, разработке стратегии развития Северо-Кавказского макро региона и составляющих его административных единиц - субъектов РФ.
Результаты исследования можно положить в основу разработки новых
:<
9
учебных курсов для студентов и аспирантов экономических,
социологических и факультетов менеджмента и для переподготовки работников органов государственной власти и управления.
Сложение предпосылок региональной макроэкономической политики российского государства в XX веке
В условиях складывания национального рынка на огромном пространстве Российской Империи не могло сформироваться одноразрядного экономического образования. Последнее подтверждается тем, что практически в любой более или менее крупной стране с зарождающимся рынком и капиталистическими отношениями выделялся, например, промышленный север и сельскохозяйственный юг, богатый торговый запад и отсталый патриархальный восток. Подобное экономическое членение характерно не только для территории отдельного государства, но и для отдельно взятого региона, в рамках которого всегда выделялись индустриальные и сельскохозяйственные зоны как различный образ жизни, различный менталитет населения, различные способы хозяйствования. Вместе с тем деление страны на различного типа регионы предполагает, в свою очередь, и разницу в уровне жизни, в реальных доходах основной массы людей, населяющих эти разные по своей экономической сути регионы. Развитая экономика региона предполагает более высокие доходы населения, неразвитая - более низкие. При этом регионы промышленные по данному показателю, как правило, опережают регионы сельскохозяйственные и сырьевые. Особенно это характерно для стран, находящихся на начальных ступенях развития рынка, той же промышленности, сельского хозяйства. Однако, прямой зависимости уровня жизни населения от вида производства не существует. Формирование доходов населения, определение общего благополучия региона нельзя ставить в полную зависимость от как такового вида производства, но следует связывать с развитостью производства, будь то сельскохозяйственного, промышленного, промышленно-сырьевого. Выравненная же в рамках одного государства развитость всех видов производств характерна для стран с уже сложившимся и устоявшимся рынком.
Известно, что к началу XX века в России в целом завершилось формирование основных типов регионов. Совершенно отчетливо выделились промышленные, экономически развитые (центр), экономически слаборазвитые (полупериферийные), сельскохозяйственные регионы и регионы, обозначаемые как национальные окраины (периферия).
В конце XIX - начале XX веков в высших эшелонах российской власти были предприняты попытки проведения дифференцированной экономической политики по отношению к регионам.
Одним из ярких представителей идеи о равноправном и комплексном развитии регионов был СЮ. Витте - министр финансов России с 1893 по 1902 г. Основным путем в осуществлении своей экономической программы он видел утверждение европейских начал в русской экономической жизни. Будучи финансистом западного толка, Витте полагал, что отсталость отдельных регионов России связана прежде всего с сохранением полунатурального хозяйства и общинного строя в деревне, разрушить который возможно лишь с помощью государственного налогового механизма, т.е., по С.Ю.Витте, возрастающее налоговое обложение должно было заставить крестьян переходить от производства хлеба для собственного прокорма к производству рыночных продуктов, отказываться от домашних промыслов и становиться покупателями промышленной продукции. Таким образом, главной в экономической программе С.Ю.Витте стала идея о капитализации и дальнейшей индустриализации отсталых аграрных регионов.
С момента прихода Витте в правительство взгляды на региональную политику во властных структурах явно дифференцировались. Большинство членов правительства, разумеется, не противившихся самой идее индустриализации страны, все же испытывало традиционный страх перед окончательным экономическим освобождением большей части населения страны - крестьян. С образованием Государственной Думы, в которой главенствующее положение принадлежало славянофильски настроенному аграрному большинству, враждебное отношение к промышленности и к промышленникам поначалу приобретало политическое оформление. Позиции думского большинства по вопросу политики в отношении отсталых регионов в правительстве лоббировал главноуправляющий землеустроительного ведомства А.В. Кривошеий, По его утверждению, развитие промышленности в традиционно аграрных регионах неизменно нанесет непоправимый удар по самой экономической основе Империи сельскому хозяйству, которое находится хоть и в запущенном состоянии, но все же позволяет государству существовать. При этом промышленные центры страны Л.В. Кривошеий рассматривал как своеобразные резервации для чуждого России экономического уклада. Вместе с тем, он выступал за подъем в сельском хозяйстве, но не путем организации рынка сельскохозяйственных товаров, а путем огосударствления сельскохозяйственного производства при широком участии в экономической жизни сельскохозяйственных регионов государственного банка . Идеи А.В.Кривошеина разделяло большинство членов российского правительства. К меньшинству относилась команда ушедшего из правительства С.Ю.Витте. Главой этой команды был В.Н. Коковцов, занимавший пост министра финансов с 1904 по 1914 г. Нельзя сказать, что позиция нового министра финансов способствовала развитию экономически неразвитых регионов. Будучи государственником и считая свою позицию идентичной позиции С.Ю.Витте, В.Н.Коковцев впал в другую крайность, т.е. выдвинул идею о полном прекращении какого бы то ни было финансирования сельского хозяйства. Он выступал за упразднение самого понятия «сельскохозяйственный кредит», за обложение неразвитых крестьянских хозяйств таким налогом, который, по его мнению, в конце концов, расшевелил бы улей русской деревни и при активном участии государства способствовал бы ее индустриализации .
Динамическая трансформация традиционной социально-экономической типологии регионов
На основании приведенного выше анализа основных устоев экономики России (СССР), наиболее полно раскрывающихся во взаимоотношениях Центра и регионов, мы пришли к выводу, что устои эти были в целом традиционны. Суть российской экономической традиции заключалась в ведущей макроэкономической роли государства. В разные исторические, а вернее — политические, периоды основная экономическая функция государства была представлена по-разному: от контролирующего хозяйство рынка в конце XIX - начале XX века до господства Госплана в 70-е—80-е годы. Нет сомнений, что именно на традиционности, на особой роли государства и держалась реальная российская экономика.
Трансформации, происшедшие за последние 13 лет в экономической структуре общества, непосредственным образом связаны с теми процессами, которые можно смело назвать поворотными в судьбе России. Несмотря на то, что содержание понятия «Центр» остался неизменным, за этот период фактически полностью поменялась смысловая загруженность понятия «регион». Если на протяжении всего советского периода российской истории, как отмечалось в настоящем исследовании, регион понимался прежде всего как «экономический район» - территориальная часть народного хозяйства страны, характеризующаяся определенным экономико-географическим положением, территориально-хозяйственным единством, своеобразием природных и экономических условий и исторически сложившейся производственной специализацией, основанной на территориальном общественном разделении труда»24, т.е. неотъемлемая часть целостного вопроизводственного процесса внутри единого народнохозяйственного комплекса, то к середине 90-х гг. происходит достаточно ясное понимание термина «регион» прежде всего как субъекта федерации со всеми социокультурным и социополитическим содержанием, которое заложено в понятии «федерация» и «федерализм».
С начала 90-х годов происходят изменения государственного устройства, которые привели и к трансформации основных элементов системы взаимодействия «регион-центр». Так, в 1990-1991 фактически исчезает тип автономных областей; исчезает разница между краями, в состав которых ранее входили автономные области, и областями. Федеративный договор 1992 и связанные с ним изменения в Конституции России юридически закрепили такого рода трансформацию, определяя региональную структуру страны как трехуровневую, основными звеньями которой являлись республики (национально-государственные образования), края, области, города федерального значения (административно-территориальные образования) и автономные округа и область (национально-территориальные образования). При этом в качестве субъектов федерации наибольшей степенью свободы относительно центральной власти обладают республики - они, в отличие от других , названы государствами (тогда как другие субъекты федерации -«государственные образования»), имеют собственную Конституцию, права на самостоятельную организацию органов государственной власти и возможность быть самостоятельным участником международных и внешнеэкономических соглашений. Административно-территориальные образования получили возможность принимать собственные уставы, национально-территориальные образования были признаны субъектами федерации, имеющими собственные права и полномочия, собственные «именные законы», принимаемые Верховным Советом России по предоставлению Совета народных депутатов автономии непосредственно , а не в составе края или области, входящими в федерацию. На законодательном уровне эти изменения нашли свое отражение в Конституции 1993 г., которая установила принцип равенства всех субъектов Федерации. По официальным статистическим данным, административно-территориальное деление Российской Федерации на 1 января 1995 включало в себя 21 республику, 6 краев, 49 областей, 1 автономную область, 10 автономных округов . Сложная региональная структура, при учете нетрадиционности федерации в западном ее варианте для России, с неизбежностью повлекла развитие одновременно и центростремительных, и центробежных тенденций в региональных отношениях.
На наш взгляд, можно выделить несколько этапов формирования существующих отношений «регион-центр». Прежде всего, как уже отмечалось, расшатывание и развал Союза в 1989-1991 гг. дали старт процессам децентрализации (по различным оценками, пик децентрализации приходится, в зависимости от параметров исследования, на 1993-1994 г. ). Смена вектора в направлении централизации стала заметной после октябрьских событий 1993 г. и принятия Конституции, более централистской, чем Федеративный договор (несмотря на то, что законодательно федерализм был закреплен именно в Конституции 1993 г.) Следует отметить, что если на начало 90-х гг. приходится большинство провозглашенных субъектами федерации Деклараций о статусе и суверенитете (Адыгея, Алтай, Башкирия, Бурятия, Калмыкия, Карелия, Карачаево-Черкесия, Коми, Марий-Эл, Мордовия, Северная Осетия, Татарстан, Тува, Удмуртия, Хакасия, Чувашия, Якутия, Корякский, Ненецкий, Ямало-Ненецкий Автономный округа - 1990 г.; Кабардино-Балкария, Еврейская АО, Чукотский и Эвенкийский автономные округа
Состояние и перспективы развития внутрирегиональных социально-экономических отношений
Наблюдающиеся в настоящее время изменения в отношениях между регионами и центром ( по вертикали»), переосмысление основных понятий регионоведения, осуществляющееся в работах экономистов (постепенное преодоление ошибочного мнения о том, что отраслям, а не регионам в большей степени соответствуют народнохозяйственные, государственные интересы) влекут за собой необходимость раскрытия межрегиональных управленческих связей ( по горизонтали»), прежде всего с экономической точки зрения. При этом, по мнению автора, необходимо помнить что, региональная экономика по своей природе - открытая система, складывающаяся как результат естественного рыночного обмена.
Понятие "регион" в отечественной дореформенной литературе не было сформулировано достаточно отчетливо (см.стр. 17,23 настоящего исследования), во всяком случае, понимание термина "регион" просто как единицы административного деления, субъекта Федерации, не вполне отвечает интуитивно очевидному определению региона как экономически целостной системы. Так, реально существующие территориально-производственные комплексы в ряде случаев оказывались (и оказываются) разрезанными границами административных округов, областей, краев и республик. По данным статистики, на 1996 г. в РСФСР максимальные и минимальные области по территории различались между собой в 96 раз, по численности населения -в 48 раз, по валовой продукции промышленности - в 44 раза, сельского хозяйства - в 93 раза, и в настоящее время данные пропорции практически не изменились. Существующие в экономической литературе и практике государственного регионального управления в СССР экономические районы (Северный Кавказ, Урал, Западная Сибирь, Поволжье и др.) были естественно складывающимися в течение столетий и развивавшимися в XX веке в условиях либерального а затем административного рынка хозяйственными комплексами, существование которых было поставлено под вопрос разрушением хозяйственных связей в начале 90-х годов XX века. Однако, естественные экономические связи обнаружили себя в самых различных экономических и административно-политических явлениях. Формирование в середине 90-х годов XX века межрегиональных экономических ассоциаций «Сибирское соглашение», «Северный Кавказ», «Большая Волга» из их числа. Но самым серьезным подтверждением реальности существования крупных экономических районов (межрегиональных хозяйственных комплексов) стала федеральная реформа, осуществляющаяся в России с 2000г., когда были образованы семь федеральных округов, включающие в себя ряд субъектов РФ, административно-политическое пространство которых позволяет развиваться естественным процессам социально-экономической интеграции.
Рассматривая межрегиональные, «по горизонтали» отношения с позиций регионального менеджмента, отметим, что под "управлением" вообще понимается процесс целенаправленного воздействия управляющей подсистемы или органа управления на управляемую подсистему или объект управления с целью обеспечения его функционирования и развития, а под процессом управления - деятельность объединенных в определенную структуру субъектов управления, направленная на достижение поставленных целей управления путем реализации определенных функций и применения соответствующих методов и принципов управления. Как писал один из основоположников научного менеджмента, "научная организация управления не предполагает, в качестве своей необходимой предпосылки, никакого крупного изобретения или открытия новых и поразительных фактов. Она предполагает... новую комбинацию элементов, которой прежде не существовало, именно: такое собирание, анализ, группировку и классификацию уже известных прежде данных в новые законы и правила, что эти прежние разрозненные знания организуются в новую строгую науку" .
Следует отметить, что существующие ныне и принимаемые аксиоматически основные дефиниции регионоведения претерпели существенные изменения в связи с тем объективным процессом, который происходил ранее и происходит сейчас и в России и за рубежом. В целом, в качестве базового, автором будет использоваться понятие "региональное управление", взятое в отличие от понятия "территориальное управление".
Под территориальным управлением в современной исследовательской литературе понимается управление, определяемое политическим и территориально-экономическим делением страны. Общие положения территориального управления обусловливали такие факторы и направления деятельности, как общественное разделение труда и кооперация производства, наличие муниципальной собственности, научный подход к организации территориального разделения труда и рациональное распределение производства на территории страны, наличие органов государственной власти и управления и др.
Межрегиональная дифференциация и проблемы интеграционных процессов в регионе
Как уже отмечалось выше, Северный Кавказ - район высокоразвитого сельского хозяйства. Район является крупным производителем зерновых, технических и кормовых культур, южных плодов и овощей, эфиро масличных культур, табака, чая, мяса и молока, тонкой и полутонкой шерсти. Благоприятные почвенно-климатические условия обеспечивают выращивание 80 сельскохозяйственных культур и развитие высокопродуктивного животноводства. Ростовская область как восроизводственно-экономическая система, является самодостаточной и относительно автономной, и она составляет неотъемлемую часть национального хозяйства России. Область обеспечивает 3,3% общероссийского производства сельскохозяйственной продукции. 84,8% территории области занимают сельхозугодья. Основа ресурсного потенциала области - земля, 65% которой составляют черноземы с толщиной плодородного слоя до 1,5м. Более 50% плодородных земель заняты под посевы пшеницы. На поливных и орошаемых землях выращивают рис. Кроме того, развито садоводство и виноградарство, а животноводство преобладает мясо-молочного направления. Ростовская область занимает 1-е место в России по сбору семян подсолнечника, 2-е - по производству растительного масла и настригу шерсти, 3-е - по валовой продукции сельского хозяйства, 4-е - по производству мяса, 5-е - по сбору зерна и по производству овощей, 6-е - по надоям молока. Власти области считают своей первоочередной задачей поэтапное расширение присутствия предприятий области на рынках конкурентоспособной продукции, завоевания внутрирегионального межрегиональных рынков. Краснодарский край расположенный в западной части Северного Кавказа, имеет выход к Черному и Азовскому морям. Природные условия очень благоприятны для развития сельского хозяйства. Территория края представляет собой сочетание гор, покрытых широколиственными и хвойными лесами, альпийскими лугами, и равнин, богатых плодородными черноземами. Теплый мягкий климат на большей территории края сочетается с климатом влажных субтропиков на черноморском побережье в районе Сочи. Краснодарский край считается одной из крупнейших житниц России. Сельское хозяйство этого края выделяется производством озимой пшеницы и кукурузы - 7% российского сбора. В долине Кубани на орошаемых землях создан самый большой в стране ареал рисосеяния. Урожайность зерновых культур в крае в 2,5 раза превышает среднероссийский показатель. Первое место край держит по сбору сахарной свеклы (16%), подсолнечника (15%), овощей (10%), чая, эфиромасличных культур. Хорошо развито садоводство и виноградарство, бахчеводство. На Черноморском побережье в зоне влажных субтропиков сформировался регион товарного производства плодов и ягод, овощей, цитрусовых и т.п. В Краснодарском крае преобладает интенсивное молочно-мясное животноводство. По поголовью крупного рогатого скота край занимает 4-е место в России, а по надою молока уступает только Московской области. По поголовью птиц и сбору яиц тоже уступает лишь Московской и Ленинградской областям. В крае широкое развитие получило свиноводство, а в горных районах - овцеводство. Все это подчеркивает высокую товарность сельского хозяйства края. Ставропольский край расположен в северной части Северо Кавказского экономического района. И хотя он отстает по уровню экономического развития от Ростовской области и Краснодарского края, но Ставрополье отличается высоким уровнем развития сельского хозяйства, которое специализируется главным образом на производстве зерна и тонкорунном овцеводстве. В крае насчитывается до 7 млн. голов овец (10% российского поголовья). По настригу шерсти Ставрополье лидирует в Российской Федерации. На полях выращивают озимую пшеницу, кукурузу, кормовые культуры, на орошаемых землях - рис, в засушливых районах -просо, овощные и бахчевые культуры. Важной проблемой края является орошение и обводнение. Республика Адыгея расположена на левобережье рек Кубани и Лабы. В сельском хозяйстве республики важную роль играет выращивание зерновых (самая высокая урожайность в России - 42 центнера с га), подсолнечника, табака, овощей, сахарной свеклы, бахчевых, плодовых и эфиромасличных культур. Развиты скотоводство и птицеводство. Республика Дагестан - горная страна с центром в Махачкале. В сельском хозяйстве Дагестана преобладает животноводство (60% валовой продукции). Доминирует тонкорунное овцеводство, мясо-молочное скотоводство, коневодство. Растениеводство ориентировано на виноградарство, садоводство, овощеводство; из зерновых культур преобладают пшеница и кукуруза. Кабардино-Балкарская республика. Республика расположена в центральной части северных склонов Главного Кавказского хребта. В сельском хозяйстве ведущую роль играет животноводство, в основном молочного и мясо-молочного направления. Оно дает 60% валовой продукции республики. В растениеводстве преобладает выращивание кукурузы и пшеницы. Кукурузообрабатывающий завод в Баксане поставляет семена кукурузы в другие районы Северного Кавказа и России. Развиты также плодоводство и виноградарство.
Карачаево- Черкесская республика (ранее автономная область в составе Ставропольского края) занимает предгорье и северный склон Главного Кавказского хребта. Ведущей отраслью сельского хозяйства республики является животноводство (60% валовой продукции) мясо-молочного и мясо-шерстного направлений. Карачаево-Черкессия производит 13% шерсти России. Из сельскохозяйственных культур выращивается пшеница, кукуруза, сахарная свекла, ячмень, подсолнечник.
Республика Северная Осетия (Алания) расположена на северных склонах Главного Кавказского хребта и имеет выход к государственной границе с Грузией, где за хребтом находится Южная Осетия. В сельском хозяйстве преобладает животноводство молочно-мясного направления. Развиты также свиноводство, овцеводство, кролиководство, птицеводство и пчеловодство. В республике выращивают кукурузу, пшеницу, подсолнечник, картофель, фрукты. Несмотря на то, что растениеводство обеспечивает 40% валовой продукции сельского хозяйства республики, благоприятные возможности для развития садоводства, овощеводства, виноградарства используются недостаточно.
