Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Основные тенденции развития организационных структур управления предприятием 8
1.1. Основные факторы формирования и развития организационных структур управления 8
1.2. Современные тенденции изменения организационных структур управления предприятием и проблема их совершенствования... 28
Глава II. Оценка эффективности организационной структуры управления предприятием 47
2.1. Основные принципы оценки эффективности организационной структуры управления предприятием 47
2.2. Анализ современного состояния оценки эффективности ОСУ 55
2.3. Развитие системы управления предприятием во Вьетнаме . 69
Глава III. Определение социально-экономической эффективности совершенствования организационной структуры управления предприятием 77
3.1. Методические основы оценки социально-экономической эффективности совершенствования ОСУ предприятия ... 77
3.2. Система показателей оценки эффективности совершенствования ОСУ предприятием... 85
3.3. Пути повышения социально-экономической эффективности ОСУ предприятием 101
Заключение 110
Список литературы ИЗ
- Основные факторы формирования и развития организационных структур управления
- Основные принципы оценки эффективности организационной структуры управления предприятием
- Развитие системы управления предприятием во Вьетнаме
- Методические основы оценки социально-экономической эффективности совершенствования ОСУ предприятия
Введение к работе
На ХХУ и ХХУІ съездах КПСС, ІУ и У съездах КПВ был разработан комплекс мер по совершенствованию управления экономикой. Одной из таких мер является дальнейшее совершенствование организационной структуры управления предприятиями и объединениями. Это направление является важным звеном дальнейшего повышения эффективности производства. Как указывалось на июньском ( г.) Пленуме ЦК КПСС, главное состоят в том, чтобы "обеспечить хорошо отлаженную, бесперебойную работу всего хозяйственного механизма - это потребность сегодняшнего дня, и программная задача на будущее . Это составная часть общего процесса совершенствования нашего общественного строя. В докладе товарища Генерального секретаря ЦК КПСС на ХХП съезде КПСС отмечается, что "совершенствование организационной структуры управления не терпит косности. Нельзя приспосабливать живой, развивающийся организм управления хозяйством к устоявшимся, привычным формам. Наоборот, формы должны приводиться в соответствие с изменяющимися хозяйственными задачами. Только так может ставиться вопрос" (4).
В составе плана социального и экономического развития народного хозяйства СССР выделен специальный раздел "совершенствование управления народным хозяйством", в котором нашли отражение плановне задания по следующим направлениям:
- совершенствование организационной структуры управления;
- совершенствование технического обеспечения систем управления;.
- повышение квалификации работников аппарата управления;
- совершенствование методов хозяйствования.
Проблема совершенствования организационной структуры управления тесно связана с проблемой совершенствавания управления в целом, и является основным направлением совершенствования последнего. Однако в оценке эффективности мероприятий по совершенствованию уцравления и его структуры пока еще не все вопросы получили достаточное решение. В настоящее время пока нет специальной методики по определению экономической,и особенно социальной, эффективности мероприятий по совершенствованию организационной структуры управления (ОСУ). Обычно при определении экономической эффективности совершенствования ОСУ критерий эффективности принимается как соотношение между эффектом, получаемым за счет проведения этих мероприятий, и затратами на него." При этом слишком трудно выделить часть эффекта, получаемого за счет совершенствования организационной структуры управления из общего эффекта мероприятий по совершенствованию управления.
Наряду с этим проблема оценки эффективности и качества организационной структуры управления является одной из малоизученных проблем и имеет много нерешенных вопросов. В настоящее время существуют различные методы и подходы к оценке эффективности управления и его структуры. Главными из них являются макроаналити-ческий и микроаналитический подходы. При этом оценка с позиции макроподхода предусматривает сопоставление затрат и результатов в обобщающих показателях. Но она недостаточно учитывает влияние факторов, которые их обусловливают. Это сопоставление не дает ответов на вопросы о том, за счет каких свойств процесса управления устанавливается тот или иной уровень затрат; как и каким образом внутреннее строение организационной структуры управления влияет на эффективность производства. Макроподход не разрешает проблему выделения той доли эффекта производства, которая вызывается деятельностью работников аппарата управления данного предприятия, так как на формирование эффекта производства оказывают влияние и многие другие факторы, микроаналитический подход строится на дифференциации показателей по факторам непосредственного влияния на эффективность управления. Он тоже имеет недостатки.
Главный недостаток микроаналитического подхода заключается в том, что оценка производится в отрыве от эффективности производства. Оба подхода недостаточно учитывают социально-психологические факторы при оценке эффективности управления и его структуры. Поэтому возникает необходимость разработать такую оценку эффективности совершенствования организационной структуры, которая позволяла бы соединить и системно представить внешние и внутренние параметры структуры и была бы ориентирована на социально-экономические факторы управления. В этом актуальность.
Объектом исследования является социалистическое предприятие как основное звено народного.хозяйства и социально-экономическая единица его структуры.
Предметом исследования явилась организационная структура управления предприятием и оценка ее эффективности.
Целью настоящей диссертации являются разработка системы показателей оценки эффективности организационной структуры управления предприятием и определение на этой основе социально-экономической эффективности ее совершенствования. В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:
I. Рассмотрение и анализ основных факторов, влияющих на формирование и эффективность организационной структуры управления;
2. Выявление тенденций развития и основных направлений совершенствования ОСУ;
3. Анализ существующих подходов и методов оценки эффективности ОСУ в целях обоснования нашей концепции оценки;
4. Рассмотрение особенностей и недостатков управления предприятиями во Вьетнаме и обоснование необходимости повышения его эффективности;
5. Разработка основных принципов оценки эффективности организационной структуры управления;
6. Обоснование методики составления системы показателей социально-экономической оценки эффективности совершенствования организационной структуры управления предприятием;
7. Разработка системы показателей оценки эффективности организационной структуры управления предприятием и определение на этой основе социально-экономической эффективности совершенствования организационной структуры управления предприятием;
8. Определение направлений повышения социально-экономической эффективности ОСУ предприятием.
Научная новизна работы состоит в концепции социально-экономической оценки эффективности совершенствования организационной структуры управления предприятием. Суть этой концепции заключается в том, что оценивается социально-экономическая эффективность совершенствования организационной структуры управления с учетом оценки эффективности существующей ОСУ. В этих целях разработана система показателей оценки эффективности организационной структуры управления предприятием, в тесной связи с эффективностью производственно-хозяйственной деятельности предприятия, рациональностью построения организационной структуры управления, и с учетом социально-психологических факторов.
Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что с помощью разработанной системы показателей оценки эффективности организационной структуры управления можно проанализировать существующую ОСУ предприятия, выявлять и обосновывать резервы и направления совершенствования организационной структуры управления; определить социально-экономическую эффективность совершенствования организационной структуры управления предприятием; сравнивать разные варианты совершенствования ОСУ и также различные организационные структуры управления предприятий по степени совершенства.
В основу, проведенного автором диссертационного исследования, положены труды классиков марксизма-ленинизма, решения съездов КПСС, КЇЇВ и пленумов ЦК КПСС и КПВ. Большое значение для решения поставленных в диссертации проблем имели труды советских ученых-экономистов: Байкова Н.Д., БуничаП.Г., Гаврилова П.И., ДеЙнеко О.А., Евенко Л.И., Калинина Н.Г., Каменицера СЕ., Козловой О.В., Крука Д.М., Кузнецова P.M., Мильнера Б.З., Омарова A.M., Попова Г.Х., Рапопорта B.C., Румянцевой З.П., Русинова Ф.М., Слезингера Г.Э., Тихомировой А.В.
Основные факторы формирования и развития организационных структур управления
Задачей первостепенной важности для Советского государства В.И.Ленин считал планомерную организацию хозяйственного механизма. Он писал: " Организация учета, контроль над крупнейшими предприятиями, превращение всего государственного экономического механизма в единую крупную машину, в хозяйственный организм, работающий так, чтобы сотни миллионов людей руководствовались одним планом, - вот та гигантская организационная задача, которая легла на наши плечи". Под термином "организация" обычно понимают схемы административной подчиненности, должностные инструкции, структурные факторы работы. Однако изучение организации охватывает более широкий круг явлений, в котором структура, конечно, занимает центральное место. Объектом организации могут быть различные виды деятельности.
Существуют различные подходы к исследованию организационной структуры управления. К основным аспектам изучения относятся следующие: 1. Группировка задач с целью определения видов работ; 2. Группировка видов работ и формальное выделение подразделений; 3. Распределение ответственности, определение числа уровней в иерархии управления; 4. Создание такого социально-организационного климата, который побуждает работников вносить максимальный вклад в достижение целей предприятия; 5. Создание системы коммуникаций, обеспечивающих эффективность процессов принятия решений, контроля и координации. 6. Построение такой организационной структуры, которая чувствительна к изменениям и способна к ним адаптироваться, в частности, посредством нововведений. При этом, первые три аспекта относятся к традиционным понятиям о структуре, а три последних - к современным направлениям І предусматривающим функционирование и эффективность организации структуры. Перечисленные аспекты становятся объектом поиска решений для построения эффективной организационной структуры управления предприятием. Организационная структура управления - понятие многостороннее. Оно,прежде всего, включает систему целей и их распределение между различными звеньями, поскольку механизм управления должен быть ориентирован на достижение целей. Цель - это желаемое состояние объекта в будущем. Цели формируш критерии для оценки целесообразности предлагаемого образа действий, устанавливают стандарты для оценки достижений эффективности и дают общий ориентир для деятельности предприятия в целом. Главными целями производственных предприятий являются: 1. Удовлетворение потребностей народного хозяйства в определенных видах продукции в соответствии с государственным планом; 2. Ускорение научно-технического прогресса в производстве и в выпускаемой продукции; 3. Повышение социально-экономической эффективности производства и всех видов деятельности; 4. Планомерное социальное развитие коллектива, достижение наилучшего сочетания личных и коллективных интересов работников. Функции управления и организационная структура управления f неразрывно взаимосвязанные и взаимообусловленные стороны единого целого - организации системы управления и выступают соответственно как содержание и форма процесса управления. При этом взаимообусловленность функции и структуры управления предполагает первичность функции и вторичность структуры управления.
Наличие организационной структуры управления и ее развитие являются основой всей организации, без которых исключается возможность реализации функций управления, то есть самого процесса управления. Это обусловливает необходимость анализа функционального аспекта понятия структуры, отражения связи структуры и функций. Отсюда,организационная структура управления это форма, выделенных группировок функций и связей, соответствующая целям и назначению системы. Процесс формирования организационной структуры представляет собой прежде всего организационное закрепление тех или иных функций за подразделениями аппарата управления.
Взаимосвязь функций управления и организационной структуры управления отражается в создании отделов и подразделений структуры. Но возникает проблема определения принципов группировки работ и функций в отделы и подразделения. Здесь необходимо учитывать следующие факторы :
Основные принципы оценки эффективности организационной структуры управления предприятием
Одной из важнейших экономических проблем является повышение эффективности общественного производства. При этом эффективность производства в значительной мере зависит от эффективности функционирования системы управления обусловленной рациональностью построения аппарата управления, важнейшей характеристикой которого является качество организационной структуры.
Применительно к эффективности общественного производства обычно дается определение такого рода: "Эффективность общественного производства - важнейший экономический показатель, характеризующий уровень развития и рациональной организации народного хозяйства на основе интенсификации всех отраслей в целях повышения производительности общественного производства путем внедрения в производство достижений науки и техники" (103). Вникая в суть данной формулировки, следует сказать, что она построена на перечне тех свойств экономики, которые количественно характеризуются показателем эффективности общественного производства, причем экономическая категория эффективности общественного производства тесным образом переплетается с экономической категорией производительности совокупного общественного труда - и живого и овеществленного, вместе взятых.
В своей работе (78) Калинин Н.Г. считает: "эффективность, во-первых, как характеристику развития производительных сил, критерием эффективности которых является рост производительности живого труда и экономия затрат прошлого труда на единицу продукции. В этом смысле эффективность производства является категорией всеобщей. Во-вторых, эффективность характеризует результат общественно-экономической формы хозяйствования. В этом смысле эффективность специфична для каждого способа производства, характеризуется соотношением целей, затрат и результатов" (78).
В экономической энциклопедии сказано, что "экономическая эффективность, соотношение между получаемыми результатами производства - продукцией и материальными услугами, с одной стороны, и затратами труда и средств производства - с другой". В широком смысле слова, эффективность - понятие, характеризующее результативность работы, т.е. достижение поставленных целей в сопоставлении с произведенными затратами. Под эффективностью можно понимать, как максимально выгодное соотношение между затратами и результатами. В отличйе от производства, управление в целом, и организационная структура в частности, не производит никакого материального результата, а только участвует в процессе его создания. При этом слишком трудно (порой невозможно) выделить часть эффекта, получаемого в результате функционирования организационной структуры управления и ее совершенствования в общем эффекте. Тем более затраты на управление имеют относительный характер. Можно на много удешевить аппарат управления, но не получить высоких результатов производственно-хозяйственной деятельности предприятия. Простое снижение затрат на управление не всегда является состоятельным. В результате, как показывает практика,можно иметь определенные достижения в минимизации затрат на управление (численности управленческого персонала), но быть далекими от достижения целей предприятия. Вообще трудно определить затраты на управление и его непосредственные результаты. Это вызывает чрезвычайные трудности при оценке эффективности управления и также эффективности организационной структуры.
Эффективность управления - это. эффективность действий людей в процессе реализации требований объективных законов развития, в процессе реализации интересов, в достижении определенных целей: эффективными являются такие действия, которые приводят к запланированному результату с минимально возможными затратами. Эффективность - главная характеристика системы управления. Она показывает какой мере управляющий орган реализует цели, достигает запланированных результатов. Эффективность управления входит и в эффективность производства.
Эффективность организационной структуры управления также неотделима от эффективности самого производства, ибо последнее (независимо от его общественной формы) вообще невозможно без управления. Как писал К.Маркс: "Труд верховного надзора и руководства возникает всюду, где непосредственный процесс производства имеет вид общественно-комбинированного процесса, а не является разъединным трудом самостоятельных производителей" (I). Следовательно, результаты производства и управления нельзя отрывать друг от друга. Речь здесь может идти лишь о выявлении степени влияния различных факторов, среди которых есть относящиеся преимущественно к управлению, либо к производству.
Для того, чтобы формулировать принципы оценки эффективности организационной структуры управления, необходимо рассмотреть, раскрыть и учесть все особенности и факторы, которые оказывают влияние на эту оценку.
Развитие системы управления предприятием во Вьетнаме
В каждой стране проблемы управления экономикой проявляются по своему, в зависимости от особенностей и степени развития производства, уровня организации управления и исторических условий. Чтобы совершенствовать систему управления, принимать и внедрять передовой опыт управления производством в развитых социалистических странах, особенно в СССР, необходимо исследовать, проанализировать все особенности, недостатки, узкие места в области управления нашей экономикойоШ общим факторам развития системы управления экономикой и основным направлениям ее совершенствования.
В документах ІУ съезда КПВ было сказано: "Основной особенностью управления экономикой в нашей стране является тот фактор, что мы управляем экономикой, переходящей от мелкого производства к крупному социалистическому производству" (5). Это означает, что наша система управления экономикой рождалась не на основе крупного производства, а она рождалась как элемент отражения сознательной деятельности диктатуры пролетариата и режима коллективного хозяйствования,который ускоряет процесс создания структуры крупного социалистического производства в будущем.
Товарищ Ле Зуан сказал: "Начать процесс социалистического строительства способом установления режима коллективного хозяйствования является спецификой процесса исторического развития в нашей стране, является важным элементом в теории общественной науки во Вьетнаме" (5). После освобождения Вьетнама(в 1955 году на Севере и в 1975 году во всей стране) система диктатуры пролетариата определила процесс преобразования старых производственных отношений и установления новых производственных отношений, создание и развитие системы управления экономикой. На практике, за короткий срок система управления экономикой была установлена во всех звеньях производства в виде руководящих органов, функциональных органов, таких как плановых, финансовых, статистических, труда, ценообразования и т.п. с научными методами управления. В этих условиях система социально-экономического управления нашей страной сформирована как целостная система по организационной структуре, функциям и способам деятельности. Однако для достижения желаемых целей на практике нужны поиски и эксперименты. При этом неизбежно появляются те или иные ошибки, связанные со сложными условиями и спецификой производства Вьетнама. Северная часть страны с отсталой материально-технической базой за 20 лет (1955-1975 г.г.) социалистического строительства была вынуждена 4 раза изменять экономическое направление от военного режима к мирному и наоборот (1965 г., 1968 г., 1972 г., 1973 г.). После освобождения Юга, система социально-экономического управления распространена по всей стране, хотя существует социально-экономическое различие между двумя частями страны. Теперь мы не только преобразуем и строим экономику, но и воюем против китайского гегемонизма.
Рождаясь и развиваясь в таких трудных и сложных условиях, система управления экономикой активно участвовала и способствовала процессу строения Севера, освобождения Юга и соединения страны. С другой стороны, эта система имеет многие недостатки, которые препятствуют реализации преимуществ социалистического общества, режима коллективного хозяйствования, мобилизации и использованию трудовых и материальных ресурсов.
В настоящее время управление нашей экономикой ставит новые задачи и проблемы, отличные от задач начального времени. Это связано с новыми целями и стратегиями социального и экономического развития, с тем, что объектом управления управления становится народное хозяйство соединенной страны. Хотя материально-техническая база становится на много больше после соединения страны, но имеется серьезное социально-экономическое различие между севером и югом. При этом, экономическая интергация и сотрудничество с социалистическими странами, со странами-членами СЭВ, с Лаосом и Кампучией, все больше оказывает благоприятное влияние на развитие экономики нашей страны. Поэтому основными требованиями являются: быстрее преодолеть существующие недостатки, реорганизовать и совершенствовать систему управления, чтобы она отвечала современным требованиям, соответствовала бы новым задачам и целям строительства социализма.
Основной трудностью в управлении экономикой, прежде всего, является то, что мы должны управлять народным хозяйством в масштабе всей страны по принципам социалистического управления, но в условиях отсталого производства, где нет необходимой материально-технической базы и хозяйственного механизма управления крупным производством; Эта трудность возникает из противоречия между высоким уровнем социализации системы управления экономикой и низким уровнем социализации самого объекта управления - общественного производства; Очевидно, что механизм управления общественным производством по принципам управления социалистическим крупным производством, только сможет возникнуть одновременно с процессом строительства материально-технической базы и преобразования и совершенствования социалистических производственных отношений; Тем более этот механизм управления не может самостоятельно
Методические основы оценки социально-экономической эффективности совершенствования ОСУ предприятия
Эффективность производства во многом зависит от качества и эффективности функционирования системы управления. Проблема совершенствования управления всегда является актуальной и важной задачей развития народного хозяйствам В настоящее время совершенствование управления общественным производством осуществляется в СССР на фундаментальной программе. В составе плана социального и экономического развития народного хозяйства СССР выделен специальный раздел "Совершенствование управления народного хозяйства", в котором нашли отражение плановые задания по следувдим направлениям: - совершенствование организационной структуры управления; - совершенствование технического обеспечения систем управления; - повышение квалификации работников аппарата управления; - совершенствование методов хозяйствования. Проблема совершенствования ОСУ тесно связана с проблемой совершенствования управления в целом, и является основным направлением совершенствования последнего; Однако в оценке эффективности мероприятий по совершенствованию управления и его структуры пока еще не все вопросы получили достаточное решение. Это связано с рядом обстоятельств;
Г.Х;Попов в работе (15) ставит вопрос о различении понятий "эффективность совершенствования управления", которое предполагает более широкую характеристику результатов рационализации, и "экономическая эффективность совершенствования управления", отражающая только экономические результаты совершенствования на основе использования показателей эффективности.
В качестве локальных показателей эффективности, характеризующих эффективность мероприятий по совершенствованию управления, можно встретить такие как, например, коэффициент качества подготовки решений и распоряжений (НО), коэффициент, характеризующий степень эффективности рабочего времени, а также уровень образования работников аппарата управления (99), степень оперативности доведения решений до исполнителя и"качества организации контроля за выполнением решений (97), Предполагается использовать для этих целей и такие частные показатели: ускорение обработки информации, число условно высвобождаемых работников управления и дрН98).
В работе (86) О А;Дейнеко выделил следующие критерии эффективности совершенствования системы управления производством:
1; Сокращение затрат на содержание аппарата управления; Снижение расходов на заработную плату (сокращение численности персонала), различные услуги, аренду помещений, то есть экономичность может выступать количественным критерием эффективности управляющей системы;
2; Экономия живого и овеществленного труда в системе управления. Этот показатель выражается в сокращении трудоемкости операций и процедур, экономии материалов, электроэнергии и других предметов и средств труда. Экономия труда в управляющей системе достигается путем рационализации организационной структуры управления и технологии процессов управления, повышения механо-вооруженности труда в аппарате управления. Этот показатель имеет особое значение, так как непрерывное увеличение и усложнение производства порождает рост персонала и усложнение системы управления; Доля общественного труда, затрачиваемого на функционирование управляющей системы, неуклонно увеличивается. Приостановить этот рост можно лишь путем всемерной экономии живого труда, снижения трудоемкости процессов управления и постоянного совершенствования ОСУ.
3. Сокращение затрат времени на выполнение отдельных операций и всего процесса управления предприятием. Этот критерий имеет особое значение; Время ученого, руководителя, инженера, служащего является также народным достоянием, ибо от рационального его использования в процессе труда зависит в конечном счете рост национального дохода; В области организации это значит: устранение лишних звеньев и бюрократических процедур, обеспечение оперативного принятия решения Необходимо учитывать, что оценка эффективности по совершенствованию ОСУ не может строиться только на экономических показателях, необходим обязательный учет социальных факторов, которые в конечном счете связаны с экономическими достижениями. Особенности оценки социальной эффективности заключаются в трудности количественного расчета и формах проявления.1 Обычно социальная эффективность проявляется не сразу после совершенствования и не всегда оказывает непосредственное влияние на экономические показатели;
В соответствии с существующими методическими рекомендациями, показатели экономической эффективности от рационализации -управления и структуры определяются с помощью методов общей экономической эффективности путем сравнения расчетного показателя эффективности потребных затрат с его народнохозяйственными (отраслевыми) нормативами; К основным недостаткам такого подхода следует отнести следующие: подход малооцравдан применительно к оценке экономической целесообразности некапиталоемких вариантов мероприятий по рационализации управления (мероприятия по совершенствованию ОСУ); показатели общей (абсолютной) экономической эффективности не всегда отражают существо процесса управления и малочувствительны к изменениям в системе управления; подход недостаточно учитывает такие важные аспекты управления как политический, социальный и дрі; практическое использование подхода в ряде случаев неконструктивно из-за трудностей, связанных с проблемой количественной оценки экономического эффекта, обусловленного рационализацией управления и структурні
