Содержание к диссертации
Введение 4
Глава 1. Анализ механизма управления финансовой системой
федеративного государства в переходный период 20
Проблемы стабилизации финансовой системы в условиях переходной экономики 20
Оптимизация расходов бюджета как задача управления финансовой системой федеративного государства 41
Налоговая политика и макроэкономическое регулирование 54
Глава II. Согласование бюджетных интересов в федеративной
экономической системе (теория и практика) 68
2.1. Механизм административно-командного регулирования
межбюджетных отношений ; 68
2.2. Концепция бюджетного федерализма 85
2.3. Зарубежный опыт межбюджетного регулирования: сравнительный
анализ промышленно развитых стран и России ,....., 101
Глава III. Обеспечение финансовой самостоятельности региональных
бюджетов как основа устойчивости федеративной экономической
системы 115
3.1. Этапы становления бюджетного федерализма в России 115
Трансформация налоговых отношений в период становления бюджетного федерализма 127
Совершенствование управления региональными и местными бюджетами в условиях финансовой децентрализации 143
Глава IV. Бюджетные отношения между федеральным и региональным
уровнями управления 155
4.1. Регулирование налоговых взаимоотношений между федеральным и
региональным бюджетами 155
4.2. Совершенствование форм и методов межбюджетного
регулирования 170
4.3. Механизм горизонтального выравнивания региональных бюджетов в
системе финансового менеджмента 193
Глава V. Совершенствование государственного управления
распределением бюджетных средств 205
5.1. Российская казначейская система: традиции и перспективы 205
5.2. Совершенствование механизма казначейского исполнения
бюджета 220
5.3. Методы и инструментарий государственного контроля в российской
системе управления государственными финансами 232
Заключение 246
Список литературы 253
Приложения 277
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На современном этапе российских
4ІЬ реформ, когда основной задачей становится переход к устойчивому
экономическому росту, ключевым фактором успеха является радикальное
увеличение инвестиционной привлекательности страны. И здесь один из
важнейших вопросов — обеспечение финансовой стабильности и создание
благоприятных условий для развития экономики на всей территории
і государства, а не только в его отдельных регионах, что невозможно без
Eg существенной модернизации процессов управления межбюджетными
отношениями. Естественно, эффективное функционирование системы
бюджетного федерализма будет также способствовать поддержанию
политической и социальной стабильности.
Межбюджетные отношения имеют особое значение в экономической
жизни. Помимо прямого перераспределения огромных финансовых ресурсов в
масштабах всей страны, через них опосредуется разделение властных
полномочий государственных органов, что может существенно влиять на
# совокупный размер бюджетных средств, учитывая потенциал создания
дополнительных стимулов к росту доходов. В целом, используемая конструкция межбюджетных отношений оказывает значительное воздействие на территориальное распределение производительных сил, социальную ситуацию в различных регионах, политическую стабильность государства, создает условия сохранения его реальной целостности.
Сложный характер влияния финансовых взаимоотношений различных
Ф уровней власти на экономику государства делает крайне важной задачу
создания комплексной системы управления межбюджетными отношениями
вместо часто практикующихся эпизодических и несогласованных изменений
отдельных параметров перераспределения средств как между федеральным и
региональными бюджетами, так и между региональными и местными. Помимо
сугубо финансовых характеристик такая система должна содержать принципы
^ разграничения полномочии, механизмы стимулирования роста доходов и
снижения расходов бюджетов, обеспечения эффективности государственных капитальных вложений, а также инструменты оперативного мониторинга и анализа. Важным фактом является то, что изменение отдельных параметров такой системы обычно оказывает существенное воздействие на большинство остальных.
Ввиду огромного количества степеней свободы, высокой динамичности и
влияния личностного фактора, управление системой регионального бюджета, в
которой значительное (иногда преобладающее) место занимают федеральные
трансферты, не может быть полностью формализовано. Поэтому чисто
административных методов оказывается недостаточно. Требуется расширить
арсенал управленческого воздействия на систему межбюджетных отношений.
Процесс согласования параметров финансовых взаимоотношений между
различными уровнями власти, не закрепленных на долгосрочной основе
законодательными актами, требует адекватного методологического
обеспечения. С учетом рыночного характера функционирования всей
экономики в целом и регулирование и управление межбюджетными
отношениями требуют адекватного - по сути квазирыночного подхода к
формированию условий расчетов, объема выделяемой нижестоящему бюджету
помощи или ссуд, параметров реализуемых федеральных программ в регионе и
т. д. Этот подход может проходить в форме выработки управленческих
договоров между уровнями власти, в которых закрепляются уступки и
обязательства сторон при согласовании соответствующих статей бюджета,
участия в программах и т. п. Инструментами сторон могут быть политическое
влияние, экономические возможности, личные связи и т.д. При этом
государственное регулирование такого квазирыночного процесса
своеобразного торга - это установление правил его проведения.
Само по себе наличие межбюджетного торга в системе управления отношениями различных уровней власти не несет в себе негативного смысла. При соответствующих условиях именно механизмы торга обеспечивают высокую эффективность распределения ресурсов. Кроме того, межбюджетный
6 торг может привносить и некоторые элементы стабильности в экономическую и политическую систему государства, так как в этом случае подразумеваются обоюдные уступки, а не одностороннее разрушение сложившегося баланса. Таким образом, ключевой задачей совершенствования системы управления межбюджетными отношениями является не полное исключение элементов торга (что просто нереально), а формирование условий для его эффективности (жесткие ограничения, конкурентность, максимальная прозрачность и т.д.).
В целом, задача управления межбюджетными отношениями является динамической, изменение отдельных экзогенных или эндогенных факторов может приводить к определенному пересмотру ряда параметров. Однако такие преобразования обязательно должны иметь системный характер, а ключевые принципы (сбалансированность доходных и расходных полномочий, равноправие субъектов федерации и т.д.) должны сохранять стабильность.
Специфика формирования федеративных отношений в финансовой сфере России во многом обусловлена особенностью ее предшествующего исторического развития, географической протяженностью и разнородностью территорий, а также рядом других факторов. Выделение России в самостоятельное государство и переход к проведению рыночных реформ начала 90-х годов сопровождался разрушением централизованной административно-командной системы и спонтанным созданием нового экономического и финансового механизма управления государством на основе децентрализации власти. При этом системная трансформация экономики сопровождалась значительными изменениями в финансовой системе: образовался хронический дефицит бюджета, резко сократились государственные доходы, развилась теневая экономика и фискальная децентрализация. В этих условиях применяемые ранее механизмы управления государственными финансами оказались неэффективными.
Отличительной чертой российской системы бюджетного федерализма стало значительное несоответствие между децентрализацией бюджетных расходов и централизацией налогово-бюджетных полномочий, что к тому же
усугубилось субъективностью при формировании финансовых отношений центра с конкретными регионами, а также непрозрачностью многих региональных и местных бюджетов. При этом большинство бюджетов субъектов федерации и местных бюджетов стали дотационными, причем в последние годы их число увеличилось. Формирование этих бюджетов идет в основном не за счет собственной налоговой базы, а путем налогового регулирования через федеральный уровень.
Все это приводит к недостаточности стимулов у руководства субъектов федерации к развитию собственной налоговой базы и обеспечению роста региональной экономики, неэффективности использования бюджетных ресурсов, смещению проблемы бюджетного дефицита с федерального на региональный уровень, замедлению инфраструктурного развития, низкому объему и качеству бюджетных услуг, формированию неблагоприятной предпринимательской среды.
Другой важнейшей проблемой являются гигантские межрегиональные диспропорции. Огромная российская территория, уникальные различия климатических условий, очевидная неравномерность размещения промышленных объектов и природных ресурсов, многонациональный характер государства неоспоримо ставят в России проблемы регионального выравнивания в число наиболее значимых. При этом надо избежать как излишнего субъективизма, так и простого формального выравнивания, лишающего регионы стимулов к самостоятельному развитию. Проблема осложняется фактическим различием статуса отдельных субъектов Российской Федерации.
Еще один блок вопросов - организация учета, контроля и анализа эффективности использования бюджетных средств. Без решения этих проблем построение даже теоретически безукоризненной системы межбюджетных отношений не приведет к должным результатам. В России же до сих пор нет достаточно четкого разграничения полномочий контролирующих органов,
происходит неэффективное смешение их функций, отсутствует необходимая унификация этой деятельности на региональном уровне.
Несмотря на вносимые в течение последних лет изменения в налоговую систему и механизм определения финансовой помощи регионам (например, наметившаяся тенденция смещения акцента с проблемы разделения непосредственно доходов к вопросам разграничения полномочий (прав) по распоряжению средствами, которые теперь находятся в Казначействе), острота противоречий между федеральным центром, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями сохраняется. Опыт показал, что проблему совершенствования межбюджетных отношений можно решать только во взаимосвязи с решением важнейших социально-экономических проблем, стоящих перед страной. Требуется системный теоретический анализ проявляющихся в финансово-экономической сфере тенденций и базирующаяся на нем разработка стратегической концепции бюджетной политики государства.
Пути преодоления подобных трудностей обусловлены развитием фискального федерализма, постепенно становящимся важнейшей характеристикой бюджетных систем различных стран независимо от их социального строя и государственного устройства. Усиление роли органов власти унитарных государств в регулировании финансовой системы в целом сопровождается увеличением значимости региональных бюджетов. Данная тенденция подкрепляется расширением самостоятельности и ответственности регионов за эффективным использованием имеющихся у них экономических и финансовых ресурсов.
При этом функция законодательной системы - ввести разумные формализованные ограничения диапазона, в котором ведется "межбюджетный торг", обеспечить его относительную эффективность для экономической системы в целом и определить четкие, стабильные и справедливые "правила игры".
Отсюда задача - проанализировать состояние федеративных отношений в России и выработать рекомендации по их совершенствованию возможно на основе комплексного изучения развития ситуации в течение последних лет, поскольку данная система характеризуется высокой инерционностью и сложностью взаимосвязей. Кроме того, возникшая в стране стабилизация пока не имеет достаточно устойчивого характера, поэтому исследование и анализ проблем и ошибок предыдущих этапов экономического реформирования позволит принимать более ответственные и эффективные решения в будущем.
Сложность процесса адаптации бюджетной системы к изменяющимся экономическим условиям, ключевая роль бюджетной политики при формировании условий для устойчивого экономического . роста, а также необходимость выработки научно-обоснованных подходов при формировании механизмов управления межбюджетными отношениями в условиях эволюции федеративных принципов определяют актуальность научного исследования диссертационной проблемы.
Степень разработанности проблемы. Изучение проблемы
совершенствования управления государственными финансами и межбюджетными отношениями имеет большую предысторию.
Основой для ранних исследований данного вопроса явилась теория благосостояния Пигу. Позже Б.Адакар, Р.Бхаргав, Дж.Максвелл концепцию снижающейся предельной полезности экстраполировали на экономическую политику государства.
В работах Дж.Бьюканена и М.Клемента рассматривались различные аспекты установления справедливых пропорций в федеральном налогообложении, а А.Скотт и Ч.Тьебо выделили значение фактора мобильности труда и капитала при разработке и проведении финансовой политики в федеративном государстве. Кроме того, А.Скотт одним из первых поднял вопросы об оптимальной степени децентрализации и допустимых пределах горизонтального выравнивания. В работах Ч.Тьебо была предложена "оптимальная территориальная модель" предоставления государственных благ
и исследовались проблемы переливов, однако недостатком явилась
несогласованность задачи обеспечения экономической эффективности с
ІР реальной политической структурой. Этот пробел попытался восполнить
Дж.Уайсман, рассмотревший проблемы справедливости и эффективности в связи с динамикой экономического федерализма и некоторыми ранее игнорировавшимися политическими аспектами.
Фундаментальное значение в разработке теории фискального
федерализма имели работы Р.Масгрейва, П.Самуэльсона, В.Оутса, которые
^j» предложили для федерального правительства механизм стимулирующего
воздействия на финансовую деятельность регионов посредством варьирования условий предоставления государственных услуг, что имело важное практическое значение для формализации процесса принятия решений по предоставлению грантов.
Ряд исследований распределения бюджетных полномочий и механизмов
предоставления выравнивающих грантов, несмотря на значительную
специфику конкретной страны, имели и важное теоретико-методологическое
'Ш значение (В.Прост, Р.Мэтьюс (Австралия), Т.Куршен, Ф.Боудвэй, Ф.Флэттерс
(Канада), Х.Гроссекетлер, Р.Швагер, Х.Хаузер (Германия), Г.Лехнер (Австрия), Т.Нечиба, Р.Рефьюз (США)).
Специалисты в области европейской интеграции и регионалистики
Я.Бегг, К.Вивер, Д.Кибл, Л.Клаассен, Дж.Пиндер, П.Робсон, Д.Сирс
обосновали основные подходы к проблеме регионального развития:
перераспределительный (предполагает прямое государственное регулирование
% регионального развития), эндогенный (рассматривает механизмы и
инструменты стимулирования формирования "автономных механизмов" развития регионов) и компенсационный (разрабатывает коммунитарную политику, направленную на компенсацию регионам возможных потерь от проведения мероприятий, реализуемых на уровне центра).
Вопросы эволюции межбюджетных отношений рассматривались в трудах
^ А.Моммена, Д.Элейзера, Ж.Шабо, В.Острома, М.Поланьи.
Декларативность основных принципов федерализма в СССР не способствовала должному освещению данной проблематики в научной литературе, хотя отдельные вопросы отражены в исследованиях П.Алампиева, Н.Казанского, Б.Хорева, В.Павленко, М.Пискотина, где содержится анализ территориальных аспектов экономического развития и рассмотрены вопросы совершенствования бюджетного права.
В 90-е годы проблема взаимоотношений бюджетов разных уровней становится более актуальной. В работах А.Лаврова, О.Богачевой, М.Дмитриева, А.Игудина, А.Улюкаева, В.Панскова, И.Подпориной, А.Левина, В.Лексина, Ю.Любимцева, А.Барского, И.Умновой, В.Родионовой, Н.Павловой, А. Швецова и др. с разных методологических позиций на основе значительного фактического материала исследуются проблемы финансовой стабилизации в аспекте взаимодействия центра и регионов, финансовых кругооборотов в системе экономического взаимодействия федерации и ее субъектов, разработки оптимальных критериев эффективности межбюджетного взаимодействия и др.
Проблемы формирования бюджетного федерализма в России привлекают большое внимание зарубежных ученых (Ф.Ньеру, К.Рутковски, А.Маккоули, С.Бэлл, В.Танзи, А.Чисти, Дж.Дэвис), при этом недостатком обычно является рассмотрение бюджетных отношений либо с позиции опыта западных стран, либо в контексте других переходных экономик без учета специфики и традиций России.
В целом для многих работ свойственно рассмотрение механизма взаимодействия бюджетов разных уровней обособленно от функционирования финансовой и экономической систем. Остаются недостаточно раскрытыми вопросы регулирования межбюджетных отношений в условиях нестабильности, хронического бюджетного дефицита, перераспределения собственности между государственным и частным сектором, центром и регионами. Большинство авторов рассматривают финансовые и юридические аспекты данной проблематики, но практически нет трудов, содержащих систематизированный, концептуальный подход к методологии управления
межбюджетными процессами в современных условиях и разработке соответствующего инструментария их регулирования. Кроме того, мало исследованы проблемы неформальных механизмов межбюджетного торга в период становления федерализма.
Цель и задачи исследования. Цель4 настоящей работы состоит в разработке теории и методов государственного регулирования межбюджетных отношений федерального центра и субъектов федерации, адекватного требованиям формирования динамично и сбалансировано растущей рыночной экономики.
Достижение данной цели предполагает постановку и решение следующих задач:
рассмотреть бюджетный федерализм как структурно-организационную основу регулирования экономики;
провести системный анализ изменений и путей стабилизации финансовой системы в условиях трансформации российской экономики;
изучить этапы становления бюджетного федерализма в общем контексте эволюции федеральных отношений в России;
провести сравнительный анализ опыта межбюджётного регулирования промышленно развитых стран и России;
выделить основные приоритеты в сфере бюджетно-налоговой политики в условиях переходного периода, особенно, на этапе достижения финансовой стабилизации и перехода к устойчивому экономическому росту;
обосновать возможные направления реформирования налоговой системы как инструмента государственного регулирования экономического поведения участников рыночных отношений;
дать предложения по совершенствованию форм и методов управления региональными и местными бюджетами;
ввести понятие "межбюджетный торг", показав более полно механизм взаимодействия центра и регионов;
1 классифицировать основные факторы, определяющие различия в уровне
потребностей регионов в финансовых ресурсах; 1 обосновать критерии распределения расходных функций и налоговых полномочий между бюджетами разного уровня, обеспечивающие повышение ответственности регионов за реализацию бюджетной политики; 1 выработать модель организации централизованной финансовой поддержки
регионам; дать оценку российской казначейской системе и предложить модель государственного финансового контроля в системе управления бюджетом.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования является механизм управления межбюджетными отношениями в федеративной системе, включающий административные, нормативные, финансовые и контрольные инструменты.
Объектом исследования является российская федеративная система, состоящая из трех уровней управления: федерального, регионального и местного.
Теоретические и методологические основы исследования. Положения, выдвигаемые для реализации цели и поставленных задач, основываются на теоретико-методологическом синтезе системного, сравнительного, структурно-функционального и институционального подходов, основных направлений современной экономической мысли.
Краткосрочные аспекты функционирования экономической системы в переходный период формулируются на основе теоретической интерпретации основных положений теории Кейнса и сформированных на ее базе левого кейнсианства и неоклассического синтеза, а также монетарного посткейнсианства. В качестве теоретических предпосылок при решении отдельных содержательных проблем используются постулаты сторонников неоконсерватизма. В частности, при анализе налоговой политики применяются подходы, развиваемые в рамках теории "экономики предложения".
Воздействие бюджетно-налоговой политики на распределение экономических ресурсов между потреблением, инвестициями и государственными закупками рассматривается на основе неоклассической теории распределения. При выработке критериев распределения расходных функций и налоговых полномочий между бюджетами разного уровня использовалась теория трансакционных издержек. Для оценки эффективности кредитно-денежной политики и анализа экономических колебаний применяется IS-LM модель Хикса-Хансена. При анализе теории и практики межбюджетных отношений учитывается классификация функций финансового хозяйства, предложенная Р.Масгрейвом и теорема децентрализации, сформулированная В.Оутсом.
Научная новизна исследования. Положения выносимые на защиту.
Новизна научных результатов, полученных автором в ходе данного исследования, заключается в том, что на основе комплексного анализа разнообразных экономических и политических аспектов переходного периода разработана система регулирования межбюджетного взаимодействия между центром и регионами при федеративных отношениях, нацеленная на обеспечение финансовой стабилизации и создания условий для выхода экономики на траекторию устойчивого роста. На значительном эмпирическом материале, с привлечением концептуальных разработок отечественных и зарубежных авторов показано, что эффективное управление государственными финансами в условиях трансформационного сдвига возможно только на базе четкого понимания тенденций и механизмов экономических процессов в России. В этой связи в работе выдвигается положение о том, что несмотря на возникшую финансовую стабилизацию, экономические процессы в России все еще имеют довольно неустойчивый характер, причем ситуация усугубляется несовершенством законодательной базы. Это многократно усиливает значимость и удельный вес технологий регулирования и управления финансово-экономическими системами как общегосударственного, так и регионального, локального уровня. Недостаточное внимание к данным
особенностям в процессе формирования экономической политики привело к созданию жестких моделей, рассчитанных на состояние стабильности и не работающих в условиях неопределенности, в то время как именно эффективная децентрализация в сочетании с модернизацией контрольных механизмов может обеспечить большую устойчивость российской экономике.
В исследовании обосновывается положение, согласно которому при разработке модели межбюджетных отношений должна быть учтена специфика переходного периода и, в первую очередь, тот факт, что слабость федерального бюджета, отягощенного проблемой выплаты внешнего долга, не позволяет ему в достаточной мере выполнять функции аллокации, распределения и стабилизации. Выдвижение в качестве приоритетной фискальной функции федерального бюджета привело к обострению проблемы бюджетного дисбаланса и фактической деформации региональных бюджетов. Другим фактором, который следует учитывать при выработке политики в сфере межбюджетных отношений, является сильная дифференциация российских регионов по экономическому и финансовому потенциалу, степени реакции на рыночные реформы при крайне низкой мобильности факторов производства.
Исходя из этих положений, в диссертации:
1. Теоретически обоснован подход к оптимизации государственного
регулирования взаимоотношений между федеральным и региональными
бюджетами, направленный на создание более гибкого механизма управления
взаимоотношениями между бюджетами разного уровня и перенесения
приоритетов в краткосрочном периоде с осуществления декларативного
бюджетного выравнивания к политике стимулирования развития внутреннего
потенциала регионов и повышению их заинтересованности в проведении
рыночных реформ.
2. Концепция политического цикла в экономике распространена на сферу
межбюджетных отношений. Анализ ряда законодательных актов, а также
динамики федеральных расходов и бюджетного дефицита позволяет сделать
вывод о существенной роли политического фактора во взаимоотношениях
16 бюджетов разных уровней. Уступки региональным лобби, выражающиеся в прямом финансировании наиболее значимых в политическом отношении регионов накануне выборов, приводит либо к увеличению дефицита бюджета, либо к сокращению расходов по остальным, в том числе социальным, статьям, что значительно усиливает давление на федеральный бюджет и впоследствии негативно влияет не только на финансово-экономическую, но и социально-политическую обстановку в стране. Автором предложен принцип организации управления межбюджетными отношениями, нивелирующий политический фактор.
Разработана модель управления бюджетными отношениями между федеральным и региональными бюджетами, которая устанавливает обратную связь между региональной финансовой политикой и федеральным бюджетом. На основе системного анализа фактического материала сделан вывод о том, что отсутствие четкой стратегии управления государственными финансами создает условия для образования дихотомической связи между федеральным и региональными бюджетами, выражающейся в разрушении механизма взаимной поддержки и переходе от системы регулирования к механизму "выбивания" денежных средств, уклонению от ответственности за расходные обязательства и чрезвычайно жесткой борьбе за доходные полномочия.
Предложены критерии оценки оптимальной степени децентрализации системы управления межбюджетными отношениями. Показано, что высокая зависимость от центра лишает регионы заинтересованности в повышении доходной базы и, тем самым, оказывает негативное воздействие на финансовую систему в целом. Низкая зависимость приводит к регионализму, шантажу в отношениях с центром, затрудняет выполнение общегосударственных программ. На основании анализа современного состояния отношений между бюджетами разных уровней и фактических результатов межбюджетного выравнивания сделан вывод о том, что в условиях трансформационного спада приоритетными при горизонтальном выравнивании является решение задачи финансовой стабилизации.
5. Обоснована целесообразность введения понятия "межбюджетного торга", что позволяет проанализировать неформальные механизмы взаимодействия центра и регионов, показать их возможное негативное влияние на социально-экономическое развитие страны. Выделены ключевые противоречия в существующей системе бюджетного федерализма, определены стороны в потенциальных конфликтах и инструменты их воздействия на ситуацию. Несмотря на показанную автором нереальность полного исключения элементов торга в федеративной системе, разработаны теоретические и практические рекомендации по совершенствованию механизма управления межбюджетными отношениями с целью ограничения диапазонов для возможного торга и повышения его относительной эффективности для экономической системы в целом, что достигается путем определения максимально четких, стабильных и справедливых правил игры для всех субъектов межбюджетных отношений и расширения использования конкурентных механизмов в этой сфере.
Применение теории трансакционных издержек к вопросу оптимального распределения доходных и расходных полномочий между центром и регионами позволило с новой стороны взглянуть на данную проблему, комплексно увязав задачи повышения экономической эффективности бюджетной политики и снижения рисков в финансовой системе, что особенно существенно для переходной экономики.
Исследованы возможности и эффективность инструментов государственного контроля за распределением и использованием бюджетных средств. Разработан комплекс мер по совершенствованию контрольного и эспертно-аналитического механизмов, включая предложения по усилению роли Федерального казначейства и более четкому разделению функций между соответствующими органами государственного управления.
Научная и практическая значимость диссертации. Разработанные в диссертации подходы к регулированию и управлению процессами межбюджетного взаимодействия центра и регионов существенно развивают и
конкретизируют применительно к России обоснованные в научной литературе схемы и модели трансформации финансово-экономических процессов.
Многие положения диссертации ориентированы на .концептуальный и прикладной анализ технологий государственного управления в сфере межбюджетных отношений в условиях неопределенности базовых параметров развития центра и регионов, что имеет практическую значимость при формировании и реализации бюджетной политики, а также при подготовке законопроектов в области бюджетных и налоговых отношений.
Разработанные автором методические и практические рекомендации по проблемам повышения эффективности управления межбюджетными процессами внедрены в практику планирования и исполнения региональных бюджетов, а также положены в основу мониторинговой системы регионального управления через систему федерального казначейства.
Апробация исследования. Основные положения, результаты и выводы, сформулированные в диссертации, докладывались на заседании кафедр и секций менеджмента, экономической теории, национальной (региональной) экономики, финансов и кредита Российской академии государственной службы при президенте РФ, Финансовой академии при Правительстве РФ, Воронежского филиала РАГС, Тамбовского государственного университета им. Г.Р.Державина, на межотдельском семинаре Института системного анализа РАН, на научно-практических конференциях и совещаниях в Москве (1997, 1999, 2000 гг.), Воронеже (2000 г.), Орле (2001 г.), Владимире (2000 г.), Курске (1999 г.), Тамбове (1996-2001 гг.), Лондоне (2002г.), Берлине (2001 г.), Вене (2001 г.), Бостоне (2001 г.), на заседаниях Тамбовской областной думы (1997-2002 гг.), Комитета по бюджету и налоговой политике, комиссиях Совета Федерации (2000-2001 гг.), методическом совете Федерального казначейства Минфина РФ (1998-1999 гг.), рабочей группы президиума Госсовета по вопросам развития межбюджетных отношений (2000-2001 гг.) и др. Результаты исследования внедрены в практику работы администрации Тамбовской области, Управления федерального казначейства Министерства финансов РФ
по Тамбовской области, а также использованы в рекомендациях экономического совета и комиссий при Представителе Президента РФ в ЦФО, органов региональной исполнительной власти Тамбовской, Липецкой, Воронежской и Рязанской областей.
Результаты выполненного исследования апробированы в процессе преподавания дисциплин: "Менеджмент", "Региональная экономика", "Экономическая теория", "Финансы" и спецкурсов "Основы бюджетного федерализма", "Казначейская система современной России", "Государственное межбюджетное регулирование" в вузах гг. Тамбова, Воронежа, Мичуринска.
Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в 25 работах общим объемом 99,3 п.л., в том числе в 4-х монографиях и 9-й учебных пособиях.
