Содержание к диссертации
Введение
Глава І. Концептуальньїе основы исследования системности модернизации мезоэкономического пространства 13
1.1.Генезис методологических основ исследования мезоэкономического пространства 13
1.2. Концептуализация модернизационной парадигмы развития мезоэкономического пространства 28
1.3. Системная атрибутивность модернизации мезоэкономического пространства 41
Глава 2. Структурная параметризация системности модернизации мезоэкономического пространства СКФО 55
2.1.Институциональные предпосылки и условия системной модернизации мезоэкономического пространства СКФО 55
2.2. Оценка результативности структурных параметров мезоэкономического пространства СКФО 75
2.3.Противоречивость развития мезоэкономического пространства СКФО 90
Глава 3. Стратегические направления, инструменты и системные факторы модернизации мезоэкономического пространства СКФО 103
3.1. Стратегическая адаптивность системной модернизации мезоэкономического пространства СКФО 103
3.2. Основные направления системной модернизации мезоэкономического пространства СКФО 119
3.3.«Институт развития СКФО» как стратегический инструмент модернизационного развития макрорегиона на системной основе 136
Заключение 154
Список использованной литературы 164
- Концептуализация модернизационной парадигмы развития мезоэкономического пространства
- Системная атрибутивность модернизации мезоэкономического пространства
- Оценка результативности структурных параметров мезоэкономического пространства СКФО
- Основные направления системной модернизации мезоэкономического пространства СКФО
Введение к работе
кандидат экономических наук, доцент М.А. Биганова
Актуальность темы исследования. Системный вектор модернизационного развития российской экономики особо актуализирует проблематику устойчивости территориального развития региональных подсистем хозяйствования, способных адаптивно воспроизводить функционирование российского экономического пространства как комплексно-интегрированной целостности.
Повышенное внимание к системности модернизации российского экономического пространства в теоретико-прикладном аспекте, обусловлено потребностью перехода от сырьевой специализации на инновационный путь развития национальной модели экономического роста, что аргументировано рядом взаимообусловленных обстоятельств.
Для РФ характерно возрастание не только количественной неравномерности региональной асимметрии, но и воспроизводство на системном уровне качественной фрагментарности развития российского экономического пространства.
Кроме того, реализация системной модернизации регионального уровня хозяйствования в определенной степени не может быть достигнута без системной модернизации концептуальных, методических и прикладных аспектов формирования самого мезоэкономического пространства.
Конгламеративный и неоптимальный характер интеграции российского мезоэкономического пространства, способствует усилению конкуренции территориального развития при изменении федеративной сетки округов, что также мешает достижению системной целостности российской экономики.
Целевая несогласованность стратегических инструментов на федеральном и региональном уровнях формирует серьезный организационный «барьер» и для устойчивого развития региональных экономик и для применения комплексного оценочного инструментария качественной определенности региональной среды хозяйствования на оперативном и тактическом уровнях планирования. В свою очередь использование государственных корпораций как институтов регионального развития в качестве нового инструмента стратегического планирования СКФО по-иному задает направленность и характер системного вектора модернизационных процессов мезоэкономического пространства.
Таким образом, разработка теоретического обоснования системных характеристик модернизационного развития мезоэкономического пространства с целью достижения устойчивости и сбалансированности функционирования российских регионов приобретает актуальную научную направленность и практическую ценность.
Степень разработанности проблемы. Многофакторность развития самого модернизационного феномена в социально-экономическом аспекте предопределила тематическую направленность научных дискурсов по проблематике экономической модернизации пространственного развития территорий как среди представителей зарубежной, так и отечественной регионалистики.
Территориальные аспекты модернизационной составляющей региональных факторов производства заложены в работах зарубежных ученых: Л. Ларнера, Г. Мюрдаля, Ф. Перру, Ф. Уишлейда, Д. Юилла и др.
Среди отечественных экономистов, уделявших особое внимание теоретическим разработкам модернизационного вектора функционирования российских территорий, следует отметить работы А. Гранберга, С. Галазовой, Н. Токаева, Е. Губанова, А. Дружинина, О. Иншакова, Б. Лавровского, В. Лексина, Б. Моргоева, H. Некрасова, С. Тяглова, Ю. Яковца и др. Вопросам стратегической целенаправленности государственной региональной политики, а также проблематике системной диагностики регионального развития посвящены работы Н. Зубаневич, А. Кузнецова, О. Кузнецовой и др.
Концептуальные аспекты модернизационной компоненты региональных систем наиболее подробно отражены в работах отечественных ученых: А. Аганбегяна, В. Ильина, А. Керашева, Г. Клейнера, В. Красильщикова, А. Клепача, Л. Колганова, Р. Нуреева, А. Поляковой, О. Пчелинцева, Л. Щербаковой, В. Цветова, Е.Г. Ясина и др.
Следует отметить, что, несмотря на подробную разработку отдельных аспектов модернизационной составляющей регионального развития, они не согласованы с вопросами модернизации мезоэкономического пространства как особого системного феномена, задающего соответствующую направленность, характер, формы и инструменты протекания модернизационных процессов пространственного развития регионов и страны в целом.
Кроме того, для отечественной экономики остается весьма актуальной разработка понятийного аппарата как самой «системной модернизации» мезоэкономического пространства, так и ее условий, факторов, механизмов реализации на основе адаптивного и гибкого оценочного инструментария пространственного развития региональных экономик. Все эти существенные моменты системной модернизации территориального развития регионов пока еще не получили своей исчерпывающей научной интерпретации. Недостаточная концептуальная и методическая разработанность проблематики системности модернизации мезоэкономического пространства предопределили актуальность диссертационного исследования, постановку его цели и задач.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационной работы состоит в теоретическом обосновании системности модернизации регионального развития как необходимого условия достижения интегрированной целостности российского экономического пространства, определяющей характер, тенденции, факторы и стратегические инструменты реализации устойчивости региональных подсистем хозяйствования.
Достижение поставленной цели обеспечивается решением следующих задач:
- раскрыть методологические основы исследования мезоэкономического пространства;
- исследовать процесс концептуализации модернизационной компоненты мезоэкономического пространства;
- проанализировать системную атрибутивность модернизации мезоэкономического пространства;
- обосновать институциональные предпосылки системности модернизационных процессов мезоэкономического пространства СКФО;
- оценить количественную динамику результативности социально-экономического развития регионов СКФО;
- выявить стратегическую адаптивность системности модернизационного развития регионов СКФО;
- раскрыть основные направления, формы и инструменты системной модернизации регионов СКФО.
Объектом исследования выступает мезоэкономическое пространство СКФО как часть общенационального пространственного континуума в процессе достижения своей системно-институциональной целостности.
Предметом исследования являются экономические условия, тенденции, факторы, стратегические инструменты и ограничения достижения системности модернизации регионов СКФО на различных уровнях взаимодействия экономических субъектов.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Тема диссертационного исследования соответствует: п. 3.5. – «Пространственно-экономические трансформации; проблемы формирования единого экономического пространства в России»; 3.10. – «Исследование традиционных и новых тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических систем» Паспорта научных специальностей ВАК по специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика).
Теоретико-методологической основой исследования являются фундаментальные концепции и пространственные подходы современной регионалистики, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых по вопросам экономической модернизации региональных систем хозяйствования. Исследование базируется на сочетании системного и ситуационного подходов к исследованию развития экономического пространства. В работе использовались различные общеэкономические и специальные методы научного анализа (динамический, структурный, институциональный анализ, метод экспертных оценок, вариантная интерпретация эмпирико-фактологического материала). Аргументация выводов строилась на основе принципов пространственно-институционального подхода, позволяющего учитывать сравнительные императивы развития российских региональных экономик.
Информационная база исследования сформирована на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики, Министерства регионального развития РФ, федеральных и региональных программ социально-экономического развития СКФО, материалов монографических исследований отечественных и зарубежных авторов, данных периодических изданий и специализированных обзоров, а также Интернет-изданий.
Нормативно-институциональная база исследования представлена законами Российской Федерации, Указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации, а также рядом других нормативных документов и программ в сфере регионального развития российской экономики и ее федеральных округов.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на понимании модернизации мезоэкономического пространства как системной характеристики устойчивого и сбалансированного регионального развития. Степень развитости системной целостности экономического пространства зависит от пространственного размещения региональных ресурсов, от уровня активного освоения территориальных факторов производства, целей, инструментов федеративной и региональной политики, а также институциональных условий «встраивания» территории в стратегическую вертикаль пространственного управления национальной экономики.
Основные положения, выносимые на защиту:
-
Усиление неравномерности развития российских регионов отражается не только в количественных параметрах социально-экономического развития федеральных округов, но и подтверждается воспроизводством региональной асимметрии как качественной характеристики экономического развития страны. Отсутствие системной целостности и фрагментарность российского экономического пространства накладывает ограничения на реализацию модернизационной компоненты региональных подсистем хозяйствования, предъявляя новые требования к межуровневому взаимодействию федеративных и региональных органов власти по формированию стратегической вертикали устойчивого развития отечественной экономики с целью координации ее системной модернизации.
-
Мезоэкономическое пространство является многоаспектным феноменом, однако как системный объект управления еще не имеет своей однозначной научной трактовки, способной отразить в своем единстве и пространственное распределение региональных ресурсов и мезоинституциональную среду взаимодействия экономических субъектов. Современный этап развития системной целостности российского мезоэкономического пространства характеризуется недостаточной степенью ее интегрированности, что проявляется в неравномерности институциональных условий хозяйствования на межрегиональном и внутрирегиональном уровнях территориального развития. В то же время, системная целостность мезоэкономического пространства является эволюционной компонентой территориального развития и зависит от новых тенденций, целей, форм и инструментов активного освоения факторов производства региональных подсистем хозяйствования.
-
Различные модели экономической модернизации имеют собственную концептуальную платформу обоснования, исторический этап проявления и национальную специфику реализации. Системная модернизация для российского мезоэкономического пространства отражает более комплексный характер развития территорий, охватывающий новые условия, факторы, цели, формы и способы реализации модернизации регионов. Концепция системной модернизации мезоэкономического пространства предполагает вариативность ее региональных «образцов» и адаптивность взаимодействия экономических субъектов.
-
Процесс становления стратегической вертикали управления мезоэкономическим пространством «федерация – регион» происходил при постоянной смене целевых параметров территориального развития от стратегии «выравнивания диспропорций» регионов к стратегии «поляризованного развития», а от нее к стратегии «устойчивого и сбалансированного роста», что предопределило целевую, факторную и оценочную несопряженность федерального и регионального уровня развития экономического пространства страны. Множественность и несогласованность различного оценочного инструментария социально-экономического развития регионов препятствует проведению сравнительной результативности развития региональных экономик, что объясняет необходимость реализации системной модернизации управленческих параметров территориального развития.
-
Новая сетка федеральных округов задает и новые условия, тенденции и закономерности развития системной целостности региональных социально-экономических систем. Достижению системной целостности модернизационных процессов в СКФО препятствуют различия в целях, формах и способах территориального развития. Так, для регионов СКФО они определены в рамках политики «форсированного роста», а для других регионов в рамках «сбалансированно-устойчивого роста», что порождает противоречивость развития СКФО по целевым параметрам, способам и фактором территориального развития, порождая дополнительную конкуренцию в межрегиональном пространстве и затрудняя достижение системной целостности модернизации региональных экономик СКФО.
-
Стратегическая вертикаль развития СКФО формирует новые условия и формы освоения территориальных ресурсов для достижения системной целостности мезоэкономического пространства округа. СКФО выступает новой организационной площадкой для развития государственных корпораций как стратегических форм территориального планирования, для обеспечения сопряженности федеративных и региональных целей социально-экономического развития регионов, опираясь на функционирование институтов развития округа, стимулирующих технологии по внедрению инновационных проектов с учетом комплексного использования программно-целевого метода планирования региональных экономик.
Научная новизна работы состоит в теоретико-методологическом обосновании системной эволюционности модернизации территориального развития в качестве необходимого элемента достижения единства российского экономического пространства с целью устойчивого и сбалансированного развития региональных экономик.
В рамках диссертационного исследования получены следующие результаты, обладающие элементами научной новизны:
- содержательно расширены базовые свойства мезоэкономического пространства, задающие комплексность модернизации территориального развития, что позволяет рассматривать системную целостность мезоэкономического пространства и как пространственное распределение региональных ресурсов и как территориальную организацию институциональной среды взаимодействия экономических субъектов по освоению региональных факторов производства;
- осуществлен компаративный анализ различных концептуальных подходов экономической модернизации, что дает возможность раскрыть системную атрибутивность модернизации мезоэкономического пространства, отражающих ее условия, факторы, цели, формы, инструменты и способы реализации;
- выявлена несогласованность стратегических целей территориального развития на федеральном и региональном уровнях функционирования экономического пространства, а также частые переходы к диаметрально-противоположным целям (от политики выравнивания диспропорций к поляризованному развитию, а от него к политике сбалансированно-устойчивого роста), что снижает организационные возможности формирования единой стратегической вертикали планирования мезоэкономического пространства;
- обоснован неравномерный характер формирования и развития мезоэкономического пространства СКФО, проявляющийся в асимметричности функционирования структурных элементов экономики округа (по размерам территории, численности населения, душевым доходам, по отраслям горных экономик, пространственной интеграции), что выявляет базовые условия, тенденции и ограничения системности модернизации региональных экономик СКФО;
- определена системная адаптивность стратегической вертикали пространственного развития СКФО, проявляющаяся в формировании государственных корпораций как стратегических форм территориального планирования, определены преимущества и недостатки данных форм регионального развития, что позволяет раскрыть тенденции, закономерности и специфику системности модернизации мезоэкономического пространства СКФО.
Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в теоретико-методологическом обосновании системности модернизации территориального развития, содержательном уточнении базовых свойств мезоэкономического пространства, раскрытии системной адаптивности развития региональных субъектов СКФО и научного анализа закономерностей, факторов и условий функционирования единого экономического пространства как предпосылки общесистемной модернизации региональных экономик.
Материалы диссертации могут быть использованы при разработке и преподавании учебных курсов «Теория пространственного и регионального развития», «Региональная экономика России», «Государственная региональная политика», «Региональное планирование», «Управление социально-экономическим развитием региона» в учебных заведениях соответствующего профиля.
Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что положения, выводы и рекомендации могут способствовать разработке и реализации комплексных программ социально-экономического развития субъектов СКФО, институтов развития СКФО, а также могут использоваться при оценке результативности функционирования государственных корпораций как стратегических форм территориального планирования.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования докладывались на научно-теоретических и научно- практических конференциях, семинарах, проводимых в ВУЗах СКФО и ЮФО.
Публикации и структура диссертационной работы. По материалам исследования опубликовано 8 работ общим объемом 3,9 п.л., в том числе 4 научные статьи, общим объемом 2,0 п.л. в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ. Диссертация состоит из введения, девяти параграфов, объединенных в три главы, заключения, списка литературы и приложений.
Концептуализация модернизационной парадигмы развития мезоэкономического пространства
С учетом неоднородности и асимметричности развития российской экономики движение в сторону повышения ее системной целостности предопределяет успешность протекания процессов модернизации отечественной экономики. Ведь сами регионы являются не только непосредственным объектом модернизации социально-экономического развития российской экономики, но и выступают главным стратегическим субъектом институционального согласия и межуровневого согласования экономических интересов хозяйствующих субъектов в целях координации инновационного развития национальной экономики.5
Интеграционное взаимодействие хозяйствующих субъектов детерменирует качественные характеристики формирования единого экономического пространства, связанные с его целостностью, плотностью, конкурентоспособностью.
Проблематика формирования единого экономического пространства непосредственно затрагивает и проблемы системной модернизации и достижения единства экономического пространства страны. Однако, отсутствие единообразия в теоретических подходах исследования пространственной составляющей интеграционных процессов, не позволяет успешно реализовывать модернизационные императивы формирования единого экономического пространства страны.
В этой связи представляется целесообразным рассмотреть широкий спектр различных теоретических конструкций, связанных с исследованием закономерностей, тенденций, источников и факторов развития регионального экономического пространства.
Первоначально проблематика экономического пространства строилась в координатах исследования понятия «регион». Понятие «регион» хотя и имеет многозначное толкование, но можно выделить следующие относительно однородные региональные: структуры, характерные для России: регион - федеральный округ, регион - экономический район, регион -субъект, федерации регион - муниципальный округ. В рамках международного разделения труда сложились наднациональные (транснациональные) региональные образования, в которые вовлечены и трансграничные регионы России.
При всем многообразии понимания региона с позиций экономических и социальных наук, в отечественной и зарубежной литературе отсутствует единство его трактовки. Так, например, типичным подходом можно считать мнение, высказанное зарубежным исследователем К. Арви: «Расплывчатость термина означает, что он лавирует между несколькими школами, не интегрируя их. Как элемент государственного администрирования, регион является предметом изучения национальной истории; как «город-регион», он входит в городскую историю; как «национальная культура», он включен в политическую историю народов, добивающихся создания собственного государства; как «промышленный регион», он - часть экономической истории» . Кроме того, как отмечает А.С. Протасов , «подход к изучению региона и, соответственно, региональной экономики зависит от специфики исследования, которым занимаются специалисты», соглашаясь в этом с мнением Э. Айзмена8, утверждающего, что «иерархию регионов определяет только научная проблема... Регион детерминирован тем вопросом, изучением которого мы занимаемся... стоит нам только углубиться в чисто пространственное теоретизирование и дефиниция «регион» исчезает».
По определению Н.Н. Некрасова «под регионом понимается крупная территория страны с более или менее однородными природными; условиями и характерной направленностью развития производительных сил на основе сочетания; комплекса природных ресурсов с соответствующей сложившейся и перспективной материально-технической: базой, производственной и социальной инфраструктурой»9 С точки зрения У. Изарда: «Регион - это географически, и административно выделенная территориальная единица в зависимости от его производственной специфики, культуры и исторических традиций (провинции, штаты, губернии и т.д.).10
А.Г. Гранберг11 рассматривает регион как «определенную территорию, отличающуюся от других территорий рядом признаков и обладающую некоторой целостностью, взаимосвязанностью составляющих ее элементов». С тех же позиций определяется данная дефиниция и Э.Б. Алаевым «регион - это определенная территория, отличающаяся от других территорий по ряду признаков и обладающая некоторой целостностью, взаимосвязанностью составляющих ее элементов. Слово «регион» - латинского происхождения (от корня regio), в переводе означает страна, край, область».
Часть исследователей сужает территориальное понимание региона до его законодательно установленных границ. Наиболее узким с этой точки зрения представляется определение А. Магомедова13, который использует понятие «регион» как тождественное понятию «субъект Российской Федерации», также в качестве синонимов им используются понятия «провинция», «земли» и «локальные сообщества».
Системная атрибутивность модернизации мезоэкономического пространства
В условиях модернизации институциональной сферы российской экономики интенсифицируется поиск моделей, механизмов и инструментов обеспечения интегрированной целостности российской мезоэкономической среды как устойчивого фактора развития региональных подсистем хозяйствования, способной адаптивно воспринимать национальные и глобальные императивы инновационной динамики.
В этом контексте новые целевые параметры развития отечественной мезоэкономической среды связаны с необходимостью перехода от сырьевого вектора функционирования российской экономики к ее инновационному на основе «экономики знаний, наукоемких производств, высоких технологий и интенсивных инноваций, предъявляют новые требования к качеству институциональных характеристик внешних условий хозяйствования» .
Внешняя институциональная среда регионального экономического пространства как совокупность социально-экономических условий в рамках формальных и неформальных норм, регулирующих деятельность экономических субъектов, отражает инфраструктурный механизм функционирования процессов воспроизводства региональных систем и влияет на уровень трансакционных издержек взаимодействия экономических субъектов. Чем более «плотной» и развитой является внешняя институциональная среда экономического пространства региона, тем ниже уровень трансакционных издержек, приходящихся на одну единицу обмениваемого экономического блага и при прочих равных условиях выше эффективность и конкурентоспособность, как отдельных экономических субъектов, так и субнациональных подсистем хозяйствования вплоть до национальной экономики в целом. Следует отметить, что поиски инновационной альтернативы сырьевой ориентации национальной модели хозяйствования предъявляют и новые требования к функциональной значимости институциональной среды российских регионов. Мезоэкономический «этаж» национальной экономики является уже не только субподчиненым ярусом ее иерархического строения, но и выступает как институциональная площадка стратегического согласия и межуровневого согласования экономических интересов хозяйствующих субъектов для координации инновационного развития национальной экономики.
С этих позиций актуализируется значимость концептуального обоснования системных характеристик модернизации регионального экономического пространства, которые отражают изменение качества региональной институциональной среды, что позволяет определить адекватные способы и инструменты ее измерения, проектирования и мониторинга инновационных характеристик. Однако решение данных научных задач наталкивается на определенные трудности, связанные с недостаточной степенью разработанности, как самой проблемы исследования качества институциональной среды, так и ее региональной компоненты в контексте реализации государственной региональной политики.
Россия имеет определенный опыт реализации поляризованного социально-экономического развития регионов, максимально получивший свое отражение в «Концепции стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации», принятой в 2005 г. и являющейся программным документом в области приоритетов государственной региональной политики до 2008 г., ознаменовавшим переход к стратегии «сбалансированного» роста российских регионов.
Российский опыт концепции «поляризованного роста» регионального экономического пространства, показал определенные ограничения и отрицательные эффекты ее использования, накладывающие соответствующие пределы для модели «прорывной» модернизации, проявляющиеся в следующих моментах: S во-первых, сложившиеся региональные границы, поддержанные административно, воспроизводят фрагментарность российского экономического пространства, поэтому регионы-лидеры слабо влияют на развитие соседних территорий, ввиду отсутствия эффективных механизмов перелива положительных экстерналий в межрегиональном пространстве, что предопределяло усиление конкурентные позиции более стабильных регионов и экономическое ослабление депрессивных регионов. S во-вторых, критерии выбора российских регионов девелоперов («точек роста») были расплывчатыми и носили в целом количественный, а не качественный характер, что не позволяло четко определить не только «полюса роста» в регионального развития, но и идентифицировать девелоперные направления, как среди регионов-лидеров, так и среди регионов-переферии. S в-третьих, отсутствие механизмов согласования стратегических направлений «поляризованного» развития российских регионов, привело к неэффективному использованию ресурсного потенциала регионов, порой искусственному «насаждению» определенных направлений «прорывного» развития регионального экономического пространства и усилению неравномерности.
Параметры системной модернизации экономического пространства должны быть взаимосвязаны с собой, отражая воспроизводственную цепочку и корректировку данных характеристик.
Целевые ориентиры системной модернизации экономического пространства региона определяются тенденциями глобализации и регионализации и прежде всего исходя из концепции устойчивого экономического развития.
Оценка результативности структурных параметров мезоэкономического пространства СКФО
Вектор разукрупнения макроэкономического пространства во многом предопределяет специфику формирования СКФО, который единственный из федеральных округов: 1) СКФО почти полностью состоит из национально-территориальных субъектов (республик), в части из которых не завершен процесс интеграции нормативно-правовой базы федеральных и региональных основ развития; 2) полномочный представитель СКФО - двойного подчинения;133 3) высокая степень неравномерности пространственно-экономических показателей регионального развития по субъектам СКФО; 4) особая острота этноконфессиональных факторов СКФО, где только 134 треть населения являются русскими; 5) СКФО создан административным решением сверхбыстро и неожиданно, как для самих региональных субъектов, руководителей республик, полпреда, так и для всех остальных граждан страны; 6) единственный округ, где численность сельского населения, больше городского 7) большинство субъектов округа относятся к «горным экономикам», что определяет не только особенности мезоэкономического пространства как физического базиса размещения производительных сил, но и определяет специфику мезоэкономического пространства как сферы взаимодействия хозяйствующих субъектов.
Не менее разнообразно отреагировало экспертное сообщество относительно целей формирования нового федерального округа, подчеркивая различные компоненты, а именно «географическая рента» - признание Северного Кавказа как отдельного географического региона в качестве военно-стратегического и геополитического форпоста страны;Ьэ «инвестиционная рента» - формально-территориальное отделение олимпийских сочинских инвестиций от неспокойного региона136; «административная рента» - снижение фаворитизма по отношению к отдельным руководителям и республикам ; «управленческая рента» -признание неэффективности дистанционного управления при решении «системных проблем региона» В. Устинова, формирование нового привлекательного кресла полпреда ЮФО ( «мечта любого начальника»).138
Экспертное сообщество разделилось в оценках изменения федерального ландшафта и возникновения нового федерального округа. Одни отмечают, что федеральная сетка округов полностью изжила себя, поскольку создавалась в целях укрепления «вертикали власти», другие подчеркивают, что формирование нового округа выступает неестественным процессом на фоне борьбы с сокращением бюрократических расходов, третьи указывают, что создание СКФО ослабит образовательную интеграцию Южно-российской экономики , четвертые обращают внимание, что локализация Северного Кавказа может превратить его в «заповедник нищеты»140, пятые полагают, что СКФО поможет решить проблему трудоустройства безработных, шестые отмечают, что высокая дотационность округа приведет к тому, что на бизнесменов повесят еще один оброк, " седьмые делают акцент на том, что Юг России разделили на «праздничный» ЮФО и «проблемный» СКФО.143
В тоже время не достаточно уделяется внимания интеграционным проблемам развития СКФО, необходимости использования как прежнего уровня интегрированности Южнороссийской экономики, так и поиска новых возможностей устойчивого и комплексного социально-экономического развития всего СКФО и его отдельных региональных субъектов.
В этом смысле необходимо отметить, что субоптимальный характер региональной интеграции на основе института федеральных округов поддается регулированию, поэтому у СКФО есть уникальный шанс уменьшить субоптимальность своего развития, показать прорывные проекты, реализация которых позволила бы округу стать примером для других федеральных округов, комплексно развивать экономику республик и Ставрополья.
Специфика российской организационной модели интеграции экономического пространства накладывает свои особенности на неравномерность проявления качественных характеристик мезоэкономической институциональной среды, по линии сборки на основе организационной модели «центр-лучи», с ярко выраженным экономическим «дрейфом» регионального пространства в сторону ЦФО.
Выбор экономически обоснованных направлений экономической интеграции в области туристического межрегионального кластера, развитие свободных экономических зон (по принципу ЕС - формирование проектов «Высота 5642»), решение общих экологических проблем горных экономик наталкивается на неразвитость организационных инструментов и отсутствии коллективного опыта межправительственной кооперации между регионами-республиками СКФО. Интеграционное взаимодействие в межрегиональном пространстве СКФО строится через российский «центр», а не напрямую как в ЕС.
В экономической интеграции межрегиональном пространстве СКФО, преимущественно торговой в большей степени участвуют негосударственные субъекты (отдельные предприятия, индивиды). Крупный бизнес мало представлен в субъектах округа и очень неравномерно. Согласно рейтингу «Эксперт ЮГ - 250» за 2009 г. , в СКФО действуют не более 50 компаний -большая часть из которых - 32 приходится на Ставропольский край-табл.131
Основные направления системной модернизации мезоэкономического пространства СКФО
Общая потребность в финансовых средствах этих инвестиционных проектов составляет 187 882,113 млн. рублей, из которых финансирование из федерального бюджета в рамках действующих механизмов государственной поддержки - 17 974,709 млн. рублей, из регионального бюджета - 536,253 млн. рублей, из внебюджетных источников - 169 371,151 млн. рублей.
Расширение сферы применения госпрограмм в качестве действенных механизмов реализации процесса регионального управления невозможно без совершенствования методологии принятия решений на всех этапах жизненного цикла реализации программ социально-экономического развития территорий. При этом, несмотря на большой опыт использования данного инструмента, комплексные и целевые программы исполняются с низкой результативностью. Одной из главных проблем в данной предметной области является отсутствие комплексного инструментария, позволяющего осуществлять формализованное представление и системную поддержку принятия решений на этапах исполнения программ.
В целях стратегий развития определен, как правило, желаемый результат процесса экономического развития, который может быть не до конца обоснован реальным положением экономической системы, конкретными планами и результатами реализации конкретных проектов. В каждой стратегии развития региона предполагаются системные меры по достижению поставленных целей. Как правило, мероприятия предлагаются с учетом особенностей экономического состояния. Несколько упущено рассмотрение вопроса реализации управления процессами развития и управления на уровне субъектов принятия решений, по достижению результатов соответствующих задачам развития.
Главной проблемой госпрограмм регионального развития является то, что стратегия развития региона опирается не на действительный анализ и проектирование развития ресурсов территории, а исходит из всевозможных, «спущенных сверху», «предложений» региональных министерств, и носит формальный характер, чаще всего стратегии ориентированы на получение средств федерального бюджета на различные проекты, во все возможные направления и отрасли, что является характеристикой «размытости» целей и отсутствия, на самом деле, четкой стратегии.
Поэтому представляется необходимым взаимоучет заложенных темпов роста в сопряженных программах - комплексных, целевых, проектных -относительно друг друга. Недоучет муниципальных программ на региональном уровне вызовет искусственный разрыв между региональным и муниципальным уровнем планирования и несогласованным действиям. С другой стороны, необходима корректировка региональных программ с целями, заложенными в федеральном уровне. Налаживание стратегического и программного планирования на разных уровнях, а также процессов согласования и формирования общих приоритетов позволит улучшить сотрудничество регионов между собой и с федеральным центром.
Специфика основных направлений стратегического развития СКФО заключается в том, в данном федеративном округе все его субъекты имеют стратегические планы и концепции социально-экономического развития территорий как на среднесрочную перспективу, так и долгосрочную перспективу вплоть до 2030года. В тоже время наличие инструментарной базы характерной для предшествующего этапа развития региона предполагает необходимость согласования и сопряжения как традиционных элементов стратегического развития регионов(ФЦП), так и применение новых таких как государственно-частное партнерство, госкорпорации и др. состав функций
Динамика основных параметров региональных программ, свидетельствует о том, что при росте количества программ, в том числе сопряженных программ — спутников и в случае разбиения программы на комплекс целевых региональных программ, нарушается принцип отбора важнейших территориальных проблем для программной разработки.
Следствием этого является недостаточная масштабность программ, кроме того, при значительном числе программ трудно обеспечить их реальное финансирование из всех источников. В этом случае ни одна из программ в полной мере не реализуется, а по многим программам в условиях финансовой нестабильности финансирование составляет менее 20% от предусмотренного объема.
Поскольку по определению программа состоит из системы взаимосвязанных мероприятий, срыв финансирования уже на первом этапе может привести либо к свертыванию программы, либо к необходимости ее существенной корректировки. Таким образом, почти все утвержденные региональные программы сохраняют прогнозно-целеполагающее значение, но не являются в полной мере инструментом управления.
Широкая дифференциацию целевых индикаторов программ, которые в своей формулировке не всегда корелируют с целевыми функциями регионального управления, заложенными в программы. К числу серьезных недостатков программного планирования социально-экономического развития регионов относится также отсутствие четких критериев отбора задач, в отношении которых целесообразна разработка и реализация программ и проектов.
Таким образом, направленность системной модернизации взаимодействия между стратегическими инструментами на федеральном уровне, макрорегиональном и уровне отдельного регионального субъекта призвана снизить недостатки регионального планирования социально-экономическим развитием территорий, проявляющиеся в следующих моментах: - отсутствие единой методологической и методической базы при разработке региональных программ и их концепций;
