Содержание к диссертации
Введение . 3
Глава 1. Методы стратегического анализа в рамках основных концепций
стратегического управления 14
Понятие стратегии и общая характеристика стратегических решений 14
Место стратегического анализа в стратегическом управлении 20
Методы стратегического анализа школы дизайна 23
Методы стратегического анализа школы позиционирования 31
Методы стратегического анализа в рамках ресурсного подхода 43
Методы стратегического анализа школы обучения 64
Выводы 70
Глава 2. Технология и новые методы стратегического анализа 73
Актуальные вопросы ресурсного подхода 73
Технология (базовая схема) стратегического анализа 83
Когнитивное моделирование и его применение
в стратегическом анализе... 93
2.4. Выводы 112
Глава 3. Практика применения стратегического анализа 115
3.1.000«Лесмаш-СПб» .' 115
ОАО «Фармакон» 130
ООО «РВС» 147
Выводы и рекомендации 153
Заключение 158
Список использованной литературы 165
Приложение 1 177
Приложение 2 181
Введение к работе
Актуальность темы. Стратегическое управление оформилось в качестве самостоятельной области менеджмента около сорока лет назад. Блок, отвечающий за долгосрочные, стратегические решения, в настоящее время присутствует в системе управления практически любой западной фирмы. Для корпоративного уровня стратегического управления данные решения связаны с постановкой общих целей и задач компании, взаимодействием между различными бизнесами, перераспределением капитала и т.д. На бизнес-уровне стратегического управления обеспечивается успешная деятельность в одной специфической сфере бизнеса, и решаются вопросы поиска, создания и укрепления конкурентных преимуществ компании. Процесс стратегического управления обычно подразделяют на такие этапы как целеполагание, стратегический анализ, разработка стратегии и реализация стратегии.
Российская экономика существует в условиях рынка и конкуренции менее 15 лет, поэтому многие представители российского бизнеса по сравнению с иностранными компаниями еще не имеют достаточного управленческого опыта. Между тем, в условиях глобализации экономических процессов каждой фирме необходимо постоянно повышать свою конкурентоспособность для того чтобы просто выжить, не говоря уже о том чтобы достичь успеха. Наиболее общими проблемами для российских предприятий являются отсутствие квалифицированных управленческих кадров, преобладание краткосрочных целей, отсутствие стратегического мышления. Большинство российских компаний в настоящее время находятся на пути становления регулярного менеджмента, при этом проблемы стратегического управления, одни из наиболее важных и сложных, зачастую решаются в последнюю очередь. Вместе с тем, осознание, поиск, создание, укрепление своих конкурентных преимуществ — главная задача российских компаний на сегодняшний момент, если они хотят выжить и добиться успеха в конкурентной борьбе как между собой, так и с более опытными иностранными компаниями.
На этапе стратегического анализа решаются задачи информационного обеспечения стратегического процесса, причем речь идет уже о систематизированной и особым образом упорядоченной информации. От ее качества будет зависеть и качество стратегического управления в целом. Методология стратегического анализа за последние сорок лет непрерывно развивается. В рамках различных школ и концепций стратегического управления формируется специфический инструментарий поддержки принятия стратегических решений. Очевидно, что использование конкретных методов и инструментов стратегического анализа должно осуществляться с учетом основных теоретических предпосылок той концепции, для удовлетворения нужд которой эти инструменты разработаны.
Особое место в методологии стратегического управления занимает разработка формализованных моделей, учитывающих такие особенности данной области исследований как системность, высокая неопределенность, качественный характер информации и направленность в будущее. Недостаточность такого инструментария в настоящее время налицо. Актуальными являются и общие вопросы методологии стратегического управления в условиях динамических рынков, решающие проблемы эффективной адаптации компаний в условиях постоянных изменений.
Необходимо отметить, что современные исследования в области стратегического управления характеризуются значительным плюрализмом подходов и точек зрения, а также сильно подвержены влиянию моды. Поэтому усилия по упорядочению и систематизации имеющихся на сегодняшний момент знаний в области стратегического управления (особенно его методологии) в настоящее время являются востребованными.
Кроме того, актуальной представляется задача разработки технологии стратегического анализа, в рамках которой была бы предложена определенная последовательность применения разнообразных инструментов, и при этом был сделан акцент на взаимосвязь этапов стратегического анализа и разработки стратегии.
5 .
Появление в 2002-03 гг. двух научных журналов по проблематике менеджмента (Вестник СПбГУ. Серия Менеджмент и Российский журнал менеджмента) отражает повышенное внимание научной общественности к вопросам стратегического управления, так как соответствующая тематика входит в число приоритетных в обоих журналах. Тем не менее, на сегодняшний момент число научных и научно-практических работ в области методов стратегического управления невелико, а теоретическая значимость подавляющего большинства учебных пособий или прикладных работ, ориентированных на массовую аудиторию (популярные деловые издания, интернет и т.д.), ограничена.
Таким образом, нам представляется актуальной тема данного диссертационного исследования, посвященного систематизации методов и разработке технологии стратегического анализа при формировании стратегий бизнес-уровня. В рамках данной работы мы постарались рассмотреть эту проблему применительно как к теории, так и к практике стратегического управления.
Степень разработанности проблемы. Стратегическое управление до последнего времени развивалось в странах с рыночной экономикой - прежде всего в США и Западной Европе. Неудивительно, что подавляющее большинство работ по стратегическому управлению написано представителями этих стран.
На русский язык до 2002 г. были переведены некоторые фундаментальные труды И. Ансоффа, М. Портера, Г. Минцберга и сборник статей «Стратегический процесс» под редакцией Г. Минцберга, Дж. Куинна и С. Гошала, в который вошли работы таких авторов как Г. Минцберг, Р. Паскаль, М. Портер, К. Прахалад, Г. Хэмел, К. Эндрюс и др. В работах К. Эндрюса, И. Ансоффа и М. Портера излагаются идеи и методы школ дизайна, планирования и позиционирования (терминология Г. Минцберга). В 2002-03 гг. свет увидели переводы ряда важнейших работ таких специалистов как Р. Грант, Д. Коллиз, С. Монтгомери, Р. Нельсон, И. Нонака, К. Прахалад, П. Сенге, Д. Тис,
X. Такеучи, С. Уинтер, Г. Хэмел. Большинство этих работ посвящены проблематике ресурсной концепции, управления знаниями, эволюции организаций, организационного обучения.
Между тем, такие известные ученые как Дж. Барни, Дж. Джонсон, И. Дирикс, К. Эйзенхардт, У. Зандер, М Золло, Б. Когут, К. Кул, Р. Макадок, Ш. Остер, К. Скоулз, Н. Фосс и др. остаются совершенно не представленными на русском языке, а И. Ансофф, Р. Грант, М. Портер, К. Прахалад, Д. Тис, С. Уинтер, Г. Хэмел — представленными фрагментарно или не полностью.
Отечественные исследования в области стратегического управления представлены работами СБ. Авдашевой, А.Г. Азоева, О.С. Виханского, И.Б. Гуркова, B.C. Ефремова, А.Т. Зуба, B.C. Катькало, Г.Б. Клейнера, М.В. Локтионова, С.А. Попова, В.Л. Тамбовцева, И.А. Ханыкова, А.Ю. Юданова.
Среди работ, посвященных теории стратегического управления, необходимо назвать труды B.C. Катькало (развитие концепций стратегического управления, ресурсный подход), Г.Б. Клейнера (вопросы функционирования промышленных предприятий), В.Л, Тамбовцева (контрактная теория стратегического управления) и А.Ю. Юданова (конкуренция и конкурентные стратегии). В ряде исследований (СБ. Авдашева, Н.М. Розанова, Е.К. Ястребова) рассматриваются вопросы конкуренции, барьеров входа, эффектов масштаба и т.д. в российской экономике. К сожалению, вопросы методологии стратегического управления представлены в работах на русском языке не столь подробно.
Так, инструменты стратегического управления, излагаемые в учебниках (О.С Виханский, И.Б. Гурков, А.Т. Зуб, С.А. Попов и др.), приводятся в отрыве от фундаментальных различий в понимании сущности стратегии и источников конкурентных преимуществ между создавшими эти инструменты школами. В частности, некритично в отечественных работах подходят к описанию SWOT-анализа, без учета его характерных особенностей и противоречий. В тех работах, где затрагиваются инструменты ресурсного подхода, их описание происходит на неудовлетворительно упрощенном уровне без учета
необходимости соотнесения ресурсов и способностей с VRIO-критерием (надо отметить, что пристальное внимание ресурсному подходу уделяют лишь И.Б. Гурков, B.C. Ефремов, B.C. Катькало и И.А. Ханыков). Среди исключений необходимо назвать работы B.C. Ефремова и И.А. Ханыкова, в которых значительное внимание уделяется именно методологии стратегического управления, и в частности, вопросам анализа ресурсов, способностей и ключевых компетенций фирмы. Кроме того, B.C. Ефремов использует аппарат нечетких множеств для анализа внешней среды и стратегических позиций в бизнес-пространстве, однако предлагаемая им методика выглядит слишком сложной и явно рассчитана на подготовленных пользователей (требуется обучающее множество примеров, построение системы нечетких уравнений, вводится явно перегруженная классификация стратегических позиций и альтернатив и т.д.).
Лучше обстоит дело с исследованиями проблематики конкуренции и работами в рамках школы позиционирования (М.Е. Портер, Г.Л. Азоев, А.Ю. Юданов).
Являющаяся в настоящее время перспективной и наиболее востребованной, концепция динамических способностей нашла отражение на русском языке лишь в работах B.C. Катькало и переводе статьи ее основоположников Д. Тиса, Г. Пизано и Э. Шуэн. Вопросы практического использования инструментов стратегического анализа, их соотнесения с этапом разработки стратегии, сочетания анализа и синтеза в стратегическом процессе также либо не рассматриваются вообще, либо рассматриваются фрагментарно.
Разработанный в последние несколько лет инструментарий когнитивного моделирования, предназначенный для работы со слабоструктурированными системами (В.И. Максимов), пока развивается во многом параллельно проблематике стратегического управления. Вместе с тем, возможно именно когнитивное моделирование в состоянии заполнить имеющийся в настоящее время вакуум в адекватных нуждам стратегического управления математических моделях.
Таким образом, приходится констатировать, что вопросы четкого и систематизированного описания инструментов стратегического анализа, их практического использования, применения математического аппарата для поддержки принятия стратегических решений и дальнейшего развития концепции динамических способностей на сегодня являются недостаточно разработанными.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в систематизации методов и инструментов стратегического анализа на бизнес-уровне и разработке технологии (базовой схемы) стратегического анализа.
Для достижения цели исследования были поставлены следующие задачи:
систематизировать методы и инструменты стратегического анализа, предлагаемые каждой из основных концепций стратегического управления;
рассмотреть концепцию динамических способностей и выявить ее методологические приоритеты;
разработать технологию стратегического анализа, в соответствии с которой было бы возможно применять любые из инструментов анализа в зависимости от объективных факторов и субъективных предпочтений;
изложить основы технологии когнитивного моделирования и раскрыть возможности и направления ее применения в стратегическом анализе компаний;
применить разработанную технологию стратегического анализа на практике и оценить ее адекватность.
попытаться сделать некоторые обобщенные выводы о факторах, лежащих в основе выбора руководством компаний комплекса инструментов стратегического анализа.
Объектом исследования является или не диверсифицированная компания, или бизнес-единица диверсифицированной компании (далее, если специально не оговорено, будем называть их просто компанией, в качестве синонимов используя термины «фирма» или «организация»).
Предметом исследования является процесс стратегического управления данной компанией.
Теоретической и методологической основой исследования явились работы, посвященные стратегическому управлению (например, Г.Л. Азоева, B.C. Катькало, А.Ю. Юданова, Дж. Барни, Р. Гранта, Г. Минцберга, Ш. Остера, М. Портера, К. Прахалада, Д. Тиса, Г. Хэмела, К. Эйзенхардт, и др.), когнитивному моделированию (В.И. Максимова и др.), управлению знаниями (И. Нонаки, X. Такеучи, Р. Гранта, Д. Тиса и др.), организационной культуре (Дж. Барни, Дж. Джонсона, Ф. Лютенса, К. Скоулза, Э. Шейна и др.), принятию управленческих решений (Б.Г. Литвака, Н.В. Хованова, К. Эйзенхардт). Использовались материалы научных конференций и симпозиумов (Всероссийский симпозиум «Стратегическое планирование и развитие предприятий», международная конференция «Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций», ежегодные Научные чтения памяти проф. Ю.В. Пашкуса), дискуссий и обсуждений на тематических форумах в сети Интернет. Также были задействованы данные о деятельности ряда отечественных предприятий и результаты бесед с руководством предприятий.
В работе содержатся следующие элементы научной новизны, выносимые на защиту.
Систематизированы методы стратегического анализа, предлагаемые каждой из основных концепций стратегического управления.
Определено содержание стратегического анализа для школы обучения.
Сделаны предположения об элементах, обеспечивающих формирование и функционирование динамических способностей компании.
4. Предложена общая технология (или базовая схема) стратегического
анализа. Отличительными свойствами данной технологии являются:
возможность ее использования в рамках любой из концепций стратегического управления;
возможность комбинирования методов анализа из любых концепций, если это целесообразно;
сочетание этапов анализа и синтеза, а также использование в методологии некоторых идей школы обучения;
уточнение традиционного представления о безусловном предшествовании аналитического этапа этапу разработки стратегии.
Предложены подходы к применению технологии когнитивного моделирования в процессе стратегического анализа компаний.
По результатам практических исследований сделаны выводы о сравнительной эффективности методов школы позиционирования и ресурсного подхода в различных1 условиях, а также о соответствии предложенной технологии стратегического анализа реальным процессам принятия стратегических решений.
Теоретическая значимость диссертации состоит в систематизации методов стратегического анализа с их четкой привязкой к концепциям стратегического управления и пониманию конкурентных преимуществ в рамках данных концепций. Кроме того, в работе выделены методологические особенности и приоритеты развития концепции динамических способностей, указан ее потенциал в преодолении основной дихотомии стратегического управления (приоритет внешней или внутренней среды). Также рассмотрены вопросы применения недавно разработанных в ИПУ РАН методов моделирования слабоструктурированных систем для стратегического анализа компаний. Проведенное исследование дополняет имеющиеся теоретические представления о стратегическом управлении и стратегическом анализе.
Практическая значимость исследования заключается в разработке удобного и понятного алгоритма стратегического анализа, а также в
систематизации методов и инструментов анализа, предлагаемых основными концепциями стратегического управления. Предлагаемый автором алгоритм, названный технологией (базовой схемой) стратегического анализа, позволяет сочетать анализ и синтез при принятии стратегических решений, а также способствует эффективному использованию различных методов и инструментов анализа. Кроме того, в диссертации сформулирован ряд рекомендаций по организации процесса стратегического управления и использованию методов стратегического анализа.
Апробация. Результаты диссертационного исследования докладывались на кафедре теории менеджмента факультета менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета, на ежегодном всероссийском симпозиуме «Стратегическое планирование и развитие предприятий» (Москва, ЦЭМИ РАН, в течение трех лет), международной конференции «Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций» (Москва, ИПУ РАН), Научных чтениях памяти проф. Ю.В. Пашкуса (СПб, СПбГУ), тематических форумах интернет-сайта «E-xecutive - сообщество менеджеров и профессионалов». Результаты исследования используются автором и другими преподавателями факультета менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета при чтении курсов лекций и проведении семинарских занятий по предмету «Стратегическое управление», а также были применены на ряде российских предприятий (имеется справка о внедрении).
По теме диссертации опубликовано 6 работ общим объемом 2,9 п.л.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения. Объем диссертационной работы составляет 187 машинописных страниц, в том числе 13 таблиц, 9 рисунков и 2 приложения. Список литературы включает 140 наименований, в том числе 63 - на иностранном языке.
Во введении обоснована актуальность выбранной темы, поставлены цель и задачи исследования, определена научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации.
В первой главе «Методы стратегического анализа в рамках основных концепций стратегического управления» систематизированы методы и инструменты стратегического анализа, существующие в рамках каждой из основных концепций.
Во второй главе «Технология и новые методы стратегического анализа» последовательно изложены актуальные вопросы ресурсного подхода в стратегическом управлении, разработанная автором технология стратегического анализа, основы технологии когнитивного моделирования и ее применение в стратегическом анализе.
В третьей главе «Практика применения стратегического анализа» основное внимание уделено использованию изложенных в предыдущих главах методов и инструментов на примере ряда кейсов, а также сделаны выводы об условиях эффективности использования методов школы позиционирования и ресурсной концепции.
В заключении представлены основные выводы и результаты диссертационного исследования, а также содержатся практические рекомендации по их использованию.
Публикации по теме диссертации.
Грушанина М.А., Кабицын А.В., Черноморский Д.А. Некоторые особенности стратегического планирования на предприятии в нестабильной среде // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 1: Тез. докл. и сообщ. - М: ЦЭМИ РАН, 2002. - С.44-45. 0,2 п.л.
Черноморский ДА., Кабицын А.В. Брэнд-компания как форма активного проектирования // Управление компанией. - 2002. - № 6. - С.65-70. 0,7 п.л.
Кабицын А.В., Черноморский Д.А., Шевцов В.М. Сценарные исследования в когнитивном моделировании // Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций. Труды 2-й межд. конф. в 2-х т. Т.1.- М.: ИЛУ РАН, 2002. 0,5 п.л.
Черноморский Д.А. Модель «Пяти сил конкуренции» М.Портера в российской экономике // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 2. Тез. докл. и сообщ. - М.: ЦЭМИ РАН, 2003. - С.148-149. 0,2п.л.
Цымбал СВ., Черноморский Д.А. Активное проектирование: подход к ведению бизнеса в нестабильной среде // Вестник СПбГУ. Сер.8 «Менеджмент», - 2004. - Вып.2. 1,1 п.л.
Черноморский Д.А. Школа обучения в стратегическом управлении: основные идеи и практическая значимость // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 1. Тез. докл. и сообщ. - М.: ЦЭМИ РАН, 2004.-С. 167-168. 0,2 п.л.
Кроме того, автором диссертации был выполнен перевод одной из фундаментальных работ Р.Гранта (Грант P.M. Ресурсная теория конкурентных преимуществ: практические выводы для формулирования стратегии. // Вестник СПбГУ. Сер.8 «Менеджмент». - 2003. - Вып.З. - С. 47-75).
