Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I ТЕОРИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ 9
1.1 Экономическое содержание неопределённости и риска 9
1.2 Классификация неопределённостей и рисков 21
1.3 Функциональные особенности рисков и неопределённостей
хозяйствующих субъектов 55
ГЛАВА II МЕХАНИЗМ РИСК-МЕНЕДЖМЕНТА 69
2.1 Факторы, формирующие механизм риск-менеджмента 69
2.2 Экономическая культура реализации риск-менеджмента 77
2.3 Организация структуры риск-менеджмента 87
ГЛАВА III ПРОГНОСТИЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ
РИСК-МЕНЕДЖМЕНТА 101
3.1 Методы построения прогнозных форм отчётности как
функции управления рисками 101
3.2 Прогнозирование риска финансовой несостоятельности
Хозяйствующего субъекта 116
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 128
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 130
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В России управление рисками понимается как функция носящая фрагментарный характер, направленная, прежде всего на предотвращение или минимизацию ущерба. Это происходит, прежде всего, из-за того, что управленцы, занимающие должность риск-менеджера, неотрывно связаны со сферой страхования. Между тем риски, с которыми сталкиваются хозяйствующие субъекты, в процессе своей деятельности в высшей степени разнородны, и поэтому требуют интегрированного подхода к управлению рисками. А это означает что главная задача эффективного риск-менеджмента - использовать достижения различных областей знаний с целью амортизации, демпфирования и снижения уровня рисков. Несомненно, что ориентация на улучшение итогов деятельности хозяйствующих субъектов, не может не фокусировать внимания на проблеме управления рисками в российских условиях. Таким образом, вышеперечисленные аргументы свидетельствуют о необходимости проведения исследования механизма риск-менеджмента и проблем, связанных с повышением его эффективности.
Степень разработанности темы исследования. Вопросы, связанные с рассмотрением таких понятий как "риск" и "неопределённость" исследовались такими учёными как: Абчук В.А., Завьялов Ф.Н., И. Тюнен, Качалов P.M., Клейнер Г.Б., Малашихина Н.Н., Р. Мертон, Ф. Найт, Сечкарёв Г.И., Скаржинский М.И., Ж.Б. Сей, Ступаков B.C., Травин Г.М., М. Шоулз, У. Шумпетер, Фомичёв А.Н., Чекмарёв В.В., Шапкин А.С. Однако, как правило, вышеназванные авторы сосредотачиваются на рассмотрении понятий "неопределённость" и "риск", проблеме анализа, классификации, управления различного рода рисками, на практических рекомендациях по управлению рисками в той или иной сфере народного хозяйства. Существует также множество работ в области прогнозирования, таких авторов как: Багриновский К.А., Басовский Л.Е., Владимирова Л.П., Голубков Е.П., Демидов С.Ф., Кан-даурова Г.А., Кладышев А.Н. Большинство из них посвящено рассмотрению
математического аппарата прогнозирования, и упор в них делается на дальнейшее усложнение методик прогнозирования, в частности можно отметить таких авторов как: Михайлов СВ., Морозова М.А., Черкащина Т.А., Черныш Е.А., Шарипова И.М., Д. Э. Ханк, Д. У. Уичерн, А. Д. Райте.
Между тем, редко встречаются работы прикладного управленческого характера, но и они, как правило, носят описательный характер. Авторский подход заключается в интегрировании института прогнозирования в структуру управления рисками, с определением его функции и задач в сфере проблемы минимизации рисков хозяйствующих субъектов.
Гипотеза исследования. В качестве гипотезы выдвигается предположение о том, что использование прогнозирования как способа предвидения рисков хозяйствующих субъектов, позволит выявить рисковые ситуации в априори, то есть ещё до момента их фактического наступления. При этом предполагается, что отношение к прогнозированию как к превентивной мере в структуре управления рисками приведёт к более глубокому осмыслению природы риска. Это, в сущности, позволит обосновать более эффективные экономические и организационные методы воздействия на риск, упреждающего характера.
В качестве объекта исследования рассматриваются экономические риски хозяйствующих субъектов.
Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе функционирования хозяйствующих субъектов в условиях неопределённости и риска.
Методологической и теоретической основой исследования являются методы дедуктивного и индуктивного анализа, абстракции, структурно-функциональный, сравнительный, системный и институциональный анализ. Методами и техническими приёмами анализа явились методы сравнений, обобщений и аналогий, анализ статистических данных и научных публикаций, табличный метод, методы прогнозирования. Исследование обеспечено
эмпирической и информационной базой, свежими, современными статистическими материалами.
Теоретической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных учёных, посвященные изучению экономических рисков и института прогнозирования.
Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы обосновать положение о прогнозировании как превентивной мере в структуре управления рисками. В соответствии с целью исследования в диссертационной работе к решению были поставлены следующие задачи:
обосновать необходимость развития механизма риск-менеджмента на российских предприятиях;
выявить факторы, формирующие механизм риск-менеджмента в российских условиях;
показать место института прогнозирования в рамках механизма риск-менеджмента;
определить функции и задачи прогнозирования с целью минимизации рисков хозяйствующих субъектов;
диагностировать альтернативные методики прогнозирования финансовой несостоятельности предприятия;
предложить адекватную модель прогнозирования финансовой несостоятельности для сельскохозяйственных предприятий.
Научная новизна исследования заключается в разработке авторской концепции по интеграции института прогнозирования в механизм риск-менеджмента с целью амортизации, демпфирования и минимизации рисков хозяйствующих субъектов в условиях российской экономики. В диссертации получены следующие результаты, обладающие признаками научной новизны:
- обоснована необходимость развития механизма риск-менеджмента на
российских предприятиях;
проведена диагностика альтернативных методик прогнозирования финансовой несостоятельности предприятия на примере ООО "Север-Транс" г. Кострома. Данное предприятие тестировалось на возможность наступления банкротства по следующим моделям: Двухфакторная модель Э. Альтмана, пятифакторная модель Альтмана, пятифакторная модель У. Бивера, четы-рёхфакторная модель Лиса, четырёхфакторная модель Таффлера, двухфакторная модель Лео Хао Суана, четырёхфакторная модель А. Беликова.
- выявлены и описаны факторы, формирующие механизм риск-
менеджмента в российских условиях, среди которых автором отмечены: из
менчивость цен, глобализация товарных и финансовых рынков, налоговая
асимметрия, неудовлетворительное внедрение в производство результатов
научно-технического прогресса, чрезмерное увлечение российскими пред
приятиями институтом страхования как инструментом минимизации рисков.
обосновано положение о прогнозировании как превентивной мере в структуре риск-менеджмента;
определены функции и задачи прогнозирования по минимизации рисков хозяйствующих субъектов; к которым автором отнесены: способность экономической организации в будущем обеспечить бесперебойный процесс производства и реализации продукции или услуги, определение конкурентоспособности организации, её потенциала в деловом сотрудничестве, оценка, в какой степени гарантированы экономические интересы самого предприятия и его партнеров по финансовым и другим отношениям.
выявлена адекватная модель прогнозирования финансовой несостоятельности для российских сельскохозяйственных предприятий: двухфактор-ную модель Лео Хао Суана предлагается использовать в качестве грубого инструмента оценки вероятности банкротства (в принципе возможно банкротство или нет). И, если банкротство в принципе, вероятно, то автором научно обоснована целесообразность использования четырёхфакторной модели А. Беликова для определения конкретной вероятности банкротства.
Положения, выносимые на защиту. С позиции научной новизны на защиту выносятся концептуальные положения по интегрированию института прогнозирования в структуру риск-менеджмента на основе выявления функций и задач прогнозирования по минимизации рисков хозяйствующих субъектов. Суть авторского подхода заключается в следующем: предупреждение негативных последствий, вызванных неопределённостью и рисками различного рода реально возможно лишь при помощи специализации деятельности по управлению рисками и выделения в ней особой области - прогнозирования рисков будущих периодов. Особенно важным условием улучшения итогов деятельности хозяйствующих субъектов является использования института прогнозирования в качестве превентивной меры в структуре риск-менеджмента с целью выработки возможных направлений реакции на возникающие риски.
Теоретическая значимость исследования заключается в обоснование эффективности использования прогнозирования в целях риск-менеджмента в современных российских условиях. Результаты исследования развивают теоретические представления в области прогнозирования и управления рисками, а также могут быть использованы для дальнейшей научной разработки теории управления системой экономических рисков хозяйствующих субъектов.
Практическая значимость работы определяется прикладным характером проведённых исследований, её практической направленностью, которая представлена комплексом конкретных методических подходов и инструментов, обеспечивающих минимизацию рисков хозяйствующих субъектов в российской экономике. Результаты исследования, доведённые до уровня практических рекомендаций, могут быть использованы при внедрении и дальнейшем совершенствовании механизма управления рисками различных хозяйствующих субъектах. В качестве дополнительных материалов для преподавания курсов на экономическом факультете: "Финансовая инженерия", "Управление финансовыми и предпринимательскими рисками", "Принятие финансовых решений в условиях риска и неопределенности".
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на съезде молодых учёных России (Москва, РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина, 20-21 октября 2005 г.), на международной научно-практической конференции "Инновационное развитие экономики: теория и практика" (Ярославль, 1-2 ноября 2005 г.), на всероссийской научно-практической конференции "Россия в экономических системах всемирного хозяйства: XXI век - судьба крупного бизнеса" (24-25 ноября 2005 г.), на международной научно-теоретической конференции "Теоретическая экономия: прошлое, настоящее, будущее" (Республика Казахстан, г. Ал-маты, университет "Туран", 13 января 2006 г.) на научных методических и теоретических семинарах кафедры экономики труда и институциональной теории КГУ им. Н.А. Некрасова (2005-2006 г.), на научно-методологическом семинаре (КГУ им. Н.А. Некрасова 2005 г.)
Структура работы. Структура построения диссертации определена логикой рассмотрения взаимосвязанных вопросов и совокупностью решаемых задач. Работа состоит из введения, 3 глав включающих 8 параграфов, заключения, списка использованной литературы. Основной текст изложен на 127 машинописных страницах. В тексте использовано 9 рисунков и 4 таблицы.
По теме диссертации опубликовано 8 работ общим объёмом 5,7 печатных листа.
