Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы процессов управления инновационными рисками хозяйствующих субъектов в современной экономике
1.1 Инновации и риски: сущность, экономическая природа, формы проявления и способы идентификации 13
1.2 Особенности механизма инновационной деятельности на мак-ро и микроэкономическом уровне 35
1.3 Методологические проблемы управления инновационными рисками хозяйствующих субъектов и пути их решения 46
Глава 2. Особенности разработки и реализации механизмов управления инновационными рисками хозяйствующих субъектов ... 51
2.1 Анализ и систематизация основных типов инновационных стратегий 57
2.2 Идентификация инновационных рисков. Методика диагностики рисков, зависящих от вида инновационной стратегии 71
2.3 Способы, инструменты и механизм управления инновационными рисками, зависящими от вида инновационной стратегии 95
Глава 3. Обоснование возможности повышения устойчивости хозяйствующих субъектов в результате применения механизмов управления инновационными рисками 110
3.1 Процедура диагностики и оценки инновационных рисков (на примере ООО «Наука Техника Безопасность») 110
3.2 Выбор инструментов управления инновационными рисками и анализ влияния их применения на устойчивость ООО «Наука Техника Безопасность» 125
Заключение 139
Приложения 142
Список литературы
- Особенности механизма инновационной деятельности на мак-ро и микроэкономическом уровне
- Методологические проблемы управления инновационными рисками хозяйствующих субъектов и пути их решения
- Идентификация инновационных рисков. Методика диагностики рисков, зависящих от вида инновационной стратегии
- Выбор инструментов управления инновационными рисками и анализ влияния их применения на устойчивость ООО «Наука Техника Безопасность»
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Развитие мировой экономики в конце 20 – начале 21 века характеризовалось насыщением внутренних рынков, быстрым технологическим прогрессом, обострением конкуренции, ускоряющейся глобализацией мировой экономики, сокращением инновационных циклов, активизацией глобальных рынков и больших масштабов производства, мощным потенциалом НИОКР. На сегодняшний день основной тенденцией, определяющей развитие национальной и мировой экономики продолжает оставаться глобализация при росте её инновационной составляющей. Критериями успеха на рынке становятся техническая компетентность и темп инноваций, а развитие коммуникаций приводит к практическому смыканию НИОКР, маркетинга и производства.
Достижения национальной экономики в значительной степени определяются результатами деятельности ее хозяйственных звеньев, представленных хозяйствующими субъектами, следовательно, зависят от проявляемой ими инновационной активности, что в свою очередь является важнейшим фактором роста их доходности, эффективности и устойчивости. Инновационная активность этих организаций не высока. На это указывает то, что Россия в мировом рейтинге тысячи крупнейших компаний мира по затратам на исследования и разработки, представлена лишь тремя компаниями: ОАО «Газпром» (108 – е место), ОАО «Автоваз» (758 – е место), ОАО «Ситроникс» (868-е место). При этом, по результатам опросов только 9% сотрудников российских фирм полагают, что их отрасль по показателю инновационной активности опережает зарубежных коллег.
Одной из важнейших проблем является недостаточная конкурентоспособность не сырьевых секторов экономики России. Инновационная деятельность ещё не стала приоритетом для большинства хозяйствующих субъектов данных секторов на микроэкономическом уровне, что в значительной мере связано и с высокой степенью инновационных рисков. При этом и теоретическая, и прикладная база управления инновационными рисками содержит значительное количество пробелов, способы и методики управления инновационными рисками нечетко классифицированы, весьма узко проработаны и плохо адаптированы для применения на практике. Решить проблему планируется путем формирования сбалансированной и эффективной инновационной системы.
Таким образом, насущная потребность в развитии инновационной деятельности организаций, с одной стороны, высокая рисковая составляющая этой деятельности, с другой, и недостаточно глубокая проработанность вопросов управления инновационными рисками, с третьей, определяют актуальность темы настоящего диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Научные и прикладные исследования проблемы управления инновационными рисками нашли отражение в трудах таких зарубежных и отечественных ученых как: Агафонова И.П., Бабакин С.Я., Бирман Г., Грачева М.В., Зазулюк А.В., Куликова Е.Е., Кушлин В.И., Ляпина С.Ю., Половинкин П.Д., Филин С.А., Фоломьев А.Н., Шаршуков Л.Г., Шмидт С., Эрроу К., Яковец Ю.В.
В той или иной степени проблематика инновационных рисков освещена авторами работ в области риск – менеджмента (Абчуком В.А., Балабановым И.Т., Балдиным К.В., Бартоном Т., Вяткиным В.Н., Екатеринославским Ю.Ю., Качаловым Р.М., Лапустой М.Г., Москвиным В.А., Райзбергом Б.А., Уоркером П., Хэмптоном Дж., Шапкиным А.С., Шенкиром У.) и управления инновационной деятельностью (Анкоффом Р., Аньшиным В.М., Бовиным А.А., Друкером П., Гершманом М.А., Горфинкелем В.Я., Медынским В.Т., Фатхутдиновым Р.А., Харгадоном Э., Чередниковой П.Е., Шумпетером Й.).
Несмотря на значительный объем исследований по управлению инновационными рисками, множество проблем и трудностей в данной области пока еще не разрешено. Учитывая, что реальный набор инновационных рисков зависит от специфики ведения инновационной деятельности страны, региона, характера инноваций, внешней и внутренней сред, в которых работает хозяйствующий субъект и других факторов, которые в свою очередь претерпевают изменения, вопрос управления этими рисками всегда будет требовать новых проработок и исследований. Этим фактом обусловлен выбор темы диссертационного исследования, а также его цель и задачи.
Цель и задачи диссертационного исследования. Основной целью исследования является разработка и обоснование теоретических положений, методических подходов и практических, прикладных рекомендаций по управлению инновационными рисками хозяйствующих субъектов, как фактора, способствующего сокращению потенциальных потерь, сопряженных с их инновационной деятельностью, повышению устойчивости и конкурентоспособности инновационно ориентированных структур.
Достижение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих задач:
- проанализировать возможность повышения устойчивости хозяйствующих структур на микроэкономическом уровне, ведущих инновационную деятельность, посредством разработки и реализации новых механизмов управления инновационными рисками;
- систематизировать, уточнить и выделить основные виды инновационных стратегий хозяйствующих субъектов в условиях современной экономики;
- разработать, конкретизировать и предложить методику диагностики инновационных рисков, обусловленных видом выбранной предприятием инновационной стратегии;
- исследовать и научно обосновать наиболее существенные риски, характерные для основных видов инновационных стратегий;
- разработать и предложить подход к диагностике рисков, не зависящих от вида выбранной хозяйствующим субъектом инновационной стратегии;
- проанализировать основные факторы повышения устойчивости и конкурентоспособности инновационно ориентированных структур.
Объект исследования – процессы управления инновационными рисками хозяйствующих субъектов.
Предмет исследования – система организационно-экономических отношений, возникающая в процессе управления инновационными рисками на микроэкономическом уровне.
Теоретическую и методологическую основу диссертации составляют научные теории (теория управления, экономическая теория, теория принятия решений), подходы (системный, процессный, междисциплинарный), общенаучные методы исследования (сравнения, абстрагирования, анализа и синтеза, дедукции и индукции), а также специфические методы исследования (метод сценариев, метод дерева решений, SWOT - анализ, PEST - анализ, анализ финансово – экономических показателей, анализ жизненных циклов продукта, предприятия, рынка), а также труды отечественных и зарубежных ученых в области менеджмента организации, включая инновационный менеджмент, рискменеджмент, менеджмент проектов, процессов, программ, макро- и микроэкономики, финансов и кредита.
Информационная и эмпирическая база исследования включает материалы монографий, периодических изданий, научно - практических конференций и семинаров, а также интернет - ресурсы, освещающие проблематику инновационной деятельности хозяйствующих субъектов, управления рисками, связанными с этой деятельностью, и другие аспекты, касающиеся темы исследования.
Основной научный результат заключается в разработке нового концептуального подхода к методике управления инновационными рисками хозяйствующих субъектов в условиях нарастания факторов неопределенности инновационного проектирования и развития, применение которого способствует снижению экономически обоснованных, нежелательных эффектов и последствий рисков, а также максимизации взаимного влияния и синергии применяемых инноваций, и как следствие, росту устойчивости этих организаций.
Научная новизна исследования, полученная лично автором, состоит в следующем:
1. Обоснована и показана возможность повышения устойчивости функционирования хозяйствующих субъектов, ведущих инновационную деятельность, посредством использования разработанной в диссертации методики управления инновационными рисками, целью которой является переход от решения задач массового освоения инноваций к решению проблем получения устойчивого дополнительного эффекта в условиях высокой степени неопределенности.
2. Систематизированы и уточнены основные виды комплексных инновационных стратегий на микроэкономическом уровне управления, характеризующихся уникальным сочетанием элементов и эффектов, порождаемых инновациями, позволяющих осуществлять инновационную деятельность одновременно по нескольким взаимосвязанным направлениям, что обеспечивает их очевидное преимущество по сравнению со стратегиями, выделенными по единственному критерию.
3. Разработана методика диагностики инновационных рисков, обусловленных видом применяемой инновационной стратегии предприятия, использование которой обеспечивает максимально точную идентификацию рисков указанного типа в разрезе всех основных сфер деятельности организаций, что позволяет предприятию систематизировать основные сценарии возможного развития событий, приводящие к отклонению от целевого результата и их нейтрализации.
4. Представлен подход к диагностике и преодолению последствий рисков, не зависящих от вида выбранной хозяйствующим субъектом инновационной стратегии, в рамках которого предложены основные направления идентификации наиболее значимых рисков, генерируемых макросредой, а также особенности воздействия на структуру потока неопределенности (инновационную, информационно-аналитическую, ситуационную), позволяющих определять дополнительные ориентиры, цели, механизмы и инструментарий реализации корпоративной политики и корпоративного управления в целях инновационного развития предприятий и получения дополнительного экономического эффекта.
5. Конкретизирован и предложен набор способов и инструментов управления наиболее существенными инновационными рисками в разрезе того или иного резерва эффективности, учитывающий оценку вероятности и размера возможного ущерба при реализации инновационных проектов, разработку мер по предупреждению риска или снижению его негативных последствий, а также страхование и другие меры управления рисками при реализации инновационных проектов.
6. Предложен потенциально действенный механизм управления наиболее существенными типовыми рисками, зависящими от вида выбранной предпринимательской организацией инновационной стратегии, действенность которого обусловливается известностью источников генерации рисков и всеобъемлемостью охвата как этих источников, так и сфер, в разрезе которых риски генерируются.
Достоверность и научная обоснованность результатов, полученных в диссертации, обеспечивается:
- объективностью научных теорий, подходов и методов исследования, официальной статистической информации, нормативно-правовых документов, трудов российских и зарубежных ученых, использованных в процессе исследования;
- комплиментарностью выводов автора основным положениям теории и практики управления инновационными рисками;
- получением ожидаемых результатов и практической апробации выводов и рекомендаций, представленных в диссертации.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в развитии теории и методологии управления инновационными рисками структур на микроэкономическом уровне, включая построение классификации видов комплексных инновационных стратегий, диагностику инновационных рисков, а также разработку мероприятий, направленных на минимизацию последствий, вызываемых этими рисками. Результаты верификации разработанных способов и инструментов управления инновационными рисками свидетельствуют о состоятельности теоретических выводов, положенных в основу их разработки. Данное обстоятельство позволяет признать личный вклад автора в теорию и методологию управления инновационными рисками хозяйствующих субъектов в условиях современной экономики.
Практическая значимость исследования заключается в том, что применение представленных в нем положений и рекомендаций дает возможность производить обоснованный выбор и реализацию перспективной инновационной стратегии, характерной для каждой конкретной хозяйствующей структуры; точно и продуктивно диагностировать инновационные риски на микроэкономическом уровне как связанные, так и не связанные с типом выбранной инновационной стратегии; осуществлять воздействия в отношении инновационных рисков, результатом которых является повышение устойчивости хозяйствующих субъектов в отношении потерь, порождаемых этими рисками.
Отдельные положения диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке студентов и аспирантов, специализирующихся в области инновационного менеджмента.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные выводы и рекомендации, изложенные в диссертационном исследовании, нашли свое отражение в докладах на научно - практических конференциях, а также применялись в процессе инновационной деятельности ООО «Наука Техника Безопасность». Ряд положений диссертации был использован при разработке обучающей лекционно-практической программы «Корпоративное управление рисками», реализуемой Некоммерческим партнерством «Русское Общество управления рисками». Результаты апробации и внедрения результатов исследования подтверждены актами о внедрении.
Основные положения диссертационного исследования изложены в 9 (девяти) опубликованных работах, общий объем которых составляет 5,1 п.л. (в т.ч. авторских 4,8 п. л.). В число данных работ входят 2 статьи объемом 1,4 п. л. (в т.ч. авторских 1,1 п.л.), опубликованные в журналах, рекомендованных ВАК.
Диссертационное исследование соответствует п. 2.27. (Структура, идентификация и управление рисками инновационной деятельности на разных стадиях жизненного цикла инноваций) Паспорта специальностей ВАК 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (Управление инновациями).
Структура работы:
Введение.
Особенности механизма инновационной деятельности на мак-ро и микроэкономическом уровне
Исследование инновационных рисков хозяйствующих субъектов обусловлено использованием целого набора терминов и определений, необходимых для его проведения. В первую очередь, требует уточнения сущность понятия «инновация». Необходимость такого анализа обусловлена тем, что единой, общепринятой трактовки термина «инновация» не существует, в то время как значимость его возрастает.
Очевидно, что «без единого, общепринятого и научно - обоснованного толкования термина «инновация» его применение на практике будет не только не полезным, но и даже вредным - как это оказалось в отношении терминов «качество и эффективность», когда наша гражданская промышленность почти полностью потеряла мировую конкурентоспособность»1. Таким образом, формирование нашей собственной точки зрения в отношении понятия «инновация» станет определенным вкладом в выработку единой научно. - обоснованной позиции по поводу определения понятия «инновация».
Термин «инновация» ввел в обращение австрийский ученый Йозеф Шумпетер2, который, изначально (1912 г.) трактовал его как «средство предпринимательства для увеличения прибыли», за тем он конкретизировал трактовку: «инновация - это изменение с целью внедрения и использования новых видов потребительских товаров, новых производственных и транспортных средств, рынков и форм организации в промышленности».
В соответствии с действующей российской законодательной базой инновации определяются как «введенный в употребление новый или значи тельно улучшенный продукт (товар, услуга) или процесс, новый метод продаж или новый организационный метод в деловой практике, организации рабочих мест или во внешних связях.»3
Дословный перевод слова «innovation» на русский язык означает: новшество, нововведение, инновация, новаторство, новация, новинка. Два первых варианта перевода являются наиболее часто употребляемыми синонимами понятия «инновация». В этой связи представляется необходимым четко различать их.
Под термином «новшество» в большинстве источников5 понимается факт новизны, присутствующий в каком - либо предмете, явлении, событии. В других материалах6 новшество - «компонент, с помощью которого можно создать товар, обладающий потребительской ценностью и пользующийся спросом у потребителей» или как «документально оформленную разработку, основанную на результатах ранее проведенных исследований»7. В данной трактовке новшество являет собой результат первого этапа - этапа разработки - процесса воплощения новой идеи в практику.
По нашему мнению, сущностью понятия «новшество» является факт отличия каких - либо характеристик объекта (предмета, явления, процесса и т.д.), наблюдаемых в настоящий момент времени, от характеристик, присущих этому объекту в более ранний момент. Кроме того, новшеством является также и факт создания нового объекта. Таким образом, какие - либо новые характеристики существующего объекта, а также появление нового объекта, являют собой новшество.
Понятие «нововведение» в экономическом словаре трактуется как «прежде всего процесс введения новшества в обиход: на рынок, в практику». В современной энциклопедии под нововведением понимается «создание, использование и распространение нового средства, продукта, процесса (технического, экономического, организационного, культурного и др.)». Отдельные специалисты10 полагают, что «нововведение обеспечивает технологию введения содержания новшества для конкретного объекта».
Основываясь на приведенных выше и других, принципиально не отличающихся от них, определениях", можно утверждать, что понятие «нововведение» сопряжено с деятельностью, направленной на продвижение новшества по всем (или, по крайней мере, некоторым) этапам развития объекта: идеи, разработки, планирования и т.д.
Таким образом, нововведение - это процесс (а точнее, совокупность различных процессов), обеспечивающий «прохождение» новшества от состояния идеи до получения результатов практического воплощения этой идеи.
В зарубежной экономической литературе термин «инновация» имеет давние традиции использования с устоявшимися словосочетаниями, свидетельствующими о том, что наиболее значимыми характеристиками инноваций являются их прорывный характер, революционность, масштабность, особая важность. К таким словосочетаниям, в частности, относятся: capital-saving innovation - капиталосберегающее нововведение12; design innovation - конструктивное нововведение; factor-saving innovation14 - нововведение, снижающее издержки производства; financial innovation15 - финансовая инновация: разработка новых финансовых механизмов и инструментов; manufacturing innovation16 - новый метод производства; product innovation17 -продуктовая инновация: создание и выведение на рынок нового продукта.
Чем является инновация в сущности: процессом, результатом процесса или, возможно, и тем, и другим - существует несколько точек зрения.
В современной экономической литературе18 к толкованию термина «инновация» с точки зрения «процесс - результат» встречаются три основных подхода.
Согласно первому подходу, инновация - это процесс. В трактовке Й.Шумпетера19 «инновация - это изменение...». С.Н. Мазуренко20 считает, что «инновации - это трёхэтапный процесс...». Б.Е. Лужанский21 предлагает рассматривать инновацию как «выпуск и реализацию конкурентоспособной продукции (работ, услуг)». Яковец Ю.В. определяет инновации как «качественный скачок в уровне развития техники в результате реализации изобретения...»". Трактовка инновации именно как процесса прослеживается и в работах других российских авторов23, а так же ряда западных ученых. Так Б. Твист определяет инновацию как процесс, в котором идея изобретения приобретают экономическое содержа
Методологические проблемы управления инновационными рисками хозяйствующих субъектов и пути их решения
В научной литературе единое (общепринятое) определение инновационной стратегии отсутствует. Мы будем трактовать этот термин как общий, не детализированный план инновационной деятельности, разработанный в соответствии с поставленной целью. Данная трактовка является производной от нашего понимания смысла стратегии, которая, как мы полагаем, являет собой единство целей и способов (основных путей) их достижения. Наша точка зрения по этому вопросу, не является единственно возможной (нешироко распространены, но, все же, имеют место трактовки стратегии как плана, позиции, видения, процесса мышления122 и т.д.), однако, она не имеет принципиальных расхождений с мнениями многих уважаемых ученых и специалистов в данной области123.
Прежде, чем приступить к анализу инновационных стратегий, отметим, что возможности выбора хозяйствующим субъектом какой - либо из них в значительной степени определяется типами инновационных стратегий на государственном уровне. В частности, в «Стратегии инновационного развития...» указано, что у России на сегодняшний день имеется три варианта инновационной стратегии:
Вариант достижения лидерства в ведущих научно-технических секторах и фундаментальных исследованиях»124.
Далее отмечается, что «в современных условиях оптимальной является смешанная стратегия, с элементами стратегии лидерства в некоторых сегментах, в которых имеются (или могут быть быстро созданы) конкурентные преимущества, но с реализацией догоняющей стратегии в большинстве секторов экономики и промышленности».125 При этом, не конкретизировано - в каких именно сегментах выбирается стратегия лидерства, а в каких - догоняющего развития, что отчасти свидетельствует о необходимости корректировки программных мероприятий государства. Указанный факт требует проведения серьезной работы по конкретизации целей, позиций, и, следовательно, будущих действий правительства по поддержке инновационных начинаний организаций. Данное обстоятельство, безусловно, сыграет свою немаловажную роль при принятии хозяйствующими субъектами (относящихся, в частности, к научно - техническому сектору) решения не столько даже о типе инновационной стратегии, сколько о том, стоит ли вообще «связываться» с инновациями.
Из представленных к рассмотрению в научной литературе и различных информационных источниках типы/виды/направления инновационных стратегий организаций мы выделим лишь те, которые, с одной стороны, являются наиболее распространенными, а с другой, - по нашему мнению, - способны «порождать» группы специфических (присущих конкретному типу/виду/направлению стратегии) рисков. При этом, как было указано выше, в качестве объектов инноваций мы предложили рассматривать три основных элемента: продукт, технологию, процесс. Подавляющее большинство представленных в различных информационных источниках126 инновационных стратегий можно, отнести к одному из трех выделенных нами кластеров: кластер № 1: собственно инновационные стратегии - различающиеся по степени амбициозности поставленных организацией стратегических целей (по отношению к рынку); кластер №2: стратегии, «привязанные» к определенному типу/виду/классу инновации, выделенному в соответствии с какой - либо классификацией; кластер №3: «базовые» («эталонные», «классические») стратегии развития организации, предполагающие нововведения/инновации в продукте, а также технологиях и процессах (в первую очередь, маркетинговых, производственных и управленческих).
Инновационные стратегии, входящие в каждый из выделенных кластеров, характеризуются следующим образом. К числу наиболее широко представленных в научной литературе стратегий1"7, критериальным признаком различий которых является степень амбициозности соответствующих им «рыночных» целей (кластер №1), относятся: - наступательная (ориентирована на завоевание организацией лидерских позиций в нише/сегменте рынка; предполагает генерацию «экстраин новации» и/или нескольких инноваций; характерна в основном для средних и «средне - малых» организаций), - имитационная (направлена на усиление, реже на поддержание имеющейся у организации рыночной позиции; предполагает проведение незначительных нововведений в отношении «чужих» инноваций; характерна для крупных организаций, иногда используется также и «средне - крупными»), - оборонительная (направлена на сохранение занимаемой организацией рыночной позиции; предполагает организацию инновационной деятельности на уровне средней и умеренно высокой интенсивности; может использоваться организацией любого масштаба).
Очевидно, что что каждой из представленных инновационных стратегий «соответствуют» свойственные исключительно ей риски.
Инновационные стратегии, относящиеся к кластеру №2 включают самое большое количество разнообразных вариантов, что обусловлено объемом представленных в научной литературе классификаций и перечней инноваций. Анализ самых распространенных классификаций, которые призваны «различать» объекты инноваций, представленные выше, определяют правомерность выделение инновационных стратегий в разрезе этих объектов (продукта, технологии, процесса). При этом, продуктовая инновационная стратегия априори будет «порождать» гораздо большее число рисков, чем технологическая и процессная, которые фактически являются её элементами, так как она, в отличие от последних, затрагивает, как мы отмечали выше, все сферы деятельности хозяйствующего субъекта.
Идентификация инновационных рисков. Методика диагностики рисков, зависящих от вида инновационной стратегии
Отметим, что далее мы будем рассматривать лишь те инструменты и способы управления рисками, которые относятся к двум последним из представленных методов (в первую очередь - к третьему), ибо первый, очевидно, не представляют интереса в контексте нашего исследования.
Вышеупомянутый анализ привел нас к заключению о том, что наиболее полным списком инструментов манипулирования рисками из всех предложенных является список, составленный В.Н. Вяткиным, И.В. Вяткиным, В. А. Гамзой, Дж. Дж. Хэмптоном166 (Приложение №2).
Однако, структурирован данный список, по нашему мнению, недостаточно четко. Он включает, в частности, как общие, крупномасштабные методы и способы управления рисками (например, предотвращение риска, уклонение от риска, воздействие на источник риска), так и конкретные инструменты воздействия на них (например, страховой перенос риска, хеджирование, дезинформация конкурентов). Тем не менее, в силу отмеченной выше всеобъемлемости рассматриваемого списка, мы сочли возможным взять его за основу для формирования набора способов и инструментов управления рисками, зависящими от вида инновационной стратегии (напомним, что это риски, представленные в таблицах 2.4. - 2.8, за исключением риска, отраженного в графе 2.1 таблицы 2.4).
Приведем те инструменты манипулирования рисками, которые входят в вышеуказанный список и могут, по нашему мнению, использоваться для управления инновационными рисками, зависящими от вида выбираемой организацией стратегии (крупномасштабные, «многосущностные» инструменты, некоторые из которых указаны выше, перечень не включены):
Отметим, что в набор способов и инструментов управления инновационными рисками, зависящими от вида выбранной стратегии (таблица 2.9), включены также и те, которые были разработаны непосредственно нами в процессе ведения инновационной деятельности. Кроме того, мы приведем вышеупомянутый набор не «скопом», а в «привязке» к конкретным рискам, продемонстрировав тем самым удобство и простоту процедуры выбора инструментов управления по отношению к рискам, список которых, полученный в результате применения предложенной нами диагностической методики, является систематизированным и максимально исчерпывающим. Отметим также, что декомпозицию предложенных инструментов/методов управления рисками до уровня конкретных мероприятий мы осуществим на следующем шаге исследования и проиллюстрируем на примере, который будет рассмотрен в главе 3 диссертации.
Дадим необходимые комментарии к таблице 2.9. Под «адресом риска» понимается его «местоположение» (номер графы) в таблицах 2.4. - 2.8. В том случае, если инструмент/способ управления риском, приведенный в столбце №2, заимствован из перечня инструментов манипулирования рисками, приведенного выше, то справа (в круглых скобках) указан номер этого инструмента в данном перечне. В строках 16-19 объединены риски, относящиеся к персоналу (а в строке 21 - к способам и технологиям организации деятельности) различной функциональной спецификации. Ранее - в таблицах 2.4 - 2.8 - мы рассматривали эти риски в разрезе соответствующих сфер организации. Возможность объединения рисков в указанные группы обусловлена тем, что для управления ими требуются инструменты, не имеющие принципиальных сущностных отличий (более детальные комментарии по данному вопросу мы представим далее).
Заметим также, что создание организацией «стабилизационного противорискового рискового фонда за счет внутреннего финансирования» является универсальным способом защиты от каких бы то ни было рисков, сопровождающих ее деятельность (включая инновационную). Тем не менее, мы упоминаем о нем лишь в самых критических риск -ситуациях, то есть тогда, когда другие возможности успешного разрешения таких ситуаций практически отсутствуют.
Приведем основные выводы, сделанные нами в результате формирования набора инструментов управления рисками, зависящими от вида инновационной стратегии.
Самый важный вывод заключается в следующем. Значительное количество способов и инструментов управления, приведенных в таблице 2.9, может быть использовано в отношении сразу нескольких рисков одновременно, что предопределяет возможность получения комплексного (синергетического) эффекта в случае применения указанных инструментов на практике.
Такая возможность обеспечивается, в первую очередь, тем, что согласно разработанной нами диагностической методики риски идентифицируются в «привязке» к инвариантным источникам их генерации в разрезе каждой из сфер деятельности организации. Данное обстоятельство предопределяет возможность использования «общих» инструментов для управления, казалось бы, различными рисками, которые, однако, будучи «порожденными» одним источником, имеют одинаковую «природу» и являются «чувствительными» к способам/инструментам определенного - соответствующего этим рискам - типа.
Выбор инструментов управления инновационными рисками и анализ влияния их применения на устойчивость ООО «Наука Техника Безопасность»
Совокупность полученных результатов исследования свидетельствует о том, что в диссертации разработан механизм управления инновационными рисками хозяйствующих субъектов, отличающийся как научно - методической, так и практической актуальностью и новизной, обеспечивающий устойчивость инновационно-ориентированных хозяйствующих структур.
Предложенные в рамках разработанного механизма классификация инновационных комплексных стратегий, методика диагностики рисков, зависящих от вида инновационной стратегии, способ идентификации рисков, оказывающих влияние на инновационную деятельность, но не связанных с инновационными стратегиями, восполняют (частично) один из самых существенных теоретических пробелов управления рисками, а именно, пробел в области выявления инновационных рисков. Данное обстоятельство позволяет утверждать, что вышеуказанные научно - методические инструменты существенно обогащают теорию инновационного риск — менеджмента.
Другие составляющие механизма управления инновационными рисками - списки наиболее существенных типовых рисков, зависящих от вида инновационной стратегии, а также набор способов и инструментов, позволяющих эффективно управлять ими - носят ярко выраженный прикладной характер и обладают широким диапазоном практической применимости.
Использование как теоретически, так и практически ориентированных элементов механизма управления инновационными рисками обеспечивает, в отличие от других инструментов, используемых на сегодняшний день в данной области, возможность: - производить обоснованный выбор комплексной инновационной стратегии, позволяющей планировать и реализовывать инновационную деятельность одновременно по нескольким - самым важным - ее направлениям в соответствии с индивидуальными особенностями каждой конкретной хозяйствующих субъектов; - точно и с минимальными затратами ресурсов диагностировать инно вационные риски предпринимательских организаций: как связанные, так и не связанные с видом выбранной ими инновационной стратегии; - разрабатывать программы мероприятий по управлению рисками, успешная реализация которых обеспечивает повышение степени защиты организаций от возможных потерь, порождаемых этими рисками, а, следо вательно, и их устойчивости.
Характерную особенность диссертационной работы составляет комплексный подход как к процедуре управления рисками, так и к деятельности хозяйствующих субъектов. Действительно, в исследовании с той или иной степенью детализации «охвачены» все этапы риск - менеджмента: диагностика, оценка рисков, разработка мероприятий по управлению ими, анализ результатов реализации этих мероприятий. Организация же рассматривается в работе как совокупность взаимосвязанных между собой сфер, затрагивающих все основные аспекты ее функционирования: маркетинговой, организационно - управленческой, производственно - логистической, финансово - экономической.
Комплексная основа механизма управления инновационными рисками обусловливает возможность достижения в результате его применения системного (портфельного, синергетического) эффекта. Это выражается, в частности, как показано и доказано в работе, в получении экономии финансовых, временных и прочих материальных и нематериальных ресурсов за счет одновременного использования одних и тех же инструментов в отношении нескольких рисков.
Возможность повышения финансовой устойчивости хозяйствующих субъектов, ведущих инновационную деятельность, посредством использования механизма управления инновационными рисками проиллюстрирована в диссертации на примере ООО «Наука Техника Безопасность». Представленные в рамках этого примера данные свидетельствуют о снижении потерь, генерируемых инновационными рисками 000 «НТБ» (а, следовало тельно, и о повышении его устойчивости), достигнутом в результате внедрения этой организацией инструментария управления инновационными рисками, разработанного в диссертации.
Таким образом, можно обоснованно утверждать, что основная цель настоящего исследования, заключающаяся в разработке и обосновании теоретических положений, методических подходов и практических рекомендаций по совершенствованию механизма управления инновационными рисками, использование которых способствовало бы сокращению потенциальных потерь, сопряженных с инновационной деятельностью хозяйствующих субъектов, а, следовательно, повышению их устойчивости, является достигнутой.
