Введение к работе
Актуальность темы исследования. Устойчивое развитие российской экономики в недавнем прошлом носило конъюнктурный характер: значительный приток капитала, во многом формировавший условия экономического роста в стране, был связан с состоянием мировых финансовых рынков и профицитом торгового баланса, обеспеченным сверхвысокими ценами на сырье и, приводившим к неуклонному росту резервов и укреплению рубля, в то время как фундаментальные характеристики: степень зависимости от сырьевой конъюнктуры, уровень диверсифицированности и конкурентоспособность несырьевого сектора оставались на неизменном низком уровне.
Резкое сокращение промышленного производства в конце 2008 г. обозначило переход экономики от одного делового цикла к другому: от ситуации, когда экономические агенты ориентировались на постоянный рост спроса в условиях доступности финансовых ресурсов, к ситуации, когда они ориентируются на сокращение спроса и недостаток ресурсов в будущем. Предлагаемая система мер (госзаказы, госкредиты и госгарантии) действительно способна смягчить проблему, однако не влияют на основной фактор развития кризиса - снижение спроса, более того, они дают неверные сигналы предприятиям относительно реальных рыночных уровней спроса и цены денег. И, в конечном счете, стимулируют нерыночное поведение: критериями оказания финансовой поддержки являются число занятых и объем выпуска, а не рентабельность и продажи. Согласно индексу промышленного оптимизма зарегистрировано снижение, не наблюдаемое с начала 2003 г., которое произошло вследствие того, что увеличилось затоваривание рынка готовой продукцией. В первую очередь этот процесс набирает силу в черной металлургии, промышленности строительных материалов и легкой промышленности, грозя в итоге привести к остановке предприятий в этих секторах. В данных условиях смена модели развития становится главным направлением экономической политики государства. Ресурсоориентированная модель развития, которая опиралась, прежде всего, на крупные компании сырьевого сектора, была абсолютно оправдана в период «расчистки завалов» – именно она дала возможность сконцентрировать ресурсы, наладить управление, быстро решить основные социальные проблемы и восстановить уверенность в обществе.
Однако сегодня, когда рыночные реформы дали очевидные результаты, когда приоритетной задачей становится улучшение качества роста, диверсификация и модернизация экономики, перевод ее на инновационные рельсы, путь высокой концентрации производства во многом исчерпал себя и создает системные риски по целому ряду причин: мононаправленность экономики ставит ее в серьезную зависимость от конъюнктуры мирового рынка сырья и импортных закупок; отсутствие достаточного уровня конкуренции приводит к возникновению монополий федерального и регионального масштабов, что ведет к сокращению темпов роста, увеличению издержек производства и, как следствие, росту цен и усилению инфляции, что закрепляет в среднем низкий уровень жизни; огосударствление экономики дестимулирует частную инициативу.
Легкая промышленность России играет существенную роль в обеспечении стабильного и сбалансированного экономического роста страны, улучшения качества жизни населения и улучшения окружающей среды на основе получения синергетического эффекта от масштабного производства экономически выгодных и экологически безопасных товаров, импортозамещения, повышения конкурентоспособности российских товаропроизводителей, укрепления их позиций на внутреннем и внешнем рынках.
Легкая промышленность входит в состав ведущих отраслей мирового промышленного комплекса. На ее долю приходится 5,7% мирового валового продукта, более 14% занятых в промышленных производствах. Отрасль характеризуется постоянным экономическим ростом, обусловленным увеличением населения, повышением его благосостояния и покупательной способности. Однако в последние годы российская легкая промышленность испытывает сложности, причинами которых является недостаточное внимание правительства к перерабатывающим отраслям промышленности, отсутствие преференций в инвестиционных процессах, высокое налоговое бремя, неорганизованность и бесконтрольность товарного рынка страны, недостаточный заслон для ввоза контрафактной и контрабандной продукции в Россию. До нынешнего кризиса максимальный ежемесячный спад наблюдался в декабре 1993 г. (производство сократилось на 4,7%), однако в ноябре 2008 г спад оказался более резким (6,0%), в декабре промышленное производство снизилось на 8% (по отношению к ноябрю 2008 г.), что является беспрецедентным. Такой спад, происходящий в течение года, считается характеристикой острейшего экономического кризиса.
Нерешенность проблемы формирования эффективной антикризисной политики промышленных предприятий как источника устойчивого развития российской экономики и роли государственного регулирующего воздействия на его факторы применительно к условиям современной российской экономики предопределили выбор темы исследования, а также ее актуальность в теоретическом и практическом аспектах.
Степень изученности проблемы. Изучению проблемы цикличности экономического развития были посвящены работы: А. Афталиона, У. Вайнистока, С.де Вольфа, Дж. Гольдштейна, Р. Гильфердинга, К. Жюгляра, В. Зомбарта, Х. Кларка, Дж. Китчина, С. Кузнеца, Ж. Лескюра, К. Маркса, В. Митчелла, У. Митчела, Р. Моугли, Дж. Модельски, Э. Тоффлера, Ф. Энгельса и др.
Проблемам антикризисного управления посвящены многие работы классиков теории управления кризисными процессами и современных экономистов. В результате исследования природы кризисных явлений сложились две противоположные точки зрения на роль кризиса в экономике. Так, ряд ученых, как А.А. Богданов, В.Д. Герасимов, Дж.А. Гобсон, Г.М. Куманин, Т. Мальтус, Л.А. Мендельсон, А.С. Пигу, Ш. Сисмонди, М.И. Туган-Барановский и др., считают, что кризисы имеют негативный и разрушительный характер. При этом другие экономисты - М.Д. Аистова, Г.А. Александров, А.В. Даниленко, О.М. Дюжилова, Н.Д. Кондратьев, Э.М. Морэн, Д.Ф. Мухаметшин, В.В. Погодина, Т.К. Пошан, А.Н. Ревенков, В.А. Шмелев, И. Шумпетер, Н.И. Яблокова и др. - считают, что, несмотря на наличие негативных моментов у кризисов, они также несут и определенный потенциал изменений, являясь основой для дальнейшего совершенствования.
Инструментальные основы антикризисного управления, реализуемого на инновационных принципах, были заложены в трудах отечественных ученых: Л.И. Абалкина, В.А. Анташова, В.П. Астахова, С.Г. Беляева, И.А. Бланка, А.П. Градова, А.Г. Грязновой, Н.Г. Данилочкиной, Г.П. Иванова, В.Б. Ивашкевича, A.M. Карминского, А.П. Ковалева, А.Л. Колоса, Э.М. Короткова, В.И. Кошкина, Н.А. Кричевского, И.К. Ларионова, Н.В. Лободенко, А.Н. Люсова, А.В. Медникова, Э.С. Минаева, С.А. Николаевой, Н.И. Оленева, В.П. Панагушина, А.Г. Примака, В.Г. Уваровой, Э.А. Уткина, С.Г. Фалько, Г.М. Шахдинаровой, А.Ю. Юданова и др. В зарубежной практике данной проблеме были посвящены труды: Р.Манна, Э. Майера, Х.Й. Фольмута, Д. Хана, А. Дайле и др.
Классификации кризисных явлений в экономической системе были посвящены исследования таких авторов, как:: Г.А.Александров, Д.Э. Гентковская, А.В. Доценко, Г.М. Курошева, Е.Н. Князев, М.А. Краснов, О.Г. Кузьмин, С.А. Лапыгина, А.В. Мельник, Э.Р. Мухаррамова, Ю.М. Осипов, В.В. Погодина, А.Д. Чернявский, Д.А. Сигачев, Р.А. Шмаков, Г.Б. Юн и др.
Теоретическим и методологическим аспектам антикризисного планирования были посвящены труды: Ф. Абрамса, И. Ансоффа, Дж. Куинна, Г. Минцберга, М. Портера, А. Стрикленда и др.
Проблемы формирования эффективной политики предприятий перерабатывающих отраслей промышленности рассмотрены в работах таких ученых как Т.А. Берлова, А.А. Капкаева, В.В. Лебедев, Л.Н. Фомченко, Т.И. Фрадина, Л.А. Цветкова, И.А. Шамис и др.
Целью диссертационной работы является выявление особенностей антикризисной политики на промышленных предприятий и обоснование теоретических положений, позволяющих разработать практические рекомендации по формированию системы управления ею на современном этапе развития российской экономики.
Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:
- выявить сущность антикризисной промышленной политики с учетом имеющихся концепций различных экономических школ и направлений;
- выявить направления формирования и развития кластерных инициатив в промышленности;
- определить и проанализировать «промышленные районы» как дополнение к кластерным инициативам;
- исследовать взаимодействие антикризисной промышленной политики и долгосрочной стратегии социально-экономического развития государства;
- проанализировать влияние гендерных отличий на занятость в легкой промышленности с учетом антикризисной политики;
- разработать механизм реализации антикризисной промышленной политики на основе частно-государственного партнерства;
- предложить модель многоуровнего холистического исследования кризиса на предприятии легкой промышленности.
Объектом исследования выступают промышленные предприятия, реализующие антикризисную политику.
Предметом исследования является совокупность организационно-экономических отношений, возникающих в процессе разработки и реализации системы антикризисного управления на промышленных предприятиях.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования стали разработки, концепции и гипотезы, обоснованные и представленные в современной экономической литературе, посвященные антикризисным программам промышленных предприятий, а также практические результаты от их внедрения.
Всесторонний анализ антикризисной политики промышленных предприятий предопределил многоаспектный характер методологии исследования, необходимость использования ряда специфических методов и приемов, взаимно дополняющих друг друга и позволяющих в полной мере раскрыть сущность исследуемой проблемы, а именно: методы системного, статистического, частнонаучного, экономико-статистического структурно-функционального анализа, сравнительного исторического и логического анализа, индукции и дедукции, группировки, а также законы и принципы диалектики. Теоретические положения, представленные в работе, имеют основой труды зарубежных и отечественных ученых-экономистов по проблемам формирования институциональной среды современных экономических отношений и др.
Информационную базу диссертационной работы составляют сведения официальных федеральных и региональных статистических органов, зарубежных государств, данные Всемирного банка, Российского союза промышленников и предпринимателей, Российского сообщества независимых экспертов и антикризисных управляющих, Международного оценочного консорциума, Центра проблем банкротств, материалы Гильдии Арбитражных управляющих РФ, специализированных аналитических зарубежных компаний – Standard&Poors, Dun and Bradstreet, Modys, Рейтингового агентства «Эксперт РА», Республиканской межведомственной комиссии по экономическим и социальным реформам Республики Татарстан и др. В процессе подготовки работы в качестве информационных источников были использованы монографии, коллективные работы, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций, парламентских слушаний, информационные ресурсы всемирной сети Интернет и др.
В ходе исследования использована Стратегия развития легкой промышленности России на период до 2020 г.и др.
Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность: 15.2. Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий Паспорта ВАК России специальности 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством».
Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке комплекса теоретико-методических положений и практических предложений по формированию системы антикризисного управления на промышленных предприятиях как фактор устойчивого экономического развития, что конкретизируется в следующих положениях:
1. Уточнено содержание категории «антикризисная промышленная политика» как совокупности мер государственного регулирования экономических отношений на макро-, мезо- и микроуровнях, предпринимаемых для оказания воздействия на деятельность хозяйствующих субъектов, позволяющие диагностировать, предупреждать, нейтрализовывать и преодолевать кризисные ситуации через системы: информационной прозрачности рынка, снижения ограничений, организации производства, распределения и реализации товаров и услуг на всех фазах жизненного цикла предприятия и жизненного цикла его продукции в целях стимулирования инновационной активности, структурной перестройки экономики и устойчивого экономического развития.
2. Доказано, что одним из методов преодоления макроэкономической нестабильности является формирование и поддержание кластерных инициатив второго поколения на основе: «брокерской» политики; диверсификации локального спроса посредством размещения у местных предприятий государственных заказов с более высокими стандартами; повышения квалификации местной рабочей силы через реализацию программ дополнительного образования и переподготовки кадров; создания «брэнда» таксономического ранга для привлечения иностранных инвестиций и др., что позволяет преодолеть высокую монополизацию рынков на микроуровне; дифференцировать экономическую политику; повысить инновационность производства и сферы услуг; активизировать взаимодействие между государством и бизнесом.
3. Установлено, что кластерная инициатива в кризисных условиях в целях преодоления национальной, региональной и местной брендизации может дополняться «промышленными районами» как совокупностью общего рынка квалифицированной рабочей силы; локальной торговли между фирмами; локальным межфирменным разделением труда, диффузии нововведений, что способствует стимулированию производства, созданию новых пропульсивных отраслей хозяйства. При этом доказано, что промышленные районы способствуют активному развитию малого и среднего бизнеса за счет гибкости и легкой адаптивности к инновациям.
4. Выявлено, что антикризисная промышленная политика должна коррелировать с долгосрочной стратегией социально-экономического развития страны, ориентироваться на сотрудничество на мезо- и микроуровнях, адаптироваться в соответствие с отраслью, что находит отражение в разработке и реализации инфраструктурных проектов, содействующих интенсификации экономического развития национальной экономики, расширению рынков сбыта хозяйствующих субъектов, ослаблению потребности регионов в бюджетных субвенциях, распространение позитивного опыта реализации промышленной политики, создание условий для его заимствования и позволяет получить мультипликационный эффект в сопряженных отраслях, выражается в устойчивом росте экономических и социальных показателей развития экономической системы, становится фактором повышения инвестиционного рейтинга государства.
5. Аргументировано доминантное значение гендерных особенностей в антикризисном управлении предприятиями легкой промышленности; выявлены формы и методы взаимодействия государственных и рыночных сил при разработке политика занятости в легкой промышленности в условиях кризиса, что позволит преодолеть асимметрия циклического развития социальной и экономической составляющих, а также обеспечить функционирование формальных институтов в данном секторе экономической системы.
6. Разработан механизм реализации антикризисной промышленной политики на основе частно-государственного партнерства, предполагающий создание кластера в легкой промышленности, что создает основу для эффективного взаимодействия малого, среднего и крупного бизнеса, позволяет обеспечить контрактный процесс по поводу приобретения специфических ресурсов, способствует реализации диалектического единства отношений сотрудничества и конкуренции, совершенствует пространственную организацию региональной экономики.
7. Предложена модель многоуровнего холистического исследования кризиса на предприятии легкой промышленности с использованием минимального количества параметров, дающая возможность: выделить и структурировать факторы, определяющие динамику показателей их конкурентоспособности (политические, экономические, социальные, технологические и факторы рыночного окружения); свободного выбора элементов для анализа, исходя из поставленных целей; применения для антиципативного контроля деятельности предприятия, так и для нейтрализации кризисных ситуаций в длительном периоде.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные научные положения и выводы могут стать:
- теоретико-методологической базой для дальнейшего исследования антикризисной промышленной политики как фактора устойчивого экономического развития;
- теоретической основой при разработке национальных социально-экономических программ, направленных на поддержку отечественных товаропроизводителей;
- необходимыми для использования в учебном процессе в преподавании курсов: «Экономика предприятия», «Менеджмент», «Антикризисный менеджмент», при разработке спецкурсов по проблемам государственного регулирования экономики.
Апробация результатов исследования Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных региональных, межвузовских научно-практических и научно-методических конференциях
Разработанные теоретические и практические рекомендации внедрены и используются в работе ОАО «АПК Казанский лен» в ходе осуществления антикризисных программ, в учебном процессе в Казанском государственном техническом университете им.А.Н.Туполева, что подтверждено справками о внедрении.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих 9 параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы, включающей 196 наименований, и приложений.
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, раскрывается степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной экономической литературе, определяются цель и задачи, предмет и объект исследования, методологическая и теоретическая основы, новизна и научно-практическая значимость диссертационной работы, апробация результатов исследования и его структура.
В первой главе «Теоретико-методические основы исследования антикризисной промышленной политики» дано определение сущности антикризисной промышленной политики; выявлены направления формирования и развития кластерных инициатив как инструмента преодоления кризиса.
Вторая глава «Оценка современного состояния и тенденции развития промышленных предприятий в Российской Федерации и Республике Татарстан на основе кластерного подхода» посвящена анализу «промышленные районы» как дополнение к кластерным инициативам; исследованию взаимодействия антикризисной промышленной политики и долгосрочной стратегии социально-экономического развития государства.
В третьей главе «Направления развития форм взаимодействия государственных и предпринимательских структур при реализации антикризисной промышленной политики» разработана механизм реализации антикризисной промышленной политики на основе частно-государственного партнерства; сформулирована модель многоуровнего холистического исследования кризиса на предприятии легкой промышленности.
В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационной работы.
