Введение к работе
Актуальность темы исследования. Устойчивое развитие российской экономики в период с 2001 по 2008 гг. во многом определялось притоком капитала, что было связано с состоянием мировых рынков факторов производства, профицитом торгового баланса, неуклонным ростом резервов и укреплением рубля, в то время как реальный сектор характеризовался недостаточным уровнем диверсифицированности и конкурентоспособности при сохранении зависимости от сырьевой конъюнктуры. В условиях ухудшения макроэкономических показателей, падения объемов промышленного производства, обострения противоречий между реальным и финансовым секторами экономики, снижения совокупных расходов предлагаемые государством меры антикризисного регулирования способны в определенной степени предупредить экономический спад, однако они не могут препятствовать снижению спроса и становятся причиной искажения рыночных сигналов, что стимулируют нерыночное поведение субъектов хозяйствования: критериями оказания государственной поддержки становится число занятых и объем выпуска, что не способствует повышению эффективности использования производственного потенциала предприятия. Динамика индекса промышленного оптимизма отражает снижение макроэкономических индикаторов и затоваривание отечественного рынка конечной продукции. В первую очередь этот процесс набирает силу в черной металлургии, промышленности строительных материалов и легкой промышленности, грозя в итоге привести к остановке предприятий.
В данных условиях смена модели развития становится главным направлением экономической политики государства. Ресурсоориентированная модель, которая опиралась преимущественно на крупные компании сырьевого сектора, была оправдана в период догоняющего экономического подъема, поскольку она дала возможность сконцентрировать ресурсы, решить основные социальные проблемы и восстановить уверенность в обществе. Однако в условиях рецессии мононаправленность экономики рождает серьезную зависимость от конъюнктуры мирового рынка сырья и импортных закупок; отсутствие достаточного уровня конкуренции приводит к возникновению монополий федерального и регионального масштабов, что ведет к сокращению темпов роста, увеличению издержек производства и, как следствие, росту цен и усилению инфляции, снижению показателей качества жизни. При этом огосударствление экономики дестимулирует частную инициативу.
Легкая промышленность России играет существенную роль в обеспечении стабильного и сбалансированного экономического роста страны, повышении качества жизни населения и улучшении окружающей среды на основе получения синергетического эффекта от масштабного производства экономически выгодных и экологически безопасных товаров, импортозамещения, повышения конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей, укрепления их позиций на внутреннем и внешнем рынках. Легкая промышленность входит в состав ведущих отраслей мирового промышленного комплекса. На ее долю приходится 5,7% мирового валового продукта, более 14% занятых в реальном секторе экономики. Отрасль характеризуется постоянным экономическим ростом, обусловленным увеличением населения, повышением его благосостояния и покупательной способности. Однако в последние годы российская легкая промышленность испытывает сложности, причинами которых является недостаточное внимание государства к перерабатывающим отраслям, отсутствие преференций в инвестиционных процессах, высокое налоговое бремя, неорганизованность и бесконтрольность товарного рынка страны, недостаточный заслон для ввоза контрафактной и контрабандной продукции. В ноябре 2008 г падение производства составило 6,0%, в декабре - 8% (по отношению к ноябрю 2008 г.), что свидетельствует о наличии острейшего экономического кризиса.
Нерешенность проблемы формирования эффективной антикризисной политики промышленных предприятий как источника устойчивого развития российской экономики, отсутствие единого подхода к роли государственного регулирующего воздействия применительно к современным условиям предопределили выбор темы исследования, а также ее актуальность в теоретическом и практическом аспектах.
Степень изученности проблемы. Изучению проблемы цикличности экономического развития были посвящены работы: А.Афталиона, У.Вайнистока, Дж.Гольдштейна, Р.Гильфердинга, К.Жюгляра, В.Зомбарта, Х.Кларка, Дж.Китчина, С.Кузнеца, Ж.Лескюра, К.Маркса, В.Митчелла, У.Митчела, Р.Моугли, Дж.Модельски, Э.Тоффлера, Ф.Энгельса и др.
Проблемам антикризисного управления посвящены многие работы представителей теории управления кризисными процессами. В результате исследования природы кризисных явлений сложились две противоположные точки зрения на роль кризиса в экономике. Так, ряд ученых, как А.А.Богданов, В.Д.Герасимов, Дж.А.Гобсон, Г.М.Куманин, Т.Мальтус, Л.А.Мендельсон, А.С.Пигу, Ш.Сисмонди, М.И.Туган-Барановский и др., считают, что кризисы имеют негативный и разрушительный характер. При этом другие экономисты - М.Д. Аистова, Г.А.Александров, А.В.Даниленко, О.М.Дюжилова, Н.Д.Кондратьев, Э.М.Морэн, Д.Ф.Мухаметшин, В.В.Погодина, Т.К.Пошан, А.Н.Ревенков, В.А.Шмелев, И.Шумпетер, Н.И.Яблокова и др. - считают, что, несмотря на наличие негативных моментов, кризисы имеют положительный потенциал изменений, являясь основой для дальнейшего развития.
Инструментальные основы антикризисного управления, реализуемого на инновационных принципах, были заложены в трудах отечественных ученых: Л.И.Абалкина, В.А.Анташова, В.П.Астахова, С.Г.Беляева, И.А.Бланка, А.П.Градова, А.Г.Грязновой, Н.Г.Данилочкиной, Г.П.Иванова, В.Б.Ивашкевича, A.M.Карминского, А.П.Ковалева, А.Л.Колоса, Э.М.Короткова, В.И.Кошкина, Н.А.Кричевского, И.К.Ларионова, Н.В.Лободенко, А.Н.Люсова, А.В.Медникова, Э.С.Минаева, С.А.Николаевой, Н.И.Оленева, В.П.Панагушина, А.Г.Примака, В.Г.Уваровой, Э.А.Уткина, С.Г.Фалько, Г.М.Шахдинаровой, А.Ю.Юданова и др. В зарубежной практике данной проблеме были посвящены труды: Р.Манна, Э.Майера, Х.Й.Фольмута, Д.Хана, А.Дайле и др.
Классификации кризисных явлений в экономической системе были посвящены исследования таких авторов, как:: Г.А.Александров, Д.Э.Гентковская, А.В.Доценко, Г.М.Курошева, Е.Н.Князев, М.А.Краснов, О.Г.Кузьмин, С.А.Лапыгина, А.В.Мельник, Э.Р.Мухаррамова, Ю.М. Осипов, В.В.Погодина, А.Д.Чернявский, Д.А.Сигачев, Р.А.Шмаков, Г.Б. Юн и др.
Теоретическим и методологическим аспектам антикризисного планирования были посвящены труды: Ф.Абрамса, И.Ансоффа, Дж.Куинна, Г.Минцберга, М.Портера, А.Стрикленда и др.
Проблемы формирования эффективной политики предприятий перерабатывающих отраслей промышленности рассмотрены в работах таких ученых как Т.А.Берлова, А.А.Капкаева, В.В.Лебедев, Л.Н.Фомченко, Т.И.Фрадина, Л.А.Цветкова, И.А.Шамис и др.
Изучение результатов исследований, приведенных в научных публикациях зарубежных и отечественных ученых, подтвердило необходимость разработки комплексной системы антикризисной политики в современной российской экономике.
Целью диссертационной работы является разработка и научное обоснование теоретико-методических подходов и практических рекомендаций, обеспечивающих эффективное формирование и функционирование системы антикризисного управления промышленными предприятиями в условиях современной российской экономики.
Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:
- выявить сущность антикризисной промышленной политики с учетом имеющихся концепций различных экономических школ и направлений;
- выявить направления формирования и развития кластерных инициатив в промышленности;
- определить сущность «промышленных районов» как дополнение к кластерным инициативам и дать оценку результатов антикризисных мероприятий в рамках данных локализованных систем;
- исследовать взаимодействие антикризисной промышленной политики и долгосрочной стратегии социально-экономического развития государства;
- проанализировать влияние гендерных отличий на занятость в легкой промышленности с учетом антикризисной политики;
- разработать механизм реализации антикризисной политики на предприятиях легкой промышленности на основе частно-государственного партнерства;
- предложить модель многоуровнего холистического исследования кризиса на предприятии легкой промышленности.
Объектом исследования выступают промышленные предприятия, реализующие антикризисную политику.
Предметом исследования является совокупность организационно-экономических отношений, возникающих в процессе разработки и реализации системы антикризисного управления на промышленных предприятиях.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования стали разработки, концепции и гипотезы, обоснованные и представленные в современной экономической литературе, посвященные антикризисным программам промышленных предприятий, а также практические результаты от их внедрения.
Всесторонний анализ антикризисной политики промышленных предприятий предопределил многоаспектный характер методологии исследования, необходимость использования ряда специфических методов и приемов, взаимно дополняющих друг друга и позволяющих в полной мере раскрыть сущность исследуемой проблемы, а именно: методы системного, статистического, частнонаучного, экономико-статистического структурно-функционального анализа, сравнительного исторического и логического анализа, индукции и дедукции, группировки, а также законы и принципы диалектики. Теоретические положения, представленные в работе, имеют основой труды зарубежных и отечественных ученых-экономистов по проблемам формирования антикризисной политики на предприятиях реального сектора экономики и др.
Информационную базу диссертационной работы составляют сведения официальных федеральных и региональных статистических органов, зарубежных государств, данные Всемирного банка, Российского союза промышленников и предпринимателей, Российского сообщества независимых экспертов и антикризисных управляющих, Международного оценочного консорциума, Центра проблем банкротств, материалы Гильдии Арбитражных управляющих РФ, специализированных аналитических зарубежных компаний – Standard&Poors, Dun and Bradstreet, Modys, Рейтингового агентства «Эксперт РА», Республиканской межведомственной комиссии по экономическим и социальным реформам Республики Татарстан и др. В процессе подготовки работы в качестве информационных источников были использованы монографии, коллективные работы, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций, парламентских слушаний, информационные ресурсы всемирной сети Интернет и др.
В ходе исследования использована Стратегия развития легкой промышленности Российской Федерации на период до 2020 г.и др.
Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность: 15.2. Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий Паспорта ВАК России специальности 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством».
Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке комплекса теоретико-методических положений и практических предложений по формированию системы антикризисного управления на промышленных предприятиях как фактор устойчивого экономического развития, что конкретизируется в следующих положениях:
1. Уточнено содержание категории «антикризисная промышленная политика» как совокупности мер государственного регулирования экономических отношений на макро-, мезо- и микроуровнях, предпринимаемых для оказания воздействия на деятельность хозяйствующих субъектов, что позволяет диагностировать, предупреждать, нейтрализовывать и преодолевать кризисные ситуации через формирование системы информационной прозрачности рынка; снижение ограничений; организацию производства, распределение и реализацию товаров и услуг на всех фазах жизненного цикла предприятия и его продукции в целях стимулирования инновационной активности, структурной перестройки экономики и устойчивого экономического развития.
2. Доказано, что одним из методов преодоления макроэкономической нестабильности является формирование и поддержание кластерных инициатив второго поколения на основе: «брокерской» политики; диверсификации локального спроса посредством размещения на промышленных предприятиях государственных заказов с более высокими стандартами; повышения качества трудового потенциала через реализацию программ дополнительного образования и переподготовки кадров на локальных рынках труда; создания «брэнда» таксономического ранга для привлечения иностранных инвестиций и др., что позволяет преодолеть высокую монополизацию рынков на микроуровне; дифференцировать экономическую политику; повысить инновационность производства и сферы услуг; активизировать взаимодействие между государством и бизнесом.
3. Установлено, что кластерная инициатива в кризисных условиях в целях преодоления национальной, региональной и местной брендизации может дополняться «политикой промышленных районов» как совокупности рынков факторов производства, конечных товаров и услуг, основанных на локальном межфирменном разделении труда, что способствует стимулированию производства, диффузии нововведений, созданию новых пропульсивных отраслей хозяйства. При этом доказано, что промышленные районы способствуют активному развитию малого и среднего бизнеса вследствие гибкости и адаптивности к инновациям.
4. Выявлено, что антикризисная промышленная политика должна коррелировать с долгосрочной стратегией социально-экономического развития государства, ориентироваться на сотрудничество государства и бизнеса на мезо- и микроуровнях, адаптироваться в соответствие с отраслевыми особенностями, что находит отражение в разработке и реализации инфраструктурных проектов, содействующих интенсификации экономического развития национальной экономики, расширению рынков сбыта хозяйствующих субъектов, ослаблению потребности регионов в бюджетных субвенциях, распространению позитивного опыта реализации промышленной политики, созданию условий для его заимствования. Это позволяет получить мультипликационный эффект в сопряженных отраслях, становится фактором повышения инвестиционного рейтинга государства.
5. Аргументировано доминантное значение гендерных особенностей в антикризисном управлении предприятиями легкой промышленности; выявлены формы и методы взаимодействия государственных и рыночных регуляторов при разработке политики занятости, что позволит преодолеть асимметрию циклического развития социальной и экономической составляющих, а также обеспечить эффективное функционирование формальных институтов.
6. Разработан механизм реализации антикризисной промышленной политики на основе частно-государственного партнерства, предполагающий создание кластера в легкой промышленности, что создает основу для эффективного взаимодействия малого, среднего и крупного бизнеса, позволяет обеспечить контрактный процесс по поводу приобретения специфических ресурсов, способствует реализации диалектического единства отношений сотрудничества и конкуренции, совершенствует пространственную организацию экономики.
7. Предложена модель многоуровнего холистического исследования кризиса на предприятии легкой промышленности с использованием минимального количества параметров, дающая возможность: выделить и структурировать факторы, определяющие динамику показателей их конкурентоспособности (политические, экономические, социальные, технологические и факторы рыночного окружения); свободного выбора элементов для анализа, исходя из поставленных целей; применения для антиципативного контроля деятельности предприятия, нейтрализации кризисных ситуаций в длительном периоде.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные научные положения и выводы могут стать:
- теоретико-методологической базой для дальнейшего исследования антикризисной промышленной политики как фактора устойчивого экономического развития;
- теоретической основой при разработке национальных социально-экономических программ, направленных на поддержку отечественных товаропроизводителей;
- необходимыми для использования в учебном процессе в преподавании курсов: «Экономика предприятия», «Менеджмент», «Антикризисный менеджмент», при разработке спецкурсов по проблемам государственного регулирования экономики.
Апробация результатов исследования Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных региональных, межвузовских научно-практических и научно-методических конференциях в 2008-2009 гг.: международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной экономики. VII Спиридоновские чтения» (Казань, 2009 г.), всероссийской научно-практической конференции «Инновационные технологии как фактор обеспечения конкурентоспособности регионов» (Чебоксары, 2008 г.) и др. Имеются 6 публикаций по теме диссертации общим объемом 2,75 п.л., в том числе 2 статьи в журнале «Сегодня и завтра российской экономики», рекомендованном ВАК России для опубликования материалов по кандидатским и докторским диссертациям.
Разработанные теоретические и практические рекомендации внедрены и используются в работе ОАО «Мелита» в ходе осуществления антикризисных программ, в учебном процессе в Казанском государственном техническом университете им.А.Н.Туполева, что подтверждено справками о внедрении.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих 9 параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы, включающей 196 наименований, и приложений.
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, раскрывается степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной экономической литературе, определяются цель и задачи, предмет и объект исследования, методологическая и теоретическая основы, новизна и научно-практическая значимость диссертационной работы, апробация результатов исследования и его структура.
В первой главе «Теоретико-методические основы исследования антикризисной промышленной политики» дано определение сущности антикризисной промышленной политики; выявлены направления формирования и развития кластерных инициатив как инструмента преодоления кризиса.
Вторая глава «Оценка современного состояния и тенденции развития промышленных предприятий в Российской Федерации и Республике Татарстан на основе кластерного подхода» посвящена анализу промышленных районов как дополнения к кластерным инициативам; исследованию взаимодействия антикризисной промышленной политики и долгосрочной стратегии социально-экономического развития государства.
В третьей главе «Направления развития форм взаимодействия государственных и предпринимательских структур при реализации антикризисной промышленной политики» представлен механизм реализации антикризисной промышленной политики на основе частно-государственного партнерства; сформулирована модель многоуровнего холистического исследования кризиса на предприятии легкой промышленности.
В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационной работы.
