Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические и методические основы себестоимости продукции и рентабельности сельскохозяйственного производства
1. Себестоимость и рентабельность сельскохозяйственного производства 11
2. Себестоимость, рентабельность и цена в плановом управлении эффективностью сельскохозяйственного производства 27
Глава II. Плановое нормирование затрат в овцеводстве
1. Современное состояние и экономическая эффективность овцеводства 54
2. Тенденции формирования издержек производства и пути снижения себестоимости продукции 73
3. Нормативный метод планирования себестоимости продукции овцеводства 95
Глава III. Совершенствование закупочных цен на продукцию овцеводства
1. Совершенствование территориальной дифференциации закупочных цен на мясо овец 129
2. Усиление стимулирующей роли цены в повышении качества шерсти и мяса овец 130
Выводы и предложения 154
Литература 160
Приложение 175
- Себестоимость и рентабельность сельскохозяйственного производства
- Себестоимость, рентабельность и цена в плановом управлении эффективностью сельскохозяйственного производства
- Современное состояние и экономическая эффективность овцеводства
- Совершенствование территориальной дифференциации закупочных цен на мясо овец
Введение к работе
Осуществление Продовольственной программы СССР охватывает все стороны развития агропромышленного комплекса. В качестве основных задач предусмотрено осуществить "крутой поворот к интенсивным методам ведения хозяйства, лучшему использованию земли, производственных мощностей, трудовых, материальных и финансовых ресурсов... Развернуть настойчивую борьбу за повышение производительности труда, экономию и бережливость, снижение себестоимости продукции, за устранение фактов бесхозяйственности и расточительства..." /30, с.60/.
Решение этих задач требует совершенствования экономического механизма хозяйствования и управления, усиления стимулов достижения высоких конечных результатов, более рационального использования производственного потенциала, созданного в сельском хозяйстве.
Как отмечалось в выступлении Генерального секретаря ЦК КПСС К.У.Черненко на Всесоюзном экономическом совещании по проблемам агропромышленного комплекса, "это требует новых подходов, решительного улучшения деятельности агропромышленных объединений, повышения уровни всей экономической работы, широкого внедрения хозрасчета, коллективного подряда, использования других экономических рычагов" /38/.
В этой связи возр астает роль и значение углубленной разработки теоретических, методических и прикладных основ себестоимости продукции и рентабельности сельскохозяйственного производства. Это обусловлено прежде всего тем, что себестоимость и рентабельность являются важными показателями эффективности сельскохозяйственного производства, которые выражают совокупный ре-
_ 4 -зультат действия природных, производственно-технологических, материальных, планово-экономических, управленческих, структурных и других факторов. Указанные факторы, как правило, имеют разнонаправленную динамику и по разному влияют на конечные результаты, поэтому на современном этапе недостаточно их только изучить и определенным образом учитывать. Необходимо выработать методы планомерного использования системы факторов повышения эффективности производства, и в первую очередь - планомерного формирования затрат для достижения конечных результатов. Это имеет существенное значение еще и потому, что динамика себестоимости и рентабельности определяет общие условия воспроизводства и хозрасчетной заинтересованности, влияет на действенность основных экономических рычагов и прежде всего цен,
В советской экономической литературе вопросы сущности и содержания издержек производства и себестоимости в условиях развитого социализма, в том числе и в сельском хозяйстве, получили широкое освещение в работах Бородатого В.П., Белебехи И.А., Гру-шецкого Л.А., Горячко Н.И., Кантора A.M., Котова Г.Г., Ламыкина И.А., Майорова Н.И., Немчинова B.C., Первушина В.А., Струмилина С.Г., Фабричнова A.M. и др. Вопросам экономической эффективности сельскохозяйственного производства, а также совершенствованию его планово-экономического регулирования, закупочных цен посвящены работы Боева В.Р., Емельянова A.M., Пухлякова П.ЇЇ., Лукинова И.И., Суслова И.Ф., Сторожука А.А., Тихонова В.А., Тонконога Р.И., Толкачева А.С., Чепурнова И.А., Шепотько Л.А., Шияна В.И., Юшкова В.М. и др.
В ходе реализации Продовольственной программы СССР задачи большой важности нужно решить в животноводстве и, в частности, в овцеводстве, которое при небольшом удельном весе в общем объеме
товарной продукции животноводства играет важную роль в обеспечении промышленности сырьем. Вопросам развития и экономической эффективности отрасли значительное внимание уделено в работах Вени-аминова А.А., Зарытовского B.C., Кургана І.И. Кутикова СИ., По-лодяна З.А., Сокола А.И., Сулимы Я.Ф., Топихи И.Н. и др. При этом в современных условиях усиливается необходимость более обстоятельного анализа тенденций формирования издержек производства и путей снижения себестоимости продукции. При этом необходимо углубить исследование как экономического содержания себестоимости и ее роли в развитии сельскохозяйственного производства на современном этапе, так и планово-экономических основ более полного использования факторов снижения издержек производства в овцеводстве. Это требует уточнения, с учетом имеющихся различных подходов в экономической литературе, методов определения и анализа себестоимости продукции овцеводства, ее взаимосвязи с другими показателями эффективности в целях усиления их стимулирующей роли, выявления действенных методов планового регулирования издержек производства, повышения роли цен в обеспечении роста эффективности и качества продукции отрасли.
Объектом исследования являются колхозы Украинской ССР, производящие продукцию овцеводства.
Целью диссертационной работы является исследование содержания себестоимости продукции и рентабельности сельскохозяйственного производства и их роли в механизме планового управления эффективностью овцеводства, анализ взаимосвязи себестоимости и рентабельности /как обобщающих показателей эффективности овцеводства/ с закупочными ценами /как основным рычагом стимулирования/, выявление тенденций и факторов изменения себестоимости продукции
овцеводства, определение форм планово-нормативного регулирования затрат и себестоимости продукции овцеводства, анализ стимулирующей роли цены в развитии отрасли и комплексном обеспечении качества продукции овцеводства.
Методологической основой исследования являются произведения основоположников марксизма-ленинизма - К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И. Іенина, решения КПСС и Советского правительства. Основные тенденции формирования и направления совершенствования планово-экономического регулирования себестоимости, рентабельности и цены на современном этапе развития сельского хозяйства определялись и прослеживались на основе изучения работ советских экономистов, анализа данных ЦСУ УССР, годовых отчетов колхозов по республике в целом, областям, районам и отдельным хозяйствам за период 1971-1982 гг.
Научная новизна данного исследования состоит в том, что:
обоснован подход к определению содержания механизма планового управления повышением эффективности сельскохозяйственного производства и разработана его общая схема, раскрыты особенности планового управления эффективностью в овцеводстве;
раскрыта взаимосвязь себестоимости, рентабельности и цены в системе планового управления повышением эффективности сельскохозяйственного производства;
выявлены тенденции движения себестоимости продукции овцеводства в колхозах УССР за І97І-І982 гг. и осуществлен факторный анализ ее динамики;
проанализирована дифференциация уровней себестоимости и рентабельности овцеводства в разрезе природно-экономических зон УССР;
обоснована необходимость применения нормативного метода
планирования себестоимости продукции овцеводства и разработана "Методика определения нормативной себестоимости продукции овцеводства" ;
- раскрыта взаимосвязь экономических и организационных факторов усиления стимулирующей роли цены в повышении качества продукции овцеводства.
Практическая значимость работы
Исследование сущности и содержания издержек производства и сеьестоимости продукции, ее экономических границ, взаимо- [у связи себестоимости, рентабельности и цены в плановом управлении эффективностью производства, подход к определению сущности, структуры и общей схемы механизма планового управления эффективностью послужат совершенствованию планово-экономического механизма сельскохозяйственного производства.
На базе анализа системы факторов, направленных на снижение себестоимости продукции овцеводства автором проведен анализ экономической эффективности овцеводства и резервов ее повышения в колхозах Украинской ССР за I978-I98I гг. Практические рекомендации использованы в работе Главного планово-экономического управления Министерства сельского хозяйства УССР для выявления резервов повышения эффективности овцеводства и планирования его развития. /Справка % I5/I-I223 от 16 мая 1983 г./.
Обоснованы предложения по вопросам совершенствования планирования себестоимости овцеводческой продукции на основе применения нормативов материальных и трудовых затрат, которые нашли отражение в разработанной автором "Методике определения нормативной себестоимости продукции овцеводства" и применяется
в овцеводческих хозяйствах Кицманского района Черновицкой облао-
ти /Справки № 353 от II декабря 1982 г., В 425 от 16 декабря 1982 г., } 2/180-302 от 20 декабря 1982 г./.
4. Выявлены основные направления совершенствования территориальной дифференциации закупочных цен на мясо овец и усиления стимулирувдей роли цены в повышении качества продукции овцеводства. Разработаны мероприятия, направленные на повышение качества овцеводческой продукции, сокращение потерь при заготовках сырья для перерабатывающей промышленности, которые реализованы при подготовке "Методических рекомендаций по определению количественных и качественных потерь продукции овцеводства в процессе ее производства, хранения, транспортировки и реализации", где диссертант является членом авторского коллектива. Рекомендации направлены для использования в министерства и ведомства УССР.
На защиту выносятся следующие основные положения:
I. Совершенствование механизма планового управления эффективностью сельскохозяйственного производства призвано усилить планомерность использования экономических рычагов и одновременно повысить роль хозрасчетных методов обеспечения выполнения плановых заданий. Механизм планового управления эффективностью сельскохозяйственного производства представляет целенаправленную систему плановых и хозрасчетных форм и методов воздействия на производственно-экономическую деятельность сельскохозяйственных предприятий, которая направлена на сокращение индивидуальных и общественно-необходимых затрат труда на продукцию, обеспечение рационального использования всех видов ресурсов. Этот механизм включает: определение рациональной системы показателей эффективности; анализ объема и уровня использования производственных ре-
сурсов; планирование эффективности производства; стимулирование эффективности производства; совершенствование организационных аспектов системы управления эффективностью.
2. Стимулирующая роль цены в повышении эффективности сель
скохозяйственного производства раскрывается через их взаимосвязь
с себестоимостью и рентабельностью и зависит от того, насколько
в них отражены общественно необходимые затраты труда. Поэтому определение уровня цен и их зональной дифференциации должно основываться не на фактической, а на планово-норматиыной себестоимости с учетом нормативов рентебальноети.
Факторный анализ динамики себестоимости продукции овцеводства позволил определить основные пути и резервы ее снижения: повышение продуктивности животных и улучшение их породного состава; создание современной кормовой базы, обеспечивающей животных полноценными и дешевыми кормами; углубление специализации и усиление концентрации производства; совершенствование планово-хозрнечевных рычагов и стимулов, учета и оперативного анализа формирования издержек производства и определение резервов их снижения.
В целях совершенствования планового управления процессом формирования себестоимости продукции овцеводства необходимо использовать нормативный метод. Разработанная "Методика определения нормативной себестоимости продукции овцеводства" основана на системе научно-обоснованных норм и нормативов затрат материальных, трудовых и финансовых ресурсов. Она дает возможность всесторонне контролировать уровень и динамику затрат на производство, осуществлять их контроль на основе сопоставления производственных затрат с их нормативным уровнем, что позволяет выявить и реализовать резервы снижения себестоимости продукции.
- ю -
Дальнейшее совершенствование территориальной дифференциации закупочных цен на овец достигается путем более гибкого установления закупочных цен для отдельных районов и групп хозяйств в соответствии с их природно-экономическими условиями при взаимоувязве с осуществлением углубленной внутризональной специализации.
Усиление стимулирующей роли цены в повышении качества продукции шерсти и мяса овец предполагает необходимость повышения закупочных цен, более полное отражение в них качественных характеристик шерсти и мяса овец, всестороннего соблюдения требований государственных стандартов и учета экономического ущерба от снижения качества продукции.
Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались на двух всесоюзных и девяти республиканских научных и научно-практических конференциях.
Основное содержание диссертации отражено в двенадцати опубликованных работах общим объемом 2,3 п.л.
- II -
Себестоимость и рентабельность сельскохозяйственного производства
На ХХУТ съезде КПСС указывалось на необходимость в хозяйственной практике добиться того, чтобы "...результаты производства росли быстрее, чем затраты на него, чтобы вовлекая в производство сравнительно меньше ресурсов, можно было добиться большего" /26, с.90/. Поэтому совершенствование планово-экономического механизма ныне нацелено на то, чтобы достичь более интенсивного, рационального использования всех ресурсов. Это один из важнейших путей сокращения трудовых и материальных затрат на единицу продукции, роста производительности труда и рентабельности производства.
Необходимость решения указанных задач предопределяет и то обстоятельство, что снижение затрат на производство животноводческой продукции в современных условиях является одной из предпосылок повышения эффективности отрасли. В этой связи возрастает роль и значение себестоимости как одного из показателей эффективности, занимающего важное место в системе планового управления сельскохозяйственным производством и всесторонне характеризующего уровень использования производственных ресурсов, организации труда, соблюдения режима экономии и бережливости.
Движение себестоимости животноводческой продукции отражает определенные черты, особенности современного этапа развитиясельскохозяйственного производства. К ним можно отнести быстрый рост основных фондов в животноводстве, опережающее возрастание расходов на оплату труда работников по сравнению с ростом его производительности, недостаточные темпы роста продуктивности животных и др. Тенденции производственной себестоимости в отраслях животноводства формируются в процессе взаимодействия технико-экономических, клиглатических и организационно-экономических факторов производства того или иного вида продукции.
На протяжении последних трех пятилеток /таблица I/ наблюдается тенденция возрастания себестоимости животноводческой продукции, при этом овцеводство отличается более высокими по сравнению с другими основными отраслями животноводства темпами роста себестоимости. Так, в десятой пятилетке среднегодовой темп прироста себестоимости привеса овец составил 8,8$, а шерсти -7,6%. При незначительном росте объема производства продукции отрасли рост себестоимости был обусловлен существенным увеличением затрат на ее производство. Подобное соотношение характерно для всех отраслей животноводства, где относительно высокими темпами - в среднем на 5,4$ ежегодно - увеличивались суммарные затраты на производство. Поэтому их снижение является важнейшей задачей, выполнение которой должно опираться на комплексное использование всех факторов интенсификации производства, целенаправленное совершенствование экономических рычагов и стимулов.
Совершенствование планово-экономического механизма, направленного на снижение себестоимости продукции и повышение эффективности овцеводства, как представляется, должно опираться на единство как теоретического исследования сущности и содержания себестоимости продукции сельского хозяйства и ее роли в обеспечении эффективности сельскохозяйственного производства, так и всестороннего изучения факторов ее формирования в отрасли, основных направлений улучшения стимулирования снижения издержек производства. Именно взаимосвязь теоретического и практического аспектов призвана дать возможность не ограничиваться анализом сложившихся тенденций роста себестоимости, а раскрыть пути и стимулы ее снижения в рамках решения общей задачи повышения эффективности отрасли.
Теоретический аспект исследования себестоимости, как представляется, охватывает исследование сущности и содержания издержек производства в экономической теории марксизма, анализ основных подходов к определению издержек производства и себестоимости, анализ особенностей формирования себестоимости в сельскохозяйственном производстве, определение взаимосвязи себестоимости с другими показателями эффективности сельскохозяйственного производства.
Выяснение природы себестоимости как экономической категории социалистического производства, так и специфики определения себестоимости сельскохозяйственного производства, опирается на методологическую основу экономической теории К.Маркса. Важность глубокого изучения того теоретического анализа издержек производства, который осуществлен К.Марксом, в целях всестороннего обоснования путей снижения себестоимости сельскохозяйственной продукции, подчеркивают многие исследователи /152; 54; 49; 86; 95/.
В экономическом учении К.Маркса издержки производства представлены в четырех аспектах: действительные /общественные/ издержки производства, капиталистические издержки производства /с + v /, издержки производства в значении цены производства /с + V + р/ и индивидуальные издержки производства функционирующего капиталиста /с + v + часть ш/. /152, с.16-21/.
Методологической основой анализа категории издержек производства является разработанная К.Марксом трудовая теория стоимости. Важным составным моментом этой теории является определение действительных издержек производства. "Издержки самого производства товара, - отмечал К.Маркс, - состоят из стоимости потребленного в процессе его производства капитала, т.е. из того количества овеществленного труда, которое входит в товар, плюс то количество непосредственного труда, которое затрачено на производство товара. Общая сумма потребленного в товаре труда -"овеществленного" и "неовеществленного" - образует издержки самого производства товара" /12, с.77/. Капиталистические издержки производства рассматриваются К.Марксом как затраты капитала /с + v /, представляют собой только часть стоимости товара,возмещающие израсходованную на его производство стоимость потребленных средств производства /с/ и стоимость примененной рабочей силы /V/. "То, чего стоит товар капиталистическим предпринимателям, измеряется затратой капитала; то, чего товар действительно стоит, затратой труда. Поэтому капиталистические издержки производства товара количественно отличны от его стоимости, или действительных издержек его производства; они меньше, чем товарная стоимость..." /6, с.30/. Элементы капиталистических издержек производства выражают соответственно: с - не ту действительную стоимость потребленных средств производства, которая переносится на вновь созданный продукт, а оплаченную капиталистом цену этих средств производства; v - не стоимость необходимого продукта, а оплаченную капиталистом цену рабочей силы, использованной в производстве товара.
Себестоимость, рентабельность и цена в плановом управлении эффективностью сельскохозяйственного производства
Интенсификация сельскохозяйственного производства, как предусмотрено Продовольственной программой СССР, решениями декабрьского /1983 г./, февральского /1984 г./ пленумов ЦК КПСС, требует всестороннего совершенствования механизма управления, усиления действенности планирования и стимулирования. Поэтому важное значение имеет как четкое экономическое обоснование планирования сельскохозяйственного производства, так и повышение действенности хозрасчетных рычагов и стимулов планового управления. Как отмечает Р.И.Тонконог, "напряженные и реальные, стабильные и сбалансированные по всем показателям планы - это надежная основа эффективной работы сельскохозяйственных предприятий, решающий фактор создания благоприятных экономических условий для расширенного воспроизводства и материального стимулирования трудовых коллективов" /151, с.70/.
В системе планового управления развитием сельского хозяйства существенно усиливается роль формирования и дальнейшего совершенствования механизма планового управления повышением эффективности производства, что обусловлено следующими основными факторами:
І/ В современных условиях центр тяжести во все большей степени переносится на обеспечение интенсивного использования материальных, трудовых и финансовых рзсурсов сельскохозяйственного производства. На декабрьском /1983 г./ Пленуме ЦК КПСС подчеркивалось, что в реализации Продовольственной программ СССР необходимо "настойчиво повышать использование созданного в сельском хозяйстве потенциала, отдачу ресурсов, направляемых на развитие агропромышленного комплекса" /35, с17/, в силу чего возрастает значение планомерной мобилизации резервов эффективности.
2/ Объективные экономические трудности, появившиеся в последние годы /нарушения эквивалентности обмена между сельским хозяйством и другими сферами агропромышленного комплекса, влияние роста цен на средства производства как основной причины увеличения себестоимости продукции, недостаточные темпы роста продуктивности в животноводстве, ослабление стимулов к выявлению внутрихозяйственных резервов/, требуют более строгого и экономически обоснованного планового регулирования соотношения затрат и результатов в увязке с основными показателями плана - объемом закупок сельскохозяйственной продукции.
З/ В системе методов планирования и хозрасчетного стимулирования повышается значимость тех, которые непосредственно обеспечивают снижение как индивидуальных, так и общественно необходимых затрат на производство продукции с учетом планомерного распределения и рационального использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов.
4/ Существенная дифференциация по уровню рентабельности колхозов и совхозов /и преаде всего в рамках одной природно-климатической зоны/, а также видов продукции, требует действенных методов приближения индивидуальных затрат на производство к средним и далее - к общественно необходимым, что возможно достичь на основе комплексного планового управления эффективностью на основе системы норм и нормативов затрат.
5/ Повышается значение экономического обоснования напряженных и в то же время реальных плановых заданий колхозам и совхозам, что опирается на анализ ресурсов и производственного потенциала сельского хозяйства /объем, структура, формы и уровень использования/, четкое планирование эффективности на основе системы норм и нормативов, увязку плановых расчетов эффективности с рычагами хозрасчетного стимулирования.
6/ Усиливается роль внутрихозяйственного планирования и хозрасчетного обеспечения эффективной деятельности производственных подразделений, особенно с учетом развития коллективных форм организации труда в сельском хозяйстве.
7/ Повышение действенности хозрасчетных методов обусловлено преаде всего необходимостью эффективного выполнения плановых заданий, что имеет важное значение для сочетания интересов коллективов с общенародными, стимулирования высокоэффективной работы. Планомерное формирование эффективности, а также нормативное обоснование экономических показателей должно обеспечить разрешение противоречий товарно-денежных отношений и пропорций воспроизводства в сельском хозяйстве.
Таким образом, совершенствование механизма планового управления эффективностью призвано обеспечить, с одной стороны, повышение роли планомерности в усилении стимулирующей функции хозрасчетных методов, а с другой - товарно-денежные формы, особенно себестоимость и цена, должны целенаправленно обеспечивать выполнение плановых задании. Важность комплексного подхода к механизму управления эффективностью обусловлена также и тем, что он должен охватывать воспроизводственный процесс, обеспечивать стабильное повышение эффективности расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве на перспективу.
Современное состояние и экономическая эффективность овцеводства
Совершенствование планово-экономического регулирования производства продукции овцеводства в колхозах УССР должно опираться на анализ современного состояния производственного потенциала отрасли, тенденции изменения экономической эффективности производства.
В целом по УССР удельный вес продукции овцеводства в товарной животноводческой продукции составлял в 1982 г. около 2,5%. Основная продукция овцеводства Украины - шерсть, составляющая в товарной продукции отрасли в 1982 г. 85,8%, производится в основном в общественном секторе, доля которого составляет 95,5% валового производства, в т.ч. в колхозах - 68,5%.
В последние годы /табл. 7/ наблюдается тенденция сокращения объема производства шерсти в колхозах УССР. Использование индексных методов анализа позволило сделать вывод о том, что валовое производство шерсти в колхозах УССР в 1982 году против среднегодового производства в 1976-1980 гг. сократилось на 2,9% за счет уменьшения численности поголовья овец на 183,7 тыс.гол., а также уменьшилось на 3,2% за счет снижения настрига шерсти на одну овцу в среднем на 100 грамм. Особенно нежелательно сокращение производства шерсти в главной ее сырьевой зоне - Степи, где за последние несколько лет производство сократилось на 7%. А в таких областях, как Николаевской валовое производство шерсти сократитилось на 19,3$, Херсонской - 10,1$, Ворошиловградской - 7,5$, Запорожской - 5,3$.
В 1982 г. в колхозах УССР произведено 173,6 тыс.ц шерсти, в т.ч. тонкорунной - 72,8$, полутонкорунной - 20,0$, полугрубой-3,1$, грубой - 3,9$. Наибольший удельный вес производства шерсти приходится на зону Степи - 61,8$. А такие области степной зоны, как Запорожская производят 13,0$ всей шерсти Украины, Херсонская-10,2$, Днепропетровская - 8,9$. В зоне Лесостепи производилось 25,5$, Полесья - 12,7$.
В перспективе предусмотрено и дальше развивать производство шерсти в хозяйствах степных районов именно в Запорожской, Херсонской, Николаевской, Крымской, Кировоградской областях, где для этого наиболее благоприятные природно-экономические условия. Кроме того, предусмотрено увеличение объемов производства шерсти в зоне Полесья, в том числе в хозяйствах Черниговской и Волынской областей, в зоне Карпат в хозяйствах Закарпатской области, в зоне Лесостепи в хозяйствах Харьковской, Тернопольской, Черкасской и Винницкой областей.
В 1982 г. в колхозах УССР произведено 320,7 тыс. ц мяса овец /табл. 7/. Производство мяса овец за последнее десятилетие имеет тенденцию к снижению, уменьшился его удельный вес и в общем производства мяса. Если в 1970 г. удельный вем мяса овец составлял 1,5$ в общем объеме товарного мяса и сала, производимого в колхозах УССР, то в 1982 г. - только 0,8$.
Уровень производства валовой продукции овцеводства непосредственно зависит от численности поголовья овец и их продуктивности. На начало 1982 г. по всем категориям хозяйств в республике насчитывалось 8970 тыс.гол.овец, в том числе в колхозах - 6272 тыс.гол.
В перспективе предусмотрено значительное увеличение поголовья овец и коз,, которое необходимо довести к 1990 г. до 9440 тыс.го л. /по всем категориям хозяйств/. Однако в последнее десятилетие наблюдается тенденция сокращения поголовья овец в колхозах республики. Так, в 1982 г. по сравнению с I971-1975 гг. все поголовье овец сократилось на 361,2 тыс.гол. или на 5,5$. Сокращение поголовья за этот период произошло по всем направлениям овцеводства /табл.8/, кроме тонкорунного, в результате чего его удельный вес в структуре поголовья увеличился за этот же период на 6,6 пункта.
Совершенствование территориальной дифференциации закупочных цен на мясо овец
Одной из особенностей сельскохозяйственного производства является то, что здесь экономические процессы воспроизводства тесно связаны с естественным воспроизводством, зависят от различий в природно-экономических условиях производства. Как подчеркивал В.И.Ленин, "Между отдельными хозяйствами на земле неизбежны различия, проистекающие от различий в плодородии земли, в местоположении участков по отношению к рынку, в производительности добавочных вложений капитала в землю" /18, с.274/. Это обуславливает необходимость создания системы закупочных цен, дифференцированных территориально и тем самым учитывающих объективные различия в природных условиях производства, поскольку применение единых закупочных цен по всей территории в сложившихся природных условиях является экономически неоправданным.
Зональная дифференциация закупочных цен в современных условиях характеризуется значительным их разнообразием с учетом рентообразукщих факторов. Это способствует уменьшению различий в экономических условиях производства продукции, созданию более равных условий расширенного воспроизводства между природно-эко-номическими зонами. Однако, учитывая существующие различия в природно-экономических условиях производства продукции овцеводства в республике, необходимо обеспечить более точное их отражение при определении ареалов ценовых зон.
Особую важность приобретает совершенствование дифференциации закупочных цен в условиях концентрации и специализации, межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции. В этом случае дифференциация должна не только обеспечивать выравнивание рентабельности производства продукции между отдельными зонами, но и в значительной степени способствовать развитию специализации и выравниванию экономических условии производства продукции. Вопросы совершенствования территориальной дифференциации закупочных цен являются сейчас исключительно актуальными и широко обсуждаются в литературе.
Некоторые авторы предлагают отказаться от территориальной дифференциации закупочных цен, утверждая, что только так называемые заготовительные цены, устанавливаемые на основе затрат в у худших почвенно-климатических условиях имеют реальную стоимостную базу. Как отмечают Иванов В.А., Майзенберг Я.М. /83, с. v III, с.I45/ и другие экономисты, переход к единым заготовительным ценам дает возможность отказаться от сложной распределительной функции цены, способствует более полному обоснованию специализации производства в зонах, стимулировать производство продукции высокого качества. Кроме того, в этих условиях передача дифференциальной ренты осуществлялась бы через систему рентных платежей.
Однако, переход к единым закупочным ценам привел бы к необходимости значите-ьного повышения общего уровня закупочных цен и перестройки работы хозяйственных органов. Потому введение единых цен не дает практического решения проблемы совершенствования ценообразования на сельскохозяйственную продукцию. Большинство экономистов придерживаются той точки зрения, что дифференциация закупочных цен согласно природно-экономических зон в современных условиях развития сельского хозяйства является необходимой. Потому в практике ценообразования утвердился принцип территориальной дифференциации закупочных цен на базе зональных издержек производства, что способствует сближению уровня доходности производства продукции и выравниванию экономических условий воспроизводства.
В этой связи решающим условием совершенствования территориальной дифференциации закупочных цен является правильное определение территориально-экономических границ ценовых зон. Под ценовой зоной подразумевается "часть территории страны, совокупность территориально-административных единиц, включающую группу хозяйств, в которых производство сельскохозяйственной продукции осуществляется в примерно одинаковых природных условиях и в связи-с этим себестоимость единицы продукции не очень резко различается" /83, с.29/. При формировании закупочных цен необходимо определить оптимальные размеры ценовых зон, включая регионы в ту или иную зону с примерно одинаковыми природно-экономическими условиями производства, а также учитывать соотношение уровней себестоимости между природно-экономическими зонами, экономически обоснованный уровень рентабельности при формировании цен для различных зон.
В экономической литературе много внимания уделяется вопросам разукрупнения ценовых зон. Так, Боев В., Пошкус Б., Грушец-кий Л. /153; 132; 71; 72/ обосновывают необходимость расширения территориальной дифференциации закупочных цен, разрабатывать закупочные цены не только:, для зоны и подзоны, но и для группы хозяйств, выделяя их в отдельную зону. Эта группа хозяйств может иметь территориальную разобщенность, но одинаковые природно-экономические условия.
При осуществлении территориальной дифференциации закупочных цен важным является вопрос, какие затраты принимать за основу зональной цены. Так, ряд экономистов /50, с.7; 55, с.136/ считают, что закупочные цены определяются стоимостью производства продукции на худших землях, другие /78, с.59; 153, с.80/ придерживаются той точки зрения, что цены должны отражать средние условия
