Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Волжанин Александр Вячеславович

Содержание к диссертации

Введение 4

Глава I. Институт несостоятельности как неотъемлемый эле
мент рыночной экономики 11

1.1. Институт несостоятельности: сущность, структура и функцио
нальное назначение в рыночной экономике 1 і
1 2, Арбитражный управляющий - центральная фигура института
несостоятельности 37
Глава 2 Саморегулируемая организация - орган, обеспечиваю
щий, регулирующий и контролирующий деятельность арбит-

54 ражных управляющих

2.1.0снонные цели и функции саморегулируемой организации арбитражных управляющих

2.2. Орізнизационно-правовая форма и порядок создания саморегу-лнруемой организации арбитражных управляющих

Глава 3. Механизм функционирования и управления саморегу-

78 лирусмой организации арбитражных управляющих

3.1. Особенности деятельности саморегулируемой организации ар-

78 витражных управляющих

1. Управление финансовыми ресурсами 94

2. Государственное регулирование деятельности саморегулируемой организации арбитражных управляющих 107 3 4. Структура управления 121 Заключение 134 Список литературы 143 Приложение 1. Сведения о саморегулируемых организациях арбит-

««*** ... .-ил inTfiiniiitin Плллнпіч-ічїі il>.. nunnituii \ С Л

\
Приложение 2. Перечень документов, необходимых для вступления
вПАУЦФО 160

Приложение 3. Анкета арбитражного управляющего 162

Приложение 4.Правила прохождения стажировки в качестве помощ
ника арбитражного управляющего 165
Приложение 5. Договор о сотрудничестве 169
Приложение 6. Структура управления МП СРО АУ 172
Приложение 7. Структура управления Гильдии арбитражных управ
ляющих 173

Введение к работе

Актуальность темы исследовании. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих (СРО АУ) является неотъемлемым элементом института несостоятельности в современной российской экономике. Под ней понимается негосударственная некоммерческая организация, образованная для обеспечения, регулирования и контролирования профессиональной деятельности арбитражных управляющих и включенная в единый государственный реестр. В результате введения СРО АУ отменено лицензирование деятельности арбитражного управляющего - его заменяет обязательное членство в одной из саморегулируемых организаций. В настоящее время в России действуют 38 СРО АУ, объединяющих почти 6400 арбитражных управляющих.

СРО АУ обеспечивает соблюдение своими членами российского законодательства, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего; информационную открытость их деятельности и процедур банкротства. СРО АУ оказывает информационную, юридическую и другую помощь арбитражным управляющим в осуществлении профессиональной деятельности; содействует повышению уровня их профессиональной подготовки; защищает права и законные интересы, обеспечивает взаимодействие между арбитражными управляющими и органами государственной, исполнительной и судебной власти на всех уровнях и т.д. СРО АУ имеет право применять в отношении ар-бшражных управляющих меры дисциплинарной ответственности, в том числе исключение из членов своей организации.

Выполняя указанные функции, СРО АУ оказывает существенное воздействие на развитие института несосгояіельности, реализацию российских экономических реформ. Это ставит анализ проблем, связанных с СРО АУ как объектом управления в условиях современной экономики России, в ряд наиболее актуальных.

Степень разработанности проблемы. Вопросы саморегулируемой дея-

s блемам института несостоятельности в рыночной экономике. Среди них надо выделить труды таких известных специалистов, как Дж. Берковиц, X. Белл, И. Бучен, С. Даусон, Дж. Мур, Кр. Скслчер, О. Харт, Р. Хит, М. Уайт и др. В их работах рассматриваются предпосылки становления и развития СРО АУ в современном обществе, функциональное назначение в общественном воспроизводстве, методы оценки эффективности их деятельности и др.

В отечественной экономической литературе вопросам СРО АУ уделяется внимание во многих трудах по различным аспектам антикризисного управления. Это работы Г.А. Александрова, В.А. Баринова, В.Е Гавриловой, В. В. Го-лубева, В.В. Григорьева, Е.П. Жарковской, А.Т. Зуба, Э.М. Короткова, Н.Г. Новиковой, Н.А. Родионовой, А.Н. Ряховской, Г. К. Таля, М.А Федотовой, Г.Б. Юна и других.

В работах российских ученых исследуется роль СРО АУ в институте несостоятельности, организационно-правовая форма, механизм формирования и управления Вместе с тем многие вопросы функционирования СРО АУ в российской экономике все еще остаются за пределами анализа. В частности, до сих пор недостаточно изучены экономическая природа, специфика управления финансовыми ресурсами, а также структура и функции органов управления СРО АУ. Практически не исследованной остается деятельность СРО АУ при банкротстве стратегических организаций. Во мноіом это объясняется тем, что до настоящего времени категория СРО АУ не рассматривалась в качестве самостоятельного объекта научного исследования. Отсутствуют фундаментальные работы, дающие комплексное представление о СРО АУ как о самостоятельном объекте управления в российской экономике. В результате не удается добиться общепризнанною понимания функционального назначения СРО АУ в системе экономических отношений, что в целом несколько тормозит поступательное развитие института несостоятельности в России.

Анализ научных исследований ііоїволяєт сделать вывод, что многие аспект ы деятельности СРО АУ, особенно применительно к российским уело-

6 вііям, остаются недостаточно изученными. Все это позволяет автору внести свой собственный вклад в разработку данной проблемы.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы заключается в обосновании суіцносіи механизма функционирования и управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих, исследовании его особенностей в нынешней российской экономике, определении направлений дальнейшего развития.

Для достижения поставленной цели поставлены и решены следующие задачи:

1. проанализировать эволюцию института несостоятельности и на этой основе доказать, что на определенном этапе развития рыночной экономки инстиіут несостоятельности становится неотъемлемым элементом данной экономической системы, оказывающим существенное воздействие на уровень социально-экономического развития общества;

2. изучить деятельность арбитражных управляющих и выявить различные способы предоставления услуг арбитражных управляющих потребителям;

3. исследовать сущность, предпосылки возникновения, особенности деятельности СРО ЛУ и определить их функции в современной российской экономике;

4. выявить структуру финансовых ресурсов СРО АУ и разработать эффективный механизм управления этими ресурсами;

5. изучить специфику несостоятельности стратегических организаций и вырабочать рекомендации по совершенствованию взаимодействия СРО АУ с ними;

6. разработать структуру и функции органов управления СРО АУ и предложить рекомендации по обеспечению эффективности их деятельности.

Объектом исследования являются саморегулируемые организации

mfiiirnaVbLTV vntvinnamriruY

Предметом исследования являю і ся содержание, цели и основные принципы функционирования саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а также методы и средства управления их деятельностью.

Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования. В работе применяется системный подход к изучению СРО ЛУ, базирующийся на методах анализа и синтеза, обобщения, систематизации, классификации, сравнительного сопоставления и др. В ходе исследования использовались научные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам экономической теории, экономики некоммерческих организаций, антикризисного управления, менеджмента организации, теории организации. Достоверность основных выводов и положений работы обеспечивается научной методологией исследования, использованием известных и апробированных положений теории и практики управления экономическими системами, последовательным подходом к решению поставленных задач, достоверной информационной базой и апробацией полученных результатов.

Научная новизна диссертации заключается в разработке механизма функционирования и управления саморегулирусмых организаций арбитражных управляющих, выявлении их функционального назначения в институте несостоятельности и выработке рекомендаций по повышению эффективности их деятельности в российской экономике.

Предмет защиты составляю і следующие положения и результаты, полученные лично соискателем и содержащие элементы научной новизны:

7. Доказано, что экономические отношения по предоставления услуг арбитражных управляющих складываются наиболее эффективно не напрямую между их потребителями и производителями, а с помощью профессионального посредника, функционирующего на основе некоммерческих отношений.

8. Предложено дополнить перечень функций СРО АУ, зафиксированных федеральным законодательством, следующими:

осуществление взаимодействия между производителями и потребителями услуг антикризисного управления, а также между арбитражными управляющими и органами государственной, исполнительной и судебной власти на всех уровнях;

разработка методик и методологий в сфере антикризисного управления: распространение практического опыта, а также научных разработок среди арбитражных управляющих - членов СРО АУ, требующих установления тесной взаимосвязи с профильными высшими учебными заведениями;

3. Разработан алгоритм управления финансовыми средствами СРО АУ, предполагающий внедрение элементов финансового планирования, финансового анализа, а также усиление ответственности арбитражных управляющих и аккредитованных организаций за нарушение платежной дисциплины и позволяющий обеспечить экономическую самостоятельность организации и реализовать ее функциональное назначение в институте несостоятельности.

4. Разработаны рекомендации по повышению эффективности дея-іельмости СРО АУ при банкротстве стратегических организаций оборонно-промышленной отрасли, включающие: постоянное взаимодействие с Федеральным агентством но промышленности, органами исполнительной власти субъектов РФ, другими министерствами и ведомствами; подбор и подготовку арбитражных управляющих; создание государственного органа, обязанного проводить учет и анализ финансового состояния стратегических организаций и их платежеспособности; возможность проведения реструктуризации задолженности стратегических организаций перед федеральным бюджетом и государственными внебюджетными фондами; изменение пороговых параметров Примаков банкротства стратегических организаций.

5. Определены структура и функции органов управления СРО АУ: высшего органа управления; постоянно действующего коллегиального органа управления; президента; комитетов и комиссий, региональных представительств и филиалов; попечительскою совета Даны практические рекомендации

создание и обеспечение деятельности трехуровневой структуры управления: центральный аппарат -- филиал - представительство на основе единых подходов и стандартов,

организацию работы с отдельными категориями должников

6. Выявлены и раскрыты особенности института несостоятельности на разных этапах формирования современной российской экономики. Доказано, что институт несостоятельности является неотъемлемым элементом системы общественного воспроизводства, который имеет особые цели, функции, механизм функционирования и управления. Сделан вывод, что институт несостоятельности должен стать одним из системообразующих элементов нынешней российской экономики.

Отмеченные результаты соответствуют пункту 1.7. «Организация как объект исследования» Паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (теория управления экономическими системами).

Теоретическая и практическая значимость работы. Основные положения работы представляют собой определенный вклад в теорию саморегули-русмых организаций арбитражных управляющих, в части исследования их экономической сущности, функционального назначения, а также особенностей управлення в современной российской экономике.

Самосюятельное практическое значение имеют:

методика разработки структуры управления СРО АУ на основе единых стандартов;

практические рекомендации по повышению эффективности работы СТО ЛУ со стратегическими организациями.

Положения диссертации о сущности СРО ЛУ, специфике управления ими могут быть использованы в учебном процессе российских высших учебных заведений при подготовке бакалавров, дипломированных специалистов и магистров по специальности «Антикризисное управление», «Менеджмент организаций»

Апробации и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались, обсуждались и получили положительную оценку па ежегодной всероссийской научно-практической конференции «Арбитражное управление на современном этапе- Практика и перспективы развития» (17 июля 2003г, г. Москва), научио-пракгической конференции «Проблемы, практика и перспективы финансового оздоровления предприятий в условиях административной реформы» (24 ноября 2004г, г. Москва), второй научно-практической конференции «Практика антикризисного управления и методические вопросы подготовки специалистов в современных российских условиях» (06 декабря 2006 г., г. Москва).

Основные результаты исследования нашли практическое применение в деятельности Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» при разработке концепции развития.

Некоторые положения используются в учебном процессе МЭСИ в рамках дисциплины «Теория антикризисного управления предприятием».

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в пяти работах общим объемом 1,9 п.л. (и* которых лично автору принадлежат 1,9 П.Л.)

Струкзура диссертационной работы отражает существо, логическую взаимосвязь, порядок постановки и решения задач, направленных на достижение цели предпринятого исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, 7 приложений.

II ГЛАВА 1. ИНСТИТУТ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ КАК НЕОТЪЕМЛЕМЫЙ ЭЛЕМЕНТ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ

1.1. Институт несостоятельности: сущность, структура и функциональное назначение в рыночной экономике

В настоящее время рыночная экономика, основанная на господстве частной формы собственности, свободной конкуренции производителей и потребителей, является господствующей экономической системой в мире. В условиях рыночной экономики основные экономические решения принимаются самостоятельно производителями и потребителями. Первые на свой страх и риск принимают решения о том, какие товары и услуги производить, в каком количестве, посредством каких технологий и для кого. Вторые самостоятельно делают выбор, какую продукцию приобретать и у каких производителей. Выбор осуществляется под воздействием ряда факторов; (цена, качество и др.). Сбалансированность экономики обеспечивается действием рыночного механизма.

Рыночная экономика неразрывно связана с экономической самостоятельностью производителей, что заставляет их работать эффективно, с большей ответственностью. Это способствует внедрению в экономику достижений науки и техники, рациональному использованию ресурсов, повышению квалификации работников и т.д. Производители товаров и услуг имеют прямую экономическую заинтересованность в конечных результатах труда.

Неотъемлемым элементом рыночного хозяйства является институт несостоятельность субъектов экономики. В связи с развитием рыночных отношений в России исследование данного института важной проблемой, имеющей тсоре-іическую и практическую значимость. Достаточно отметить, что ныне почти половина российских организаций относятся к категории убыточных организаций (см. рис. 1.1.)-

Рис. J. I. Удельный вес убыточных организаций в российской экономике в целом (в процентах от общего числа организаций)

Главная цель большинства организаций в рыночной экономике это -достижение определенного уровня конкурентоспособности и прибыльности, а также их удержание от наступления кризисного состояния. Под кризисной ситуацией понимается особая ситуация, характеризующаяся повышенным риском банкротства², слабой конкурентной позицией, финансовой неустойчивостью. Таким образом, банкротство является крайней формой кризисного состояния, когда организация не в состоянии оплатить кредиторскую задолженность и восстановить платежеспособность за счет собственных источников дохода.

Многие специалисты, в том числе представители современного отечественного и зарубежного права, рассматривают термины «несостоятельность» и «банкротство» как синомыми. Представляется, что такая позиция является не достаточно убедительной. Как известно, несостоятельность не означает одно-

Российский статистический ежегодник. 2005: Стат. сб. 'Росстат. - М„ 2006. - с. 637. ¹ Термин «банкрот» (от итал. вапсо - скамья, банк и rollo - сломанный) дословно означает сломать скамью, на которой сидел коммерсант, ведущий торговлю или финансовую деятельность. Отказ платить ло своим долговым обязательствам из-за отсутствия средств приводил к тому, что его скамью ломали. Это обязательство

временною наступления банкротства. В настоящее время в большинстве развитых стран с рыночной экономикой на практике все чаще используется термин «несостоятельность». В ряде стран (Франция, Великобритания) термин «банкротство» даже исключен ИЗ нормативных документов. Это связано с тем, что основной целью института несостоятельности является не банкротство субъектов экономики, а создание условий для восстановления их платежеспособности. Необходимо отметить, что в последнее время в России наблюдается резкое увеличение числа поступивших заявлений о признании должников банкротами (см. табл. 1,1,).

Таблица 11 Рассмотрение арбитражными судами Российской Федерации

дел о несостоятельности (банкротстве) в 2003 -1 п/г 2006 гг.

В 1 полугодии 2006 года в арбитражные суды поступило 47 411 заявлений о несостоятельности. Это в 4,4 раза больше, чем за соответст-

Справка о рассмотрении арбитражным и с> ими РоссинскоП Федерации дел о несостоятельности

вуюіций период прошлого года: 1 полугодие 2005 года - 10 855 заявлений. Почти 80% заявлений (36 420 или 76,8%) - заявления уполномоченных органов о признании банкротами отсутствующих должников В нервом полугодии 2006 года завершено производство по II 235 делам о признании должников несостоятельными. Из них по 229 делам в связи с отказом в признании должника банкротом, по 8 112 делам - в связи с завершением конкурсного производства. По 2680 делам производство было прекращено.

За указанный период в рамках дел о банкротстве арбитражными судами рассмотрено 55 331 заявление. Это на 7,5% больше, чем в 1 полугодии 2005 года' I полугодие 2005 года - 51 474 заявления. Из общего количества рассмотренных заявлений 42 877 или 77,5% составили заявления об установлении размера требований кредиторов'*.

Деятельность института несосюятельности оказывает существенное воздействие на общественное восирошводсіво.

С одной стороны посредством несостоятельности и ее крайней формы -банкротства удается избавиться от субъектов экономики функционирующих недостаточно эффективно. От уровня развития института несостоятельности зависит решение многих целей экономической политики (реструктуризация экономики; усиление конкуренции, приток инвестиций, в т.ч. иностранных; реализация интересов дебиторов и кредиюров, государства; обеспечение эффективного менеджмента и т.д.). Вместе с тем, институт несостоятельности затрагивает интересы большого круга лиц, что в ряде случаев может привести к отрицательным социально-экономическим последствиям, устранение которых во многих странах возлагается на государство.

Следовательно, можно сделать вывод, что институт несостоятельности несомненно должен стать одним из системообразующих элементов оздоровления российской экономики.

Пойчшгслыш ъишека к сгатнсгкчсско.М) і>рієт> о работе арбитражных судов Российской Федерации в

С другой стороны, несостоятельность затрагивает интересы большого круга различных лиц, что может привести к отрицательным социально-экономическим последствиям. Усі ранение этих нежелательных тенденции во многих странах возлагается на государство.

История института несостоятельности начинается с момента возникновения экономических отношений. Однако первоначально данный институт носил преимущественно юридический характер. Например, в древнем Риме должники подвергались, прежде всего, мерам уголовного наказания. По мере развития экономических отношений менялось содержание института несостоятельности. Он все более приобретал экономический характер. Постепенно целью мер, применяемых к должнику, стало погашение требований кредиторов, возмещение убытков, понесенных ими в результате невозврата долга. В тот период основным способом реализации взыскания была продажа всего имущества должника с публичных торгов. Для этого кредиторы, имевшие претензии к должнику, избирали из своей среды управляющего конкурсной массой, который в кратчайший срок производил подготовку публичных торгов и осуществлял продажу имущества банкрота. Другим способом возмещения убытков кредиторам являлась продажа имущества по частям.

В средневековый период в Европе меры в отношении неплатежеспособных должников приняли еще более жесткий характер. В это время уже был закреплен дифференцированный подход к оценке несостоятельности. Выделялась несчастная несостоятельность, возникшая не по вине должника (кораблекрушение, военные действия, пожар). В этом случае должник не привлекался к уголовной оіветсгвенности, а получат возможность выплатить долг в рассрочку. Однако эта льгота не распространялась на купца, потерявшего капитал в результате неосторожного банкротства. Здесь судьба должника зависела от воли кредиторов. Они могли, по своему усмотрению, либо согласиться на погашение долі а в рассрочку, либо продать имущество. Отметим, что уже в раннем законодателе і ве о несостоятельности предусматривалась очередность удовлетво-

В XX веке институт несостояіельносін начинает активно развиваться, расширяется круг лиц, к которым могут применяться процедуры банкротства. Однако, кардинальные перемены в институте несостоятельности, изменение процедуры банкротства и существовавшей ранее доктрины, произошли в развитых странах рыночной экономики в 70-80-х гг. XX столетия.

Наиболее совершенный институт несостоятельности в настоящее время имеют такие страны как Великобритания, США и Франция. В этих странах в 70-80 г.г. были приняты новые законы, регламентирующие отношения несостоятельности. В них большое внимание уделяется урегулированию процедур, способствующих предотвращению ликвидации предприятия-должника, восстановлению его жизнеспособности и др

В США правовое регулирование вопросов несостоятельности отнесено к компетенции конгресса. В XX веке законодательство США о несостоятельности имело в своей основе Федеральный закон 1898 года. Однако в последующий период в него вносилось большое количество поправок. В частности, наиболее серьезные изменения в закон 1898 і ода были внесены в 1938 году. Все это, в конечном счете, привело к нарушению структуры института несостоятельности и определило необходимость его реформирования в 70-ые годы. Эта работа была завершена принятием нового закона № 95-598-Bankrupcy Act, вступившего в силу с 1 октября 1979 г. и приведшего к полной реформе ранее действовавшего законодательства.

Закон 1979 года обладает сложной структурой и предусматривает множественность возможностей урегулирования проблемы несостоятельности. Несо-сшятельными в соответствии с американским законом могут быть объявлены физические лица, товарищества и корпорации. Специальные процедуры предусмотрены для страховых, банковских и железнодорожных корпораций, строительных и кредитных учреждений и союзов. В отдельную группу субъектов выделены брокеры фондовых и товарных бирж.

В апреле 2005 года был принят новый вариант закона о несостоятельно-

том. В данном случае закон ориентирован на то, что признание банкротства должно быть самой крайней мерой в современном обществе. Человек должен признаваться банкротом лишь в юм случае, если ему действительно нечем платить, и тогда расходы берет на себя общество.

Федеральный закон о банкротстве значительно изменяет правила, установленные для чрезмерных заемщиков, нуждающихся в защите от кредиторов. По новому закону, значительно усложняется процесс банкротства по Статье 7, по которой списывается большая доля необеспеченных долговых обязательств, включая сальдо по кредитным картам и медицинские счета. Должники с уровнем доходов выше их среднего уровня и ге, которые признаны способными выплачивать всего 100 долларов ежемесячно, подпадают под Статью 13, которая обязывает установить план погашения долгов, но разрешает удерживать дома и автомобили. Кроме того, лица, объявляющие себя банкротами, обязаны оплачивать консультации по вопросам кредиювания за свой собственный счет за шесть месяцев, предшествующих банкротству, что приводит к удорожанию процедуры банкротства.

Предполагается, что новый закон повлияет на поведение потребителей. Он помешает потребителям занимаїь в благоприятное, с финансовой точки зрения, время. Граждане, у которых все же возникают финансовые трудности, теперь располагают меньшим объемом доступных для погашения долга доходов. Вместе с тем число заемщиков, котрые окажутся в более затруднительном положении, чем в рамках старого шконодательства, относительно мало по сравнению с общим числом потребителей в США. Тем не менее, существует потенциальная компенсация этому небольшому препятствию. Так как высокие заемные проценты на кредитных картах являются отражением рисков невыполнения обяіательсгв, которые несет кредитодатель, уменьшение таких рисков должно привести к пропорциональному снижению процентов, от чего заемщики только вышрают.

Истоки зарождения института несостоятельности в России можно пай-

ской Правдой, международными договорами Руси, Псковской судной грамотой, Судебниками 1497 г. и 1550 г. Еще Русская Правда предусматривала два вида несостоятельности: первое - виновное наступление несостоятельности (вследствие пьянства, расточительности, утраты в драке) — в эгом случае судьба должника зависела от кредиторов, котрые могли получить возмещение в рассрочку или потребовать возврата долга и покрытия убытков путем продажи имущества и самого должника в холопы; второе - несостоятельность, произошедшая под действием непреодолимой силы (пожара, кораблекрушения, истребления имущества в результате военных действий) - при этих обстоятельствах несостоятельное лицо не привлекалось к уголовной ответственности.

В XYIII пеке (1740 г.) в России появился кодифицированный законодательный акт — Банкротский устав. Российское законодательство о несостоятельности XIX - начала XX вв. (до Октябрьской революции 1917 г.) включало в себя Устав о банкротах 1800 г., Устав о торговой несостоятельности 1832 і , Конкурсный устав 1877 г., Уголовное уложение 1903 г. По Уставу 1800 года банкротом считалось лицо, «не могущее сполна заплатить своих долгов». В этот период различали три вида банкротства: от несчастья; от небрежности и пороков; от поллога. В отношении каждого из видов несостоятельности принимались различные меры воздействия. При эгом только должник, ставший банкротом «от несчастья», освобождался от ответственности по всем своим долгам В 1832 г. был принят новый Устав. В соответствии с ним все действия в рамках процедуры банкротства (отчуждение имущества, заключение мировой сделки и т.д.) могли осуществляться только после их утверждения судом.

Необходимо отметить, что наряду с традиционными процедурами, российское законодательство той поры реїламентировало также процедуры, направленные на восстановление платежеспособности должников. Для их проведения создавались администрации по управлению имуществом должника. Процедура временной администрации подразделялась на два вида: добровольная (наемная) администрация и формальная (принудительная) администрация.

!9

В 1903 г. впервые четко были сформулированы признаки несостоятельности. В целом институт несостоятельности того времени соответствовал мировым стандартам и оказалывал существенное воздействие на развитие экономики, особенно таких отраслей как торі овля, промышленность и транспорт.

После Октябрьской революции 1917 г. институт несостоятельности начал действовать но мере восстановления экономических отношений. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года содержал нормы, регулирующие отношения, возникающие в связи с несостоятельностью іражданских и торговых товариществ и физических лиц. Однако на практике применение данных норм было затруднительным, поскольку Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР не регулировал процедуру объявления несостоліельности Лишь в 1927 году Гражданско-процессуальный кодекс был дополнен главой 37 «О несостоятельности частных лиц, физических и юридических». В 1929 году в Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР были включены еще две главы: «О несостоятельности государственных предприятий и смешанных акционерных обществ» и «О несостоятельности кооперативных организаций». Дела о банкротстве могли начинаться по иску должника, его кредиторов, ведомства, которому подчинено предприятие должника, по иску суда или прокурора. Были предусмотрены: процедура объявления должника несостоятельным с ликвидацией имущества, заключение мирового соглашения, а также процедура «особого управления» имуществом неплатежеспособных должников.

С усилением командно-административной модели экономики институт несостоятельности утратил свое значение. В результате нерентабельные предприятия функционировали в качестве планово-убыточных предприятий за счет государственного финансирования, периодического списания долгов с колхозов, постоянно действующих и легализованных перераспределительных финансовых отношений в хозяйственных системах министерств и ведомств. Таким образом, в начале 60-х годов общие нормы о несостоятельности были исключены из гражданского законодательства и практической деятельности.

Становление и развитие рыночных отношений, предпринимательской деятельности в российской экономике в начале 90-х годов сделало необходимым восстановление института, изучение механизма его функционирования, Все это способствовало созданию соответствующей законодательной базы.

Первым таким актом был Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25 декабря 1990 г. Кч 445-1. Следующим стал Указ Президента РФ «О мерах по поддержанию и оздоровлению несостоятельных юсударственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур» от 14 июня 1992 г. „N1¹ 623.

Основы института несостоятельности в современном российском законодательстве были заложены Законом РФ от 19 ноября .1992 года № 3929-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий». Данный закон отличался достаточно сложной процедурой банкротства и на практике фактически не работал. Этот документ разрабатывался в условиях отсутствия осиовопола-іающих нормативных актов, регулирующих принципиально новые экономические и правовые отношения, а так же самой практики таких отношений. По мере роста числа рассматриваемых дел, анализа дел о банкротстве, выявлялись недостатки в правовом регулировании отношений, связанных с несостоятельностью должников. Первый практический опыт применения законодательства о несостоятельности выявил его несовершенство, поверхностность, пробелы в правовом регулировании.

В 1994 году Гражданским кодексом Российской Федерации были закреплены основы правового регулирования несостоятельности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. На этой основе в 1995 году была предпринята попытка реформирования правовой основы института несостоятельности. Однако новый закон о несостоятельности (банкротстве) был принят юлько в 1998 году.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 08 января

нормами ГК РФ и существующей практикой, ввел новые понятия, изменил процедуры, усилил меры, направленные на сохранение должника. Вместе с тем практическое применение Закона «О несостоятельности (банкротстве)» (І998 г) вновь выявило существенные недосіаїки, и, прежде всего возможность использован» институт несостоятельности как механизм избавления от конкурентов, ухода от налогообложения, необоснованного перераспределения собственности.

В Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» от 08 января 1998 г. X» 6-ФЗ. процедура банкротства была значительно упрощена. Поэтому банкротом можно было сделать практически любую организацию. Данный закон не выполнял основную функцию закона о несостоятельности -согласование интересов кредиторов, должников и собственников. В результате предприятие можно было захватить буквально в течение нескольких часов.

Применение на практике Закона от 08 января 1998 г. выявило следующие проблемы в сфере несостоятельности:

нарушение прав мелких кредиторов при проведении процедур банкротства;

слабая защита в процедурах банкротства кредиторов, требования которых обеспечены залогом;

непрозрачность процедур банкротства;

недостаточная урегулированность процедур банкротства, позволяющая арбитражным управляющим и другим участникам процесса банкротства злоупотреблять правами;

вывод активов должника в интересах определенного круга кредиторов в процедурах внешнего управления и конкурсного производства;

отсутствие эффективных механизмов ответственности недобросо-восіньїх арбитражных управляющих.

Все это способствовало дальнейшему развитию федерального законо-

пятрпі.гтвя п иргпгтпат^пкнлгти

Федеральный Закон «О несостояіельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ перевел о і ношения несостоятельности в более цивилизованное поле. В итоге число захватов предприятий, происходящих через процедуру банкротства, резко сократилось. Кроме того, раньше должник при банкротстве не имел почти никаких прав. Теперь должник имеет право оспорить в суде несправедливую, по его мнению, цену. Таким образом, объективность процесса банкротства намного повысилась.

На данный закон были возложены следующие функции:

установление оснований для при знания должника банкротом;

регулирование порядка и условий осуществления мер по предупреждению банкротства;

установление порядка и условий проведения процедуры банкротства;

регулирование прочих о і ношений, возникающих при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Как отмечают эксперты Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) российское законодательство в сфере несостоятельности является одним из лучших среди стран Восточной Европы и СНГ. Однако вместе с тем эксперты ЕБРР подчеркивают, что наиболее существенной проблемой для России остается правоприменение законодательства, которое в значительной мере отстает от его качества⁵.

С 2002 года институт несостоятельности в России существенно изменился, в том числе за счет таких положений, как создание института саморегулирования, наделение собственника правами в деле о банкротстве, наделение государства правом голоса при участии в процедурах банкротства и др. Вместе с ісм до сих пор не достигнуто восприятие обществом института несостоятельности как неотъемлемой экономической категории современной российской экономики. К тому же по оценкам некоторых экспертов в ходе процедур бан-

крої с і ва восстанавливают платежеспособное і ь менее 3% предприятий и организаций. Несмотря на существующие проблемы, представляется целесообразным обеспечить эволюционное развитие института несостоятельности в России

За последний период Минэкопомрашижя совместно с федеральными органами подготовило несколько законопроектов, направленных на совершенствование законодательства в сфере банкротства. Подготовлены проекты законов, регулирующие несостоятельность гражданина, финансовых организаций, ликвидацию юридического лица, а также оспаривание сделок при банкротстве. Для реализации указанных выше целей в рамках Минэкономразвития образован Эксиертно-консультативный совет по несостоятельности (банкротству) и финансовому оздоровлению.

Проведенный анализ суіцносіи института несостоятельности позволяет сделать вывод, что данная категория постоянно трансформируется по мере развития рыночного хозяйства под воздействием внутренних и внешних факторов. Первоначально, на ранних этапах развиїия рынка институт несостоятельности находился вне сферы общественного воспроизводства. По мере эволюции рыночной экономики институт несостоятельности становится неотъемлемой ее составной частью, оказывает существенное воздействие на общественное воспроизводство.

Институт несостоятельности имеет собственное функциональное назначение, особый механизм хозяйствования и управления, что дает возможность определить его как самостоятельный элемент экономической системы. По моему мнению, под институтом несостоятельности следует понимать совокупность отношений, возникающих в связи с несостоятельностью субъектов экономики, а также комплекс законодательных актов, мероприятий, организаций, обеспечивающих реализацию этих отношений.

Одним из дискуссионных вопросов института несостоятельности является вопрос о круге субъектов несостоятельное і и. Отметим, что в разных странах

2-І

На ранних стадиях развития рынка субъектами отношений несостоятельности являлись физические лица, занимающиеся торговлей. После того как появились объединения торговцев - торговые товарищества, институт несостоятельности начал распространяться и на юридических лиц.

В насюящее время в большинстве рашитых стран несостоятельными могут быть объявлены как физические, так юридические лица. Как уже отмечалось выше, в США несостоятельными могуч быть признаны физические лица, товарищества и корпорации. Не подпадают под действие закона страховые и банковские корпорации, строительные и кредитные учреждения и союзы. Для железнодорожных корпораций предусмотрена специальная процедура реорганизации.

В Германии субъектами конкурсного права могут быть любые лица (физические и юридические), независимо oi предмета их деятельности и коммерческого статуса, но «оказавшиеся неспособными платить долги». Необходимо отметить, что предприниматель может быть объявлен несостоятельным независимо от организационно- правовой формы ведения экономической деятельно-сти⁶

Аналої ично урегулирован вопрос и французским законодательством. В Великобритании закон о несостоятельности распространяется на физические лица и компании, за исключением страховых компаний, правовое положение которых урегулировано иным законом. Среди субъектов, в отношении которых деіісівует английское законодательство о несостоятельности, закон упоминает и так называемые « незарегистрированные компании» .

' Степаном ВИ Правовое регулирование нссосгоякіьности в Германии, США. Англии. Франции и России 1998

' Пол «незарсі парированными компаниями» понимается любой сберегательный банк, действующий на )сювиях доверительной собственности любое товарищество, независимо от характера собственности, любая ассоциация, за исключением железнодорожных компаний, инкорпорированных на основании специального

В Российской Федерации дсйсшие закона о несостоятельности распространяется на все юридические и физические лица, в том числе на индивидуальных предпринимателей. Исключения составляют казенные предприятия, учреждения, политические партии и религиозные организации ^s. Однако на практике существуют лишь институты несостоятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В итоге заемщик, не сумевший выплатить долг банку, рискует столкнуться с судебным разбирательством, результатом которого может стать продажа принадлежащего гражданину имущества с целью возврата кредита.

В настоящее время в России разрабаїьівается механизм института несостоятельности физических лиц. В частности, готовится пакет документов, в соответствии с которым предполагается составление и утверждение с кредиторами реабилитационного плана заемщика на срок до пяти лет. Для разработки такого плана заемщику надо будет подать заявление в арбитражный суд о банкротстве. Подчеркнем, что процедура личного банкротства была и раньше прописана в законе «О несостоятельности (банкротстве)», но она не действовала. В настоящее время Министерство экономического развития и торговли РФ готовит законопроект о банкротстве физических лиц. Его разработка связана во многом с бумом потребительского кредитования в России. Предполагается, что институт несостоятельности физических лиц будет направлен на снижение рисков и расходов кредиторов вевяш со сложностью взыскания долгов и на уменьшение стоимости процедуры банкротства гражданина.

Существуют разные данные по невозвратам потребительских кредитов. У некоторых банков должников почт нет. Как правило, эти банки работают исключительно с корпоративными клиентами. Поданным Банка России, доля просроченных кредитов в общей сумме потребительских кредитов в апреле 2006 года составила около 4% (если исключить Сбербанк России). В июне 2006 года ЦБ РФ сообщил, что средняя до ія просроченных кредитов по стране сосі авляет лишь 2,6%.

Различается институт несостоятельности и в зависимости оттого, чьи интересы - должника или кредиторов являются доминирующими. В мировой практике "продол/книковским" считается институт несостоятельности США и Франции, "прокредиторским" - английский В России институт несостоятельности, действующий на основе ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ., можно охарактеризовать как «прокредиторский».

Одним ш важнейших вопросов ЯВЛЯЄТСЯ определение признаков несостоятельности. В ст.З ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002, № 127-ФЗ определены признаки банкротства для граждан и юридических лиц. В указанном законе в основу олределения признаков банкротства юридических лиц положен принцип «неплатежеспособности». Его сущность состоит в следующем: если юридическое лицо длительное время (свыше трех месяцев) не расплачивается с кредиторами но денежным обязательствам и не вносит обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, предполагается, что оно не в состоянии этого сделать, то есть, является неплатежеспособным.

Этот же принцип используется и в отношении граждан. Гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превьнпаеі стоимость принадлежащего ему имущест-на'

В соответствии с российским законодательством дела о несостоятельности рассматриваются арбитражным судом. При этом дело о несостоятельности может быть возбуждено арбитражным судом при наличии признаков банкротства. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом законодательством предоставляется должнику, конкурсному кредитору, уполномоченным органам Процедура банкротства для юридиче-

ских и физических лиц происходит в определенных формах, представленных на рис. 1.2.

Конкурсное производство

ЮРИДИЧГГКОЬ

ЛИПО

Наблюдение

Финансовое оздоровление

Внешнее управление

Конкурсное производство

Мировое соглашение

Мировое соглашение

Рис I 2 Процедуры банкротства дія юридических и физических лиц в

Российской Федерации

По данным Высшего Арбитражного Суда РФ из 43 381 заявлений, принятых к производству в первом полугодии 2006 года, процелура наблюдения была введена только в 5 675 случаях. По результатам рассмотрения дел принято 27 886 решений о признании должников банкротами и открытии конкурсного производства. Из них в 1 517 случаях (5,4%) признаны банкротами го-

сударе і венные и муниципальные унитарные предприятия

Таблица 1 2 Процедуры банкротства в делах, рассмотренных арбитражными судами

субъектов Российской Федерации в 2003 - 1 п/г 2006 гг.

Для отдельных категорий юридических лиц, связанных с банкротством градообразующих¹², сельскохозяйственных'³, финансовых организаций¹⁴, стра-

¹¹ Справка о рассмотрении арбитражными Судами Российской Федерации лел о несостоятельности

(бднкростве) в 2003 - 1 п/г 2006 гг /'Официальный сайт Высшего арбитражного суда Российской федерации -ww агЬігг ги

¹ П соответствии с федеральним іаконодате іьсівоч под ірадообразующшін организациями признаются юридические липа, численность работников которых составляет не мене* двадцати пяти процентов численнішій работающею населения соответствующею насеченною пункта Данное понятие также распространяется и на itiu.iL органи іашш, численность работников которых превышает пять тысяч человек

тегических предприятий и организаций¹⁵, а также субъектов естественных монополий¹⁶, применяются некоторые дополнительные положения. Данные о количестве заявлений о признании банкротами укачанных выше категорий юридических лиц представлены в таблице 1.3.

Вывод из кризиса стратегических предприятий - одна из самых сложных проблем, стоящих перед российской экономикой. Надо отметить, что в ряде публикаций обращается внимание на то, что в последнее время замедляется развитие промышленности в целом, что вызывает особую тревогу с позиций общегосударственных интересов¹⁷. За годы действия федеральной целевой программы «Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса» прирост выпуска продукции оборонно-промышленного комплекса (ОПК) составил около 40 процентов, а доля экспорта вооружений на мировом рынке увеличилась до 15 процентов. Однако до сих пор многие стратегические предприятия сталкиваются с серьезными проблемами. В состав ОПК РФ, по данным Федерального агентства по промышленности, входит 948 стратегических предприятий и организаций. 198 стратегических предприятий и организаций, в том числе более 170 входящих в состав ОПК, имеют признаки банкрот-выручка от реализации которой составляет не менее чем няп.лесят процентов обшей суммы выручки Особенности блікроіства сельскохоїяйствснних орглшпашш применяются также к рыболовецким артелям (колхозам), выручка которых от реализации протведеннои и.ш произведенной и переработанной сельскохозяйственной продукции и выловленных (добытых) полных биологических ресурсов составляет не менее чем семьдесят процентов обшей с>ммы выручки

Пот финансовыми организациями понимается совокупность кредитных организаций, страховых ор-шншцни, профессиональных участников рынка питых бумаг

¹¹ К стратегическим предприятиям и органиицинм относятся федеральные государственные унитарные предприятия н открытые акционерные общества, акции котрых находятся в федеральной собственности и которые ос)іисс(влчют производство продукции (работ, услуї) имеющей с трате піч ее кое значите для обеспечения обороноспособности и бс(опасности государства инины нравственности, здоровья, нрав и законных интересов ip

" Hot С)бьектом lci(.стенной монопозин понимается организация, осуществляющая произволе)но и

ства. В отношении 150 стратегических предприятий и организаций судами вынесены постановления о взыскании їадолженности за счет их имущества. В ошошении 47 стратегических предприяіий и организаций арбитражными судами введены процедуры банкроте ша. Таким образом, под угрозой банкротства и в состоянии банкротства находятся около одной трети предприятий ОПК. Очевидно, что изменение ситуации возможно только при координации действий всех структур, прямо или косвенно участвующих в проведении процедур банкротства.

Таблица і 3 Отдельные категории должников юридических лиц, в отношении которых поступили заявления о признании банкротами в арбитражные суды субъектов РФ (первое полуюдие 2006 года)¹⁸

Перечень стратегических предприятий утверждается Правительством РФ. В настоящее время существует два перечня:

1. «Перечень стратегических предприятий и организаций», утвержденный распоряжением Правительства РФ от 09 января 2004г. № 22-Р, включающий 1131 предприятие;

Отчеі о работе арбитражных cj юз cjowktoh Российской Федерации по рассмотрению дел о банкрот-сівс в первом пол) гол ни 2006 гола Официальный cam Высшего арбитражного сула Российской фелсранми -\\\\ arbiiiru

2. «Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ», утвержденный указом Президента РФ от 04 августа 2004г. № 1009, включающий 549 предприятии

Кроме юго, Правительсівом РФ было принято Постановление от 17.11.2005 г. № 684 «О стратегических предприятиях и стратегических акционерных общее івах, в отношении которых применяются специальные правила банкротства». В указанном постановлении отмечается, что, «стратегические предприятия и стратегические акционерные общества, предусмотренные перечнем, утвержденным Указом Президента РФ от 04 августа 2004 г. № 1009 в соответствии с Федеральным законом «О приватизации государственного и федерального имущества, при осуществлении мер по предупреждению банкротства, принятии решения о подаче в арбитражный суд заявления о признании их банкротами и проведении процедур банкротства рассматриваются в качестве стратегических предприятий и организаций, в отношении которых применяются правила, предусмотренные параграфом 5 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Перечни стратегических предприятий могут корректироваться. Например, Правшельство РФ распоряжением от 05 октября 2005 г. № 1590-Р включило в перечень открытые акционерные общества «КамАЗ», «КамАЗ-Дизель», «КамАЗ инструмент спецмаш», «КамАЗ-Металлургия» и «Камский Прессово-Рамный завод» (г. Набережные Челны, Республика Татарстан). Президент РФ своим Указом от 01.02.2006г. Л'с 68 «О внесении изменений в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ» включил в перечень ОАО «Новороссийский морской торговый порт».

Сложные задачи, встающие перед арбитражным управляющим, назначенным проводить процедуры банкротства на стратегическом предприятии, диктуют необходимость предъявления к кандидатам повышенных требований по уровню их профессионализма, опыту, уровню образования, знанию специфики работы (этот вопрос рассматривается в разделе 1.2 и 3,4 данной работы).

Большинство стратегических предприятий и организаций оказались неплатежеспособными потому, что государство резко сократило государственный оборонный заказ и не выполняло прямых обязательств по оплате в срок выпушенной продукции. Федеральная налоговая служба РФ, как уполномоченный орган, обязана инициирован» процедуры банкротства стратегических предприятий, имеющих задолженность по налогам и сборам, несмотря на то, что государство заинтересовано в сохранении этих предприятий, производственных мощное ієн и рабочих мест.

Приводят к негативным последеівиям и особенности финансирования государственного оборонного заказа. Выплаты из федерального бюджета за выполнение государственного заказа поступают на счета предприятий крайне неравномерно. Как правило, они осущесівляютея в конце календарного года, чю создает условия для возникновения больших задолженностей у стратегических предприятий, то есть большую часть года они являются должниками. Как следствие у предприятий возникает кредиторская задолженность по заработной плате, по оплате услуг контраіенюв и, в основном, по обязательным платежам в бюджеты всех уровней.

Статья 191 «Закона о несостоятельности (банкротстве)» перечисляет меры по предупреждению бапкротсіва стратегических предприятий и организаций, которые вправе применять Правительство Российской Федерации. В частности, на Правительство РФ возлаїаетея обязанность по проведению учета и анализа финансового состояния стратегических предприятий и организаций и их платежеспособности. Однако на сегодняшний день не определен ни орган, обязанный осуществлять эту функцию, ни система порядка и учета, что, в свою очередь, не позволяет обеспечить своевременное проведение мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности стратегических преднрияжй.

Не решена до настоящего времени и проблема проведения реструктуризации задолженносж стратегических предприятий. Она заключается в том, что

процентов, шірафов и пеней) перед федеральным бюджетом и государственными внебюджетными фондами стратегических предприятий и организаций ^декларирована ст. 191 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Однако данная статья не служит правовым основанием для проведения реструктуризации задолженности. В настоящее время ни налоговым, ни бюджетным законодательством Российской Федерации не предусмотрены основания проведения реструктуризации задолженности (основного долга и процентов, пеней и чпрафов) страіеіических предприятий, являющихся исполнителями работ по государе і венному оборонному заказу, перед федеральным бюджетом и государственными внебюджетными фондами. Поэтому проведение такой реструктуризации возможно только при условии внесения соответствующих изменений в Налоговый кодекс РФ, Бюджешый кодекс РФ и Закон о бюджете.

Высказываются разные мнения о том, что ст. 191 ФЗ «О нссостоятельно-сіи (банкротстве)» для стратегических предприятий и организаций введены признаки банкротства, отличные от признаков банкротства юридических лиц, установленных ст. 3 этого же закона, а именно:

стратегическое предприятие и организация считаются неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уп.таїе обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены в течение шести месяцев (а не трех месяцев, как для опальных юридических лиц) с даты, когда они должны были быть исполнены;

для возбуждения дела о банкротстве стратегических предприятий или организаций принимаются во внимание требования, составляющие в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей (а не сто тысяч рублей, как это предусмотрено ст. 6 ФЗ для юридических лиц).

Представляется, что названный срок должен быть увеличен до одного года, а пороговая сумма задолженности должна вырасти до пяти миллионов. Процедура банкротства стратегического предприятия может начинаться, толь-

ко если задолженность перед креди юрами превышает стоимость всех его актинов

А вот сроки проведения процедур банкротства стратегических предприятий и организаций такие же, как и для всех юридических лиц. Особенно вызывают дискуссии сроки проведения процедур, направленных на восстановление плаїежеспособности должника. К таким процедурам «Закон о несостоятельности (банкротстве)» относит процедуры финансового оздоровления и внешнею управления. Статья 80 «Закона о несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что финансовое оздоровление вводится на срок не более чем два года. Статья 92 «Закона о несостоятельности (банкротстве)» предусматривает введение внешнего управления на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен, но не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено «Законом о несостоятельности (банкротстве)».

На Всероссийской научно-практической конференции «Предупреждение банкроісгва сіратегических предприятий и организаций: практика и проблемы» (25-26 апреля 2006 г., г. Москва), представители Роспрома высказали мнение, что 'лот срок должен быть установлен для стратегических предприятий и организаций в пределах пяти-семи лет.

Несовершенство законодательства является причиной того, что фактически не работает такая процедура банкротства, как мировое соглашение - важнейший механизм прекращения банкротства без нарушения прав и законных интересов должника и кредиторов. Особенностью структуры кредиторской задолженности предприятий ОПК является значительная доля задолженности по обязательным платежам, в большинстве случаев размер указанной задолженности составляет более половины от общего размера кредиторской задолженности. Таким образом, на собраниях кредиторов в делах о банкротстве предприятий ОПК, включая стратегические предприятия и организации, большинством голосов в подавляЕощем числе случаев обладает уполномоченный орган. В соотвсіствии с «Порядком голосования уполномоченного органа в делах о

3>

утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 03 августа 2004 г. Л^г» 219, уполномоченный орган голосует на собрании кредиторов за заключение мирового соглашения в случае, если проект последнего соответствует законодательству РФ, при наличии одного из следующих условий:

проект мирового соглашения предусматривает погашение задол-жениосїи по требованиям Российской Федерации об уплате обязательных платежей не позднее 30 диен с даты вступления мирового соглашения в законную силу;

имеется отсрочка (рассрочка, реструктуризация) шдолженно-сти, представленная в соответствии с налоговым и (или) бюджетным законодательством.

Однако налоговым законодательством не предусмотрен механизм принятия решения об отсрочке или рассрочке в случае, если предприятие уже находится в процедуре внешнего управления или конкурсного производства. Кроме того, максимальный срок отсрочки и рассрочки, в соответствии с Налоговым кодексом РФ, не может превышать шести месяцев. Все это привело к тому, что мировые соглашения в делах о банкротстве стратегических предприятий не заключается.

Итак, перечень проблем, встающих перед участниками при проведении процедур банкротства стратегических предприятий и организаций, свидетельствует о сложности решаемых ими задач.

В нормативно-правовой литературе выделяют различные виды банкротства в зависимости от причин несостоятельности. В частности, в Кодексе об административных правонарушениях РФ выделяется фиктивное или преднамеренное банкротство. Под фиктивным банкротством понимается заведомо ложное объявление руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем о несостоятельности, в том числе обращение этих лиц в арбитражный суд о признании должника банкротом при наличии у него возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме. Если такие действия

ипраф на должностных лиц в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех

леї .

Российская практика показывает, чю до сих пор недостаточно решена проблема фиктивных банкротств Іак, только в 2003 году в России было выявлено 417 подобных случаев, 350 материалов направлено в правоохранительные органы. В сентябре 2004 года правительство Москвы серьезно обеспокоилось многочисленными случаями искусственных банкротств и силовых захватов московских организаций. По инициативе мэра Юрия Лужкова была создана временная межведомственная рабочая группа по экономической безопасности, в которую вошли представители Московской городской Думы, ГУВД Москвы и УФСБ РФ по Москве и Московской обласіи

Преднамеренное банкротство - это умышленное создание или увеличение неплатежеспособности юридического лица или индивидуального предпринимателя. Такие действия в соответствии с российским законодательством наказываются штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного юда до трех лег либо лишением свободы на срок до шести лег со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо без такового"".

Кодекс об административных правонарушениях РФ устанавливает ответственное і ь за неправомерные действия при банкротстве, такие как: сокрытие имущества или сведений об имуществе должника, отчуждение или уничтожение имущества, сокрытие, уничтожение и фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, если эти действия совершены при банкротстве или в предвидении банкротства. Факт совершения указанных правонарушений устанавливается на основе бухгалтерской экспертизы, показаний свидетелей и дру-

'' Федеральный чакон «О внесении тминний в Уголовный кодекс Российской Федерации и кодекс Российской Феіер<шин об административных пр*ИИИМР)Шениях»01 19 декабря 2005 і . 16І-ФЗ -ст 196

гих видов доказательств. УК РФ предусматривает уголовную ответственность до 6 лет лишения свободы за совершение тех же деяний, причинивших крупный ущерб.

Уголовная ответственность установлена также за неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов руководителем или собственником организации заведомо в ущерб другим кредиторам (нарушение порядка очередности расчетов с кредиторами при недостаточности конкурсной массы для удовлетворения всех заявленных требований).

Законодательством большинства экономически развитых стран предусматривается передача управления имуществом должника на определенный срок специально подготовленному лицу - арбитражному управляющему. Рассмотрим место и роль арбитражных управляющих в институте несостоятельное ги в следующем разделе работы.

1.2. Арбитражный управляющий - центральная фигура института

ВЄСОС ГОЯТС.1Ы10С1И

В российском законодательстве под арбитражным управляющим понимается гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций" . В зависимости от вида процедуры банкротства различают временного управляющего, административною управляющего, внешнего управляющего или конкурсного управляющего.

Результатом деятельности арбитражного управляющего является предоставление услуг антикризисного управления хозяйствующим субъектам при проведении процедур несостоятельное ги. В связи с этим остановимся более подробно на анализе такой категории как «услуга арбитражных управляющих».

Надо отметить, что понятие услуги как таковой длительное время являемся обьекюм дискуссий. Согласно теопии производительного Труда

К.Маркса услуги относились к непроизводительному труду и рассматривались строго как деятельность. "В тех случаях, когда деньги непосредственно обмениваются на труд, который не производит капитала, этот труд покупается как услуга. Это выражение означает ту особую потребительную стоимость, которую доставляет этот труд подобно любому другому товару, однако потребительная стоимость здесь получила специфическое название услуги потому, что труд оказывает услуги не в качестве вещи, а в качестве деятельности"²².

В Большой советской энциклопедии отмечается, что услуга - это форма непроизводительного труда и определённая целесообразная деятельность, существующая в форме полезною эффекта труда. Как форма непроизводительного труда услуга - это отношение, возникающее по поводу полезного действия труда, потребляемого как деятельность. При этом подчеркивается, что услуга как особая потребительная стоимость, как невещная форма труда в национальном доходе не учитывается.

С развитием ЫТР, изменением условий общественного производства, дальнейшим развитием рыночной экономики резко усиливается значение сферы услуг, особенно так называемых деловых услуг, оказываемых, прежде всего реальному сектору экономики. Это вызвало в 60-70-х гг. XX века продолжительную дискуссию среди отечественных экономистов о месте и роли сферы услуг в общественном воспроизводстве. В ряде публикаций того времени отмечалось, что услуги, несмотря на невещественный характер, представляет производительный труд и должны учитываться при определении национального дохода

В современной экономической гсории существует несколько иной подход к пониманию сущности результатов экономической деятельности. Прежде всего, в экономической теории выделяется особая экономическая категория, именуемая благом, под которым понимается все то, посредством чего реализуются человеческие потребности. В центре внимания исследователей находятся в пер-

вую очередь блага, являющиеся результатом хозяйственной деятельности людей. Они час ю именуются экономическими благами.

Экономические блага обладают полезностью и рссурсоемкостью. Полезность экономических благ заключается в том, что посредством их удовлетворяются потребности людей Ресурсоемкое характеризует затраты, необходимые для создания экономических благ.

Существует множество видов классификаций экономических благ (в зависимости от использования того или иного критерия). В соответствии с вещественным признаком экономические блаї а делятся на товары и услуги.

Товар ~ это благо, находящееся в вещественной форме. В экономической теории товары также определяются как «материальные блага», которые могут накапливаться, храниться длительное время,

Услуга - это действие. В отличие от материальных благ, услуги не обладают свойством накапливаемое, сохранности в течение длительного отрезка времени. Процесс их производства и потребления, как правило, совпадает во времени и пространстве. В настоящее время услуги занимают существенное место в экономике велущих стран. Развиїие сферы услуг - это один из важнейших признаков уровня социально-экономического развития общества, качественного экономического роста

Развитие современной экономики формирует спрос на огромное количество различного рода услуг. Существует множество классификаций видов услуг в іависимости оі использования і ого или иного критерия. Несмотря на имеющиеся различия между ними, в большинстве из них особое место занимают так называемые деловые услуги. Они включают финансовые услуги, услуги страхования, услуги по операциям с недвижимостью, услуги маркетинга, лизинга, инжиниринга, аудита, консалтинга и др. Деловые услуги нацелены па создание необходимых предпосылок для ведения производственной, коммерческой и иных видов экономической деятельности в условиях рыночной экономики. Они способствуюі ускорению процесса хозяйственного оборота в целом, более ра-

структур. Учитывая, что несостоятельность является характерной чертой рыночного хозяйства, то в составе деловых услуг представляется необходимым выделить услуги антикризисного управления, предоставляемые арбитражными управляющими. Отметим, что услуги арбитражных управляющих - это совокупность целесообразной деятельности, удовлетворяющей потребности субъектов экономики в условиях антикризисно! о управления.

Экономические блага, включая услуги арбитражных управляющих, можно также классифицировать на основе следующих критериев:

1. исключительность блага (возможность помешать индивидам использовать благо);

2. благо как объект соперничества (использование блага одним человеком приводит к тому, что возможность его по потребления другим индивидом уменьшается).

В соответствии с этими критериями услуги арбитражных управляющих, подразделяются на частные и общественные блага". Такое деление услуг арбитражных управляющих носит условный характер. Однако в теоретическом плане оно необходимо, поскольку позволяет выявить предпосылки сущее івования саморегулируемых оріанизаций арбитражных управляющих в современной рыночной экономике.

Благо является частным, если, будучи потребленным одним лицом, оно не может одновременно быть потребленным другим лицом. Частное благо обладает принципом исключительности и соперничества. Например, деятельность арбитражного управляющего, осуществляемая на одном предприятии, не может быть использована другими. Услуїи арбитражного управляющегося являются объектом соперничества, погому что, если одно предприятие получает

Основные положения теории «частных н общественных благ» разработаны в трудах западных экономисток См Prest A R, BarrN А Гшапсе in Theory and Practice/! Weideotcld and Nicol-son 1985,Дорнбуш P, Фишер С ІІІмалсіпн И Экономикс М ИйфраМ, Ї997, Мэнкыо Н Г Принципы экономике СПб Пикр,

_{ЕГ -1}

4!

пользу от их потребления, другое не может одновременно претендовать на эту же услугу.

Принципы исключительности и соперничества играют важную роль в сфере производства частных благ, которая ориентирована на типичных потребителей-покупателей. Выбор и предпочтения последних служат основным рыночным сигналом для производителей в отношении того, сколько поставлять данных благ на рынок и создавать ли их вообще. Экономические свойства частных благ в свою очередь определяют специфику их спроса и предложения.

Исследование экономической природы частных благ, особенностей их спроса и предложения позволяет сделать вывод о том, что процесс создания такого рода благ осуществляется наиболее эффективно на основе рыночного механизма. Вместе с тем, учитывая большую социально-экономическую значимость услуг антикризисного управления, можно сделать вывод, что исключительно на основе рыночных отношений совокупный спрос на услуги арбитражных управляющих не будет удовлетворен.

Іілаю является общественным, если, даже будучи потребленным одним лицом, оно при этом доступно для потребления другими. Общественные блага не исключительны и не выступают объектом соперничества. Ограничить дос-іуи потребителей к общественному благу практически невозможно. Их потребление одним человеком не уменьшает возможности их применения другим.

При потреблении общественных благ достаточно трудно определить, кто является его основным получателем, а кому достается внешний эффект²⁴. В условиях несомерничесгва создаются предпосылки для возникновения ситуации, при которой индивид, желающий воспользоваться благом, но не намеренный за него платить, может получить его даром. Неисключительность общественных благ означает, что не удается предотвратить их потребление теми индивидами, которые не намерены нести денежные расходы.

Данная проблема в экономической науке получила название проблемы «едуших бесплатно» (т. е. проблемы бесплатного пользования благами — a free rider problem). Например, эффективная рыночная система требует создания соответствующего рынка арбитражных управляющих. Вместе с тем его потребители не имеют реальных стимулов для приобретения своей доли продукта на данном рынке. Для того чтобы избежать негативных социально-экономических последствий отсутствия такого рода рынка, надо найти способ принятия совместного решения о затратах, необходимых для создания общественных благ. В современной экономике принятие таких решений возлагается на государство. В частности, юсударство оріанизует деятельность института арбитражных управляющих. Это намерение государства поддерживается обществом, поскольку большинство субъектов экономики заинтересовано в эффективной деятельности арбитражных управляющих, нацеленной на восстановление платежеспособности предприятий.

В данном случае прямой эффект имеют прежде всего непосредственные потребители услуг антикризисного управления, поскольку они получают возможность, например, восстановить платежеспособность предприятия. Косвенную выгоду получают и иные субъекты экономики: посредством обеспечения социальной и экономической стабильности общества.

Однако следует отметить, что общественные блага различаются между собой, поскольку обладают в разной степени признаками «соперничества»» и «исключительности». Блага, которым они присущи в большей мере, именуются «чистыми общественными благами». Ге из них, которые обладают хотя бы одним из этих свойств в меньшей мере, относятся к смешанным общественным благам. Таковыми, в частности, являются услуги арбитражных управляющих.

Определение экономической сущности услуг арбитражных управляющих в качестве смешанных общественных блаї позволяет сделать вывод о том, что их предоставление может вестись на основе рыночных и нерыночных отношений, а также механизма управления, свойс і пенного как коммерческому, так и некоммер-

Кроме того, надо учитывать, что услуги арбитражных управляющих обладают положительным внешним эффектом, выгоду от которого получает не только потребитель, но и общество в целом. Это выражается в социально-экономической стабильности общества, обеспечении устойчивых темпов экономического роста.

Отметим, что услуги арбитражного управляющего как объекта производства и потребления обладают определенной спецификой. Остановимся на этом вопросе более подробно.

3. Для услуг арбитражных управляющих, как и для любой другой услуги, характерно совпадение в пространстве и времени процессов производства и потребления. Следует отметить, чю в условиях использования компьютерных технологий эта особенность услуг несколько трансформируется. Применение современных компьюіерньїх технологий позволяет пользоваться услугами арбитражного управляющего независимо от места и времени их производства и потребления (использование видеоконференций и т.д.).

4. Другой характерной чертой услуг является их неосязаемость, С услугами арбитражных управляющих нельзя ознакомиться до момента их потребления. Услугу невозможно продемонстрировать заранее, поэтому потребитель приобретает ее «на доверии». Данная особенность услуги является фактором, который в числе прочих обусловливает необходимость профессионального посредника на рынке услуг антикризисного управления.

5. Для услуг также характерна невозможность хранения, упаковки и транспортировки.

6. Еще одним свойством услуг арбитражных управляющих является невозможность накопления и перераспределения в силу одновременного процесса их производства и потребления.

7. Услуги арбитражных управляющих характеризуются их неотделимостью ог источника, непостоянством качества и невозможностью полной стандартизации. Услуги арбитражного управляющего можно проконтроли-

постоянство качества услуг арбитражных управляющих в силу определенной доли субъективных факторов (профессиональных, организационных, тсхио-лої ических, психологических).

6. Еще одной особенностью услуг арбитражного управляющего является то, что в большинстве случаев невозможно оценить ожидаемый эффект от их использования. Это связано со сложностью прогнозирования состояния неплатежеспособного предприятия в условиях рыночной экономики.

7. Услуги арбитражных управляющих также отличает невозможное і ь осознания общественной полезности услуг антикризисного управления отдельными потребителями. ДанЕюс свойство вытекает из экономической природы услуг арбитражного управляющего, которые как уже отмечалось нами выше, рассматриваются как смешанные общественные блага. Услуги арбитражных управляющих удовлетворяют потребности не только отдельных хозяйствующих субъектов экономики, но и общества в целом. Поэтому необходима также оценка общественной полезности услуг арбитражных управляющих со с троны государства

8. Принятие решения о приобретении услуг антикризисного управления может осуществляться не сюлько потенциальными потребителями, сколько органами государственной власти или организациями, уполномоченными последними. Таким образом, в данном случае потребитель и заказчик -это разные лица. На наш взгляд, эта особенность играет важную роль в деятельности арбитражных управляющих и определяет особенности функционирования СРО АУ.

Исходя из экономической сущности услуг арбитражных управляющих в качестве смешанного общественного блага, можно сделать вывод, что экономические отношения по поводу их производства, распределения, обмена и по-[ребления должны складываться не напрямую между их потребителями и производителями, а с помощью профессионального посредника.

Спрос и предложение на услуги арбитражных управляющих формируются пол воздействием множества факторов на особом рынке, который именуется рынком услуг арбитражных управляющих. По нашему мнению, под рынком услуї арбитражных управляющих следует понимать систему экономических отношений между различными субъектами по поводу купли-продажи услуг в сфере антикризисного управления.

К субъектам экономических отношений на рынке услуг арбитражных управляющих относятся их производители, потребители и посредники. Производителями указанных услуг выступают арбитражные управляющие, соответствующие всем необходимым критериям. Потребителями являются юридические лица, обладающие признаками несостоятельности. В качестве посредников выступают СРО ЛУ, сущность которых раскрывается в последующих разделах работы.

Арбитражный управляющий в соответствии с российским законодательством должен соответствовать следующим требованиям:

1. быть зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя;

2. иметь высшее образоваЕше;

3. иметь стаж руководящей работы не менее чем два года в совокупное ги²⁵;

4. сдать теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих²⁶;

5. пройти стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника арбитражного управляющею;

" Руковоляпай работой признается работ в качестве руководителя юридическою лица или сю заместителя, а также деятельность в качестве арбитражного управляющего при условии исполнения обязанностей руьово ікгеля должника, ta исключением случаев проведения процедур банкротства по отношению к отсутствующему юлжнику

"' Оріапигаїїня и проведение теоретическою «мчена но программе подготовки арбитражных управляющих ос)іК(.сівіяюіся комиссией, формируемой на >с юниях рапного представительства федеральным opia-

6. не иметь судимости за преступления в сфере экономики, а также за
преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

7. являться членом одной из саморегулируемых организаций ^2Ї.
Арбитражным судом не могу і бьпь утверждены арбитражные управляю
щие:

являющиеся заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам;

в отношении которых введена процедура банкротства;

не возместившие убытки, причиненные должнику, кредиторам, третьим лицам при исполнении обязанностей арбитражного управляющего;

дисквалифицированные или лишенные в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуще-сівлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическими лицами, входить в совет директоров (наблюдательный совет) и (или) управлять делами и (или) имуществом других лиц;

не имеющие заключенных договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;

не имеющие допуска к государственной тайне по форме, необходимой для исполнения полномочий руководителя должника.

Документ, удостоверяющий соответствие представленной для утверждения кандидатуры арбитражного управляющего выше указанным требованиям, представляется в арбитражный суд СРО ЛУ, членом которой он является.

Правительство РФ, кроме требований к кандидатуре арбитражного управляющего, установленных статьями 20 и 23 «Закона о несостоятельности (банкротстве)», своим Постановлением от 19 сентября 2003 г № 586 «О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации» установило перечень дополни-іельньїх требований, являющихся обяшельными при утверждении арбитраж-

ным судом кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегических предприятий и организаций. Перечень дополнительных требований к арбитражным управляющим включает:

наличие стажа работы на предприятиях или в организациях оборонно-промышленного комплекса, либо на иных стратегических предприятиях или в организациях не менее пяти лет, из них не менее одного года стажа руководящей работы;

участие в качестве арбитражного управляющего не менее чем в двух делах о банкротстве отсутствующею должника, при условии, что в течение последних трех лет кандидат не отстранялся от осуществления обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением возложенных на него обязанностей;

наличие высшего юридического или экономического образования или высшего образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника.

Надо отметить, что в связи с катеїоричностью требований стали возникать проблемы с подбором кандидатур арбитражных управляющих. 13 частности, по-прежнему сложна реализация ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определяющая, что «в случае, если исполнение полномочий утвержденного судом арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, такой управляющий должен иметь или получи п. допуск к государственной тайне». Арбитражные суды и прежде требовали наличие такого допуска от кандидатов, представляемых для назначения на стратегические предприятия Но при этом механизм его получения не был определен нормативными актами. Правительство РФ 15.11.2004г. издало Посіановление № 637 «О внесении изменений в инструкцию о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне».

Изменения в первую очередь связаны с появлением нового раздела «Особенности допуска руководителей и членов саморегулируемых организа-

структура, осуществляющая допуск руководителей и членов СРО к государственной тайне - Федеральная регистрационная служба, на которую возложен кот роль за деятельностью СРО. Во исполнение названного постановления Минюст РФ издал приказ от 04 02.2005г. № 10 «Об утверждении инструкции по организации работ по оформлению допуска к государственной тайне руководителей и членов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих».

Эти нормативные акты установили порядок допуска арбитражных управляющих, но не определили порядок переоформления допуска для тех управляющих, которые такой допуск уже имели. Поэтому они вынуждены снова оформлять допуск через Росрегистрацию, что на практике происходит даже дольше, чем первичное оформление допуска.

Арбитражный управляющий должен иметь обеспечение своей деятельности. Если арбитражный суд назначает арбитражного управляющего, то с момента возложения на него этих обязанностей, он должен представить обеспечение за очеі собственных средств на случай причинения ущерба лицам, участвующим в деле о банкротстве, в результате своей ошибки. Формой такого обеспечения является договор страхования ответственности арбитражного управляющего, который должен быть заключен на срок не менее чем год с его обязательным последующим возобновлением на тот же срок. При этом минимальная сумма финансового обеспечения (страховая сумма по договору страхования) не может быть менее чем три миллиона рублей в год.

Кроме того, арбитражный управляющий в течение десяти дней с даты его уїверждения арбитражным судом по деду о банкротстве должен дополнительно шетраховать свою ответственность на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве. Величина финансового обеспечения дополнительной ответственности арбитражного управляющего зависит от объема балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры банкротст-

три процента балансовой стоимости активов должника, превышающей сто миллионов рублей, при балансовой стоимости активов должника от ста до трехсот миллионов рублей;

шесть миллионов рублей и два процента балансовой стоимости активов должника, превышающей триста миллионов рублей, при балансовой сюимости активов должника от трехсої миллионов рублей до одного миллиарда рублей;

двадцать миллионов рублей и один процент балансовой стоимости активов должника, превышающей один миллиард рублей, при балансовой стоимости активов должника более чем один миллиард рублей .

Арбитражный управляющий осуществляет свою профессиональную деятельность, основываясь на принципах независимости и объективности, добросовестности и разумности. Он действует в интересах должника, кредиторов и общества, соблюдает объективность и беспристрастность по отношению ко всем лицам, участвующим в деле о банкротстве. Арбитражный управляющий объективно рассматривает все возникающие ситуации и реальные факты, не допускает, чтобы личная предвзятость, предрассудки либо давление со стороны могли сказаться на объективности его заключений, решений и действий.

На арбитражного управляющего возлагаются следующие обязанности:

6. эффективно осуществлять действия, в том числе стараться снижать социальную напряженность в регионе, на который оказывает влияние деятельность предприятия, в отношении которого осуществляется процедура банкротства;

7. проявлять осмотрительность при проведении процедур банкротства, не допускать превышения обычных для конкретных видов деятельности степеней риска;

8. обладать профессиональными навыками и знаниями, необходимыми для эффекшвного осуществления процедур банкротства, постоянно следить

за новациями в іаконодагельстне, повышать спою квалификацию и общеобразовательной уровень.

4. осуществлять полномочия, которые, в соответствии с требованиями законодательства, он обязан исполни і ь лично и не в праве передавать их другим лицам.

5. отказаться от совмещения своей профессиональной деятельности с иной деятельностью, влияющей на его объективность и независимость при исполнении им обязанностей арбитражного управляющего;

6. сохранять в тайне конфиденциальную информацию о делах лиц, участвующих в процедурах банкроте і ва, без ограничения во времени и независимо от продолжения или прекращения непосредственных отношений с ними;

7. сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых законом и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего;

8. доброжелательно относится к другим арбитражным управляющим, соблюдать деловую этику.

Арбитражный управляющий не должен допускать действий, направленных на воспрепятствование законным интересам лиц, участвующих в деле о банкротстве, и не оказывать содействия в этом третьим лицам. Он должен способствовать учредителям (участникам) должника, собственнику имущества должника - унитарного предприятия, иным лицам в подготовке и реализации мер, направленных на восстановление платежеспособности должника, в подготовке и реализации процедур финансового оздоровления, мирового соглашения.

Арбитражный управляющий принимает все предусмотренные законодательством меры по защите имущества должника, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц. Обеспечивает при отчуждении имущества должника открытость и досіупность информации о планируемых и совершенных сделках, о торгах по продаже имущества должника, о порядке и

Арбитражный управляющим не должен давать согласие на утверждение его арбитражным управляющим по делу о несостоятельности, если у него есть сомнения в уровне своей профессиональной квалификации для успешного проведения процедуры банкротства данного должника.

Арбитражный управляющий обязан отказаться от утверждения в новой процедуре банкротства в случае, если он не может совмещать участие в нескольких процедурах банкротства, уделяя достаточное с точки зрения обеспечения их эффективности внимание всем проводимым им процедурам.

Арбитражный управляющий должен отказаться от представления своей кандидатуры или от утверждения в деле о несостоятельности, в том случае если у него имеются обоснованные сомнения в возможности обеспечить непредвзятое проведение процедуры банкротства. Российское законодательство предусматривает, что арбитражный управляющий обязан сообщить обо всех фактах, которые могут повлиять на его беспристрастность в деле о банкротстве. Среди них отметим следующие:

наличие родственных отношений с лицами, участвующими в деле о банкротстве, с лицами, входящими или входившими в состав органов управления должника, а так же с кредиторами должника.

существование каких-либо деловых связей с лицами, участвующими в деле о банкротстве;

выполнение арбитражным управляющим в течение последних трех лет управленческих функций в отношении должника.

иные факторы заинтересованности.

Арбитражный управляющий в своей деятельности руководствуется российским законодательством, соблюдает правила профессиональной деятельности. Арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право:

созывать собрание кредиторов;

стмпятг. кгкмитет ь-пйпитпплн'

получать вознаграждение в размерах и в порядке, установленных

российским законодательством;

привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника;

подать в арбитражный суд заявление о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей.

Арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан:

1. принимать меры по защите имущества должника;

2. анализировать финансовое состояние должника;

3. анализировать финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность должника, его положение на товарных и иных рынках;

4. вести реестр требований кредиторов;

5. предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов;

6. возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей;

7. выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

8. сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную и коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с российским законодательством, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, является основанием для его отстранения арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкроісіве. На рис. 1.3. представлены данные о количестве заявлений, поступивших в арбитражные суды субъектов РФ, об от-сіранении арбитражного управляющего в рамках дел о банкротстве. Из приве-

ленных данных следует, что количество такого рода заявлений в 2005 году сократилось почти в два раза по сравнению с 2003 годом.

Рис. I. 3. Количество заявлений об отстранении арбитражного управляющего в рамках дел о банкротстве в РФ в 2003-2005 гг.

Вознаграждение арбитражного управляющего устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей. В тоже время ему может быть установлено дополнительное вознаграждение за счет средств кредиторов, утверждаемое арбитражным судом и выплачиваемое за результаты его деятельности.

Как уже отмечалось нами выше, арбитражный управляющий должен быть членом какой-либо одной СРО АУ. В связи с этим рассмотрим более подробно во второй главе понятие, признаки и функциональное назначение аморегули-руемой организации арбитражных управляющих в институте несостоятельно-

сти.

Похожие диссертации на Саморегулируемая организация арбитражных управляющих

Организация заготовок, хранения и реализации картофеля и овощей специализированными интегрированными организациямиМихалаки Иван Дмитриевич

Совершенствование организации развития социального туризма в условиях рынкаВиктор Анатольевич Михайлов Совершенствование организации развития социального туризма в условиях рынка 08.00.05

Маркетинговые аспекты обеспечения устойчивого развития организаций : на примере туристских организацийЛуценко, Юлия Николаевна

Повышение эффективности отраслевых ремонтно-строительных специализированных организаций (на примере ремонтно-строительных специализированных организаций Союзного производственно-технического объединения "Союзцветремонт") Хрипко Владимир Васильевич

Организация планирования процессов обеспечения конкурентоспособности строительных организацийСвистунова Анна Васильевна

Совершенствование организации и повышение эффективности плодоовощной торговли (на материалах торговых организаций Нечерноземной зоны РСФСР) Ревкина Валентина Алексеевна

Оценка конкурентоспособности организаций социально-культурной сферы : На примере санаторно-курортных организаций Московской областиХащук Наталья Владимировна

Совершенствование экономического стимулирования строительных организаций при реконструкции и техническом перевооружении действующих предприятий (на примере общестроительных организаций Минпромстроя СССР) Снежко Сергей Владимирович

Развитие коллективных форм организации труда на основе создания рабочих команд в строительных организациях Магомедов Омаргаджи Магомедович

Формирование инструментария управления развитием промышленных организаций : на примере мясоперерабатывающих организаций Воронежской областиГорковенко, Екатерина Вячеславовна