Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Резервы управления природоохранной деятельностью в системе эффективного развития промышленных предприятий .АПК .. 10
1.1. Развитие принципов управления ООС и природопользованием - 10
1.2. Совершенствование функций и направления развития системы управления ООС и природопользованием - 21
1.3. Формирование иерархической структуры управления ООС и природопользованием 41
Глава 2 Особенности управления природоохранной деятельностью на промышленных предприятиях АПК в условиях транзитивной экономики 49
2.1. Ретроспективный анализ резервов природоохранной днятельности промышленных предприятий региона - 49
2.2. Элементы организации процесса управления природоохранной деятельностью - 61
2.3. Развитие организационной структуры управления природоохранной деятельностью промышленных предприятий АПК. - 71
Глава 3 Основные направления развития системы управления природо-охранной деятельностью на промышленном предприятии АПК .. 106
3.1. Основные этапы формирования организационной структуры управления природоохранной деятельностью на промышленном предприятии АПК - 106
3.2. Совершенствование методологии и методики формирования конкурентоспособной структуры управления природоохранной деятельностью промышленного предприятия АПК- 118
Заключение 146
Список литературы 151
Приложения 160
- Развитие принципов управления ООС и природопользованием
- Совершенствование функций и направления развития системы управления ООС и природопользованием
- Ретроспективный анализ резервов природоохранной днятельности промышленных предприятий региона
- Основные этапы формирования организационной структуры управления природоохранной деятельностью на промышленном предприятии АПК
Введение к работе
Актуальность исследования. В современных условиях агропромышленной интеграции все очевиднее становится взаимосвязь производственных, природных и социальных процессов в обществе. Происходит слияние объектов хозяйственной деятельности человека, среды его обитания и окружающей природной среды, социально-экономических факторов в сложные системы, что создает сильнейшую нагрузку на окружающую среду, которая может стать глобальной.
Деградация окружающей среды снижает продуктивность природных ресурсов, нарушает процессы, обеспечиваемые самой природой. Между тем продуктивность и чистота природных ресурсов - обязательное условие конкурентоспособности пищевой продукции - источника доходов для решения социальных и экологических задач региональных агросистем.
В этой связи вопросы экологизации АПК выходят на одно из первых мест в ряду проблем, обеспечивающих сохранение экосистем, прогресс и качество жизни человека.
Одним из важных направлений деятельности по обеспечению экологически безопасного устойчивого развития АПК в условиях рыночных отношений является совершенствование управления в области охраны окружающей среды (ООС) и природопользования, что нашло отражение в Постановлении Правительства РФ "О концепции перехода РФ на модель устойчивого развития", а также Национальном плане действий по ООС на 1996-2000 годы.
Выполнение управленческих функций в переходный период становится делом повышенной сложности и ответственности. Поиск новых форм управления, формирование концепций менеджмента - все это говорит о возрастании значения фактора управления и повышении роли работников, выполняющих управленческие функции.
Подход к управлению природоохранной деятельностью во многом определяет финансовое положение современного промышленного предприятия АПК. Это становится особенно заметно в настоящее время, в условиях, когда все виды природных ресурсов подлежат экономической оценке, а их использование - налогообложению, когда штрафы и платежи за нарушение экологических норм и требований негативно сказываются на эффективности хозяйственной деятельности промышленного предприятия, а выполнение природоохранных требований является обязательным условием сертификации производства и продукции. Поэтому серьезная проблема, стоящая сегодня перед многими промышленными предприятиями АПК, заключается в совершенствовании управления природоохранной деятельностью на основе выявления и использования резервов.
Учитывая вышесказанное, а также особую важность соблюдения экологических норм и требований для предприятий агропромышленной сферы в силу их непосредственной связи с биологически живыми объектами, которые и выступают главными потребителями загрязнений, и в наибольшей степени влияют на безопасность человека, можно сделать вывод о большой и все возрастающей роли резервов управления в развитии природоохранной деятельности на промышленном предприятии АПК.
Однако ряд вопросов организации управления природоохранной деятельностью до сих пор разработан недостаточно. К ним относятся: принципы управления ООС и природопользованием; система функций управления ООС на предприятии; методы формирования организационных структур управления природоохранной деятельностью на промышленных предприятиях АПК и др. Научно обоснованная разработка указанных вопросов должна способствовать повышению эффективности работы природоохранных служб промышленных предприятий АПК и достиженто лучших экономических и социальных результатов деятельности промышленного предприятия АПК в целом.
Актуальность и значимость выбранной темы исследования обусловлены: местом и ролью проблемы резервов управления ООС в стратегии повышения экологической безопасности промышленных предприятий АПК с целью перехода на модель устойчивого развития; необходимостью анализа современного состояния природоохранной деятельности, выработки практических методов формирования организационной структуры управления ООС на промышленном предприятии АПК.
Разработанность темы. Теоретико-методологические вопросы совершенствования управления природоохранной деятельностью на промышленном предприятии АПК не получили до настоящего времени достаточного отражения в экономической литературе. Вместе с тем большинство исследований теоретического, методического и методологического характера посвящено проблемам государственного регулирования и управления АПК в условиях экономики переходного периода, эколого-экономической сбалансированности развития регионального АПК, развития экономического механизма природопользования. Это труды А.А. Аверченкова, С.А. Анд-рющенко, Е.П. Бочарова, В.Л. Грошева, А.А, Голуба, В.И. Данилова-Данильяна, А.Г. Зельдера, В.В. Петрова, X. Реппа, А.Н. Тарасова, М.Н. Темкиной, А Л. Фатеева, А.В. Яблокова.
Разработке вопросов экономической оценки природных ресурсов, методов определения эффективности затрат на охрану природы посвятили свои работы: К.Г. Гофман, М.Н. Лойтер, С.Г. Струмилин, Т.С. Хачатуров.
Среди авторов, занимающихся вопросами формирования и совершенствования структуры управления природоохранной деятельностью на предприятии можно назвать Л.С. Гранич, Г. Исфорт, Ю.С. Шемшученко.
Актуальность указанных проблем, их недостаточная разработанность для современных условий производства, большая практическая значимость определили выбор темы исследования.
Цель настоящего исследования заключается в разработке методологических основ и методических положений организации управления природоохранной деятельностью на промышленных предприятиях региональных агросистем в условиях транзитивной экономики на основе выявления и реализации экологических резервов производства и тенденций развития процессов формирования организационных структур управления природоохранной деятельностью.
Поставленная цель определила необходимость решения следующих конкретных задач; - выделить специфику, цели, задачи и принципы управления ООС и природопользованием, выявить тенденции развития системы управления ООС и природопользованием, предложить функциональную модель управления природоохранной деятельностью на предприятии (на примере промышленных предприятий АПК), теоретически и практически обосновать необходимость разработки методов формирования и развития системы управления природоохранной деятельностью на промышленном предприятии АПК, сформулировать основные этапы построения организационной структуры управления природоохранной деятельностью на промышленном предприятии (на примере промышленных предприятий АПК), разработать методы формирования организационной структуры управления природоохранной деятельностью на промышленном предприятии АПК,
Предметом исследования явились проблемы совершенствования системы управления природоохранной деятельностью на промышленных предприятиях АПК, выявления и реализации резервов повышения их эффективности, целевые установки и тенденции развития механизма формирования организационных структур и функций аппарата управления природоохранной деятельностью в условиях рыночных отношений.
Объектом исследования является природоохранная деятельность предприятий различных форм собственности и хозяйствования агропромышленной сферы Саратовской области.
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования служат основные положения теории управления по вопросам формирования организационных структур управления.
При работе над диссертацией использованы фундаментальные научные труды как отечественных, так и зарубежных авторов в области организации управления природоохранной деятельностью, а также обширный фактический материал по предприятиям Саратовской области. Информационное обеспечение работы составили также доклады комитета по экологии и природным ресурсам о состоянии окружающей среды Саратовской области, законодательные акты высших и местных органов власти, нормативно-справочные материалы по организации управления природо- охранной деятельностью на промышленных предприятиях АПК в условиях перехода к рыночным отношениям, эколого-экономические паспорта городов и промышленных предприятий Саратовской области.
При проведении исследования использовались методы: системный анализ (построение дерева проблемы, разработка функциональной модели управления природоохранной деятельностью), экономико-статистический (отслеживание динамики показателей загрязнения окружающей среды промышленными предприятиями), типологический анализ (выявление факторов, влияющих на формирование организационной структуры управления природоохранной деятельностью на промышленном предприятии), анализ данных наблюдений многомерной системы (разработка методики измерения организационно-экологического уровня предприятия), экспертных оценок (определение относительной важности показателей организационно-экологического уровня предприятия), абстрактно-логический.
Вклад автора диссертационного исследования в дальнейшую разработку проблемы заключается в том, что: дана авторская интерпретация принципов и резервов управления ООС и природопользованием, предложена периодизация этапов развития системы управления ООС и природопользованием, разработаны на базе общих подходов к формированию элементов системы управления предприятием элементы организации процесса управления природоохранной деятельностью, выявлены и обоснованы факторы, оказывающие влияние на формирование организационной структуры управления природоохранной деятельностью на промышленном предприятии АПК, сформулированы этапы построения организационной структуры управления природоохранной деятельностью на промышленном предприятии АПК.
Научная новизна исследования заключается в следующем: построена на основе использования системного подхода к рассмотрению процессов управления резервами ООС и природопользования информационно-кибернетическая модель развития системы управления природоохранной деятельностью на промышленном предприятии АПК, разработана новая функциональная модель управления природоохранной деятельностью на промышленном предприятии АПК, - разработана методика измерения организационно-экологического уровня предприятия (на примере промышленных предприятий АПК), - разработана методика ранжирования предприятий по достигнутому организа ционно-экологическому уровню и определения формы организационной структуры природоохранной службы.
Научная ценность полученных теоретических положений и выводов заключается в том, что их использование дает возможность разработать новый концептуальный подход к выявлению и реализации резервов управления развитием природоохранной деятельности на промышленном предприятии с учетом его организационных, отраслевых и территориально-экологических особенностей.
Практическая значимость диссертации заключается в разработке методики формирования конкурентоспособных, адаптированных к рыночным условиям систем управления природоохранной деятельностью, получающих свое применение на предприятиях агропромышленной сферы Саратовского региона.
Представленная автором концепция позволяет осуществить: развитие дальнейших исследований по повышению эффективности практической работы по формированию структур управления природоохранной деятельностью в новых условиях хозяйствования, объективный анализ резервов и измерение организационно-экологического уровня промышленных предприятий при проектировании новых производств и предприятий, при их реконструкции, техническом перевооружении и сертификации, расчет коэффициентов организационно-экологического уровня промышленных предприятий АПК для обоснования форм организации природоохранной деятельности, адаптацию системы управления ООС в соответствии с требованиями времени и внешней среды.
Достоверность результатов исследования подтверждается использованием и обработкой статистических данных за период 1992 - 1997 гг. по 90 промышленным предприятиям Саратовской области, привлечением к анкетированию высококвалифицированных специалистов-экспертов.
Апробация результатов исследования. Практический результат настоящей работы подтверждается внедрением на двух промышленных предприятиях АПК города Саратова: АО «Саратовский подшипниковый завод» и АО «Саратоврезинотех-ника».
Материалы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на: научно-технических конференциях "Реализация рыночных отношений в машиностроительном комплексе" (1994) и "Управление предприятием в условиях формирования маркетинговой среды" (1995), областной научно-практической конференции "Стратегия и тактика социально-экономического развития Саратовской области" (1996), межрегиональной научной конференции "Проблемы рыночной экономики России" (1996), Всероссийской научно-практической конференции "Кооперация и интеграция агропромышленного производства" (1998).
Положения диссертации нашли отражение в отчетах кафедры "Экономика и управление в машиностроении" СГТУ по госбюджетной работе 15 В.02.02 HI (г/б) "Разработка рекомендаций по управлению организационно-экономическими и финансовыми параметрами природопользования на предприятиях машиностроительного комплекса в рыночных условиях".
Методические положения и практические рекомендации диссертации используются в учебном процессе при чтении курсов «Экономика природопользования» и «Менеджмент» в Саратовском государственном техническом университете. Результаты диссертационного исследования изложены в 8 публикациях общим объемом 9,64 п.л.
Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включает 21 таблицу, 25 рисунков, 28 приложений.
Развитие принципов управления ООС и природопользованием
В экономической литературе существует много определений резервов. В самом широком смысле слова резервы - "есть потенциальная возможность движения, развития материи, производства и их элементов, элементов отдельных процессов, характеризующая уровень использования познанных законов и закономерностей, формы движения и обуславливающая достижение максимума эффекта в дальнейшем развитии". Одними из важнейших являются резервы управления, т.к. именно управление оказывает заметное влияние на все технико-экономические показатели. А в последнее время, когда оказалось, что величина прибыли не может служить единственным критерием эффективности бизнеса, когда наполнение современного рынка экологически чистой продукцией и борьба с техногенными загрязнениями стали жизненно важными условиями устойчивого развития мировой цивилизации, все большее влияние на эффективность производства оказывает природоохранная деятельность. Выделение природоохранной деятельности в самостоятельный объект планирования и управления требует усиления внимания к анализу и скорейшей реализации резервов управления ее развитием.
Под природоохранной деятельностью понимается деятельность, осуществляемая промышленными предприятиями, в ходе которой должен проводиться комплекс мероприятий, направленных на предотвращение, снижение или ликвидацию последствий вредного воздействия основного производства на окружающую среду и требующих особого учета, контроля и стимулирования в силу их важности для общества. При этом под вредным воздействием понимается загрязнение окружающей среды твердыми, жидкими, газообразными веществами, микроорганизмами, звуками, излучением, вибрацией в количествах, вызывающих нежелательное изменение ее свойств, а также разрушение отдельных ее компонентов или неоправданное их истощение [28].
Некоторые авторы, например Т.А.Демина, О.Ф.Балацкий, А.Ф.Яковлев, считают, что основной эффект от природоохранной деятельности проявляется только в масштабах региона или всего народного хозяйства в целом [18, 28]. Бесспорно, это является одной из особенностей природоохранной деятельности. Однако в условиях перехода на модель устойчивого развития, приравнивания производственно-хозяйственной и природоохранной деятельности промышленных предприятий, последняя оказывает значительное влияние на результаты основной деятельности предприятия, и это влияние скорее положительное, чем отрицательное (рис. 1).
Ясно, что любое природоохранное мероприятие на первом этапе шло по линии уменьшения прибыльности или при сохранении нормы прибыли, но уменьшении конкурентоспособности и, в конечном счете, снижении прибыльности предприятия.
Понятно, что практически во всех случаях отмечалось отрицательное отношение руководства предприятия (фирмы) к требованиям экологических экспертов и природоохранительных органов.
Второй этап - "Компромиссы". За основу рассуждений берем все тот же закон: Ц = С + П. На этом этапе в себестоимость закладывается возмещение ущерба, причиняемого окружающей природной среде при выпуске тюдукции или оказании услуг. Понятно, что "С можно снизить, уменьшив этот ущерб, например, путем внедрения безотходной, экологически безопасной технологии или оборудования, которые в ряде случаев позволяют получить и дополнительные единицы или наименования товарной продукции.
После внедрения более совершенных в природоохранном аспекте технологий при снижении "С" за счет уменьшения вредного воздействия на окружающую среду и сохранение неизменной цены на продукцию или услуги можно вполне законным путем получать и большую прибыль. Если же снизить цену, то можно повысить конкурентоспособность своего товара или предприятия.
И, наконец, третий этап - этап "Согласие". Надо заметить, что направление "Прибыльная экология" или "Согласие" возникло и развивается на современном этапе именно в России. В стране накопилось к 1996 г. около триллиона тонн различных промотходов, вскрышных пород и хвостов обогащения различных руд. Все эти отходы лежат мертвым грузом на земле, занимая порой плодородные сельскохозяйственные угодья. В них содержится немало полезных ископаемых: цветные металлы, сера, железо, нерудная масса. В некоторых отвалах процентное соотношение отдельных цветных металлов бывает даже больше, чем в добываемой руде [80]. В высшей степени прибыльно перерабатывать и пускать в производство уже то, что добыто и лежит на поверхности, занимая полезную площадь и причиняя немалый ущерб окружающей среде. Вот здесь и возникает самое естественное направление, такое, как "Прибыльная экология". Добиваясь экологического эффекта, природоохранная служба одновременно обеспечивает улучшение ряда экономических показателей по внедрению новой техники и технологии, повышению конкурентоспособности продукции, снижению себестоимости, и тем самым принимает непосредственное участие в повышении эффективности производства.
Увязывая проблему резервов управления природоохранной деятельностью с конкурентоспособностью промышленных предприятий, мы считаем, что резервы управления природоохранной деятельностью - это неиспользованные возможности предприятия по сокращению экологической опасности, оптимизации ресурсопотребления, а также совершенствованию организационно-экономического механизма управления ООС в целях повышения конкурентоспособности, а в конечном итоге и прибыльности предприятия. Классификация резервов управления природоохранной деятельностью представлена в приложении
Вместе с тем, и это подчеркивает в своих работах А.А.Фатеев, "следует различать охрану природы и природоохранную деятельность, выступающую как ее составная часть"1. Охрана природы (или охрана окружающей среды) представляет собой взаимоотношения человека и природы, протекающие в определенных социально-экономических условиях.
В экономической литературе охрана окружающей среды (ООС) и использование природных ресурсов рассматриваются в большинстве случаев как единое понятие (авторы В.В.Варанкин, А.Н.Лаврищев), иногда ООС представляется как составная часть природопользования (Н.Фейтельман, Н.Смарагинский). Как правильно отметили А. П. Петров, Ю.Ю. Тупиця, "понятия ООС и природопользование часто упо-минаются вместе, но содержание исследуется отдельно" .
Совершенствование функций и направления развития системы управления ООС и природопользованием
Система управления - это не просто совокупность составляющих ее элементов, но и их функционирование во взаимодействии с управляемым объектом. Созданием системы управления ООС и природопользованием достигается обязательность и плановость осуществления природоохранных мероприятий, степень совершенства системы управления определяет эффективность деятельности по охране природы [15],
Основы системы управления ООС и природопользованием и пути ее дальнейшего развития определяются законодательством в области ООС и природопользования, а также Указами Президента и Постановлениями Правительства. С связи с этим основными направлениями формирования и развития системы управления ООС и природопользованием, мы полагаем, являются следующие:
- в области охраны воздушного и водного бассейнов, земли - разработка и установление норм предельно допустимых концентраций вредных веществ, предельно допустимых выбросов и сбросов, производство и эксплуатация новых видов установок для газо- и пылеочистки, очистки сточных вод, рекультивации земель, создание и внедрение контрольно-измерительной аппаратуры и средств автоматизации;
- в области развития и совершенствования технологических процессов — проведение экологических экспертиз технологических процессов, замена экологически опасных видов сырья, материалов, топлива, энергии, разработка и внедрение малоотходных и безотходных процессов, процессов с замкнутым циклом;
- в области рационального использования материальных ресурсов - более широкое использование отходов и вторичного сырья, минимизация использования материальных ресурсов при максимально возможном выходе продукции высокого качества;
- в области развития структуры природозаздитного процесса - рост объемов производства, не обуславливающий увеличение объемов выбросов вредных веществ за счет увеличения выпуска улавливающих установок, газопылеочистного оборудования, средств водоочистки, обеспеченности промышленных предприятий природо-защитными средствами, повышения удельного веса фондов на охрану природы в основных фондах предприятий;
- в области развития и совершенствования системы управления и организации ООС - разработка и совершенствование нормативной, методической, инструктивной документации; совершенствование системы планирования, учета, анализа и стимулирования ООС; развитие организационных форм и структуры управления ООС и рациональным природопользованием, повышение ответственности предприятий за полное, комплексное использование природных ресурсов при их переработке, за предотвращение загрязнения окружающей среды промышленными отходами, сточными водами, выбросами в атмосферу.
Надо заметить, что в рамках настоящей работы мы подробно рассматриваем только последнее направление. Поэтому считаем целесообразным проанализировать процесс развития системы управления ООС и природопользованием с точки зрения выделения новых функций управления и формирования на их основе организационных структур. Кроме того, предлагаем выделить несколько этапов развития системы управления ООС и природопользованием.
1 этап - 1917 - начало 60-х годов. В этот период времени управление в области ООС сводилось к контролю за деятельностью различных министерств в отношении охраны природы и распорядительству. Большое количество изданных природоохранных актов (свыше 94) носили декларативный характер и были разрозненны.
2 этап - начало 60-х - конец 80-х годов. В это время становится все более очевидным и ощутимым ничем не ограниченное техногенное воздействие на природную систему и среду обитания человека. Опасность этой тенденции осознавалась. Ей был противопоставлен ряд крупных правительственных решений.
Были разработаны и приняты Основы земельного законодательства (196S), Основы водного законодательства (1970), Основы законодательства о недрах (1975), Законодательство об охране атмосферного воздуха (1980) и другие законодательные акты общесоюзного и регионального характера. Все эти документы содержали важные природоохранные требования, положения и рекомендации. Но главное, закрепляли новые функции управления в области ООС и природопользования.
Так, в соответствии с законодательством, с 1974 года в состав годовых и пятилетних планов включен раздел "ООС и рациональное использование природных ресурсов". Для осуществления функции планирования природоохранных мероприятий при ГОСПЛАНЕ был создан специальный отдел.
Планирование основывалось с одной стороны на оценке состояния окружающей среды и отдельных ее элементов, а также их использовании в народном хозяйстве, с другой стороны — учитывались материальные, трудовые, финансовые и другие ресурсы, выделяемые для проведения природоохранных мероприятий.
Вследствие этого наряду с планированием выделялись такие функции как оценка состояния природной среды и масштабов антропогенного воздействия на окружающую среду; прогнозирование тенденций изменения среды; контроль за освоением капитальных вложений, выделенных на природоохранные цели.
С 1976 года начала развиваться нормативно-методическая база управления природоохранной деятельностью. Как следствие этого процесса - появление функции нормирования состояния окружающей среды.
В период 60-х - 70-х годов создается ряд новых органов управления ООС и природопользованием: Главное управление по охране природы, заповедников и охотничьего хозяйства (1965), ГОСКОМЛЕС (1969), научный совет по проблемам биосферы при Академии наук (1972). В связи с расширением круга выполняемых функций Главное управление гидрометеослужбы преобразовано в ГОСКОМГИДРОМЕТ.
Ретроспективный анализ резервов природоохранной днятельности промышленных предприятий региона
Саратовская область по своей площади является крупнейшей на Юго-Востоке Европейской части Российской Федерации. Ее территория составляет 10104 тыс.га. Для области характерно мощное развитие промышленности, особенно химической, нефтехимической, строительной, транспортной, а также сельского хозяйства — крупных животноводческих комплексов, зерносеящих хозяйств, мелиоративного строительства.
Выбросы вредных веществ в атмосферу от стационарных источников на территории Саратовской области составляли:
При этом следует отметить, что в промьшшенности потребность в воде на 94,8% удовлетворяется за счет систем оборотного и повторно-последовательного водоснабжения. Как видно из приведенных данных, в 1996 году не произошло снижение водопотребления, несмотря на общее падение производства и сокращение орошаемых площадей. Крупными водопотребителями в сельском хозяйстве являются следующие оросительные системы Саратовсельмелиоводхоза: Балаковский РЭФ - 420,0 млн.м3 Энгельский РЭФ - 129,0 млн-м3 Марксовский РЭФ - 173,8 млн.м3
Всего в области насчитывается 130 гфедприятий, сбрасывающих сточные воды в поверхностные водные источники и на рельеф. Объем сброса сточных вод по Саратовской области в 1996 году составил 472,2 млк.м3, что на 1,2% ниже аналогичного показателя в 1995 году. Однако вырос сброс загрязненных сточных вод на 2,4%.
Анализ данных контроля качества сточных вод водопотребителей области показал следующее: из 155 ггоедгфиятий, сбрасывающих стоки в водоемы, 84 превысили нормативы (по концентрации), нормативы ПДС не соблюдали 30 предприятий, нормы ВВС — 10 предприятий, а 31 предприятие вообще не имело установленных норм. Кроме того, характеристика токсикологической опасности 11 предприятий показала неудовлетворительное качество стоков. Острой токсичностью обладают стоки ТЭЦ-2, СПЗ-3, ливневые стоки ПО "Нитрон". Всего со сточными водами в поверхностные водоемы области сброшено (т/г) [108]:
По данным таблицы видно, что по всем веществам превышение НДС в среднем в 2-8 раз, кроме того в стоках присутствуют азот нитритный, хром, свинец, кадмий, цианиды, фториды, фенолы, жиры, капролактам, роданиды.
Степень использования подземных вод в настоящее время очень низка (составляет 4% от прогнозных эксплуатационных запасов).
В последние годы состояние земель в области, находящихся в сфере хозяйственной деятельности, оставалось неудовлетворительным. Продолжающееся нерациональное природопользование, в том числе сельскохозяйственное, при фактическом свертывании мероприятий по охране и рациональному использованию почв и земельных ресурсов еще более углубило проявление процессов деградации земель.
Так в 1996 году выявлено 421,5 тыс. га сельскохозяйственных угодий, неиспользуемых в производстве сельскохозяйственной іфодукции, 96 га загрязненных земель, 215 га нарушенных земель. Согласно кадастровым оценкам - 53,5% сельскохозяйственных угодий подвержено эрозивным процессам, из них 23,2% - сильно эродированные земли. Кроме того, продолжается подтопление земель, разрушение берегов Саратовского и Волгоградского водохранилищ, загрязнение токсикантами промышленного происхождения.
Проблема загрязнения городских земель в настоящее время выдвинулась в разряд наиболее важных при решении задач улучшения экологической обстановки на урбанизированных территориях. В городе Саратове, других промышленных центрах области от 60% до 90% городской пыли в атмосфере носит техногенный характер. Исследования по Саратову за 1995-1996 годы выявили значительные площади загрязнения городских земель токсичными тяжелыми металлами, нефтепродуктами и др.
Особую опасность для экологического состояния сельскохозяйственных земель и всего земельного фонда области представляет снижение уровня культуры земледелия из-за финансовых и материально-технических проблем, слабой государственной поддержки сельскохозяйственных производителей, поспешной реорганизации и ликвидации крупнотоварного сельскохозяйственного производства без учета конкретных экономических, социальных и экологических условий.
Основные этапы формирования организационной структуры управления природоохранной деятельностью на промышленном предприятии АПК
С информационно-кибернетической точки зрения можно сказать, что процесс управления реализуется обязательным набором блоков в системе управления, включающим: блок формулировки целей (Ц), блок анализа выходов, блок анализа входов (БЗ), блок сравнения вариантов решения проблем (Б1), блок принятия решений (Б2), блок воздействия на управляемой объект с целью реализации решения (рис.20).
Важнейшее значение в механизме управления имеет формулировка целей системы как состояния ее выходов, которые признаются наиболее желательными с точки зрения интересов данной системы и системы более высокого порядка. Блок формулировки целей (Ц) является внешним по отношению к системе управления организацией. Блок сравнения (Б1) представляет собой основное аналитическое звено. Он формулирует проблему и оценивает возможные пути ее решения, в нашем случае - варианты построения структуры управления ООС на предприятии. Конкретный вариант, являющийся предпочтительным именно для данного предприятия, выбирают на основе сравнения в блоке принятия решений.
Такой выбор представляет собой основу функции распорядительства, В блоке воздействия (Б4) осуществляется распределение материальных ресурсов между исполнителями и выработка административных мер по распределению задач и ответственности между ними, а также системы стимулирования.
Блок анализа (БЗ) воспринимает информацию о целенаправленных и случайных воздействиях на систему со стороны окружения. Это прежде всего касается изменения законодательства в области ООС.
Как отмечается в [40,41] функция контроля на входах системы заключается в классификации информации по соответствующим признакам, отсечении ненужных сведений, передаче информации в блоки, вырабатывающие и принимающие решения.
Другая часть функции контроля реализуется на основе анализа информации о выходах системы, поступающей по каналу достижения целей в блок сравнения. Функция связи обеспечивает передачу информации по всем каналам объекта управления в аппарат управления, а также между звеньями этого аппарата. Функция координации вьшолняется как при разработке планов предприятия, так и при организации их исполнения, то есть в блоках сравнения и воздействия.
Надо заметить, что в реальном функционировании предприятия, разумеется нет четкого деления элементов процесса управления на указанные "блоки", однако их выделение заставляет рассматривать процесс управления ООС в единстве его функциональных и проблемно-решающих элементов с особым вниманием к механизмам обратной связи, и кроме того, создает основу для формирования системы управления природоохранной деятельностью на промышленном предприятии.
Формирование организационной структуры управления представляет собой основанный на научных принципах и современных методах процесс выявления и анализа факторов, которые характеризуют задачи и условия функционирования проектируемой структуры, разработки и выбора применительно к этим факторам соответствующих принципиальных организационных решений, определения качественных характеристик аппарата управления и обоснования возможности эффективно реализовать проектные решения в конкретной производственно-хозяйственной системе.
Центральной проблемой проектирования структуры аппарата управления природоохранной деятельностью является определение его формальной структуры, включая прежде всего состав подразделений аппарата управления, установление их соподчиненности, функции, связей и отношений, а также расчет рациональной численности работающих.
В связи с этим формирование организационной структуры управления природоохранной деятельностью на агропромышленном предприятии можно представить в виде трехстадийного процесса с обратными связями: формирование общей структурной схемы и ее главных характеристик (стадия композиции); разработка состава подразделений и основных связей между ними (стадия струк туризации); разработка количественных характеристик аппарата управления, установление порядка его деятельности (стадия регламентации) [40].
Первая стадия процесса проектирования организационной структуры управления (стадия "композиции") имеет принципиальное значение, поскольку на ней определяются главные характеристики организации, а также направления, по которым должно быть осуществлено более углубленное проектирование организационной структуры.
Исходным моментом стадии "композиции" при формировании организационной структуры управления природоохранной деятельностью является формулирование целей и задач организации в области ООС и природопользования. Целевой подход предполагает, что для каждой из целей указывается подразделение, которое организационно обеспечивает ее достижение. Однако необходимо заметить, что элементы организационной структуры не могут механически соответствовать элементам в системе целей, так как на формирование организационной структуры ООС влияет ряд факторов, отражающих условия, сложившиеся как внутри организации, так и вне ее. Выявление этих факторов — следующий шаг в построении структуры управления природоохранной деятельностью на предприятии. На стадии "композиции" организационной структуры определяется также: тип и правовой статус организации (промышленное предприятие, научно-производственное объединение, акционерное общество и др.); степень самостоятельности по отношению к вышестоящему органу; экономические, правовые и административно-управленческие границы деятельности; число уровней в системе управления. Число уровней организационной структуры управления характеризуется числом соподчиненных линейных руководителей по иерархии управления.
