Содержание к диссертации
Введение
1. Сущность экономической эффективности производства зерна в рыночных условиях 9
1.1. Роль зерна в экономике страны 9
1.2. Рынок зерна и особенности его формирования 20
1.3. Объективная необходимость повышения эффективности производства зерна в условиях рынка и методические основы её определения 33
2. Современное состояние производства зерна озимых культур в условиях Краснодарского края 48
2.1. Особенности природных и экономических условий края при производстве зерна озимых культур 48
2.2. Динамика производства озимых культур в крае... 53
2.3. Экономические показатели производства зерна озимых культур 66
2.4. Влияние свободных цен на энергоносители и технические средства на эффективность производства зерна 81
2.5. Организация производства озимых культур 90
3. Приоритетные направления повышения эффективности производства зерна озимых культур 100
3.1. Основные направления совершенствования технологии производства зерна озимых культур .. 100
3.2. Подбор и сочетание сортов 120
3.3. Программирование урожайности озимой пшеницы - возможное направление повышения её эффективности 145
3.4. Интеграция науки и производства 161
Выводы 171
Предложения производству 177
Список использованной литературы 179
Приложения 189
- Объективная необходимость повышения эффективности производства зерна в условиях рынка и методические основы её определения
- Особенности природных и экономических условий края при производстве зерна озимых культур
- Экономические показатели производства зерна озимых культур
- Основные направления совершенствования технологии производства зерна озимых культур
Введение к работе
Уровень производства зерна, является основой решения продовольственной проблемы страны и оказывает решающее влияние на развитие многих отраслей агропромышленного комплекса и народного хозяйства в целом.
Значимость производства зерна определяется его долей в пищевом рационе населения, так как за счет продуктов переработки зерна (хлеб, мука, крупа) обеспечивается около 40 % общей калорийности питания и почти 50% потребности в белке. Если учесть ещё и долю зернофуражных кормов, идущих на производство потребляемых населением продуктов животноводства, то доля зерна и продуктов его переработки в калорийности питания значительно возрастает. Мировой и отечественный опыт свидетельствует о том, что по мере увеличения потребления населением продуктов животноводства центр тяжести решения проблемы обеспечения страны зерном перемещается с его продовольственной части на фуражную.
Объемы среднедушевого производства зерна в мировой практике применяются для оценки не только международной, но и национальной продовольственной безопасности. Современный уровень производства зерна в Российской Федерации существенно падает, и не удовлетворяет потребности народного хозяйства. Он характеризуется сокращением посевных площадей, колебанием урожайности зерновых культур и значительным снижением валового сбора зерна, объясняющегося влиянием организационно-экономических и почвенно-климатических факторов.
Специфика формирования отечественного зернового рынка связана с неравномерностью размещения производства зерна и различной самообеспеченностью им отдельных российских регионов, преобладанием преимущественно крупного землепользования,
производством основной части зерна в многоотраслевых хозяйствах с
развитым животноводством. Такие особенности, а также переход
зернового хозяйства России от государственной монополии к рыночным
отношениям предполагает формирование соответствующей
инфраструктуры и разработку системы государственного регулирования.
Их отсутствие, в настоящее время, вызывает экономическую нестабильность и тенденцию к снижению эффективности производства зерна.
Переход к рыночным отношениям требует коренного изменения всей системы производства, сбыта и использования зерна в целях повышения эффективности зернового хозяйства.
Проблема повышения эффективности производства зерна является сложной и многоплановой. Она требует комплексного решения экономических, организационных, технологических и технических вопросов, обеспечивающих существенный рост количества и качества зерна, а также повышение его конкурентноспособности.
Значительный теоретический и практический вклад в исследование вопросов эффективности зернового хозяйства внесли Алтухов А.И., Боев В.Р.. Вермель Д.Ф., Грачев В.А., Клюкач А.А., Кочетков Л.И.. Лобас Н.Г., Прудников А.Г., Романенко Г.А., Рыбалкин П.Н., Семенов А.А.. Трисвятский Л.А., Трубилин И.Т., Федорук П.С. и др. Однако несмотря на многообразие освещаемых вопросов, связанных с проблемой повышения эффективности производства зерна, до настоящего времени остаются дискуссионными отдельные результаты научных разработок формирования рынка зерна и его особенности в условиях разнообразия форм собственности, степени государственной поддержки товаропроизводителей, влияния свободных цен на энергоносители и технические средства производства. Требуют дальнейшего изучения вопросы развития зернового производства в
условиях недостаточного ресурсообеспечения для выполнения необходимого технологического процесса, более полного использования возможности новых сортов зерновых культур в повышении их продуктивности. Есть необходимость в новых экономических условиях продолжить раскрытие и конкретизацию направлений более эффективных форм интеграции науки и производства, а также совершенствования их функционирования в аграрном секторе.
Цели и задачи исследования. На примере конкретного региона раскрыть научные основы эффективности ведения зернового хозяйства, выявить резервы её повышения и обосновать конкретные меры увеличения производства конкурентноспособного зерна озимых культур. Приоритетными направлениями в повышении эффективности зернового производства в исследованиях явились технологические процессы на основе их совершенствования по сбережению ресурсов, повышению качества зерна, а также применение в производстве сортов и сортовых структур, позволяющих наиболее эффективно использовать материальные и трудовые затраты в природных условиях конкретной зоны и хозяйства, влияние интеграционных связей научных учреждений с сельскохозяйственными предприятиями, в сложившихся экономических условиях в аграрно-промышленном комплексе, на эффективность производимого зерна.
Для реализации этой цели в процессе исследования были поставлены следующие задачи:
обосновать показатели для оценки экономической эффективности производства зерна в рыночных условиях;
рассмотреть теоретические основы и особенности формирования рынка зерна;
на основе анализа современного состояния производства зерна выявить закономерности, тенденции и особенности его развития в условиях перехода к рыночным отношениям;
раскрыть сущность организационных, технологических принципов ресурсосберегающих технологий производства зерна и определить особенности их реализации в условиях края;
- обосновать методику расчета оптимальных объемов ресурсного
обеспечения при программировании урожайности зерновых культур;
- определить резервы увеличения производства и повышения
качества зерна в Краснодарском крае на основе оптимального сочетания
сортов;
- обосновать эффективность интеграции науки с производством
зерна в рыночных условиях.
Объектом глубокого исследования явились отдельные сельскохозяйственные предприятия Северной и Центральной зон Краснодарского края. Исследования проводились по всем категориям хозяйств края за 1981-1997 гг.
В качестве исходных источников информации использовались данные годовых отчетов и первичных документов бухгалтерского учета сельскохозяйственных предприятий, краевого комитета госстатистики, сборники Госкомстата РФ, материалы научных учреждений, Государственных сортоиспытательных участков, а также постановления и нормативные документы правительственных органов Российской Федерации по вопросам развития агропромышленного комплекса.
Теоретическую и методическую основу исследования составили труды экономистов - аграрников по изучаемой проблемы.
В исследовании применялись экономико-статистический, монографический, расчетно-конструктивный, графический, экономико-математический методы.
Научная новизна работы. Выявлены основные закономерности и тенденции развития зернового хозяйства в условиях рыночных отношений, проявляющихся под воздействием аграрной науки, технологических., экономических и других факторов, оказывающих
влияние на урожайность озимых зерновых культур, стабильность валового сбора зерна эффективность его производства. Определен уровень зависимости прибавки урожайности зерна озимой пшеницы от сорта и технологии его возделывания.
Определены параметры перспективных ресурсосберегающих технологий производства зерна на основе экономической и биоэнергетической оценок.
Разработана экономико-математическая модель
программирования урожайности озимой пшеницы, позволяющая определить оптимальные объемы технологических ресурсов, что даст возможность максимизировать прибыль от производства зерна.
Обосновано развитие интеграции науки и производства в условиях рыночных отношений с целью повышения эффективности зернового хозяйства на основе достижений научно-технического прогресса.
Практическая значимость работы заключается в возможности
увеличения производства высококачественного зерна озимых культур,
повышения его эффективности на основе использования
ресурсосберегающих технологий, оптимизации сортовой структуры посевов, совершенствования интеграционных процессов в зерновой отрасли.
Результаты исследований включены в рекомендации по ресурсосберегающим и экономически безопасным технологиям производства зерна ценной и сильной озимой пшеницы в Краснодарском крае, использованы при планировании сортовой структуры посевов озимой пшеницы в базовых хозяйствах.
На защиту выносятся следующие основные положения: - сущность экономической эффективности сельскохозяйственного производства в условиях рынка;
результаты анализа современного состояния производства зерна озимых культур в Краснодарском крае;
основные направления повышения экономической эффективности производства зерна в рыночных условиях.
Исследования выполнены в период обучения в аспирантуре, в соответствии, с тематическим планом научно-исследовательских работ Кубанского государственного аграрного университета по теме № 15 "Разработать предложения по повышению устойчивости и эффективности сельскохозяйственного производства" (регистрационный номер 01960009014).
По теме диссертационной работы опубликовано 9 работ общим объемом 5,64 условных печатных листа.
Основные положения диссертационной работы докладывались на краевой школе - семинаре молодых ученых в КГАУ (1995 г.), научной конференции в Орловской государственной сельскохозяйственной академии (1995г. ). на межвузовских научных совещаниях г. Краснодара (в 1996-1997 гг.).
Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, объединяющих 12 разделов, выводов и предложений. Работа изложена на 188 страницах машинописного текста. Список использованной литературы включает 174 источника. Приложения на 35 страницах.
Объективная необходимость повышения эффективности производства зерна в условиях рынка и методические основы её определения
В условиях перехода агропромышленного комплекса к рыночной экономике проблема повышения эффективности его отраслей становится первостепенной, так как результативность хозяйственной деятельности во многом определяет темпы расширенного воспроизводства и уровень удовлетворения потребностей общества в продуктах питания и сельскохозяйственном сырье. Поэтому разработка вопросов повышения эффективности производства в условиях рыночных отношений остается одной из актуальных проблем современной экономической науки, а объективная необходимость повышения эффективности производства зерна диктуется значением отрасли.
Исходные предпосылки для выяснения сущности экономической эффективности производства заложены в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина.
В "Капитале" К. Маркс характеризовал эффективность капиталистического способа производства : "Постоянная цель капиталистического производства состоит в том, чтобы при минимуме авансированного капитала производить максимум прибавочной стоимости или прибавочного продукта; и в той мере, в какой этот результат достигается не чрезмерным трудом рабочих, это представляет собой такую тенденцию капитала, которая выражается в стремлении производить данный продукт с возможно меньшими затратами сил и средств, т.е. такую экономическую тенденцию капитала, которая учит человечество экономно расходовать свои силы и достигать производственной цели с наименьшей затратой средств" (74, с.608).
При капитализме затраты на производство выступают в форме затрат капитала, а рост эффективности - увеличением прибыли на единицу авансированного капитала.
В работе "Анти-Дюринг" Ф.Энгельс развивает мысль о сущности экономической эффективности в новой экономической формации: "...общество должно будет знать, сколько труда требуется для производства каждого предмета потребления. Оно должно будет сообразовать свой производственный план со средствами производства, к которым в особенности принадлежат также и рабочие силы .Этот план будет определяться в конечном счете взвешиванием и сопоставлением полезных эффектов различных предметов потребления друг с другом и с необходимыми для их производства количествами труда " (157, с.321) . Это определение Ф. Энгельса можно считать классическим выражением сущности категории "эффективность производства", оно положено в основу общепризнанной формулировки этой экономической категории при социализме.
Очевидна связь эффективности с законом экономии времени, который К.Маркс сформулировал следующим образом : "...экономия времени, равно как и планомерное распределение рабочего времени по различным отраслям... остается первым экономическим законом на основе коллективного производства. Это становится законом даже в гораздо более высокой степени" (75 с. 117). Закон экономии времени, являясь всеобщим экономическим законом, определяет возможность и необходимость систематического снижения затрат общественного труда на производство единицы продукции .
Таковы теоретические высказывания К. Маркса и Ф. Энгельса. Но они справедливы только применительно к капиталистическому обществу в целом. В условиях работы конкретного предпринимателя, они существенно искажаются.
Проблемам повышения эффективности производства посвятили свои исследования Л.И.Абалкин, А.И.Алтухов, А.А.Барсов, А.М.Емельянов, Т.Е.Малофеев, И.П.Оболенский, В.А.Свободин. А.А.Семенов, И.Т. Трубилин, В.Я.Хрипач и многие другие ученые.
Имеют место несколько точек зрения на сущность эффективности общественного производства.
Эффективность производства, по определению К.Р.Макконнел и С.Л.Брю: "...производство товара с наименьшими издержками; использование минимального количества ресурсов для производства данного объема продукции; производства данного объема продукции при минимальных общих издержках" (69).
А.И.Алтухов отмечает, что сущность эффективности заключается в достижении совокупной экономии живого и овеществленного труда при производстве необходимых обществу потребительных стоимостей. Представляя собой многоплановую категорию, эффективность проявляется в самых различных аспектах, которые тесно взаимодействуют между собой, вместе характеризуют не только отдельные стороны, но и всю совокупность происходящих в нем экономических отношений (5).
Необходимо отметить, что термин "экономическая эффективность производства" определяет лишь экономический результат деятельности, а "эффективность производства" -понятие более емкое, которое содержит и социальный эффект от произведенных затрат.
В.Свободин, М.Свободина предлагают рассматривать процесс производства в сельском хозяйстве как сложную систему, состоящую из совокупности технологической, экономической и социальной подсистем, каждая из которых характеризуется совокупностью показателей. Исходя из этого выделяют три вида эффективности: производственно - технологическую, производственно - экономическую и социально - экономическую (112).
Мы считаем, что в предложенной концепции речь идет об одной и той же сущности эффективности, но рассматриваются ее различные стороны, так как границы между экономическими и социальными процессами весьма условны, подвижны и эффективность всегда выступает как социально - экономическая категория.
Применительно к сельскохозяйственному производству социально-экономическая эффективность определяется степенью решения взаимосвязанных задач по производству сельскохозяйственной продукции и обеспечению условий для расширенного воспроизводства.
К.Х.Ибрагимов считает, что "...важным моментом становления рыночных отношений выступает их социальная направленность, выражающая в соответствии результатов хозяйственной деятельности социальные цели общества и если рыночные отношения обеспечивают высокую социально-экономическую эффективность, то эта система имманентна данному этапу развития общества " (46,с.60) .
Особенности природных и экономических условий края при производстве зерна озимых культур
Общая земельная площадь Краснодарского края составляет 8,4 млн. га, из них около 5,0 млн. га сельскохозяйственных угодий, в том числе 4,2 млн. га пашни. В связи с тем , что край расположен на границе поясов умеренного и субтропического климата природные условия его многообразны.
На большей части равнинной зоны за год выпадает 400-600 мм осадков, в предгорье - 700-800 мм, а в горах от 800 до 2000 мм. Годовая сумма эффективных температур выше 10 С от 4200 на черноморском побережье до 800-1200 в горах. Продолжительность теплого периода -выше 0С на большей части территории 9-Ю месяцев. Безморозный период в большинстве районов длится 180-200 дней. Зима малоснежная, с частыми оттепелями, почвы нередко промерзают на 15-35 см. Среднегодовое число дней с сильным ветром на большей части территории 15-30, а на северо-востоке и востоке края 35-60.
Продолжительность засушливого периода достигает 120-140 дней в северных районах и на Таманском полуострове, а в юго-восточном предгорье - 80-90 дней. Климатические факторы в целом благоприятны для возделывания в крае многих сельскохозяйственных культур, в том числе и озимых зерновых. Однако здесь возможны и отрицательные явления. Такие как засухи и суховеи, сильные ветры, ливни с градом, пыльные бури, поздние весенние и ранние осенние заморозки, резкие колебания температур. Все это приводит к снижению урожая и даже гибели части посевов, в том числе озимой пшеницы и особенно озимого ячменя.
Рельеф территории края разнообразный. В Северной части расположена Азово-Кубанская низменность, разделенная долиной реки Кубани на две части. Прикубанская равнина - правобережная часть с развитой балочной сетью в восточной части. Закубанская наклонная равнина (левобережная часть) - террасовая территория с долинами многочисленных рек и болот.
На западной оконечности края расположен Таманский полуостров с низкогорными параллельными грядами и сопками. Условия рельефа для земледелия здесь несколько хуже, чем на равнине.
На юге края - хребты Большого Кавказа с узкой полосой Черноморского побережья - зоной низкогорного рельефа. Гористость значительно усложняет развитие земледелия. Разнообразие физико-географических условий определяет и сложность почвенного покрова края. Равнинную часть - 55% всей площади занимают черноземы обыкновенные, типичные и выщелочные, с большой мощностью гумусового горизонта, высоким плодородием. В предгорной части залегают черноземы слитые лесостепные и горнолесные почвы. На северном склоне Кавказа значительно распространены серые лесные почвы с невысоким плодородием.
На основе всесторонней оценки земель и климата территория края делится на 7 природно-экономических зон с 19 подзонами -Северная, Центральная, Западная, Анапо-Таманская, Южно-предгорная, Черноморская и Горнолесная.
Основное производство озимых зерновых культур - в Северной и Центральной зонах края. Здесь сосредоточено 80% посевных площадей и валовых сборов озимой пшеницы, 65% посевных площадей и 70% валовых сборов озимого ячменя.
Северная зона наиболее крупная по площади сельскохозяйственных угодий и пашни. В нее входят Белоглинский. Ейский, Каневской, Крыловской, Кущевский, Ленинградский, Новопокровский, Павловский, Староминский, Тихорецкий и Щр Щербиновский районы. Рельеф территории северной зоны равнинный, но с балочной сетью. Климат континентальный, более суровый и засушливый, чем в других степных зонах края. Зона относится к засушливому району с частыми проявлениями засух, пыльных бурь. Здесь возможно частичное вымерзание озимых. Средний из абсолютных минимумов температуры щ почвы на глубине залегания узла кущения ниже - 16С. В зоне преобладает черноземы обыкновенные слабогумусные мощные. Хозяйства этой зоны специализируются в основном на производстве зерновых и масличных культур, свинины и молока. Центральная зона включает в свой состав Брюховецкий, Выселковский, Гулькевичский, Динской, Кореновский, Кавказский, Курганинский, Новокубанский, Приморско-Ахтарский, Тимашевский, Тбилисский, Успенский, и Усть-Лабинский районы. Рельеф Центральной зоны равнинный, с балками. Климат умеренно континентальный, более теплый и влажный, чем в Северной зоне. Зона умеренного увлажнения. В почвенном покрове преобладают черноземы типичные и выщелочные сверхмощные - самые высокоплодородные почвы в крае, но местами встречаются черноземы обыкновенные сверхмощные и лугово-черноземные почвы приречных понижений и речных долин. Хозяйства Центральной зоны специализируются в основном на производстве зерновых культур, сахарной свеклы, подсолнечника, молока и мяса.
В других зонах производство озимых зерновых культур занимает незначительный удельный вес в общем их производстве в крае. Так, в Западной зоне находится до 8% посевных площадей озимой пшеницы и 13% озимого ячменя. В Южно-предгорной - около 7% озимой пшеницы и 16% озимого ячменя. В Черноморской соответственно 1,3 и 3,0%.
В Западной зоне климат умеренно континентальный, теплый и влажный. Рельеф ровный. Почвенный покров - разнообразные лугово-черноземные, луговые и лугово-болотные почвы, в том числе засоленные и солонцеватые. Хозяйства специализируются в основном на производстве риса, молока, мяса.
Южно-предгорная зона характеризуется большим разнообразием почвенно-климатических условий. Характерная особенность зоны -большая расчлененность рельефа. Климат теплый, влажный. Почвы неоднородны. Черноземы часто уплотненные и слитые, постепенно сменяются серыми лесостепными, серыми и бурыми лесными почвами. Долинные почвы лугово-черноземные и аллювиально-луговые.
Экономические показатели производства зерна озимых культур
Одним из важнейших экономических показателей производства зерна является рентабельность, а также прибыль, производительность труда. себестоимость продукции, производственные затраты, урожайность. Эффективность производства зерновых и зернобобовых культур (без кукурузы) в Краснодарском крае, в течение последних трех пятилетних периодов следует отметить, что больших изменений в затратах труда не произошло. В 1991-1995 гг. по сравнению с 1981-1985 гг. они даже сократились на 8%, а по сравнению с 1986 - 1990 гг. увеличились на 23,9%. Однако, себестоимость центнера зерна за это время возросла в 48,3 и 43,4 раза. В 1995 г. в сравнении с 1991 г. затраты труда на 1 ц зерна возросли на 30%, а в расчете на 1 га посева не изменились. На производстве озимых зерновых культур наблюдается аналогичная тенденция. Трудовые затраты на единицу площади практически не изменились, а трудоемкость 1 ц зерна увеличилась на 33%.
За рассматриваемый период темпы роста производственных затрат намного опережали темпы роста цены реализации зерна, что повлекло за собой значительное снижение прибыли и рентабельности. Это будет видно по данным следующих таблиц.
Из данных таблицы 2.5 видим, что на возделывании всех зерновых и зернобобовых культур, а также озимых зерновых в хозяйствах Краснодарского края значительная часть затрат приходится на содержание основных средств. Затраты по этой статье увеличиваются самыми быстрыми темпами. Например, если в 1993 г. они занимали в структуре себестоимости исследуемых культур 10,6-10,7%, то в 1995 г. увеличились до 24,8-24,6%.
Эффективность производства озимых зерновых в хозяйствах различных районов, даже в пределах одной природно-экономической зоны, имеет значительные различия в ее уровнях.
Например, в Северной зоне в 1995 г. на производство 1 ц зерна в Щербиновском и Каневском районах затрачивалось 0,43 и 0,51 чел.-ч, а в Тихорецкоми Крыловском в 2 раза больше - 0,95-1,09 чел.-ч. Себестоимость 1 ц зерна между этими районами различалась на 35%. Несмотря на то, что хозяйства Тихорецкого и Крыловского районов на гектар посева затратили труда на 74% и денежно-материальных средств на 26% больше, урожайность зерна получили на 7 ц ниже - 26 ц против 33 ц при одинаковом качестве (приложение 1, табл.11).
Из данных таблицы 2.7 и приложения 1, табл. 12 видны различия по урожайности между хозяйствами районов применяющих разное количество удобрений. Так, хозяйства Староминского и Щербиновского районов, где в структуре себестоимости затраты на удобрения занимают от 13,7 до 17,6% или соответственно 55,6 и 54,1 тыс. руб. на 1 га, в 1995 г. получена урожайность 31,0 и 33,0 ц/га. В хозяйствах же Новопокровского и Тихорецкого районов, где затраты на удобрения, в структуре себестоимости занимают от 3,7 до 7,2% или, соответственно, 10,4 и 28,5 тыс.руб. на 1 га получено по 20,3 и 25,9 ц зерна с гектара или на 34,5 и 21,5% ниже.
Анализируя структуру производственных затрат в хозяйствах разных районов Северной зоны в абсолютном выражении, можно видеть, что крайние значения различий по каждой статье затрат достаточно велики.
Так, в расчете на гектар посева озимых зерновых все затраты в Новопокровском районе в 1995 г. составили 279 тыс. руб., а в Ейском 645 тыс.руб. или были выше в 2,3 раза. Расходы на оплату труда в хозяйствах Щербиновскго района не превышали 28 тыс. руб., а в Ейском районе - 61.4 тыс. руб., что в 2,2 раза выше. Разница в затратах на семена между хозяйствами Каневского и Кущевского районов достигла 2,9 раз, на удобрения между Белоглинским и Ленинградским районами - 4 раза, на основные средства между Крыловским и Тихорецким - 2,8 раз и прочие расходы между хозяйствами Новопокровского и Ейского районов достигала 4,3 раза (табл. 2.16). Из приведенных примеров можно сделать заключение, что в одной природно-экономической зоне имеющей сходные условия такие значительные различия в производственных затратах не могут обуславливаться только различиями погодных условий. В основном такие расхождения происходят от различного состояния экономики хозяйств, финансовой дисциплины, возможностей по закупке и применению удобрений, высококлассных семян, современных средств механизации, уровню оплаты труда и в целом от различных возможностей интенсификации производства зерна.
Проведенный нами анализ свидетельствует о том, что аналогичные значительные различия в уровне трудовых, производственных затрат и эффективности производства озимых зерновых культур имеются и между хозяйствами различных районов Центральной зоны Краснодарского края.
На примере хозяйств двух районов - Кавказского и Успенского -Центральной зоны, четко прослеживается принцип "больше затрат -выше урожайность". При самой низкой урожайности в Кавказском районе - 26,5 ц/га, что на 29,7% ниже, чем в среднем по зоне или на 18,8 ц/га ниже, чем в Успенском районе, хозяйства Кавказского района понесли самые малые затраты на производство зерна - 309,7 тыс.руб. на 1 га. Такой показатель на 26,8% меньше, чем в среднем по зоне или на 399,7 тыс. руб. на 1 га меньше, чем в Успенском районе. Хозяйства Успенского района, вложившие в производство озимых зерновых культур, наибольшее количество денежных и материальных ресурсов -709,4 тыс. руб. на 1 га или на 67,7% больше , чем в среднем по зоне, получили самую высокую урожайность - 45,3 ц/га или на 20,2 ц/га выше среднего показателя по Центральной зоне(приложение 1, табл.13).
Основные направления совершенствования технологии производства зерна озимых культур
Краснодарский край имеет 2.3 % сельскохозяйственных угодий в Российской Федерации и на Северном Кавказе более 20 %. Является уникальным регионом с высокоинтенсивным производством различной сельскохозяйственной продукции, особенно зерна ценных и сильных пшениц. В хозяйствах края за предшествующие до 1991 г. два десятилетия широкое распространение получила интенсивная технология возделывания полевых культур, с помощью которой достигнут заметный успех в аграрно-промышленном комплексе. Однако это сопровождалось большими затратами труда, энергетических и материальных ресурсов. Контролировалась структура посевных площадей, при которой зачастую необоснованно была высокая доля зерновых колосовых и низкая - однолетних и многолетних бобовых культур (17,26,138).
Большим недостатком было то, что интенсивная технология производства зерна озимых культур была единой для всего края с его агроклиматическим разнообразием. В единой для всех зон технологии имели место противоречия как экономического, так энергетического и экологического характера (47,96.121).
Новые экономические условия выявили много недостатков интенсивной системы земледелия. Распространенная технология выращивания озимой пшеницы и ячменя без помощи государства, без достаточной технической оснащенности хозяйств при отсутствии необходимых минеральных удобрений и средств защиты растений, становится экономически неоправданной. Кроме того, усилились процессы разрушения и снижения ценности земли как основного средства производства. Это и ряд других причин вызвали начало спада производства зерна, его конкурентоспособности и рентабельности.
В современных условиях лишь незначительная часть хозяйств имеет возхможность вести высокоинтенсивное производство зерна, применять индустриальные технологии, и как их составную часть, высокопродуктивные сорта , требующие значительных затрат на высокие нормы удобрений, химических средств борьбы с вредителями и болезнями(35,67,88).
Сейчас большинство хозяйств имеют довольно скромные матери&чьно-денежные ресурсы. Поэтому их вполне устраивают сорта и технологии обеспечивающие стабильное получение 40-50 центнеров зерна с гектара и не требующие значительных трудовых и материально-денежных затрат.
В сложившейся экономической ситуации интенсивная химическая система земледелия становится неприменимой, а поэтому появилась необходимость её совершенствования за счет включения в технологии производства зерна и других сельскохозяйственных культур элементов биологизации. экологизации, адаптивности и ресурсосбережения. Указанное направление совершенствования технологии предусматривает снижение пашни в сельскохозяйственных угодьях. Например, в Северной и Центральной зонах края до экологически допустимых пределов в 55-60 % от всей территории вместо фактических 75-80 % (96).
Большая пестрота в экономическом состоянии хозяйств Краснодарского края требует изменения технологии производства зерна с учетом не только зональных природных условий, но и экономических возможностей её выполнения.
В экономике производства зерна важная роль принадлежит севообороту, который оказывает влияние как на урожайность , так и на процессы происходящие в почве(104).
Из данных таблицы видно, что значение севооборота ещё больше возрастает при применении удобрений. Так, если прибавка урожайности озимой пшеницы от севооборота на неудобренном фоне, в среднем за 1975-1997 гг.. составила 4.5 ц/га, то при использовании средней дозы NPK она увеличилась до 15,2 ц/га и по сравнению с бессменной культурой - на 53,9 %. Опытами установлена прямая зависимость распространения корневых гнилей от продолжительности возделывания пшеницы на одном месте при бессменном её выращивании. В первые два года поражаемость растений корневыми гнилями на участке бессменного посева озимой пшеницы и в севообороте была слабой. В дальнейшем заболевания нарастали и в 1983 г. они достигли максимума. С 1984 г. на поле бессменного посева начался спад заболевания и в последующие годы наблюдалась стабилизация в развитии корневых гнилей.
Оптимизация плодородия почв должна отвечать определенному уровню запланированной урожайности, учитывая экономическую эффективность и экологическую безопасность применяемых методов.
Такой круг вопросов наиболее полно может быть изучен в стационарных многолетних опытах на высоком агротехническом уровне. В 1973 г. в Краснодарском НИИСХ им. П.П.Лукьяненко был заложен стационарный опыт в котором в двух типах севооборотов (зернопропашной и зернотравянопропашной) изучались возможности наиболее эффективного использования удобрений на величину урожайности озимой пшеницы (табл. 3.2. 3.3).
По структуре посевных площадей эти севообороты характерны для Центральной зоны Краснодарского края. При сложившемся их насыщении зерновыми и техническими культурами близкими к оптимальным являются десятипольные севообороты. В таких десятипольных зернопропашных севооборотах на долю зерновых и зернобобовых культур приходится 60 % площадей, в том числе на озимую пшеницу - 50 %, а в зернотравянопропашных - соответственно 50 и 50 % (96).
Анализ данных таблицы 3.2 показывает, что экономически менее эффективными являются два варианта использования удобрений по всем предшественникам. Это повышенная доза - N ;оо + средняя доза Рбо Кдо и высокая доза минеральных удобрений - N 200P120KS0.
