Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические вопросы эффективности сельскохозяйственного производства 9
1.1. Экономическая сущность категории «эффективность производства», ее показатели 9
1.2. Специфические особенности системы показателей эффективности сельскохозяйственного производства 11
1.3. Проблемы повышения эффективности зернового производства на основе семеноводства 25
2. Современное состояние производства зерна и эффективность семеноводства зерновых колосовых культур в Краснодарском крае 39
2.1. Динамика развития зернового хозяйства страны и края 39
2.2. Анализ и оценка состояния семеноводства 55
2.3. Эффективность производства элитных семян, сортосмены и сортообновления в Краснодарском крае 66
3. Основные пути решения проблемы повышения эффективности семеноводства зерновых колосовых культур 95
3.1. Прогнозирование сортовой политики и структуры семеноводческих посевов 95
3.2, Совершенствование организации производства элитных семян . 106
3.3. Экономический механизм взаимоотношений в системе производства и реализации элитных семян 119
3.4, Развитие и конъюнктура рынка семян 125
Выводы 140
Предложения производству 144
Список использованной литературы 148
Приложения 160
- Экономическая сущность категории «эффективность производства», ее показатели
- Специфические особенности системы показателей эффективности сельскохозяйственного производства
- Динамика развития зернового хозяйства страны и края
- Прогнозирование сортовой политики и структуры семеноводческих посевов
Введение к работе
Актуальность проблемы. В агропромышленном комплексе Краснодарского срая производство зерна является основой и определяет развитие большинства его отраслей. Ведущая роль зерна определяется его стратегическим значением, как ос-іовного продукта питания людей и компонента кормов для животноводства.
Однако, на данном этапе развития наблюдается падение валовых сборов зер-«, что объясняется как влиянием природно-климатических, так еще в большей сте-тени, организационно-экономических факторов.
Решение проблемы наращивания производства зерна возможно лишь на осно-?е комплексного подхода, важным элементом которого является использование вы-юкоурожайных сортов и высококачественных семян, которые могут обеспечить до 50% прибавки урожая.
В России накоплен определенный генофонд растений, разработаны важные теоретические вопросы в селекции. На их базе созданы принципиально новые сор-га, генетически более устойчивые к вредителям, болезням и стрессовым факторам :реды, что позволяет прогнозировать урожай зерновых культур, сократить приме-іение пестицидов и оздоровить экологическую обстановку. Потенциальная уро-кайность новых сортов озимых колосовых культур селекции КНИИСХ достигает 10-12 тонн с гектара. Сорт остается самым доступным и малозатратным средством гавышения урожайности. Наиболее полно свою продуктивную возможность сорт проявляет при посеве высококачественными семенами, получение которых может )беспечить хорошо организованное семеноводство.
В 80-е годы в крае проводилась планомерная работа по организации и пере-юду семеноводства на промышленную основу. Многие хозяйства, опираясь на хорошо поставленное семеноводство, добивались высоких показателей в производст-іє зерна. Однако, несмотря на осуществленные капиталовложения в семеноводче-
скую отрасль, качество высеваемых семян в последние годы в хозяйствах кр; ухудшается.
В ряде сельскохозяйственных предприятий на одной четверти площадей пр изводят посев семенами третьего класса посевного стандарта, а в некоторых случ ях на посев используются семена некондиционные и низких репродукций. Медле: но внедряются в производство новые высокопродуктивные сорта, несвоевремеш проводятся сортосмена и сортообновление, в недостаточных размерах создакгп страховые фонды сортовых семян. Практически отсутствует экономическая оцеш сортосмены исортообновления.
Состояние изученности вопроса. Изучению проблемы повышения зффеі тивности семеноводства сельскохозяйственных культур в экономической литерат; ре посвяшены работы Г.В.Гуляева, М.Д.Болдырева, Г.Ф.Никитенко, A.M.Рожков Н.Г.Стропа, С.А.Чазова и других авторов. Применительно к условиям Краснода] скоро края вопросы экономики и организации семеноводства полевых культур из; чали Э.В.Артемов, Л.Г.Рыбалкина, Н.Н.Котляров и другие. Вместе с тем, круг в< просов, охватывающих проблему совершенствования семеноводства, выявлен механизма эффективного функционирования семеноводства колосовых культур рыночных условиях, все еще полностью не раскрыт, что послужило основание выбора темы диссертационного исследования.
Работа выполнена в соответствии с тематическим планом научных исследов; ний Кубанского государственного агроуниверситета по теме № 15 «Разработат предложения по повышению устойчивости и эффективности сельскохозяйственног производства» (регистрационный номер 01960009014).
Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка нг учно обоснованных предложений по совершенствованию системы и повышени) эффективности семеноводства зерновых колосовых культур, взаимоотношений ш жду производителями и потребителями семян в условиях рынка.
Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи ис-ледования:
'*'' рассмотреть теоретические аспекты эффективности сельскохозяйсто^ч-ого производства, раскрыть сущность и особенности экономической эффективно-ги семеноводства зерновых колосовых культур;
проанализировать современное состояние и тенденции развития зерно-ого производства и семеноводства зерновых колосовых культур в Краснодарском рае;
установить влияние семеноводства на рост производства зерна;
дать экономическую оценку организации производства элитных семян зимых колосовых культур, сортосмены и сортообновления;
выявить возможность прогнозирования сортовой политики и разрабо-ш> прогноз структуры семеноводческих посевов в крае на 1999-2000 гг.;
изучить механизм рыночных взаимоотношений в процессе производст-а и реализации элитных семян.
Объектом исследования являются предприятия Краснодарского края, осу-іествляющие производство семян. Углубленный анализ проводился по отчетным анным опытно-производственных хозяйств научно-исследовательских учрежде-ий аграрного профиля, производящих и реализующих элитные семена зерновых элосовых культур, а также других предприятий, специализирующихся на произ-вдстве семян.
Материалом для исследований явились отчеты научно-исследовательских уч-гждений, первичные документы бухгалтерского учета и статистической отчетно-ги сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края.
При изучении динамики сортового состава, сортовой структуры зерновых ко-эсовых культур и качественных показателей высеянных семян использованы дан-ые Краснодарского краевого комитета госстатистики, отчеты инспектуры госко-
миссии Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижені по Краснодарскому краю, данные Краевой государственной семенной инспекции.
теоретической и методологической основой исследования послужили тр ды экономистов-аграрников по проблемам воспроизводства в сельском хозяйстр интенсификации и эффективности сельскохозяйственного производства, формир вания рыночного механизма в аграрном секторе экономики, а также Законы, пост новления и нормативные документы законодательных и исполнительных орган-власти Российской Федерации по вопросам развития агропромышленного компле са.
В процессе выполнения работы применялись следующие методы и приеь:
исследований: монографический, абстрактно-логический, экономик
статистический, экспертные оценки, расчетно-конструктивный и другие.
Научная новизна исследования состоит в разработке: методических пол жений прогноза конъюнктуры рынка семян; предложений по повышению матер альной заинтересованности производителей семян высших репродукций зерновь колосовых культур и производителей товарного зерна, приобретающих этот семе ной материал; предложений по формированию регионального заказа на необход: мые объемы производства элитных семян; усовершенствованной системы семей водства Краснодарского края, предусматривающей механизм осуществления нау но-обоснованной политики в семеноводстве; прогноза сортовой структуры посеве по природно-экономическим зонам края на 1999-2000гг.; предложений по сове] шенствованию соотношения между семенными и товарными посевами зерновь колосовых культур на основе повышения качества используемых на посев семян.
Практическая значимость результатов диссертационной работы заключае ся в возможности повышения эффективности семеноводства зерновых колосовь культур на основе: дифференциации цен на семена с учетом их качественных пок зателей; системы государственных компенсационных мер по снижению налогооі ложения; льготного, целевого, долгосрочного кредитования сельхозпредприяти
;дущих новое строительство и реконструкцию материально-технической базы се-еноводческой отрасли; введения системы лицензирования коммерческой семрнг.. эдческой деятельности; осуществления перехода на контрактную систему работы ежду производителями, заказчиками и потребителями семян.
Апробация результатов исследования. Основные научные положения дис-гртации обсуждались и одобрены на заседаниях кафедры экономического анализа, аучных конференциях преподавателей учетно-финансового факультета Кубанско-) государственного аграрного университета (1997г. и 1998г.), а также на научно-їхническом совете краевого департамента сельского хозяйства и продовольствия, роизводственных совещаниях специалистов опытно-производственных хозяйств раснодарского НИИСХ им.П.П.Лукьяненко. Отдельные предложения, содержа-шеся в диссертационной работе, в настоящее время апробированы в производстве используются руководителями и специалистами семеноводческих хозяйств Крас-одарского края. Разработанные рекомендации по производству и реализации семян риняты к внедрению опытно-производственными хозяйствами края, производящий элитные семена.
По теме диссертации опубликовано шесть научных работ, общим объемом 2,1 ечатных листа.
На защиту выносятся следующие основные положения диссертационной а боты:
теоретические обобщения по вопросам эффективности сельскохозяйственно-о производства и семеноводства зерновых колосовых культур;
результаты анализа развития зернового хозяйства и семеноводства в Красно-арском крае;
экономическое обоснование сортовой политики, оценка сортовой структуры осевов озимых колосовых культур и ее прогноз на 1999-2000 гг.;
предложения по совершенствованию организационной структуры отрасли се-іеноводства зерновых колосовых культур;
экономический механизм взаимоотношений между производителями и потр Soi-олями элитных семян.
Диссертационная работа изложена »& ! 59 страницах машинописного текст включает 30 таблиц, 9 рисунков, состоит из введения, трех глав, выводов и предл жений производству, приложений. Список использованной литературы включаї 117 источников.
Экономическая сущность категории «эффективность производства», ее показатели
Эффективность представляет собой сложную социально-экономическую категорию воспроизводства, отражающую процесс развития производительных сил и производственных отношений в их взаимосвязи. Понятие «Эффективность производства» разграничивают на производственно-экономическую и социально-экономическую.
Производственно-Экономическая эффективность характеризует качественную сторону деятельности: получение валовой продукции, валового дохода, денежной выручки, прибыли в расчете на единицу функционирующих в воспроизводственном процессе материальных, трудовых и финансовых ресурсов. То есть производственно-экономическая эффективность выступает как отношение полученного эффекта (результата) к этим ресурсам.
Социально-экономическая эффективность раскрывает уровень удовлетворения потребностей общества в материальных и культурных благах, а также степень духовного состояния общества и развития личности. Она раскрывает результативность воспроизводственных процессов, способа производства, степень реализации системы экономических интересов [60].
Важнейшим слагаемым эффективности производства принято считать экономию времени и материально-технических затрат. Вместе с тем, эффективность производства предполагает не только уменьшение времени, затраченного на производство единицы продукции, но и росі объемов самой продукции, увеличение услуг производственного, материально-технического и физического характера.
Вопрос о повышении эффективности производства, в конечном счете, неразрывно связан с ростом производительности труда - главного мерила эффективности общественного производства.
Эффективность производства - понятие сложное. Оно выражает определенные производственные отношения, складывающиеся в обществе в целом, коллективами работников предприятий, а также отдельными работниками по вопросам хозяйствования на базе всех видов собственности, использования природных и производственных ресурсов в интересах удовлетворения потребностей рынка.
На протяжении многих лет в экономической литературе ведутся дискуссии по вопросу сущности категории «эффективность», ее критерия и способа оценки.
При характеристике эффективности производства на любом уровне хозяйствования необходимо, прежде всего, определить наивысший производственный результат, который отражает особенности и характерные черты этого производства, И если для определения критериев эффективности не имеет значения характер осуществления законов как тенденции, то на показатели эффективности он оказывает первостепенное воздействие. Логическая взаимосвязь рассматриваемых понятий, очевидно, может быть выражена лишь так: от системы законов - к системе критериев и от нее - к системе показателей [60].
В системе критериев эффективности производства как один из элементов может быть выделен всеобщий критерий: соотношение затрат и результатов [26,41,93].
Показателем, характеризующим критерий -экономической эффективности всего народного хозяйства, является величина национального дохода в расчете на душу населения.
В экономической литературе наибольшее распространение получили две точки зрения. Первая рассматривает в качестве высшего производственного результата совокупный продукт в стоимостной форме созданный в обществе (отрасли, регионе, предприятии) за год [21. 36, 52, 65]. Вторая - национальный доход общества: чистую продукцию или прибыль предприятия [53, 69, 70]. И все же эффективность производства более полно отражает национальный доход общества (страны). Рост объема национального дохода характеризует как производительность живого труда, так и экономию овеществленного.
Сложность и многоплановость проблемы эффективности производства обуславливает трудности определения критерия эффективности. Критерий эффективности производства как научная категория есть средство оценки и сравнения различных вариантов функционирования системы. Критерий выступает как обобщающий результат взаимодействия элементов системы. Если критерий эффективности производства характеризует качественную сторону этого понятия, то количественное выражение оно находит в системе показателей эффективности. Критерии и показатели эффективности производства взаимосвязаны. Показатели конкретизируют критерии.
Распространенное понимание эффективности как отношения полученного эффекта (продукции, дохода) к единице ресурсов или производственных затрат (финансовых, трудовых, материальных) выражает ресурсно-затратную эффективность, которая является составной частью всей системы воспроизводственной эффективности, отражающей условия производства продукции, трудовых ресурсов, экономического потенциала, производственных отношений.
Таким образом, сущность категории «эффективность производства» заключается в формировании комплекса условий для обеспечения расширенного воспроизводства, позволяющего той или иной отрасли общественного производства не только удовлетворять запросы общества, но и гармонично развиваться на основе действия устойчивых организационно-экономических, правовых, социально-нравственных и экологических связей и отношений [68].
Специфические особенности системы показателей эффективности сельскохозяйственного производства
Группой ученых ВНИИГ)СХ в методических рекомендациях по определению эффективности сельскохозяйственного производства сказано, что: «Эффективность производства представляет собой экономическую категорию, отражающую широкий комплекс условий функционирования производительных сил и производственных отношений, в совокупности обеспечивающих процесс расширенного воспроизводства» [60, с. 5].
Применительно к сельскохозяйственному производству, указанная категория отражает степень рациональности использования земли и других ресурсов, необходимых для организации сельскохозяйственного производства и, в конечном счете, сводится к обеспечению условий расширенного воспроизводства продукции, трудовых ресурсов, природной среды, производственных отношений. Исходя из этого, основой определения эффективности сельскохозяйственного производства является процесс воспроизводства. Его содержание может быть представлено стадиями кругооборота капитала: первая - денежная (подготовка и создание условий производства); вторая - производительная (производство продукции); третья - товарная (реализация продукции).
Каждая стадия воспроизводственного процесса имеет функциональное назначение, цель, степень достижения которой определяет эффективность ее функционирования как проявление влияния на эффективность сельскохозяйственного производства.
Определенная стадия воспроизводственного процесса представляет собой совокупность элементов, обеспечивающих возможность функционирования следующей стадии производства, а в совокупности - весь процесс воспроизводства. По существу, элементы стадий воспроизводственного процесса представляют собой факторы процесса производства и в совокупности определяют эффективность сельскохозяйственного производства. Система сельскохозяйственного воспроизводства представляет собой единую технологическую, экономическую, социальную, экологическую и организационную систему, состоящую из соответствующих; подсистем, первые из которых отражают содержание процесса производства, а вторые - форму их функционирования.
К функциональным системам относятся: технологическая, экономическая и социальная подсистемы, в соответствии с которыми и выделяются три одноименных вида эффективности:
? технологическая эффективность характеризует использование ресурсов производства;
? экономическая эффективность отражает степень реализации производственных отношений и характеризует эффективность производства продукции;
? социальная - характеризует социальное развитие, т.е. степень достижения нормативного уровня жизни.
Указанные виды эффективности характеризуются соответствующими критериями. Критерием технологической эффективности сельскохозяйственного производства является степень освоения системы ведения сельского хозяйства. Критерием экономической эффективности - получение таких финансовых результатов хозяйственной деятельности, которые позволяют обеспечить расширенное воспроизводство. Критерием социальной эффективности - степень достижения нормативного уровня жизни работников, занятых на указанном производстве.
Эффективность сельскохозяйственного производства - многофакторная категория. В соответствии с видами эффективности достаточно четко выделяются основные группы факторов, ее определяющих: технологические, экономические, социальные и организационные.
Совокупность факторов технологический подсистемы представляет собой элементы системы факторов производства продукции земледелия и животноводства: системы факторов производства и храпения продукции земледелия - кадров работников земледелия; использования земли; семеноводства; за щиты растений от вредителей и болезней сельскохозяйственных культур; мелиорации; обработки почвы; машин, оборудования, производственных помещений; система факторов производства и хранения продукции животноводства - кадров работников животное ozicTBa, воспроизводства скота (птицы); кормления; содержания животных; ветеринарных мероприятий; машин, оборудования, производственных помещений.
Совокупность факторов экономической подсистемы представляет собой элементы экономического механизма, которые в совокупности определяют финансовое положение предприятия - цены и тарифы, кредиты, налоги, дотации, ассигнования из бюджета, страхование, стимулирование труда.
Совокупность факторов социальной подсистемы представляет собой элементы социального потенциала, определяющего социальное развитие предприятия- демографические факторы, кадровое обеспечение социальной сферы, условий труда, уровень материального благосостояния, социальной инфраструктуры.
Совокупность факторов организационной подсистемы отражает кадры руководителей и организаторов производства, систему материально-технического снабжения, реализации продукции, информации о технологической, экономической, социальной и экологической подсистемах.
Вся совокупность представленных факторов составляет содержание региональных систем ведения сельского хозяйства, которые являются рекомендательно- информационными моделями производства продукции земледелия и животноводства.
Динамика развития зернового хозяйства страны и края
С давних времен, во всем мире, в т.ч. и в нашей стране, особое внимание уделялось зерновому производству. До реформы 1861 г. Для России было характерно, преимущественно, натл ральное, потребительское зерновое хозяйство с главными зерновыми культурами - рожью, овсом и гречихой. В послерефор-менный период, в соответствии с требованиями рынка, в России в зерновом хозяйстве произошли весьма существенные изменения как в объеме производства, так и в его размещении и специализации. За период с 1860 по 1913 г. Производство зерна быстро увеличивалось на основе экстенсивных распашек целинных земель юго-восточных и восточных окраин. Значительный рост посевов зерновых культур в 1881-1913 гг. произошел сначала в Степном районе и Предкавказье, затем - в южном, нижневолжском, заволжском районах и в Западной Сибири.
Валовой сбор зерна за счет освоения новых земель к 1913 г. по сравнению с 1886-1890 гг. увеличился в 1,9 раза [3. 37]. На протяжении 40 лет, предшествующих Октябрьской революции, развитие зернового хозяйства России характеризовалось смещением производства зерна на юг и в Поволжье, а за і ем на Северный Кавказ, в Западную Сибирь, в степи Казахстана, при снижении роли Европейского центра.
В советский период на территории России выделяются три этапа увеличения производства зерна и изменения его размещения, связанные с освоением целинных земель. Первый - в начале 30-х годов - на Северном Кавказе, в Поволжье, Сибири и на Дальнем Востоке; второй - в годы третьей пятилетки, начиная с 1938 г.; третий, наиболее крупномасштабный, в 50-е годы. Довоенная распашка земель позволила увеличить посевную площадь зерновых кулыур с 1913 по 1940 гг. на 9 млн, га, что сыграло важную роль в продовольственном обеспечении страны в годы Великой Отечественной войны, когда была оккупирована значительная часть территории зернопроизводящих районов Европейской части России [81].
В послевоенные годы в стране возникла острая необходимость в увеличении валовых сборов и государственных ресурсов зерна. Решение этой проблемы стало возможным за счет расширения посевных площадей зерновых культур на вновь освоенных землях в восточных районах страны. В невиданно короткий срок в Российской Федерации было распахано 16,4 млн.га.
Самыми крупными производителями зерна на целинных землях стали Алтайский край, Омская, Новосибирская, Оренбургская, Челябинская. Саратовская, Волгоградская, Тюменская, Амурская области, Красноярский край, Республика Башкортостан. В 1976-1983 гг. целинные районы давали около 45-48% валового сбора зерна в Российской Федерации, в последние годы здесь заготавливается до 60% общероссийских закупок сильной пшеницы и до 75% твердой пшеницы [85].
В результате освоения новых земель в целом по стране существенно изменилась структура пашни - в ее составе возрос удельный вес посевов зерновых культур, особенно пшеницы, снизилась доля кормовых культур, В ряде регионов более четко проявилась специализация земледелия на производстве товарного зерна, особенно пшеницы сильных, ценных и твердых сортов.
В соответствиями с концепциями ученых, изложенными в ряде изданий [16, 58], представляется неизбежным дальнейшее углубление территориального разделения труда и развитие на этой основе межрегиональных связей по ввозу и вывозу зерна, как основной составной части товарного оборота на внутреннем рынке продукции.
Размещение зернового производства, формирование его товарных зон и подзон во многом определяется научно-техническим прогрессом по всем его направлениям, какими являются селекция и семеноводство, мелиорация, меха низация, химизация, транспортные магистрали и средства информационного обеспечения и управления зерновым производством и др.
Тенденцией развития мировой экономики и экономических отношений является постоянное наращивание товарных ресурсов, поступающих для обмена на межгосударственный (мировой) и межрегиональный рынки. Для развития аграрного рынка характерен, прежде всего, рост товарных ресурсов зерна - как продукта, удовлетворяющего насущные продовольственные потребности населения всех регионов мира и самого транспортабельного товара. Если в 1970 г. Межгосударственный товарный оборот зерна мирового рынка составлял 104 млн. т, то в 1994-1995гг. - 177 млн, т. В этой связи представляет определенный интерес анализ участия России в мировом зерновом рынке первоначально как крупного поставщика зерна, а в последствии - одного из его основных импортеров .
Ускоренное экономическое развитие России после реформы 1861 г, обусловило постепенную перестройку помещичьих и крестьянских хозяйств в направлении ускоренного развития производства ряда пользующихся спросом на мировом внутреннем рынке видов товарной продукции. При преобладании и середине XIX а. в структуре посевных площадей зерновых культур, вовлечении в обработку обширных территорий степной и лесостепной зон. Россия заняла на мировом зерновом рынке первое место. В 1867 г. по сравнению с 1857 г. экспорт зерна из России увеличился с 7,9 млн. четвертей (Імлн.т.) до 15,1 млн. четвертей (1,9 млн. т), т.е. почти удвоился. Всего за период с 1860 по 1913 г. Производство зерна в России возросло с 42 до 86 млн. т или в 2 раза, а его товарная часть с 9,3 до 21,3 млн. т или в 2,3 раза.
До 1917 г. Россия была важнейшим поставщиком зерна на мировой рынок - на ее долю приходилась примерно одна четвертая часть мирового торгового оборота зерна. Зерно являлось главной статьей экспорта России. С 1861 г. по 1911 г. его вывоз на внешние рынки возрос в 10 раз и составил, в среднем за 1909-1913 гг., 10,5 млн. т. В мировом экспорте зерна на долю пшеницы приходилось 28%, ржи - 59%, ячменя - 70%, овса - 46%, кукурузы -12% [58].
Основными покупателями русского зерна в дореволюционный период были Германия, Голландия, Франция, Англия, Бельгия, Норвегия, Румыния, Дания, Финляндия. Однако при весьма значительном для того времени объеме экспорта зерна, Россия среди государств Европы занимала последнее место по его внутреннему потреблению в расчете па душу населения. Причина такого положения в том, что в странах Западной Европы іначительно больше зерна расходовалось на корм скоту и птице, чем в России, где в рационе основной части населения преобладала растительная пища. Урожайность зерновых культур за длительный период росла незначительно: с 5,1 ц/га в 1861-1890 гг. до 5,9 ц/га в 1891-1900 гг., до 6,5 ц/га в 1901-1910 гг. и до 6,9 ц/га в 1909-1913 гг. Валовой же сбор зерна в среднем за 1909-1913 гг. составил 72,5 млн. т против примерно 36,8 млн, т в 1886-1890 тт., в основном, за счет расширения посевной площади. В начале 20 века среди экспортеров Россия занимала на мировом рынке зерна пятое место (после Англии, США, Германии, Франции). Вместе с тем, на душу населения в России производство зерна было значительно ниже, чем в других странах - экспортерах. В 1909-1913 гг. производство зерна на душу населения составило (включая семена) 460 кг, против 500 кг в Швеции, 665 кг в Бельгии, 815 кг в Румынии, 855 кг в Дании, 1100 кг в США, 1280 кг в Аргентине, 1800 кг в Канаде. Потребление зерна на душу населения (с учетом расхода на фураж) составило: пшеницы - 83 кг, ржи - 111, овса - 69, ячменя -33, кукурузы - 8,5 кг. Перед первой мировой войной (1910-1914 гг,) Россия занимала в мире по потреблению на душу населения пшеницы - 24-е место, куку-рузы-22-е, по ячменю и овсу-17-е, а по ржи-4-е место.
Прогнозирование сортовой политики и структуры семеноводческих посевов
Одним из определяющих факторов увеличения валового производства зерна является рациональная структура посевных площадей зерновых культур. Исходя из научно обоснованной сортовой структуры посевных площадей зерновых культур должна строиться и структура семеноводческих посевов, которая прежде всего должна базироваться на перспективной сортовой политике для каждого региона, хозяйства.
Выведенные в последние годы Краснодарский НИИСХ сорта озимой пшеницы по потенциалу урожайности приблизились, а многие перешагнули рубеж 100 ц с 1 га. Однако генетический потенциал продуктивности новых сортов в производственных условиях используется всего на 30-40%, в лучших хозяйствах-на 50-60 о. Недобирается урожай, в основном, из-за нарушения сортовой агротехники, поражения болезнями и вредителями, нарушения сортовой структуры посевов, учитывающей агроэкологические условия зоны возделывания. Так, в 1990-1991 гг. в хозяйствах Краснодарского края чрезмерно возросли площади, занятые сортами озимой пшеницы Спартанка и Скифянка, которые слабо устойчивы к бурой ржавчине. Это привело к вспышке заболевания в хозяйствах, где в структуре посевных площадей эти сорта необоснованно заняли более 60-80%. Подобное произошло и с широко распространившимся в 1994-1995 гг. сортом Юна. Чтобы не допустить заметного снижения урожайности в годы эпифитотийного развития болезней и высокой численности вредителей, мы рекомендуем при выборе сортов для посева учитывать генетическую устойчивость их к определенным видам заболевания и вредителям. К тому же, как показал многолетний опьп использования новых сортов, односторонняя их оценка только по потенциальной продуктивности во многих случаях привела к выбору неоправданной сортовой структуры посевных площадей, что усилило высокую зависимость от погодных условий. Нашими исследованиями установлено, что чем выше была потенциальная продуктивность у сортов и чем неблагоприятней складывались погодные условия, тем большими были колебания урожайности. В благоприятные по погодным условиям годы и при достаточном внесении минеральных удобрений, лидируют copra интенсивного типа Юна и Скифянка. В 1993-1995 гг., когда резко снизились дозы внесения минеральных удобрений под озимую пшеницу, на первое место вышел сорт полуинтенсивного типа Соратница. Резкие изменения в экономике сельского хозяйства отрицательно повлияли не только на культуру земледелия, состояние полей и уровень плодородия почвы, но также и на организацию семеноводства. Очень часто в практике, семена сорта, внедренного в одних районах края, начинают использовать на товарные цели раньше, чем этот сорт занял предназначенную ему площадь в других, где он тоже рекомендован к возделыванию, Недостаточно проводится и в самих районах межхозяйственный обмен семенами новых сортов. Именно по этой причине резко падает коэффициент размножения новых сортов, замедляется дальнейшее расширение их посевных площадей, тормозится реализация достижений селекции. Производство несет неоправданные потери в урожайности и валовых сборах зерна. Так, высокопродуктивный с повышенной устойчивостью к болезням и неблагоприятным погодным условиям сорт Половчанка занимал в 1995 г. 1273 та, а в 1997 г. всего лишь 1732 га. Анализ показал, что в 1995 г. с указанной площади этого сорта было получено не менее 50 тыс. ц кондиционных семян, которыми -можно было засеять уже в 1996 г. 17 тыс. га, а в 1997 г. не менее 170 тыс. га. Учитывая, что сорт Половчанка в эти годы (1996-1997 гг.) превысил стандартный сорт Скифянка на 4 ц с 1 га, недобор составил более 60 тыс л. Низкими темпами происходит размножение и других новых сортов (Уманка. Княжна, Купава).
Соотношение между различными сортами зерновых колосовых культур зависит от их урожайности, хлебопекарных и других качественных характеристик, возможности и рационального их размещения в севооборотах, экономических условий и других факторов. В общей структуре посевов предпочтение должно отдаваться тем сор гам, которые могут обеспечить больший прирост урожайности, и тем самым увеличить валовой сбор.
Проведенные нами исследования показали, что в центральной зоне Краснодарского края в зависимости от динамики погодных условий, наибольший валовой сбор обеспечивают адаптивные структуры посевных площадей зерновых культур. Так, в условиях массового заболевания растений мучнистой росой, частых ливней в период уборки, наиболее высокую урожайность получают в хозяйствах с удельным весом озимой пшеницы 34,6 - 37,9% от общей площади посева сельскохозяйственных культур. В благоприятные годы желательно увеличить долю озимой пшеницы в структуре посевных площадей в целях повышения валового сбора зерна [75. 76. 92]. Изменение структуры посевных площадей в 1991-1994 гг. привело к уменьшению валового сбора зерна на 75,5 тыс. т [93]. Уменьшение доли посевов озимой пшеницы с 58,3 до 53,6о в то время, когда эта культура среди зерновых имела наивысшую урожаЙность-39.9 ц с 1 га, привело к недобору зерна в размере 362,3 тыс. т. Урожайность озимого ячменя была ненамного выше урожайности озимой пшеницы и составила 40,4 ц с 1 га. Увеличение площади посева под этой культурой и как следствие, увеличение доли ее посевов в структуре зерновых с 12,8 до 14,5% дало дополнительно 136,7 тыс. т зерна. В целом, изменение структуры посевов зерновых культур в крае за 1991-1994 гг. против 1986-1990 гг. было незначительным, а основной недобор зерна вызван сокращением доли посевов озимых колосовых с 71,1 до 68,1%.
Величину фактического эффект от совершенствования сортовой структуры при производстве зерна определяют по сумме стоимости прироста (уменьшения) валового сбора и экономии (увеличения) производственных затрат в расчете на сохранившуюся к уборке площадь посева зерновых культур [92].
Проведенные Прудниковым А.Г. и Савченко З.И. исследования показывают, что изменение размещения посевных площадей озимой пшеницы по при-родно-экономическим зонам края привело к недобору валового сбора зерна 5,8 тыс. т. стоимостью 328,5 млн. руб. в ценах 1994 г. Увеличение доли посевов озимой пшеницы в западной и черноморской зонах привело к получению прибавки 84,1 тыс. т., а сокращение в северной, центральной и южно-предгорной зонах - к недобору 89,9 тыс. т зерна [93].
Похожие диссертации на Проблемы повышения эффективности семеноводства зерновых колосовых культур в условиях рыночной экономики (На материалах науч.-исслед. учреждений и с.-х. предприятий Краснодар. края)
