Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования 12
1.1. Понятия «экономическое поведение» и «ресурс» в экономической теории 12
1.2. Ресурсный подход как основа анализа экономического поведения населения 28
1.3. Методика и эмпирическая база исследования 53
Глава 2. Особенности экономического поведения населения России по накоплению ресурсов разного вида 60
2.1. Модель экономического поведения населения через призму накопления ресурсов 60
2.2. Расстановка приоритетов в накоплении разных ресурсов 66
Глава 3. Стратегии накопления отдельных ресурсов городским населением России: кто и во что инвестирует 74
3.1. Практики накопления ресурсов на локальных рынках труда 75
3.2. Гендерный и возрастной факторы накопления ресурсов 106
Глава 4. От анализа положения на микроуровне к оценке макроситуации в Россни Т 15
4.1. Динамика накопления ресурсов городским населением России в 2003-2008 годах
и экономическая отдача от их накопления 115
4.2. Следствия финансово-экономического кризиса для накопления ресурсов населением страны 136
4.3. Перспективы макроэкономического развития страны с учетом тенденций ресурсообеспеченности городского населения 145
Заключение 155
Список литературы
- Ресурсный подход как основа анализа экономического поведения населения
- Расстановка приоритетов в накоплении разных ресурсов
- Гендерный и возрастной факторы накопления ресурсов
- Следствия финансово-экономического кризиса для накопления ресурсов населением страны
Введение к работе
Актуальность проблемы
К числу факторов, определяющих национальное богатство страны и ее место в мировом разделении труда, в настоящее время относятся не только показатели ВВП, запасов полезных ископаемых и т.п., большую роль играют и человеческий, социальный ресурс. Экономическое поведение населения, результативность действий которого на микроуровне во многом определяет макропоказатели развития страны, также включает в себя широкий набор индикаторов, относящихся не только к материальному благополучию, но и к сохранению или повышению социального статуса, стоимости человеческого капитала индивида и т.д. При этом между поведенческими практиками населения и экономическим развитием страны на макроуровне существует двусторонняя взаимосвязь: в то время как социально-экономическое поведение выступает основой формирования макротренда, институциональные ограничения влияют на формирование тех или иных социально-экономических практик.
Перспективы и возможности перехода России в постиндустриальную стадию развития во многом зависят от того, в какой ресурс население как один из важнейших носителей потенциала экономического развития страны вкладывает сегодня свои деньги, силы и время, конвертируя в него другие имеющиеся у него ресурсы. Так, если говорить об экономике знаний, то в ней поведение различных групп населения должно быть связано с приоритетными инвестициями в человеческий капитал, который приносит своему владельцу измеряемую отдачу в ходе обращения на рынке труда. Если внимание населения направлено на выстраивание сетей социальных связей и приобретение доступа к власти, обеспечивающих работу перераспределительных механизмов экономики, то необходимо говорить уже о другой модели экономики, в которой развитие человеческого фактора перестает быть движущей силой. Таким образом, вопрос о векторе накопления населением страны ресурсов определенного вида становится особенно актуальным, а полученные в ходе диссертационного исследования результаты могут способствовать корректировке государственной политики через описание возможностей мобилизации человеческого потенциала страны и уточнение направлений, по которым необходимо создавать стимулы для достижения положительного долгосрочного макроэкономического развития, в том числе - повышения производительности труда и усиления конкурентоспособности России в глобальной экономике.
Степень научной разработанности
Изучение ресурсов разного вида находилось в фокусе внимания многих зарубежных и российских исследователей. Особенно следует выделить ученых, которые разрабатывали подходы к изучению ресурсов в целом, - Г. Беккера, П. Бурдье, К. Маркса, Т. Шульца. В основе неоклассического подхода, ассоциируемого с работами Т. Шульца и Г. Беккера, лежит методологический индивидуализм - большое внимание уделяется проблеме индивидуального выбора. Стоимостной подход, разработанный К. Марксом и П. Бурдье,
в значительной степени концентрируется на проблемах макроуровня и дает возможности для описания рынков отдельных ресурсов на протяжении времени, а также объяснения социально-экономического неравенства населения в зависимости от разного объема и структуры владеемых индивидами ресурсов.
Дальнейшие разработки данных подходов зарубежными исследователями строились в основном вокруг уточнения эмпирических индикаторов накопления отдельных ресурсов (Дж. Коулман, А. Портес), дополнения роли человеческого ресурса сигнальной функцией полученного образования для работодателей (А. Берг, М. Спенс, Дж. Стиглиц, К. Эрроу), определения роли различных ресурсов и их сочетания для социальной стратификации (Д. Груски, Э. Соренсен), различного влияния ресурсов на специфику развития разных стран и типов экономик (У. Бек, М. Кастельс, Р. Патнэм), количественных методик измерения ресурсов на эмпирических данных (Дж. Минцер, Н. Лин). Наиболее дискуссионными до сих пор остаются вопросы концептуализации и операционализации ресурсов, которые определяют разные аспекты социально-экономических отношений и, кроме того, относятся к характеристикам, требующим уточнения в зависимости от конкретного общества и исторического периода времени. Именно поэтому пока нельзя говорить о существовании в литературе универсального ресурсного подхода с разработанными базовыми положениями, и речь может идти лишь о наборе уже существующих теоретико-методологических предпосылок для выделения определенного вида ресурса.
Особое место изучение ресурсов занимает в экономиках переходного типа, к которым относится и Россия: понимание изменения опорного для развития страны ресурса на протяжении некоторого времени способно прояснить перспективы трансформации страны на длительную перспективу. Важно подчеркнуть, что в исследованиях на российских данных уже ставились вопросы о приоритетном в советском и постсоветском российском обществе ресурсе и вытекающей из него модели воспроизводства социально-экономических отношений (В.В. Радаев, О.И. Шкаратан), о качестве человеческого потенциала российской экономики и его роли в определении вектора развития страны (Л.И. Абалкин, Р.С. Гринберг, Р.И. Капелюшников, P.M. Нуреев, Н.М. Римашевская, А.Я. Рубинштейн, И.В. Соболева), о стратегиях адаптации населения к постсоветским условиям жизни в зависимости от использования тех или иных ресурсов (Е.М. Авраамова, Р. Роуз, К. Сабирьянова), о модели стратификации российского общества с учетом разного объема и структуры ресурсов различных групп россиян, влияющих на жизненные шансы членов этих групп (Т.Н. Заславская, Л.Н. Овчарова, Н.Е. Тихонова, О.И. Шкаратан) и т.д. Однако комплексного анализа динамики приоритетов инвестирования россиянами в те или иные виды ресурсов за последние годы, как и динамики совокупного объема этих ресурсов во взаимосвязи с вытекающими из этого перспективами экономического развития России, пока не проводилось.
Цель исследования
Цель исследования - определить особенности ресурсообеспеченности (накопления ресурсов) различных социально-демографических групп городского населения России, выявить мотивы и факторы, влияющие на накопление ресурсов разного вида, обозначить на основе полученных данных перспективы макроэкономического развития страны и сформулировать рекомендации по совершенствованию социально-экономической политики.
Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:
> Систематизировать имеющуюся теоретическую и эмпирическую информацию о подходах к ресурсам в целом, а также к выделению и измерению отдельных их видов.
^ Разработать систему операциональных показателей для изучения направлений инвестиций в ресурсы разного вида и измерения объема их накопления.
^ Составить на основе операциональных показателей индексы для выявления приоритетов накопления разных видов ресурсов и произвести на имеющихся эмпирических данных соответствующий расчет накопления ресурсов в динамике.
> Выявить индивидуальные стратегии накопления ресурсов, определить факторы, стимулирующие процесс этого накопления или препятствующие ему.
> Описать социально-демографические особенности групп населения в зависимости от особенностей их поведения в отношении накопления ресурсов (стратегий их накопления).
^ Оценить характер изменений в области приоритетов и стратегий накопления ресурсов населением России в условиях финансово-экономического кризиса 2008-2009 гг.
^ Сопоставить результаты, полученные на микроуровне, с макроэкономическими показателями для разработки сценариев социально-экономического развития страны.
^ Сформулировать рекомендации, направленные на стимулирование методами управления позитивных и ослабления негативных тенденций в сфере накопления различных видов ресурсов населением страны.
Объект и предмет исследования
Объект исследования - взрослое городское население России от 18 лет до возраста выхода на пенсию с учетом тендерных различий.
Предмет исследования - экономическое поведение населения по накоплению ресурсов разного вида, включая мотивы и факторы, влияющие на процесс этого накопления, а также объем и структуру этих ресурсов. В числе последних в диссертационном исследовании рассматриваются четыре вида ресурсов - образовательный (знания, навыки и способности их применять), социальный (включенность индивида в социальные сети), властный (место индивида в должностной иерархии) и экономический (текущие доходы, сбережения в различных формах) ресурсы. Выбор данных ресурсов связан с возможностью их накопления широкими слоями населения, а также возможностью измерить их на имеющихся эмпирических данных.
1 Ввиду отсутствия в литературе единообразного толкования человеческого ресурса в диссертационном исследовании для анализа и интерпретации результатов мы используем более узкий термин «образовательный ресурс», под которым понимаем совокупность полученных индивидом знаний, навыков, а также особенности социализации, позволяющие индивиду применять имеющиеся в его распоряжении знания и навыки на практике. В этом смысле образовательный ресурс составляет значительную часть человеческого ресурса в широком понимании.
Теоретико-методологическая база исследования
Диссертационное исследование строится в логике анализа индивидуальных стратегий накопления ресурсов, которые, в конечном счете, детерминируют макроэкономическое развитие страны. Для анализа экономического поведения населения как совокупности этих стратегий нами был использован теоретико-методологический подход, называемый «ресурсным», основными положениями которого являются следующие.
Во-первых, в центре внимания при таком подходе находится понятие ресурса, который предоставляет индивиду возможность совершения определенных действий. В случае востребованности данного ресурса на рынке и наличия его у индивида в объеме, достаточном для выхода на рынок, ресурс может переходить в состояние капитала, приносящего своему владельцу дополнительную отдачу в ходе обращения на рынке.
Во-вторых, необходимо говорить о нескольких видах ресурсов, которые индивид может одновременно накапливать, - образовательном, социальном, экономическом и др. При всех различиях между ними данные виды ресурсов могут быть приведены к единому знаменателю - всегда ограниченному времени и материальным средствам, затрачиваемым на приобретение соответствующих ресурсов и поддержание их в актуализированном состоянии. Это позволяет говорить о процессе накопления ресурсов в динамике как о сбалансированной системе: если усилия индивида последовательно направлены на накопление одного ресурса, то прирост других ресурсов может тормозиться. Поэтому при изучении структуры накапливаемых населением России ресурсов в динамике речь идет не о пропорциях разных видов ресурсов в их общем объеме, а о расстановке индивидами приоритетов (измеряемых через наличие сформированных установок на их накопление) в расходовании ограниченного объема средств.
В-третьих, при изучении выбора направлений накапливаемых ресурсов необходимо принимать во внимание мотивы поведения. В рамках ресурсного подхода наибольший интерес представляет следование индивидами производительным или непроизводительным мотивам накопления ресурсов, то есть мотивам, связанным с ожидаемой отдачей от инвестиций, или же мотивам, обусловленным стремлением следовать неким социальным нормам. Именно такое деление может служить маркером взаимосвязи между практиками экономического поведения на микроуровне, в которых присутствует расчет на получение прямой материальной выгоды или же на демонстрацию социально одобряемого поведения, с одной стороны, и перспективами изменения макроэкономических показателей - с другой.
При этом производительный или непроизводительный мотив накопления и отнесенность ресурса к рыночной или нерыночной системе отношений напрямую друг с другом не связаны, поскольку производительные мотивы подразумевают инвестиционный характер действий, то есть ожидание получения материальной отдачи от вложенных денег и потраченного времени независимо от того, был ли этот результат достигнут с помощью рыночного механизма или нет. Следование же социальным нормам как мотив накопления ресурсов определенного типа вообще не предполагает обязательной материальной отдачи, хотя она может иметь место.
Теоретико-методологическая схема исследования в графическом виде представлена на схеме 1.
Модель стратегии накопления ресурсов индивидами
ПОЧЕМУ? КАК? НА ЧТО НАПРАВЛЕНО?
Схема 1
ДЛЯ ЧЕГО?
МОТИВЫ:
Экономический
интерес
(производительный
мотив)
+
Социальные нормы
и ценности
(непроизводительный
мотив)
Образовательный ресурс
Социальный ресурс
Властный ресурс
о о
«
к S о
S К
2 и
Я о
х s
о S
ч О
s «
s о
* 5
CD hQ
о о
a
S О
Эмпирическая база
Эмпирическую базу исследования составили три группы количественных данных:
данные российских исследовательских организаций - Института комплексных социальных исследований РАН и Института социологии РАН за 2003, 2008 и 2009 годы;
данные Европейского социального исследования за 2008 год и 3) материалы государственной статистики.
Массивы данных российских исследовательских организаций были получены в ходе проведения общероссийских опросов, участником двух из которых является диссертант. Опросы репрезентировали взрослое население России в возрасте 18 лет и старше, проживающее в 11 территориально-экономических районах страны, согласно районированию ФСГС РФ, в том числе в Москве и Санкт-Петербурге. Объем выборки в разные годы составлял от 1749 до 2106 человек. Выборка каждый год строилась по одинаковым принципам - многоступенчатая стратифицированная квотная (формировались квоты на представительство населения разного пола, возраста и типа поселения в каждом регионе в соответствии с пропорциями данных групп во всем населении страны), что дает основания для корректной сопоставимости результатов анализа данных за несколько лет.
Для непосредственного анализа была выделена подвыборка городского населения трудоспособного возраста в соответствии с ограничениями объекта исследования, объем которой варьировал от 861 человека в 2008 году до 1258 человек в 2003-м. Преимуществом данных массивов является наличие большого количества эмпирических индикаторов, позволяющих детально исследовать структуру и динамику накапливаемых городским населением России ресурсов.
Второй источник количественных данных - Европейское социальное исследование (ESS) - сравнительное исследование изменения установок, мнений, ценностей и поведения населения Европы, которое проводится с 2002 года. В рамках данного исследования каждые 2 года осуществляется опрос населения европейских стран по широкому спектру вопросов, включая особенности занятости, образования и др. Количество стран, участвующих в проекте, выросло с 22 в 2002 году до 28 в 2008 году, включая страны Центральной, Восточной и Западной Европы, средиземноморские и скандинавские страны. Россия регулярно принимает участие в ESS только с 2006 года. Проведение исследования в России координирует Институт сравнительных социальных исследований. К настоящему времени для российских специалистов в открытом доступе имеются данные за 2006 и 2008 годы (3 и 4 раунды исследования). В ходе диссертационного исследования мы используем оригинальные данные за 2008 год, которые были получены с сайта Норвежского архива данных социальных наук . В каждой стране, принимающей участие в ESS, выборка репрезентирует население страны в возрасте 15 лет и старше, а полевой этап проводится в одно время - в конце года. В России в ходе этого исследования используется многоступенчатая стратифицированная выборка со случайным отбором члена домохозяйства для интервьюирования. Объем выборки для нашей страны в 2008 году составил 2512 человек, размер подвыборки в соответствии с заданными нами ограничениями на объект исследования - 1320 человек. Результаты ESS в диссертационном исследовании были использованы для получения более полной картины особенностей накопления ресурсов в России на фоне других стран.
Научная новизна диссертации
В ходе исследования были получены следующие выводы, составляющие его научную новизну:
1) Развиты теоретико-методологические положения ресурсного подхода, в соответствии с которыми ресурсы разного вида понимаются как сбалансированная система, где прирост или снижение объема каждого из ресурсов зависит от использования большего или меньшего индивидуального времени и материальных средств. Это накопление осуществляется в ходе экономического поведения индивидов и может обуславливаться различными мотивами, в частности быть связанным со стремлением получения
дополнительного экономического выигрыша или же сохранения статусной позиции независимо от экономической результативности инвестиций.
Разработана методология применения ресурсного подхода на эмпирических данных, основанная на проведении двойной операционализации при переходе с микро- на мезо- и далее на макроуровень обобщения. При изучении практик накопления ресурсов на микроуровне применяется неоклассическая модель, ставящая в центр внимания проблему выбора цели и средств ее достижения отдельным индивидом, по отношению к которому тип домохозяйства, а также особенности локального рынка труда выступают внешними факторами. Экономическая целесообразность накопления ресурсов индивидом определяется через спрос и отдачу на них на соответствующих локальных рынках, что относится к мезоуровню анализа. Функционирование рынков при этом является следствием осуществления определенных действий на микроуровне и одновременно оно обладает рядом системных свойств, не сводимых к сумме составляющих его элементов. Результаты изучения отдельных рынков на мезоуровне дают основания для формулирования выводов макроуровня.
На новых данных продемонстрировано, что тип поселения прямо влияет на экономическую отдачу от располагаемых ресурсов и эффективность тех или иных поведенческих стратегий. Показано также, что в 2000-х годах произошла стабилизация группы лиц с высшим образованием, происходящих из семей с высоким уровнем образования родителей, при одновременном территориальном обособлении данной группы -большинство ее членов проживает в мегаполисах или городах-миллионниках. Именно и только для этой группы населения образовательный ресурс становится капиталом, приносящим ощутимую экономическую отдачу. В городах с меньшей численностью населения экономическая отдача от накопления данного ресурса наблюдается реже, и там это скорее своего рода «фильтр», определяющий возможность доступа к рабочим местам определенного типа. При этом во всех типах городских поселений экономически рациональным оказывается инвестирование в накопление социального и властного ресурсов.
Выявлено, что приоритеты инвестиций населения в последние годы в значительной степени были смещены в пользу накопления социального и властного ресурсов, которые с большей вероятностью обеспечивают в современной России доступ к дефицитным благам, позволяющим поддерживать высокий индивидуальный статус в целом и уровень материального благосостояния в частности. Накопление данных ресурсов происходит в последние годы вследствие ожидаемой отдачи на вложенные индивидами средства.
Положения, выносимые на защиту
В рамках исследования были получены следующие содержательные выводы, которые выносятся на защиту:
1) Установлены социально-демографические факторы, влияющие на различные
приоритеты накопления ресурсов:
Рынки труда мегаполисов и городов-миллионников в большей степени стимулируют накопление жителями образовательного ресурса, способного принести своему владельцу материальную отдачу на инвестиции, вложенные в получение образования. На рынках труда городов меньшего размера ввиду отсутствия массового спроса на данный ресурс он с меньшей вероятностью приносит экономическую отдачу владельцу.
Женщины более активны в осуществлении инвестиций в образовательный ресурс, нежели мужчины. Накопление его женщинами может быть при этом не связано с ожидаемой экономической эффективностью, но обуславливаться культурными факторами и стремлением занять соответствующую нишу на рынке труда. Мужчины же демонстрируют относительно большую готовность к приобретению социального и властного ресурсов, что, с точки зрения ожидаемого выигрыша, представляется им более эффективной экономической стратегией.
Молодые люди в возрасте до 30 лет, находящиеся на старте своей трудовой деятельности, демонстрируют большую склонность к накоплению социального и властного, нежели образовательного ресурса. В то же время поколение людей в возрасте 31-50 лет не демонстрирует склонности к накоплению социального и властного ресурсов в принципе даже на уровне сформированной, но нереализованной установки.
Динамический анализ объема накапливаемых ресурсов и изменения приоритетов по их накоплению показывает, что городское население России демонстрирует все большую готовность к приобретению социальных связей инструментального характера и получению доступа к власти. Динамика показателей объема образовательного ресурса, которым обладают горожане, внутренне противоречива. С одной стороны, показатели этого ресурса растут за счет все большего количества людей с высшим образованием. Однако все меньше становится интерес населения к текущему поддержанию уровня своей квалификации. На уровне страны это приводит к переходу образовательного потенциала городского населения в состояние стагнации. Это обусловлено ситуацией, сложившейся на рынке труда ряда регионов, где не предъявляется массового платежеспособного спроса на образование и квалификацию.
Показано, что одним из условий получения экономической отдачи на образование в современной российской экономике является тип занимаемой владельцем данного ресурса должностной позиции - исполнительской или руководящей. То есть отдача на
образовательный ресурс представляет собой элемент «композитной ренты» : без властного ресурса в экономическом смысле накопление образовательного ресурса в большинстве случаев оказывается малоэффективно.
4) Показано, что сложившаяся с накоплением городским населением разных ресурсов ситуация свидетельствует в пользу доминирования в нашей стране перераспределительной системы отношений, а не «производительной» экономики. Структурные ограничения локальных рынков лишают индивидов возможности изменения сложившихся моделей поведения, что приводит к консервированию негативных тенденций в сфере накопления городским населением страны различных видов ресурсов, что не соответствует задачам модернизации. Это делает необходимым принятие на государственном уровне ряда управленческих мер для стимулирования инвестиций в накопление образовательного ресурса, поддержание его в актуализированном состоянии, и использования данного ресурса для повышения конкурентоспособности России на международном уровне. В числе таких мер в диссертации предлагаются введение дифференцированного размера минимальной заработной платы в зависимости от уровня образования и квалификации, введения добровольной и обязательной профессиональной сертификации, прохождение которой служило бы основой для занятия соответствующих позиций, и др.
Теоретическая и практическая значимость работы
Определение приоритетных направлений накопления ресурсов городским населением России на микроуровне и изменение этих приоритетов на протяжении времени способно прояснить возможности развития страны на длительную перспективу и обозначить ее наиболее вероятное место в мировом разделении труда. В контексте общего государственного вектора на модернизацию страны это определяет практическую значимость диссертационного исследования. Управленческие меры, предложенные диссертантом, касаются нивелирования всевозрастающей роли социального и властного ресурсов для занятия должностных позиций среднего и высшего уровня, а также стимулирования инвестиций в накопление образовательного ресурса.
Необходимость адекватного соотнесения данных микроуровня с макропоказателями, обеспечиваемая предложенным диссертантом теоретико-методологическим подходом, а также выявленные в работе закономерности накопления ресурсов представителями различных социально-демографических групп определяют теоретическую значимость работы.
Апробация результатов исследования
Результаты, полученные в рамках исследования, были представлены на заседании Лаборатории проблем экономического поведения и мобильности населения Института
2 Под «композитными рентами» в зарубежной литературе принято подразумевать дополнительный доход, получаемый индивидами в результате одновременного владения двумя и более ресурсами, приносящими вместе большую отдачу, нежели каждый ресурс по-отдельности.
социально-экономических проблем народонаселения РАН (13 мая 2011 года, Москва, доклад «Накопление разных видов ресурсов массовыми слоями городского населения России: динамика и приоритеты»); научном семинаре Кафедры социально-экономических систем и социальной политики НИУ ВШЭ (16 декабря 2010 года, Москва, доклад «Накопление разных видов ресурсов массовыми слоями населения России: динамика и приоритеты»); Международной научной конференции «Качество человеческого потенциала» (23 октября 2009 года, Москва, доклад «Динамика накопления человеческого капитала на фоне других типов ресурсов в современной России»); 21-ой ежегодной конференции Общества по развитию социоэкономики «Кризис капитализма: что дальше? Регулирование экономики и общественная солидарность после крушения финансового капитализма» (16-18 июля 2009 года, Париж, доклад «Индивидуальное накопление ресурсов: методология исследования макроэкономического развития (на примере России)»); X Международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества (7-9 апреля 2009 года, Москва, доклад «Мотивы накопления неэкономических видов ресурсов разными слоями населения России: следствия для экономической модернизации страны»); XVI Кондратьевских чтениях «Человеческий капитал: мировые тенденции и российская специфика» (19 ноября 2008 года, Москва, доклад «Особенности непроизводительной природы накопления человеческого ресурса населением современной России: следствия для конкурентоспособности страны»); III Всероссийском социологическом конгрессе «Социология и общество: пути взаимодействия» (21-24 октября 2008 года, Москва, доклад «Динамика накопления ресурсов разными слоями населения России»).
Основные положения диссертации отражены в 5 авторских публикациях общим объемом 3,5 п.л., в том числе в 1 статье, опубликованной в ведущем научном журнале из списка ВАК, главах в коллективных монографиях и др.
Структура и объем работы
Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и двух приложений.
Ресурсный подход как основа анализа экономического поведения населения
Экономическое поведение — широкое понятие, которое описывает особенности индивидуального или группового поведения населения в ходе осуществления деятельности по производству, распределению и потреблению благ. Иными словами, основой экономического поведения является проблема альтернативного выбора использования ограниченных ресурсов с целью достижения наилучшего результата и, соответственно, определение оснований этого выбора. Можно сказать, что именно определение сути и основных элементов экономического действия или поведения в целом является тем фундаментом, на котором строится любая теория в рамках социально-экономических наук, поскольку из этих элементов складывается «лицо» изучаемого экономического агента и задаются основные направляющие его поведения. Таким образом, в науке формируется «модель человека», или набор предпосылок, допущений относительно детерминант и способов экономического поведения [Автономов, 1993]. Соответственно в зависимости от расстановки акцентов при описании экономического поведения мы можем иметь дело как с принципиально разными моделями человека в разных научных направлениях, так и с эволюцией представлений в рамках сменяющих друг друга научных школ в одном направлении.
Экономическое поведение в целом как особый феномен можно рассматривать под разными углами зрения: можно говорить об экономическом поведении человека как производителя или потребителя, а также об экономическом поведении, например, в финансовой сфере или сфере услуг. Могут варьироваться основания экономического поведения - поведения, основанного на калькуляции издержек и выгод, или же поведения, в котором значение имеет выбор самих субстантивных целей предпринимаемых действий [Поланьи, 2002]. Экономическое поведение может рассматриваться как рациональный (то есть лучший из возможного) выбор целей и средств их достижения или же выбор лишь удовлетворительный в данных условиях [Саймон, 1993] и т.д. Иными словами, широта диапазона самого экономического поведения обусловливает необходимость уточнения теоретической модели его анализа. Очевидно, именно поэтому точное определение сущностных черт индивидуального экономического поведения имеет такое большое значение для описания и предсказания социально-экономических явлений и процессов.
Каковы же общие черты «экономического человека»? Если переводить данный вопрос в набор базовых предпосылок поведения, то экономический человек в неоклассической экономической традиции — это информированный, эгоистичный, рациональный, независимый в принятии решений (атомизированный) индивид [Радаев, 2005, с. 19-20]. Надо отметить, что, конечно, каждая из этих предпосылок за последние десятилетия неоднократно подвергалась серьезной критике. Однако пока критика привела лишь к дополнению существующего набора базовых предпосылок новыми ограничениями, которые надо принимать во внимание при изучении реального экономического поведения, оставляя без существенных изменений сам подход к изучению экономического поведения, сутью которого был и остается методологический индивидуализм — постановка в центр внимания отдельного человека с его мотивами и предпочтениями, по отношению к которому все прочие факторы и несовершенства выступают ограничениями принятия решения и впоследствии действия. Таким образом, принимая во внимание ограниченную рациональность принятия решений, связанную с когнитивными возможностями человека [Саймон, 1993], а также действие социальных норм и институтов, детерминирующих экономическое поведение как отдельного человека, так и целых групп населения [Эльстер, 1993; Норт, 1997], имплицитно неизменным в экономическом поведении остается наличие у человека системы предпочтений (формируемой на основе неких собственных представлений или под влиянием общества), удовлетворить которые он пытается максимально лучшим способом.
Если подойти к изучению экономического поведения с точки зрения построения соответствующей базовым предпосылкам эмпирической модели, то при анализе, по мнению В. Автономова; надо дать ответы на три главных вопроса: выявить мотивацию или целевую функцию экономической деятельности человека, определить круг доступной человеку информации, а также понять физические и интеллектуальные возможности человека по достижению поставленной цели [Автономов, 1993]. К данному набору вопросов, на наш взгляд, следует добавить еще одну важную особенность, влияющую на реальное экономическое поведение населения: качество институциональной среды, которое может стимулировать или, наоборот, сдерживать реализацию имеющихся возможностей по сбору информации, применению человеком своих интеллектуальных возможностей по ее анализу и, наконец, самому действию3. Надо заметить, что этот аспект так же, как и последний пункт о физических и интеллектуальных возможностях человека, носит характер ограничителя действий. Только в отличие от ситуации текущей и будущей неопределенности, на учет которой направлен этот пункт, институциональная среда, напротив, заранее определяет степени свободы человека, и тем самым она призвана помочь предсказывать развитие событий.
Модель экономического человека в виде набора допущений, характеризующих сущность предмета исследования, в качестве «методологического ядра» экономической науки до определенной степени может игнорировать критические замечания в свой адрес о степени соответствия моделируемого поведения реальности, ведь, по определению, модель — аналитическая категория. Однако историческая тенденция ослабления жестких предпосылок неоклассической модели, с одной стороны, и все более частые попытки междисциплинарного сближения данной модели при реализации
Чаще всего аппроксимирующим это понятие на практике индикатором выступает место жительства человека-тип поселения, особенности локального рынка труда. прикладных исследований, в том числе с социологическими и психологическими аспектами поведения, — с другой, ставят вопрос о состоятельности данной модели в современных условиях. Более того, синтез по сути конкурирующих научных подходов к объяснению одних и тех же процессов лишает исследователей того самого методологического ядра, которое является основой и выбора метода исследования, и эмпирических индикаторов, и интерпретации полученных результатов4. В этом случае основным критерием адекватности модели реальным процессам и достоверности предсказанных с помощью исследования результатов становится обращение не к теоретическому «ядру», а к отдельным теориям, которые описывают конкретную причинно-следственную связь между явлениями, безотносительно к системной связи между ними.
В развитие данной идеи М. Фридмен отметил, что «выводы позитивной экономической науки, как представляется (и это представление вполне обосновано), имеют непосредственное отношение к важным нормативным проблемам, т.е. к вопросам о том, что должно быть сделано и каким способом можно достичь любой поставленной цели» [Фридмен, 1994, с. 21]. Это означает, что, по сути, в сложившихся в экономической теории условиях результаты позитивной науки (факты о реальной жизни) должны непосредственно соотноситься с запросами нормативной науки (представлениями о том, как должны функционировать процессы). В этом случае состоятельность конкретных разрабатываемых подходов и выдвигаемых в их рамках гипотез может быть проверена только путем сопоставления их с тем, как это реально работает. Более же широкие обобщения, с этой точки зрения, натолкнутся на проблемы отсутствия общего теоретического и методологического базиса. Признание данного факта является значимым длядостижения-поставленной в данной работе цели изучения индивидуального экономического поведения с применением ресурсного подхода, поскольку, как будет показано ниже, в разных научных направлениях понятие ресурса
Расстановка приоритетов в накоплении разных ресурсов
Можно предположить, что обозначенные тенденции - результат не только качества получаемого образования, но и отношения к получаемому образованию, которое сводит усилия по его получению не к инвестициям, а к расходованию имеющихся ресурсов для поддержания социального статуса. При этом речь в данном случае идет скорее о неготовности самих людей воспринимать себя в качестве объекта инвестиций, способного приносить дополнительный, выигрыш в материальной или нематериальной форме. В какой мере такое поведение продиктовано отсутствием внутренней мотивации, а в какой - ограничениями локальных рынков труда, предстоит разобраться в настоящей работе, однако уже сейчас можно зафиксировать тот факт, что отсутствие долгосрочных инвестиций характеризует ситуацию отсутствия долгосрочного планирования, жизненной траектории в общем и целом, отсутствие уверенности в стабильности положения, которое позволило бы рассчитывать норму отдачи в зависимости от совершения того или иного объема инвестиций.
Следовательно, для адекватного измерения образовательного ресурса необходимо не только понимание уровня образовательной планки, до которой индивид уже дотянулся, — полученного образования, но и анализ предпринимаемых им действий для постоянной актуализации полученных знаний и навыков. Уровень образовательных притязаний, в свою очередь, зависит от условий первичной? социализации индивида, которые обусловливают объем и качество культурного капитала, — особенностей городского поселения, в котором он проживал в детстве, и уровня образования воспитывавших его родителей, которые являются маркером образовательного «минимума» для детей. Для того чтобы оценить, насколько образование является не только необходимым, но и достаточным параметром благополучной жизни и одним из жизненных приоритетов, необходимо включить в анализ субъективные оценочные суждения, через которые индивид демонстрирует степень важности образования при определении своего места в обществе.
С учетом сказанного выше, непосредственными индикаторами, которые использовались для измерения качества и динамики накопления образовательного ресурса, были выбраны следующие вопросы из имеющихся массивов количественных данных (полный перечень индикаторов см. в Приложении 1): получение образования самим респондентом на уровне не ниже среднего специального, наличие сформированной установки на получение хорошего образования, оценка своего положения в обществе по уровню полученного образования, владение навыками работы на компьютере и их совершенствование, знание иностранных языков win изучение их на момент опроса, прибегание к дополнительным занятиям в свободное время для повышения образования и профессиональной квалификации, наличие у отца и матери образования не ниже среднего специального, прохождение первичной соі\иализации в крупном городе и др. Заметим, что здоровье в число выбранных нами индикаторов не входит, хотя, согласно классической теории человеческого капитала, к ним непосредственно относится. Это связано с тем, что в имеющихся массивах данных нет соответствующих переменных, поэтому мы вынуждены абстрагироваться от этой составляющей ресурса.
Если люди не готовы становиться объектом инвестиций в силу отсутствия гарантий окупаемости сделанных расходов в будущем, то, вероятно, они рассматривают как более целесообразные какие-то другие направления инвестиций. Как уже указывалось выше, в число основных альтернатив в рамках диссертационного исследования входит включенность в сети социальных связей, а также наращивание властных полномочий. И тот, и другой ресурс в силу исторических особенностей сложившейся в России ситуации важны для современной системы отношений. Так, с одной стороны, повседневная жизнь основной массы населения держится на трансфертах, циркулирующих в рамках социальных сетей семейной и дружественной поддержки, образуя, в том числе, сопоставимый с «официально» рассчитываемым по стоимости циркулирующих товаров и услуг и масштабу вовлечения населения мир неформальной экономики [Барсукова, 2004]. С другой стороны, нельзя не признать тот факт, что объем контролируемых материальных, финансовых и других ресурсов зависит от занимаемого в должностной иерархии места. Не случайно, современный тип российского социума характеризуется рядом исследователей как «позднеэтакратический», основанный именно на отношениях власти и собственности [Шкаратан, 2004].
Итак, для изучения социального и властного ресурсов, понимаемых как результат от встраивания в горизонтальные и вертикальные связи соответственно, необходимо, по сути, использовать сходный набор индикаторов. Во-первых, речь идет об индикаторах, характеризующих текущее положение индивида в системе этих связей, что отражает результат приложения усилий в прошлом (в том числе непосредственную принадлежность к определенному кругу людей или занимаемую должность, количество и уровень подчиненных). Во-вторых, необходимо принимать во внимание предпринятие индивидом действий по поддержанию ресурса в постоянно актуализированном состоянии, признаком чего является осуществление коммуникаций, вовлеченность индивида в оказание взаимных услуг и т.д. Не менее важной является сформированная установка на приобретение связей и выстраивание карьеры, которая играет роль при выборе направления инвестиций. Непосредственными же индикаторами для измерения социального ресурса были выбраны следующие показатели: хорошие, по самооценке респондентов, возможности общения с друзьями, факт наличия надежных друзей, а также сформированной установки на приобретение друзей, оценка своего положения в обществе по количеству и качеству своих связей. Для измерения же властного ресурса были выбраны такие индикаторы, как: наличие, по самооценке, доступа к власти, а также сформированная установка на получение этого доступа, оценка своего положения в обществе по должности на работе, текущая должность, связанная с руководством наемными работниками, способность повлиять на принятие решений в масштабах не менее чем подразделения организации (перечень и конкретные формулировки индикаторов см. в Приложении 1).
Что касается накопления экономического ресурса, понимаемого в узком смысле, то, как отмечалось выше, владение им измеряется через призму текущих денежных доходов, наличия собственности, недвижимого имущества и прочих активов. Поскольку, по результатам проведенных исследований, представители разных социальных слоев характеризуются" не только разным материальным положением, но и диктуемыми им разными стилями потребления, при( измерении экономического ресурса также необходимо принимать во внимание количество и качество товаров длительного пользования, особенности жилищных условий, структуру текущих доходов и проч. Отдельной строкой в накоплении экономического ресурса выступает накопление сбережений в денежной форме или форме акций, паев и т.п., второго жилья, поскольку, в отличие от предметов потребления; сбережения отражают материальные возможности не прошлого, а будущего, тем самым характеризуя не результаты, а возможности, и являются источниками дополнительных доходов, то есть это капитал в его «классическом» виде. Вот почему, говоря о непосредственных индикаторах, используемых для измерения экономического ресурса, мы принимали во внимание источники дохода и совокупный доход домохозяйства, в состав которого входит респондент, индивидуальный ежемесячный доход, обеспеченность предметами обихода, наличие в собственности домохозяйства второго жилья, крупных денежных сбережений и сбережений в виде акций, паев и т.д., способы улучшения материального положения, а также наличие у респондента сформированной установки стать богатым человеком и жить не хуже других.
Гендерный и возрастной факторы накопления ресурсов
При расчете композитных индексов для каждого вида ресурса ниже мы можем использовать данные только той колонки, к которой были отнесены индикаторы, отражающие фактическое состояние дел на момент опроса. При этом для образовательного ресурса мы располагаем рядом показателей, характеризующих изменение ситуации с ресурсом в динамике. Однако для остальных ресурсов аналогичных данных нет, поэтому о динамической группе индикаторов речь пойдет отдельно. Третья группа — установки — выступает своего рода «контрольным» индикатором, или вопросом-фильтром, позволяющим увидеть, в какой мере изменения объективной ситуации сопрягаются с намерениями по ее изменению и реальной динамикой накопления определенных ресурсов. Установки не входят в расчет композитных индикаторов, они используются для анализа отдельно.
Поскольку, как видно из таблицы 24, в построении композитных индексов для разных ресурсов участвует разное количество показателей, длина итоговой шкалы для разных ресурсов также варьировала, составив, например, диапазон изменения значений шкалы «образовательный ресурс» от 0 до 6, а шкалы «властный ресурс» - от 0 до 4, где 0 - полное отсутствие данного ресурса. В соответствии- с техникой конструирования композитных индексов, отсутствие содержательного ответа хотя бы на один из вопросов, входящих в его состав, приводило к исключению респондента из расчета19.
Для исследования динамики накопления, ресурсов разного вида и приоритета инвестиций в тот или иной ресурс мы будем рассчитывать два вида индексов. Первый из двух этих индексов - «балльный» — использован для исследования степени интенсивности включения городского населения в процессы накопления ресурсов в каждый момент времени. Способ конструирования индекса в отношении каждого отдельного ресурса был идентичен: любому признаку из общей совокупности, свидетельствующему в пользу накопления того» или иного вида ресурса, присваивался равный вес — единица, затем рассчитывалась сумма баллов для каждого индивида в зависимости от его ответов и таким образом определялась степень выраженности признака.
Распределение суммы баллов в 2003 и 2008 годах для каждого вида ресурса представлено на рисунках 13-16.
В случае с данными 2008 года доля пропущенных значений по шкале «образовательный ресурс» составила 1,4% подвыборки, «социальный ресурс» - 0,2%, «властный ресурс» - 2,0%, по шкале «экономический ресурс» пропущенных значений не было. В 2003 году эта доля равнялась для шкалы «образовательный ресурс» 4,5%, «социальный ресурс» - 0,8%, «властный ресурс» - 2,5% подвыборки, по шкале «экономический ресурс» - 0,6%
Как видно по приведенным выше рисункам, интенсивность накопления разных ресурсов («профиль» распределения) сильно варьирует: большая часть городского населения в принципе оказалась исключена из процессов накопления властного ресурса, в меньшей степени это касается образовательного и экономического ресурсов. При этом более половины городского населения обладает значительными накоплениями социального ресурса, и наблюдаемая тенденция в отношении накопления этого ресурса положительная. При интерпретации полученных значений индексов необходимо учитывать, что, в отличие от образовательного, социального и властного ресурсов, которые являются характеристиками индивидуального положения и для накопления которых социально-демографические особенности членов семьи, включая их образование, должность и т.д., играют роль внешних заданных условий, экономический ресурс, представленный различными приобретениями и сбережениями, относится к особенностям «коллективной» жизни, поскольку предметы длительного пользования» покупаются на семью. Последний факт затрудняет изучение непосредственной отдачи на инвестиции в накопление разных «индивидуальных» ресурсов или неравномерности распределения ресурсов разного объема и структуры среди городского населения. А потому накопления экономического ресурса следует более корректно интерпретировать в качестве еще одной внешней заданной характеристики социально-экономического положения и стиля жизни семьи, членом которой является индивид, а не только результата его личных достижений.
Визуальный анализ различий полученных «профилей» разных лет для одного и того же ресурса говорит о том, что характер распределения в каждом случае имеет свои особенности. В целом, распределения образовательного, социального, властного и экономического ресурсов стали тяготеть в сторону правого конца шкалы. Однако в отношении накопления образовательного ресурса такая «визуально» сложившаяся ситуация вовсе не является свидетельством более интенсивных инвестиций в. накопление и поддержание образовательного ресурса в состоянии, когда появление спроса на рынке труда находит должный отклик среди предложения с последующим переходом ресурса в состояние капитала. Как будет показано ниже, активность по получению новых знаний на протяжении пяти лет между наблюдениями была невысока, что переводит основную роль образовательного ресурса с фактора производства на маркер культурного уровня индивида. Негативные тенденции присущи также накоплению экономического ресурса — превалированию насыщения потребностей в товарах повседневного обихода над накоплением сбережений, что позволило бы использовать данный ресурс в качестве еще одного источника постоянного дохода на различные виды собственности или же материальной поддержки в случае отсутствия трудового дохода.
Итак, рассмотрим ситуацию с накоплением образовательного ресурса подробнее. На рисунке 17 представлена зависимость оценки объема накоплений и действий по накоплению образовательного ресурса в 2003 и 2008 годах. Как можно заметить, несмотря на больший фактический объем накопленного ресурса, активность по его накоплению на протяжении последних 5 лет значительно спала. Иначе говоря, мы имеем дело с двумя разнонаправленными тенденциями: рост накопленного ресурса в рассматриваемом периоде, с одной стороны, при снижении доли городского населения, предпринимающей хоть какие-то реальные действия в этом направлении к концу данного периода — с другой. Подобная «интерференция» волн приводит к «гашению» наблюдаемого выше роста объема накопленного ресурса с точки зрения оценки перспектив этого процесса. С позиции э/се качества имевшего место процесса накопления образовательного ресурса мы должны зафиксировать непроизводительную природу его происхождения в силу снижения инвестиционной активности по всем формам его поддержания и расширения при одновременном росте числа детей и их родителей с высшим образованием, что, как отмечалось выше, является в России скорее следованием социальной норме, нежели инвестиционным типом поведения. Напомним в этой связи — в условиях быстрого устаревания полученных в вузах знаний сам факт наличия высшего образования оказывает влияние на статус человека, но как ресурс без последующего непрерывного повышения квалификации амортизируется и уменьшается. Это и позволяет говорить о том, что при росте показателей запаса этого ресурса, судя по показателям потока, мы имеем дело в лучшем случае со взаимным «гашением» этих тенденций.
На практике при этом нередко происходит подмена конвертируемой в уровень заработной платы ценности получаемого образования прикладными навыками (специфическим образовательным ресурсом, который набирается индивидом на рабочем месте) и способностями применять имеющиеся знания в непосредственной работе (владение культурным ресурсом), которые также являются компонентами человеческого ресурса, но в условиях происходящего демпинга формального образования становятся для работодателей более доверительным гарантом качества предложения рабочей силы. Подобная практика на российском рынке труда является широко распространенной, в том числе доведение студента, взятого с институтской скамьи, до нужного работодателю состояния. Однако нельзя, не заметить, что практические навыки, полученные на конкретном месте работы, при всей безусловной важности не могут служить источником долгосрочного профессионального развития, являясь лишь способом выполнения определенных задач в краткосрочном периоде, а потому данный путь формирования образовательного ресурса также не может служить положительным сигналом.
Следствия финансово-экономического кризиса для накопления ресурсов населением страны
Обращение к изучению экономического поведения населения России через призму приоритетов накопления ресурсов разного вида и непосредственного процесса их накопления позволяет говорить о том, что на фоне продолжающих иметь место последствий финансово-экономического кризиса с одновременным изменением глобальных правил игры и новой расстановкой сил на международной арене внутренняя ситуация в России оказалась жестко ограничена структурными диспропорциями и институциональными ограничениями, которые сдерживают качественные изменения. Фактически кризис в 2008 году застал нашу страну в состоянии потребительского бума, причем выросший в 2000-е годы спрос на товары массового потребления подкреплялся и отраслевой структурой занятости — увеличением числа рабочих мест не в производстве или сфере интеллектуальных услуг, а в торговле, обслуживании, посредничестве. Сложившиеся к моменту кризиса паттерны поведения населения стали отражением некого равновесного состояния с окружающей средой, и открывшиеся в кризис возможности пересмотра неэффективных моделей поведения использованы не были из-за отсутствия внешних стимулов и сигналов со стороны экономики для такого пересмотра. Это тем более прискорбно, что, как показало исследование, объем инвестиций в образовательный и другие виды ресурсов существенно варьировал. На временном интервале с 2003 по 2008 годы был зафиксирован рост объема накопления человеческого, социального и властного ресурсов (в показателях запаса). Однако при этом инвестиции в образовательный ресурс имеют четко выраженную тенденцию к сокращению (в показателях потока), поскольку получение образования ради соответствия- культурной норме достигается путем получения формальных корочек учебного заведения, а не обучения на протяжении всей жизни. Иначе говоря, российское население, вместо инвестиций в обучение и повышение профессиональной квалификации, уже тогда начало расходовать средства, прежде всего, на наращивание других ресурсов — социальных связей, по которым циркулируют взаимные услуги, а также властный ресурс, то есть достижение таких позиций в должностной иерархии, которые позволяют в силу занимаемого положения контролировать использование как можно большего объема ресурсов.
Более высокое образование в этой ситуации становится своеобразным «товаром-комплиментом» к более высокой должности, которое добирается в целях фиксации и легитимации занимаемого поста. В свою очередь, занятие такого поста обеспечивает вхождение в более высокие социальные круги и приобретение ценных знакомств, и, таким образом, круг накопления дефицитных ресурсов замыкается на узкой группе населения, которая имеет возможность получать отдачу на имеющийся у нее набор ресурсов. Большая же часть населения оказывается в принципе исключена из процессов накопления обозначенных ресурсов, поскольку конвертировать их в атрибуты социального статуса или улучшение своего положения у них возможности нет, впрочем как нет и средств для инвестирования в их накопление.
Из сложившегося положения с композитным накоплением образовательного и властного ресурсов также вытекает тот факт, что вознаграждение на рынке труда в настоящее время в большей степени привязано к типу занимаемой позиции — руководящей или исполнительской, а не объему и качеству образовательного ресурса затшающего эту позицию носителя данного ресурса, а потому доступ к власти для большинства наемных работников — необходимое условие получения отдачи на влоэ1сенные в образование средства. Отсутствие такого доступа как раз и приводит к зафиксированному нами общему снижению инвестиционной активности в области накопления образовательного ресурса на протяжении 2003-2008 годов, поскольку других внешних стимулов у населения для его накопления в настоящее время нет. С точки зрения действия внутренних факторов можно отметить более активное поведение по накоплению образовательного ресурса у женщин, которые реже продвигаются в вертикали власти, а потому чаще используют образование как маркер собственного социального статуса, который, тем не менее, на доходы женщин не влияет.
Учитывая, что при расчете показателей мы принимали во внимание только совершеннолетнее городское население трудоспособного возраста, которое и определяет своим поведением макроэкономические достижения, стагнация образовательного ресурса с перспективой его деградации в будущем вызывает особое беспокойство. Такой тип поведения, разумеется, не может рассматриваться как производительный и способствующий становлению экономики знаний. Это означает, что «качественный скачок» развития нашей страны откладывается на неопределенное время, поскольку, как было показано выше, часть населения, демонстрирующая инвестиционное поведение в области накопления ресурсов, крайне мала — около 10% Однако формирующие эту группу потомственные горожане, воспроизводящие из поколения в поколение высокий уровень образования и соответствующее качество культурного ресурса, рассматривают этот уровень как основу своего социального статуса, целенаправленно добиваясь его получения. Иными словами, поведение этой группы населения можно рассматривать как рациональное с точки зрения совершения инвестиций в обучение, однако надо понимать, что такого рода рациональность далеко не всегда сопряжена с извлечением экономической выгоды из совершенных инвестиций, во всяком случае — прямой выгоды в виде больших доходов, опосредуясь задачей сохранения.классовой принадлежности.
Небольшая численность носителей качественного образовательного ресурса вполне соответствует структуре предложения рабочих мест в российской экономике, в которой столь высокий уровень образования и квалификации для выполнения, практических задач востребован нечасто. Однако территориальная неравномерность распределения носителей образовательного ресурса и наличия для них рабочих мест в абсолютном большинстве случаев лишь в городах-мегаполисах и крупных городах консервирует проблему развития страны, поскольку сверхконцентрация всех ресурсов даже не на территориях, а лишь в отдельных населенных пунктах на этих территориях не может обеспечить быстрого рывка в экономическом развитии в масштабах большой страны.
На имеющихся данных также удалось установить, что недостаток желания и возможностей получения хорошего образования у жителей мегаполисов и областных центров компенсируется их более активным стремлением к наращиванию социального ресурса, а у первых еще и властного. Причем подобного рода стремление зависит от возраста: молодое поколение горожан до 30 лет, включая современных студентов, мотивировано на наращивание социальных связей и властных полномочий в ущерб более активному накоплению образовательного ресурса, сведенному исключительно к задаче получения диплома. Вероятно, инвестиции в поддержание горизонтальных инструментальных связей, так же, как и связей вертикальных, носят более отчетливо выраженный «рациональный» характер, в отличие от накопления образовательного ресурса. Причем на основании выявленного практически однородного отношения городского населения к накоплению социального и властного ресурсов можно утверждать, что подобного рода «рациональность» уже стала для него устойчивой нормой поведения. Более того, отдаваемый молодым поколениям в задаче накопления разных видов ресурсов приоритет социальному и властному, а не образовательному ресурсу может привести к закреплению существующих тенденций распределения инвестиций имеющихся средств по разным направлениям на длительную перспективу.
Перспектива развития страны, в которой городское население, создающее значительную часть ВВП, увязло в комплексе структурных и институциональных проблем, не оптимистична. Закрытие лифтов социальной мобильности, превращение образования в массовую культурную норму вместо фактора производства, отсутствие новых рабочих мест, требующих высокого уровня квалификации, диспропорции развития экономики не в пользу третичного или четвертичного секторов — все это создает задел трудностей для дальнейшего развития страны по какому-либо позитивному сценарию, в котором России выделено место лидера, конкурирующего с другими экономиками. Следование этой линии, очевидно, заведет страну в еще больший тупик, когда гордиев узел проблем придется просто разрубить.и в ходе очередного социально-экономического потрясения попытаться формировать на ходу недостающие в современной российской экономике возможности и перспективы.
Развитие по другому сценарию предполагает предпринятие волевых государственных действий, в основе которых лежал бы анализ точек роста отечественной экономики, обеспечивающих, в том числе, выход на международную арену, и стимулирование их формирования, по всей территории России. Среди управленческих мер, направленных на решение обозначенной проблемы, можно назвать введение дифференцированных ставок заработной платы в зависимости от уровня образования и профессиональной квалификации, стимулирование создания профессиональных, и деловых объединений, занимающихся вопросами добровольной и обязательной сертификации своих членов, и др. Очевидно, что целенаправленное следование этой логике через несколько лет (в силу указанной выше инертности процессов накопления ресурсов) принесет свои плоды в виде большей вовлеченности носителей образовательного ресурса в производственные процессы и снижении остроты значимости отсутствия социального и властного ресурсов как ключевых факторов жизнедеятельности. Специфика развития глобальной экономики, конечно, не позволяет стране конкурировать «по всем фронтам», но в силу складывающейся специализации по территориальному признаку непременно должны быть отдельные сильные стороны, приносящие большую добавленную стоимость и формирующие тем самым лицо государства.
