Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретико-методологическая основа исследования 17
1.1 Инновационный потенциал как экономическая категория и объект управления 17
1.2 Методологические основы анализа российского инновационного потенциала 32
1.3 Технопарк как базовая организационно-экономическая составляющая российского инновационного потенциала 46
Глава 2 Анализ отечественного и зарубежного опыта реализации технопарками инновационных проектов оборонного значения 59
2.1 Зарубежный опыт развития технопарков при реализации инновационных проектов оборонного значения 59
2.2 Особенности российской инновационной системы по концентрации научно-технического потенциала при реализации инновационных проектов оборонного значения 73
2.3 Исследование приоритетных институционально-экономических аспектов повышения эффективности использования временно свободных мощностей технопарков для реализации проектов оборонного значения в россии 91
Глава 3 Финансово-экономические аспекты развития закрытых административно территориальных образований (зато) и наукоградов 100
3.1 Особенности деятельности зато и наукоградов как муниципальных образований, являющихся источником ресурсного обеспечения развития технопарков 100
3.2 Анализ основных положений функционирования и развития закрытого административно-территориального образования как экономической системы 115
3.3 Влияние государственной политики на финансово-экономические модели развития административно-территориальных образований 130
Глава 4 Построение стратегической модели ресурсного обеспечения развития технопарка с использованием научно-технического потенциала закрытого административно-территориального образования 145
4.1 Организационно-правовые условия создания и развития технопарка На базе научно-технического потенциала предприятий, Расположенных в зато 145
4.2 Основные положения ресурсного обеспечения развития технопарка при реализации инновационных проектов оборонного значения на базе научно-технического потенциала закрытого административно-территориального образования 156
4.3 формирование системы ресурсного обеспечения развития технопарка 174
Глава 5 Финансово-экономическая модель ресурсного обеспечения развития технопарка с использованием научно-технического потенциала закрытого административно-территориального образования 190
5.1 Основные параметры финансово-экономической модели ресурсного обеспечения развития технопарка и оценка его эффективности 190
5.2 Программа развития научно-производственного кластера, как основа для развития технопарка зато 212
5.3 Технологические дорожные карты и информационно аналитическая система, как инструменты для эффективного ресурсного обеспечения развития портфеля инновационных проектов Технопарка 226
Глава 6 Концепция ресурсного обеспечения технопарка при реализации инновационных проектов оборонного значения в закрытом административно-территориальном образовании 235
6.1 Программа кадрового обеспечения развития технопарка при реализации инновационных проектов оборонного значения в закрытом административно-территориальном образовании 235
6.2 Особенности информационного обеспечения развития технопарка с учетом особенностей инновационных проектов оборонного значения 251
6.3 Реализация инфраструктурного обеспечения инновационных проектов оборонного значения 268
Заключение 288
Список использованных источников и литературы
- Методологические основы анализа российского инновационного потенциала
- Особенности российской инновационной системы по концентрации научно-технического потенциала при реализации инновационных проектов оборонного значения
- Анализ основных положений функционирования и развития закрытого административно-территориального образования как экономической системы
- Основные положения ресурсного обеспечения развития технопарка при реализации инновационных проектов оборонного значения на базе научно-технического потенциала закрытого административно-территориального образования
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Актуальность проблемы теоретического обоснования и прикладной разработки направлений ресурсного обеспечения развития технопарков при реализации инновационных проектов оборонного значения обусловлена несколькими обстоятельствами:
Во-первых, опыт динамично развивающих стран подтверждает эффективность перехода к инновационной модели экономического роста. Несмотря на ряд кризисных явлений в мировой финансовой сфере и в экономике, ставка на инновационное развитие остается важным фактором решения большинства глобальных проблем и кризисов. Важнейшей целью инновационной деятельности выступает повышение конкурентоспособности продукции, и обеспечение представления ее на рынках сбыта. Самая большая опасность для российской экономики – это потеря конкурентоспособности предприятий в среднесрочной и долгосрочной перспективе.
Во-вторых, в современную эпоху экономический рост и процветание любой страны зависит не только от наличия природных ресурсов и благоприятного географического положения – хотя эти условия представляются крайне важными – сколько от объема использованного инновационного потенциала и интеллектуального капитала. Одним из направлений повышения эффективности использования интеллектуальных ресурсов в стране является концентрация инновационно активных субъектов и формирование конкурентной среды для их соперничества и ускорения коммерциализации результатов.
В-третьих, как показывает опыт создания крупных научно-производственных центров, наиболее эффективным является использование накопленного научного потенциала, который преимущественно сконцентрирован в так называемых наукоградах. Большинство наукоградов представляют собой территориально обособленные научные центры, которые в нынешнем законодательстве получили название «закрытое административно-территориальное образование» (ЗАТО). Наличие современных возможностей и имеющихся ресурсов позволяет формировать новые формы инновационной деятельности, в том числе, технопарки. Формирование технопарка позволяет сконцентрировать интеллектуальные усилия для создания современных образцов продукции, а также существенно сократить препятствия для коммерциализации инноваций. Именно поэтому при рассмотрении проблемы ресурсного обеспечения инновационной деятельности целесообразно учитывать интересы технопарков, как особой группы интересов.
В-четвертых, мировой опыт свидетельствует, что одной из наиболее эффективных моделей развития инновационной экономики является создание технопарка, в рамках которого у всех заинтересованных сторон (разработчиков, производителей, покупателей) появляется возможность более тесного и конструктивного взаимодействия. При таком взаимодействии согласовываются возможные перспективы научных исследований и разработок, утверждаются источники финансирования и сроки представления результатов. То есть, в настоящее время технопарк, как система взаимоотношений, представляет собой модель, которая может эффективно использоваться в России, особенно для реализации проектов оборонного значения, при реализации которых имеются существенные ограничения на предпринимательскую деятельность.
В-пятых, внедрение технологии инновационной деятельности на основе технопарков в закрытых административно-территориальных образованиях должно основываться на комплексной долгосрочной программе совместных действий всех заинтересованных сторон. В соответствии с изложенным, научная проблема разработки способов ресурсного обеспечения развития технопарков при реализации инновационных проектов оборонного значения является теоретически важной и практически значимой.
Степень разработанности научной проблемы
В основу диссертационного исследования положены научные результаты, полученные отечественными и зарубежными учеными, в которых исследовались проблемы создания инновационной среды на основе технопарков, а также стратегического управления этими объектами. Теоретическим исследованиям проблем функционирования и перспективного развития технопарков уделяли внимание следующие отечественные и зарубежные авторы: Абе X., Аллен Дж., Андерсон А., Атоян В.Р., Гибсон Д., Гужов В.В., Евсеенко А.В., Коваль А.А., Моритани М., Пащенко А.Ф., Плиева З.Р., Татаркин А.И., Тацуно Ш., Тюрин В.Ю., Уотерс Дж., Фумикацу Й., Штандта Е. и других. Однако в работах большинства указанных авторов фактически отсутствует вопрос создания технопарков в закрытых административно-территориальных образованиях.
В ходе исследований ресурсного обеспечения деятельности технопарка использованы работы зарубежных ученых: Аакера Д., Абраме Ф., Ансоффа И., Боумена К., Виссемы Х., Грейнера Л., Гулда М., Дайля П., Друкера П., Кемпбелла Э., Кунца Р., Ламбена Ж-Ж., Минцберга Г., Пенроуза Э., Портера М., Саммерса Л. К., Слоана А., Стоунхауса Дж., Стрикленда А., Томпсона А., Уорда К., Хамела Дж., Хьюстона Б., Чандлера А. Также использованы результаты, полученные отечественными авторами: Акмаевой Р.И., Богомоловым А.В., Борисовым Е.Ф., Бузгалиным А.В., Винславом Ю.Б., Виханским О.С., Гапоненко А.Л., Гвардиным С.В., Глазьевым С.Ю., Дементьевым В.Е., Ефремовой В.С., Мироновым И.А., Мишиным В.М., Никитин А.В., Самойловым П.Ф., Якутиным Ю.В. и др.
Несмотря на достаточно развернутый анализ проблем ресурсного обеспечения деятельности различных хозяйствующих субъектов, а также проблем управления технопарками, в существующих работах, на наш взгляд, отсутствуют комплексные исследования процесса разработки и реализации конкретной программы ресурсного обеспечения развития такого нового явления для отечественной экономики, как технопарк, реализующий проекты оборонного значения, в том числе в закрытых административно-территориальных образованиях, не исследованы возможности использования накопленного инновационного потенциала в реальных условиях рыночной коммерциализации, а также отсутствуют работы, отражающие методологические подходы к управлению инновационными структурами нового типа, учитывающими закрытый характер отдельных научных разработок, применяемых, в том числе, для обеспечения обороноспособности страны.
Основная гипотеза исследования состоит в том, что для повышения эффективности инновационной деятельности в масштабах национальной экономики необходима территориальная концентрация инновационного потенциала в специализированных муниципальных образованиях. Использование мощностей закрытых административно-территориальных образований для создания и развития технопарка при реализации проектов оборонного значения целесообразно осуществлять в рамках единой программы, организационно интегрированной в общую государственную программу оборонного строительства с использованием закрытых административно-территориальных образований, традиционно имеющих кадровый, научно-технический потенциал и набор необходимого оборудования для осуществления инновационных проектов.
Научная проблема исследования состоит в необходимости разрешения объективного противоречия между потребностями в инновационном развитии экономики и недостаточным уровнем развития инновационной инфраструктуры в масштабах страны. При устранении существующего противоречия возникает проблема разработки направлений и способов ресурсного обеспечения развития технопарков в закрытых административно-территориальных образованиях для реализации проектов оборонного значения с учетом их специфики, а также на основе накопленных к настоящему времени примеров положительного и отрицательного опыта.
Целью диссертационной работы является решение научной проблемы по теоретическому обоснованию и методологической проработке компонентов ресурсного обеспечения развития технопарков с учетом специфики реализации инновационных проектов оборонного и стратегического значения. Поставленная в диссертации цель обусловила необходимость решения следующих научных и практических задач:
обосновать структуру потенциалов, сконцентрированных в рамках закрытого административно-территориального образования для создания технопарка;
выявить приоритетные источники ресурсного обеспечения деятельности технопарка, реализующего проекты оборонного значения в рамках закрытого административно-территориального образования;
разработать модель финансового потока и критерии ее оценки, учитывающую многопараметрический характер зависимости ресурсной обеспеченности технопарка;
сформулировать организационную модель создания технопарка в рамках ЗАТО;
выявить стратегические приоритеты развития технопарка для реализации проектов оборонного значения в закрытых административно-территориальных образованиях;
обосновать систему многоуровневого бюджетирования технопарка;
разработать методику создания технопарка в развитие технологии бизнес-планирования;
сформулировать подгруппы интересов сторон государственно-частного партнерства в технопарке;
обосновать факторы выбора площадки для размещения технопарка.
Объект исследования – закрытое административно-территориальное образование, как инфраструктурная и ресурсная среда создания и развития технопарка, в рамках которого решаются стратегические оборонные задачи.
Предмет исследования – экономические отношения между субъектами инновационной деятельности и администрацией закрытого административно-территориального образования по поводу ресурсного обеспечения развития на его территории технопарка для реализации проектов оборонного значения.
Методы исследования, используемый научный инструмент.
Теоретической основой исследований послужили труды известных отечественных и зарубежных экономистов, в которых сформулированы основополагающие принципы функционирования территориально обособленных инновационных центров, выполняющих функции по инновационному обеспечению обороноспособности страны. Законодательной базой диссертационной работы являются федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации и другие документы, регламентирующие порядок создания и функционирования технопарков, экономической и инновационной деятельности в закрытых административно-территориальных образованиях, а также государственного регулирования этих процессов.
В качестве информационной базы в диссертации использованы материалы международных информационных агентств, российских министерств и ведомств, научных конференций и семинаров, а также материалы Интернета. В процессе исследований использованы методы системного анализа, математической статистики, оценки экономической эффективности и экспертных оценок. Кроме того, автор опирался на опыт своей работы в области управления субъектами высокотехнологичных отраслей промышленности.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Структура организационного, управленческого и интеллектуального потенциалов, сконцентрированных в рамках закрытого административно-территориального образования, являющихся основой для создаваемого технопарка, а также приоритетные источники ресурсного обеспечения текущей и перспективной деятельности технопарка в рамках закрытого административно-территориального образования.
2. Имитационная модель финансового потока, позволяющая максимизировать устойчивость бюджета закрытого административно-территориального образования с учетом зависимости ресурсной обеспеченности инновационной деятельности в технопарке при реализации проектов оборонного значения от структуры доходов и расходов ЗАТО.
3. Организационная модель создания технопарка в рамках ЗАТО и стратегические приоритеты развития технопарка в закрытом административно-территориальном образовании со смешанной формой ресурсного обеспечения.
4. Комплексная система многоуровневого бюджетирования технопарка, позволяющая сформировать детализированные бюджеты различных инновационных проектов оборонного значения, а также обеспечить требуемыми ресурсами программу коммерциализации инновационных идей.
5. Метод «технологические дорожные карты», применяемый для формирования локальных инновационных комплексов, совместно функционирующий в рамках технопарка.
6. Принципы кадрового обеспечения деятельности технопарка, учитывающие закрытый характер миграционных возможностей при реализации проектов оборонного значения, а также необходимость комплексного обеспечения работников социальными условиями пребывания.
Научная новизна исследования заключается в обоснованных новых теоретических и методологических положениях по организационному и ресурсному обеспечению развития технопарка в закрытом административно-территориальном образовании как значимой и пока лишь частично используемой составляющей российского инновационного потенциала, практическая реализация которых позволит наряду с приоритетным обеспечением инновационных проектов оборонного значения поддерживать постоянное рабочее состояние технопарка за счет коммерциализации использования его временно свободных технических и интеллектуальных возможностей.
Конкретные результаты, полученные лично автором и обладающие элементами научной новизны заключаются в следующем:
1. Развита методология управления инновационным потенциалом наукоемких организаций ассоциативного типа, а также дополнены принципиальные положения методологии ресурсного обеспечения инновационной деятельности, в частности, обоснована структура организационного, управленческого и интеллектуального потенциалов, сконцентрированных в рамках закрытого административно-территориального образования, являющихся основой ресурсного обеспечения развития технопарка. Данная структура основывается на предположении о том, что любой научно-технический парк должен иметь шесть ключевых организационных элементов: а) хорошие отношения с научным центром, опора на определенный научно-технологический потенциал; б) поддержка со стороны местных органов власти и управления; в) правильно выбранная организационно-правовая форма; г) небюрократический менеджмент; д) преданная делу команда менеджеров; е) хорошие рабочие отношения с общественным сектором экономики.
2. Выявлены приоритетные источники ресурсного обеспечения деятельности технопарка, реализующего инновационные проекты оборонного значения в рамках закрытого административно-территориального образования: дотации; субвенции на развитие инфраструктуры; возврат части налогов, которые собранны на территории как федеральная часть налогов; участие в Федеральных целевых программах и других государственных программах.
3. Разработана модель формирования ресурсного обеспечения инновационной деятельности при реализации проектов оборонного значения по признаку устойчивости бюджета закрытого административно-территориального образования, учитывающая многопараметрический характер зависимости ресурсной обеспеченности инновационной деятельности технопарка от структуры доходов и расходов ЗАТО, когда они рассматриваются как замкнутые финансовые системы, которые взаимодействуют с внешней экономической системой посредством ряда финансовых потоков: финансовый поток за счет товаров и услуг, которые поставляются во внешние организации, включая гособоронзаказ; финансовый поток, связанный с дотациями и субвенциями из федерального бюджета; поток налогов, которые подлежат зачислению в федеральный бюджет; поток, связанный с вывозом капитала.
4. Обоснована организационная модель создания технопарка в рамках ЗАТО, учитывающая особенности ресурсного обеспечения и требования по составу его инновационного потенциала при реализации проектов оборонного значения. Развитие технопарка подразумевает формирование эффективного взаимодействия с основным градообразующим предприятием, в связи с которым образовано ЗАТО, его партнерами, то есть технопарк необходимо рассматривать как элемент научно-производственного кластера и, в ряде случаев, технопарк необходимо рассматривать как распределенную территорию, имеющую, кроме основной площадки вне ЗАТО, ряд территорий внутри ЗАТО.
5. Выявлены стратегические приоритеты ресурсного обеспечения развития технопарков в закрытых административно-территориальных образованиях со смешанной формой ресурсного обеспечения: а) обеспечение занятости молодых специалистов, сокращение оттока кадров из научной сферы; б) увеличение доли выпускаемой высокотехнологичной гражданской продукции ЯОК; в) привлечение в проект частного капитала как дополнение к государственному финансированию; г) обеспечение занятости специалистов ядерной отрасли и площадей, высвобождаемых вследствие реализации программы по реформированию ЯОК; д) укрепление национальной безопасности посредством поднятия научно-технического потенциала предприятий ЯОК; е) реализация высокотехнологичных инновационных проектов национального уровня.
6. Обоснована система многоуровневого бюджетирования технопарка для реализации инновационных проектов оборонного значения: 1) выбор критериев для выделения ЦФО (центров прибыли, убытков, самоокупаемости), особенно для управления компаниями Технопарка; 2) выделение центров финансовой ответственности, т. е. построение финансовой структуры технопарка с учетом наличия объектов социального назначения; 3) Совмещение центров финансовой ответственности с организационно-функциональной моделью технопарка; 4) разработка бюджетного регламента (определение бюджетного периода, порядка и времени внесения корректировок, ответственности и т.д.), включая разработку стратегии управляющей компании; 5) декомпозиция поставленных задач и построение бюджета каждого выделенного ЦФО, в рамках направлений технопарка; 6) анализ причин убыточности каждого ЦФО; 7) выявление возможностей для балансировки каждого центра убытков и бюджета в целом; 8) генерация конкретных направлений трансформации центров убытков в центры самоокупаемости, а центров самоокупаемости в центры прибыли; 9) построение матриц смежности направлений; 10) разработка бюджета (годового с разбивкой по декадам, месяцам и кварталам для каждого ЦФО технопарка); 11) скользящее бюджетирование, управление по отклонениям, оперативное управление проектами как на уровне каждого ЦФО, так и бюджета в целом.
7. Разработан метод «технологические дорожные карты», имеющий следующие особенности при создании технопарка в закрытом административно-территориальном образовании для реализации инновационных проектов оборонного значения: а) реализуется в форме прогноза технологического развития в рассматриваемой области на основе технологического аудита, анализа рынков и экспертных опросов; б) направлен на построение последовательности сменяющих друг друга состояний технологической системы в рассматриваемой области с отражением ключевых этапов развития и причинно-следственных связей; в) позволяет систематизировать деятельность компании в области R&D и производства с учетом внешних (потребности, вызовы, тренды, конкуренты, …) и внутренних (компетенции, материально-техническая база, заделы, …) факторов; г) реализует системный подход и применяется на регулярной основе.
8. Сформулированы подгруппы интересов сторон государственно-частного партнерства при формировании программы ресурсного обеспечения деятельности технопарка. На основе разделения финансовых потоков от государства и частных инвесторов можно четко разделить интересы государства и частных инвесторов при реализации инновационных проектов оборонного значения. Часто цели, стоящие перед государством, заключаются не в том, чтобы стать коммерческим участником совместно с бизнесом проекта (как это реализуется в совместных фондах), а решить ряд вопросов, связанных с реформированием экономики, отраслей или комплекса, привлечь в определенном направлении частные инвестиции, а так же использовать умение частных компаний работать на высокотехнологичных рынках.
9. Обоснованы факторы выбора площадки для размещения технопарка с учетом особенностей реализации инновационных проектов оборонного значения: а) географические, связанные с рельефом; б) природные и технологические потенциальных районов размещения; в) анализ районов промышленности и коммуникаций; г) загрязненность территории; д) другие факторы, представляющие опасность; е) исследование транспортных магистралей и возможных способов транспортировки; ж) размер площадки и геометрические размеры; з) ожидаемые воздействия объекта на природную среду; и) исторические, археологические памятники.
По своему содержанию работа соответствует пп. 2.11 «Определение направлений, форм и способов перспективного развития инновационной инфраструктуры. Принципы проектирования и организации функционирования инновационных инфраструктур на микро-, мезо- и макроуровнях», 2.13 «Разработка и совершенствование институциональных форм, структур и систем управления инновационной деятельностью. Оценка эффективности инновационной деятельности» паспорта специальности 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями).
Научная значимость исследований состоит в теоретико-методологическом и практическом обосновании организации и ресурсного обеспечения технопарка для реализации инновационных проектов оборонного значения в закрытых административно-территориальных образованиях, с учетом государственных оборонных и политических задач, решаемых в инновационной среде создаваемого технопарка.
Теоретическая и практическая ценность результатов исследований определяется из тех экономических предпосылок, которые существуют и определяют необходимость реформирования ЗАТО, что подтверждено соответствующими решениями Правительства Российской Федерации. Выход таких территорий, как ЗАТО, на бездотационное развитие тесно связано с этой задачей и может быть осуществлен с помощью эффективного использования крупных научно-производственных комплексов, таких как Федеральный Ядерный центр.
Внедрение результатов исследований, полученных лично автором:
результаты диссертации использованы при разработке концепции развития технопарка в г. Саров;
основные методические положения и разработки применялись при анализе деятельности и разработке инновационной стратегии ОАО «Технопарк «Система-Саров»;
материалы диссертационной работы легли в основу предложений по совершенствованию системы комплексной оценки инновационной активности субъектов государственной корпорации по атомной энергии «Росатом»;
основные положения и выводы диссертационной работы докладывались на следующих международных научно-практических конференциях и семинарах: Второй Международный форум по нанотехнологиям (г. Москва) – 6-8 октября 2009 г., XV научно-промышленный Международный форум «Россия единая-2010» (г. Н.Новгород) – 27, 29 октября 2010 г., научно-практическая конференция «Территория ЗАТО - инновационная площадка для высокотехнологичных разработок» (г. Саров) – 15 декабря 2010 г., конференция «Инновационное развитие и защита интеллектуальной собственности: глобальный контекст и национальные приоритеты» в рамках Всероссийского форума промышленников и предпринимателей (г. Москва) – 20 апреля 2011 г.;
по материалам диссертационной работы опубликовано 35 научных работ общим объемом около 50 п.л., из них 2 монографии.
Структура и объем работы
Методологические основы анализа российского инновационного потенциала
Главным следствием множественности планирующих центров, совпадающих по количеству с общим числом объектов, задействованных в сфере экономики по классическому определению, является частичный, неполный характер планов, составляемых всеми хозяйствующими субъектами. Таким образом, можно говорить о смене как идеи, так и функции планирования, замене плана-директивы на план-прогноз, конечное оформление которого происходит уже под действием инсайдерских по отношению к хозяйствующему субъекту, рыночных факторов . Возникающую таким образом идею индикативного (прогностического) планирования считаем возможным развить в рамках данной работы на базе анализа такой экономической категории как «экономический потенциал».
Для решения поставленных задач и формирования необходимых оценочных критериев в рамках данной работы предлагается использовать систему показателей экономической, предпринимательской мощи государства, отрасли, предприятия, которая позволяет учитывать величину накопленных ресурсов, степень использования потенциальных возможностей. Полагаем, что необходимость проведения мониторинга потенциала на уровне регионов, отраслей и, особенно, на уровне конкретных инновационных компаний, основывается на следующих положениях:
Подробнее об этом см.: Ойкен В. Основы национальной экономики. - М.. 1996 г. агрегированная информация, каковой является информация о потенциале инновационной системы, содержит фактические данные, которым, по нашему мнению, следует придать динамический характер - т. е. включить фактор времени, поскольку обладание прогнозными данными по каждому региону, отрасли или субъекту инновационной деятельности позволит выявлять негативные и положительные тенденции в их развитии; недостатки простого агрегирования особенно ощутимы при наличии сильной дифференциации в регионах и отраслях; отсутствие информации о реальных возможностях каждого корпоративного предприятия и его скрытых резервах не позволяет проводить сбалансированную стратегическую политику, отвечающую интересам всех заинтересованных объектов.
Начало массированной разработки проблемы выявления и оценки потенциала можно проследить с конца 1970-х - начала 1980-х гг., когда в печатных изданиях появилось множество публикаций, касающихся различных аспектов понятия «потенциал». В большинстве работ отмечается важность изучения проблем оценки потенциала и указывается на существование значительных различий в определении самого понятия потенциал, его сущности, состава и соотношения с другими категориями3.
Целесообразно сразу же отметить тот факт, что даже на начальном этапе формирования научного представления о значении данной категории в гуманитарных науках не было сформировано единого мнения на этот счет, что привело к возникновению множества толкований, которые зачастую несли в себе антагонистические моменты.
Одна из причин этого, по нашему мнению, кроется в том, что само слово «потенциал» является для русского языка заимствованным, и широкий смысловой коридор его употребления зачастую позволяет придавать производным от него понятиям произвольную смысловую окраску. Этимология термина «потенциал» восходит к позднелатинскому. В этимологическом словаре русского языка отмечается происхождение слова «потенциальный» как заимствованного в XIX в. из французского языка (в котором, в свою очередь, слово «potentiel» восходит к латинскому potentialis, производному от potens -«могущий», буквально «могущий быть»)6.
С другой стороны, латинское слово «potentia» переводится на русский язык как «возможность, мощность «. Отсюда русскоязычная интерпретация данной категории приобретает несколько смысловых направлений: «Мощность», получающая свое оформление в понятии «степень мощности « (Так, в словаре иностранных слов Васюкова приводится тождественное толкование термина как «мощь, сила» .)
«Возможность», сублимируемая в дальнейшем с двумя такими категориями, как «скрытые возможности» и «ресурсы»1 . Именно данное направление является магистральным и характеризующим большинство толкований понятия.
В рамках дальнейшей структуризации второго из выявленных направлений можно раскрыть следующие уровневые пласты толкований категории «потенциал»:
1. Потенциал как «скрытые возможности, способности, силы», необходимые для каких-либо действий . Стержневым условием в этой связи принадлежности к потенциалу выступает непроявленность, латентность имеющихся возможностей, что, как нам кажется, является ограничивающим фактором научного применения данной категории. По нашему мнению, нашедшему свое отражение в настоящей работе, скрытая часть возможностей, безусловно, может быть отнесена концептуально к потенциальным возможностям, однако целиком заменить собой понятие «потенциал» она не в состоянии. С другой стороны, и это может проявиться в дальнейшем, при практическом применении понятия «потенциал» в сфере экономики представляется затруднительным выявить критерий отнесения «возможностей» (в определенном контексте ресурсов) к скрытым.
2. Потенциал как «совокупность ресурсов» для осуществления какой-либо деятельности, решения каких-либо задач ". Следует отметить в связи с этим два основных момента: с одной стороны, это наиболее общее определение, с другой стороны, понятие «ресурс» в этом определении является ключевым, заменяет собой более общее понятие «возможности». Именно в этой трактовке берет свое начало так называемый «ресурсный подход» в раскрытии термина «потенциал».
Можно отметить множество более конкретных, уточняющих вариаций определения потенциала. Так, в ряде определений подчеркивается такая качественная характеристика потенциала, как «наличие» и «способность к использованию», которую в известной мере можно рассматривать как антонимичную к латентности. В частности, потенциал определяется как -«совокупность имеющихся средств, возможностей в конкретной области»
Особенности российской инновационной системы по концентрации научно-технического потенциала при реализации инновационных проектов оборонного значения
В условиях ужесточения в экономике кризисных явлений существенно усилился спрос со стороны государства на различные формы агентских функций для реализации антикризисных мер, при этом на второй план отошли их функции как институтов развития и развития инноваций, что, по нашему мнению, не верно, т. к. развитие страны в посткризисный период невозможно без качественного инновационного рывка. Расширение видов и масштабов функций технопарков в части повышения инновационного потенциала национальной экономики должно сочетаться с повышением прозрачности их деятельности, максимальным удовлетворением интересов стейкхолдеров, реально влияющих на процессы принятия решений.
В целом, эффективность использования экономического потенциала страны во многом зависит от оптимального сочетания составляющих его элементов, вовлекаемых в хозяйственный оборот. Опыт развитых стран мира продемонстрировал значительные возможности рыночных методов управления при использовании экономического потенциала. Однако практика прямого заимствования накопившегося опыта, как правило, себя не оправдывает.
Точность прогноза поведения экономики в целом неизбежно будет требовать агрегирования, или, другими словами, обобщения всей совокупности решений, принятых хозяйствующими субъектами. Проблема агрегирования предъявляет в качестве обязательного условия своей реализации необходимость выбора экономических переменных, с помощью которых можно объяснить взаимосвязь ключевых экономических факторов, понять развитие экономики в прошлом и аргументировать ее прогноз на будущее.
Значительную роль в формировании качественно новой экономической системы хозяйствования играет инновационный потенциал, рассматриваемый в классическом варианте как на макроуровне (национальная экономика), так и на микроуровне (в данном исследовании - технопарк). Важно отметить, что именно знание количественных и качественных характеристик инновационного потенциала, его формирования и функционирования на уровне национальной экономики позволяет разумно стабилизировать отношения между экономическими агентами, соблюдать баланс их интересов.
Поняв закономерности формирования инновационного потенциала, государство, крупные хозяйствующие субъекты и другие заинтересованных агенты в условиях нестабильной экономики смогут наиболее эффективно подойти к решению проблемы экономической стабилизации, поскольку будут иметь достаточно точное представление как о движении потоков, так и о направлениях повышения эффективности реализации потенциала.
Одной из важнейших задач, стоящих в настоящее время перед российским государством и, в большей степени, непосредственно перед технопарками, реализующими инновационные проекты оборонного значения, является задача формирования новой системы прогнозирования и планирования развития как инновационной деятельности, так и отраслей, в которых они действуют. Смена парадигмы развития привела к тому, что ранее широко применяемые методы общегосударственного отраслевого и территориального планирования устарели. Возникающую таким образом идею индикативного (прогностического) планирования считаем возможным развить в рамках данной работы на базе анализа такой экономической категории как «инновационный потенциал».
Акцент в решении этой задачи должен быть смещен не в сторону оценки «возможностей отраслей, предприятий к производству товаров и услуг» (что являлось одним из главных показателей мощи потенциала в плановой экономике), а в сторону оценки «способностей удовлетворять потребности и максимально учитывать интересы всех участников» хозяйственных взаимоотношений на всех стадиях реализации экономического процесса.
Другой проблемный комплекс, сопряженный с изложенным выше, подчеркивает актуальность решения предложенного вопроса и лежит не просто в плоскости определения «способность производить товары и услуги и удовлетворять потребности», но и в оценочной характеристике затраченных при этом объемов ресурсов.
Для решения поставленных задач и формирования необходимых оценочных критериев в рамках данной работы предлагается использовать систему показателей экономической, предпринимательской мощи государства, отрасли, хозяйствующих субъектов, которая позволяет учитывать величину накопленных ресурсов, степень использования потенциальных возможностей. Полагаем, что необходимость проведения мониторинга потенциала на уровне регионов, отраслей и, особенно, на уровне конкретных хозяйствующих субъектов, основывается на следующих положениях: агрегированная информация, каковой является информация о потенциале системы отрасли, содержит фактические данные, которым, по нашему мнению, следует придать динамический характер — т. е. включить фактор времени, поскольку обладание прогнозными данными по каждому региону, отрасли или субъекту инновационной деятельности позволит выявлять негативные и положительные тенденции в их развитии; недостатки простого агрегирования особенно ощутимы при наличии сильной дифференциации в отраслях, в которых действуют субъекты инновационной деятельности; отсутствие информации о реальных возможностях каждого субъекта инновационной деятельности и его скрытых резервах не позволяет проводить сбалансированную стратегическую политику, отвечающую интересам всех заинтересованных объектов . Повышение конкурентоспособности российской промышленности возможно только через развитие инновационной деятельности. Одним из главных направлений развития и стимулирования инновационной деятельности является создание инновационной инфраструктуры
Анализ основных положений функционирования и развития закрытого административно-территориального образования как экономической системы
Для научно-технических парков и инкубаторов важна также гибкость. Беда в том, что в генеральных планах инкубаторов обычно не учитываются вопросы обеспечения гибкости, достаточной для развития в перспективе. В конце концов, инкубаторы или исследовательские парки похожи на любые многоофисные здания или промышленные парки. Они должны располагать адекватной системой основных услуг, которые требуются всем. Но они должны иметь нечто особо привлекательное для наукоемких фирм, например, телекоммуникационные услуги, лаборатории коллективного пользования и пр. Иными словами, им нужно иметь нечто большее по сравнению с другими фирмами, проводящими НИОКР.
Четвертый фактор является следствием проникновения рыночных отношений в науку и исследовательскую деятельность и относится к маркетинговой деятельности технопарка. Не обладая точной информацией, люди часто полагают, что существует огромный спрос на исследовательский парк. Им кажется, что если они назовут свой проект исследовательским или технологическим парком, повесят красивую вывеску и разобьют красивый парк, то со всех сторон к ним слетятся фирмы высоких технологий. Надо понимать, что существует суровая конкуренция. Огромное количество проектов пробивает себе дорогу на рынок, стараясь занять на нем лидирующие позиции. Важно иметь четкую и целенаправленную маркетинговую стратегию, иначе учредители могут потратить много денег, из которых им вернется лишь малая толика.
На практике труднее, чем кажется, достигнуть результата в виде положительного сальдо движения денежных средств. Например, заполнение площадей идет медленнее, чем предсказывалось риэлтерами. Поэтому необходимо управлять риском и заранее предусматривать финансовую ситуацию. Исследовательские парки имеют в своем распоряжении множество каналов финансирования, которыми они могут воспользоваться, и в этом отношении они мало чем отличаются от обычных промышленных парков, других фирм и предприятий. В частности, научно-технологический парк в округе Три-Ситиз (США) создан для достижения следующих целей: оказание поддержки существующему частному сектору экономики, содействие расширению импортозамещающих и приоритетных для территории отраслей; привлечение из других регионов фирм, деятельность которых отвечает территориальным приоритетам; передача технологий из местной науки и предприятий военно-промышленного комплекса малым инновационным предприятиям; формирование инфраструктуры экономической диверсификации посредством развития образовательных и финансовых программ; развитие сопутствующих отраслей (туризм, отдых); выработка долгосрочной программы диверсификации.
Основные технические характеристики парка: территории - 10 км", общая площадь зданий - 21000 м", создано примерно 10 000 рабочих мест. В технопарке находятся два инкубатора бизнеса. В 15 минутах езды расположен аэропорт Три-Ситиз. В самом парке имеются условия для работы и отдыха, в том числе детские сады для детей сотрудников лаборатории и предпринимателей. Клиенты технопарка имеют доступ к ресурсам Интернет, обеспечиваемый волоконно-оптическими линиями связи и другими средствами скоростной передачи данных. Организационно-правовая форма технопарка -ассоциация. Это некоммерческая организация, управляемая Советом из 15 человек.
Открытый в 1990 году, спустя 7 лет технопарк вошел в десятку ведущих технопарков США. Превратился в центр объединения бизнеса и образования, предоставляющий хорошие возможности для профессионального роста. Парк располагается на территории городка филиала Университета штата Вашингтон и имеет в своем составе многопрофильную лабораторию Министерства энергетики США, а также еще около 90 клиентских фирм. Это единственный парк, на территории которого располагается национальная лаборатория.
На развитие определенного технологического направления, например, телекоммуникационного выделяется 1 миллион долларов при условии, что промышленность вложит никак не меньше средств. ЦПТ начал работать с января 1987 года. Технические характеристики центра: площадь - 20 000 м", включая лаборатории, аудитории и чистую комнату размером 800 м"; бюджет -2 миллиона долларов в год; стоимость оборудования центра составляет 30 миллионов долларов; численность - 700 человек; действует 38 фирм, включая 6 фирм выпускников инкубатора бизнеса. РПИ инвестировал 3 миллиона долларов в инкубатор бизнеса и технологический парк. В инкубаторе бизнеса и технопарке было создано около 50 компаний и около 500 новых рабочих мест.
Цель создания Парка Исследования Вирджинии (США): содействие бизнесу, институтам и организациям от старта до зрелой компании, облегчить передачу технологии от науки к производству. Парк был открыт в декабре 1995 года. Технические характеристики парка: площадь - 575 000 м ; количество зданий - 8 под лаборатории и офисы для аренды компаниями, научно-исследовательскими институтами, правительственными лабораториями и некоммерческими организациями; количество компаний — больше 45, и научно-исследовательские институты. Третья часть Парка предоставлена для развития новых и расширения имеющихся компаний.
Основные положения ресурсного обеспечения развития технопарка при реализации инновационных проектов оборонного значения на базе научно-технического потенциала закрытого административно-территориального образования
Указанные полномочия местного самоуправления подтверждены законодательством Российской Федерации. Основополагающими являются Законы «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации», «О закрытом административно-территориальном образовании».
Наряду с правовыми положениями, определяющими функционирование закрытого административно-территориального образования, целесообразно, по нашему мнению, рассмотреть ряд экономических положений, определяющих особенности развития ЗАТО с точки зрения взаимоотношений с рынком и другими элементами внешней среды. Мы считаем, что одним из главных направлений анализа экономических положений может стать анализ структуры инновационного рынка, создаваемого на базе технопарка в рамках закрытого административно-территориального образования. По нашему мнению, инновационный рынок состоит из четырех равных по значимости секторов: сектор инновационных идей; « сектор научно-исследовательских услуг; « сектор опытно-конструкторских работ; - сектор объектов интеллектуальной собственности. Каждый из названных секторов служит для определения реального спроса и предложения и ценовых параметров на объекты, обращающиеся на рынке. В связи с наличием на рынке новых идей возникает их предложение в соответствующем секторе. Реализация идей требует наличия специальных материальных ресурсов, использование которых осуществляется подготовленными специалистами. Так появляется сектор научно-исследовательских услуг, который органично дополняется сектором опытно-конструкторских работ. В результате проведения научных исследований появляются объекты интеллектуальной собственности (технологии, образцы, полезные модели). Это порождает образование сектора объектов интеллектуальной собственности.
Таким образом, инновационный рынок - это некая абстрактная площадка, на которой происходит переток объектов рынка между различными субъектами. Такой переток, как правило, представляет собой замкнутый процесс, который, по сути, является кругооборотом инноваций.
Инновационный рынок может быть представлен в виде модели кругооборота инноваций в своих различных стадиях воплощения. Данная модель основана на свободном движении инновационных объектов в процессе трансформации из инновационной идеи в объект интеллектуальной собственности. Особенностью инновационного рынка является отсутствие четкой последовательной взаимосвязи между субъектами рынка. Субъекты, обладающие инновационным потенциалом (инноваторы), могут не иметь инвестиционного ресурса для воплощения своих идей. С другой стороны, субъекты, обладающие достаточным объемом инвестиционных ресурсов (инвесторы), могут обнаружить четкий дефицит инновационных предложений.
Для удовлетворения потребностей обеих групп субъектов (инноваторов и инвесторов) предлагается использовать двунаправленный процесс обмена инновациями и инвестициями. В рамках данного процесса у инноваторов появляется возможность получить доступ к инвестиционным ресурсам, а инвесторы имеют возможность приобрести инновационные продукты, например, в виде научно-исследовательских услуг. Таким образом, инновационный рынок становится частью инвестиционного рынка, на которой обращается определенный класс объектов инвестирования - инновации.
Данная система отношений основана на свободном движении инновационных ценностей и инвестиционных ресурсов, связывающем путем обмена инноваторов и инвесторов, а также специальные субъекты (технопарк, администрация ЗАТО, региональное руководство и т. п.) в качестве участников рынка, предлагающих гарантии. Под инноваторами подразумеваются лица, обладающие инновационным потенциалом, имеющие в своем распоряжении одну из категорий инноваций, а под инвесторами - лица, предлагающие на инвестиционном рынке инвестиционные ресурсы (например, венчурный фонд, инвестиционный банк, корпорация).
Сектор инвестиционных ресурсов - часть инвестиционного рынка, на которой инвесторы и инноваторы посредством спроса и предложения устанавливают реальную цену ресурсов, получают информацию об объемах и ценах ресурсов, а также непосредственно обменивают инновации на инвестиции. В качестве компенсационных элементов выступают: сектор долей и обязательств, а также сектор гарантий. Сектор долей и обязательств - часть рынка на котором посредством спроса и предложения устанавливаются цены на доли и обязательства инноваторов, а также на котором происходит переход долей и обязательств от инноваторов к инвесторам в обмен на инвестиционные ресурсы. В свою очередь, сектор гарантий - часть инвестиционного рынка, которая позволяет определить цену и объемы необходимых гарантий на ресурсы, доли и обязательства.
Суммарная стоимость предложенных на рынок инновационных ресурсов может рассматриваться как инновационный потенциал экономики, который в зависимости от масштаба может определять инновационный потенциал отрасли, региона, национальной экономики. А суммарная стоимость инвестиционных ресурсов определяет инвестиционный потенциал. То есть, разница между оценочной стоимостью инновационного потенциала и инвестиционных ресурсов определяет инвестиционные потребности рынка, которые могут быть объектом управления в экономике.
