Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Развитие теории ресурсно-факторного адаптивного управления промышленными предприятиями в конкурентной среде 11
1.1. Проблемы управления российскими промышленными предприятиями обрабатывающего сектора экономики России в конкурентной среде и факторы, обуславливающие их причины 11
1.2. Теоретические положения к решению проблем промышленных предприятий ресурсно-факторным адаптивным управлением 53
Глава 2. Моделирование процесса ресурсно-факторного адаптивного управления промышленными предприятиями 79
2.1 Формирование информационно-коммуникационной модели процесса ресурсно-факторного адаптивного управления промышленными предприятиями 79
2.2. Алгоритмическая модель процесса ресурсно-факторного адаптивного управления 108
Глава 3. Механизм реализации ресурсно-факторного адаптивного управления промышленными предприятиями 134
3.1. Развитие теории механизма ресурсно-факторного адаптивного управления промышленными предприятиями 134
3.2. Концептуальные положения формирования элементов механизма реализации ресурсно-факторного адаптивного управления 187
Глава 4. Оценка целесообразности внедрения механизма реализации ресурсно-факторного адаптивного управления промышленными предприятиями обрабатывающего сектора экономики России 199
4.1. Практическое применение ресурсно-факторного управления на промышленных предприятиях обрабатывающего сектора экономики России 199
4.2. Экспресс-модель оценки целесообразности внедрения управленческого инструментария по уровню менеджмента и окупаемости 235
Заключение 253
Список литературы 266
- Проблемы управления российскими промышленными предприятиями обрабатывающего сектора экономики России в конкурентной среде и факторы, обуславливающие их причины
- Формирование информационно-коммуникационной модели процесса ресурсно-факторного адаптивного управления промышленными предприятиями
- Развитие теории механизма ресурсно-факторного адаптивного управления промышленными предприятиями
- Практическое применение ресурсно-факторного управления на промышленных предприятиях обрабатывающего сектора экономики России
Введение к работе
Актуальность исследования. Развитие теории адаптивного управления промышленными предприятиями в конкурентной среде как фактора их конкурентоспособности обусловлено следующими причинами:
Во-первых, в условиях глобализации обрабатывающий сектор экономики
России является наиболее проблемной частью экономики из-за недостаточной
конкурентоспособности продукции на внутреннем и внешнем рынке, что
подтверждают статистические данные, поэтому для эффективного управления
промышленным предприятием необходима действенная теория управления
промышленными предприятиями. Обрабатывающая промышленность России
всегда была лидером экономических преобразований в российской экономике,
являясь основой экономической стабильности. Изменения условий
хозяйствования требуют изучения оценки факторов влияния конкурентной среды на ресурсы промышленных предприятий.
Во-вторых, рост информационных потоков на промышленных
предприятиях обусловили потребность в моделировании процесса ресурно-
факторного адаптивного управления промышленными предприятиями, что
становится основой функционирования и развития предприятий в
конкурентной среде.
В-третьих, развитие промышленных предприятий определяется не
только качеством бизнес-проектов и наличием детального плана реализации продукции, но и соответствующим выбором механизма реализации управления, влияющего на качество принятого решения. В связи с этим возникает необходимость в создании инструментария сопровождения управленческих решений и организации ситуационных центров, способных корректировать параметры адаптации предприятия.
В-четвертых, опыт адаптивного управления промышленных предприятий показал, что инновации в управлении требуют обоснованной оценки целесообразности внедрения.
Все вышесказанное предопределяет актуальность формирования
положений ресурно-факторного адаптивного управления промышленными
предприятиями в конкурентной среде.
Область исследования соответствует требованиям паспорта
специальностей ВАК по научному направлению 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: (экономика, организация и управление
предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность): 1.1.1 -Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности; 1.1.4 - Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах; 1.1.13 - Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов; 1.1.15 -Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства.
Степень разработанности проблемы. Изучению проблем теории и
практики в области управления организацией посвящены работы зарубежных и
отечественных ученых Р. Акоффа, М. Альберта, И. Ансоффа, Ч. Бериарда,
Д. Вумека, Д. Джонса, Ф. Котлера, М. Мескона, Г. Минцберга, Д. Морриса,
Д. Пью, У. Тейлора, С. Томпсона, А. Файоля, Ф. Хедоури, Г. Шмалена,
Р. Шредера, Х. Эмерсона, С. Янга, Р. А. Алборова, О. И. Боткина,
О. С. Виханского, И. Н. Герчиковой, А. Г. Грязновой, Э. М. Короткова,
Б. Г. Литвака, А. М. Макарова, В. Д. Маркова, Ю. И. Молоткова,
В. И. Некрасова, О. В. Романовой, И. М. Сыроежина, А. И. Татаркина, Ф. Е. Удалова, И. К. Шаматова, М. И. Шишкина и др.
Существенными для решения рассматриваемой проблемы являются концепции и методы адаптивного управления в экономических системах, разработанные в трудах таких исследователей, как А. А. Богданов, К. А. Багриновский, В. М. Глушков, В. С. Ефремов, О. С. Виханский,
A. А. Жданов, А. И. Наумов, В. В. Золотов, В. Н. Фомин, А. Л. Фрадков,
B. В. Гончарова, М. В. Мельник, С. В. Рубцов, Д. А. Поспелов, Ф. Тейлор,
А. Файол, П. Друкер, А. Чандлер, А. Прахалад, А. Томпсон, Б. З. Мильнер,
Г. Минцберг, П. Сенге, Ф. Котлер, К. Экка, И. Ансофф, П. Дойль, М. Хаммер,
Д. Чампи и др.
Общие вопросы управления конкурентоспособностью предприятий рассмотрены в трудах Г. Л. Азоева, О. И. Боткина, Е. С. Брулева, О. А. Дедова, М. И. Круглова, А. Л. Кузнецова, В. Г. Прудского, Ю. С. Перевощикова, А. Н. Пыткина, О. В. Романовой, Ф. Е. Удалова, А. И. Татаркина, Н. Н. Тренева, Р. А. Фатхутдинова, А. Ю. Юданова, А. М. Яновского, Н. С. Яшина и др., а также в работах зарубежных ученых Р. Акоффа, И. Ансоффа, Дж. Коллинза, Ф. Котлера, Ж. Ж. Ламбена, М. Портера, А. Рейя, Дж. Стиглера, Дж. Траута, Ф. Хайека, Й. Шумпетера, Р. Эванса, Л. Эрхарда и др.
Значительное развитие научных представлений о механизмах, методах, алгоритмах и моделях формирования управленческих решений получило в
трудах Р. Акоффа, С. Л. Альтера, Д. Алена, М. Альберта, В. П. Афанасьева,
П. Барри, С. Бира, А. А. Бирмана, А. Н. Борисова, В. Н. Буркова, Э. Й. Вилкаса,
Н. Н. Воробьева, М. Г. Гафта, Ю. Б. Гермейера, В. М. Глушкова,
О. Д. Головиной, В. И. Данилов-Данильяна, В. В. Дика, Л. Г. Евланова,
О. И. Ларичева, Л. В. Канторовича, Дж. Кейнса, Р. Л. Кини, Б. Г. Литвака, Б. Г. Миркина, Ф. Найта, Дж. фон Неймана, В. И. Некрасова, А. В. Нелсона, В. Д. Ногина, В. В. Подиновского, Н. Н. Тренева, Е. Ю. Хрусталева и др.
Сущностное понимание категории мониторинга раскрыто в работах
А. К. Белайчук, И. Р. Болквадзе, Т. Г. Долгопятовой, Т. А. Каревой,
Г. Н. Лукина, В. В. Миняшкина, Ю. В. Перевалова, Г. А. Титоренко,
Э. Уилсона, Л. Фитуни и ряда других авторов.
Несмотря на существенный объем работ, касающихся различных аспектов
управления промышленными предприятиями, имеются нерешенные
теоретические и практические вопросы изучаемой проблемы. В частности,
недостаточно сформулирован категорийный аппарат, принципы, методы и
функции адаптивного управления промышленными предприятиями в
конкурентной среде; методики оценки влияния факторов внешней и внутренней
сред на объекты управления предприятием. Требуют дополнительного
рассмотрения особенности формирования механизма реализации адаптивного
управления; концептуальные и практические подходы к организации процесса
адаптивного управления; к комплексной оценке целесообразности внедрения
инструментария; к практическому использованию адаптивности. При этом
актуальным становится развитие теории адаптивного управления
промышленными предприятиями в конкурентной среде, включая его методологию, процесс, механизм реализации адаптивного управления.
Цель диссертационной работы состоит в разработке и обосновании
теоретических и методологических положений формирования и развития
ресурсно-факторного адаптивного управления промышленными
предприятиями в конкурентной среде.
Цель исследования определила постановку следующих задач:
- уточнить категорийный аппарат ресурсно-факторного адаптивного
управления промышленными предприятиями;
- обосновать концептуальную модель системы ресурсно-факторного
адаптивного управления промышленными предприятиями обрабатывающего
сектора экономики России;
- сформулировать положения оценки факторов конкурентного влияния
на ресурсы промышленных предприятий обрабатывающего сектора экономики
России;
смоделировать процесс ресурсно-факторного адаптивного управления промышленного предприятия обрабатывающего сектора экономики России, включающий в себя модель ранжирования промышленных предприятий по степени адаптируемости системы управления;
разработать механизм реализации ресурсно-факторного адаптивного управления на промышленных предприятиях в конкурентной среде;
обосновать концептуальные положения инструментария сопровождения процесса управленческих решений;
обосновать экспресс-модель оценки целесообразности внедрения управленческого инструментария по уровню менеджмента и окупаемости.
Объект исследования - предприятия промышленного обрабатывающего сектора экономики России.
Предмет исследования - организационно-экономические отношения, возникающие в процессе ресурсно-факторного адаптивного управления промышленными предприятиями обрабатывающего сектора экономики России в конкурентной среде.
Теоретической и методологической основой исследования послужили
научные положения, разрабатываемые отечественными и зарубежными
учеными, специалистами в области управления промышленными
предприятиями, среди них научные разработки по экономике, моделированию, информационным системам, теории принятия решений, менеджменту, маркетингу, управленческому учету.
Основные методы исследования. В процессе исследования
использовались методы структурно-функционального анализа, экспертных
оценок, статистического анализа, экономического прогнозирования,
параметрического анализа, экономической динамики, экономико-
математического и имитационного моделирования, производственного эксперимента.
Информационной базой исследования послужили официальные данные статистической отчетности Госкомстата России, аналитические материалы Российской академии наук, отраслевая научная литература, материалы
отраслевых и территориальных конференций, результаты разработок автора. Обработка информации проводилась с использованием информационных технологий.
Научная новизна проведенного исследования заключается в разработке теоретико-методологических положений ресурсно-факторного адаптивного управления промышленными предприятиями обрабатывающего сектора экономики России в конкурентной среде.
Научные результаты, полученные автором, и их новизна:
Предложена теория ресурсно-факторного адаптивного управления промышленными предприятиями обрабатывающего сектора экономики России.
Обоснованы положения оценки факторов конкурентного влияния на ресурсы промышленных предприятий обрабатывающего сектора экономики России.
Разработан механизм реализации ресурно-факторного адаптивного управления, ориентированный на создание ситуационного центра и формирование инструментария сопровождения процесса управленческих решений.
Обоснована экспресс-модель оценки целесообразности внедрения управленческого инструментария по уровню менеджмента и окупаемости.
Разработана модель ранжирования промышленных предприятий по степени адаптируемости системы управления, являющаяся элементом алгоритмической модели процесса ресурсно-факторного адаптивного управления.
Практическая значимость исследования определяется применением
разработанных теоретических положений в практике управления
промышленными предприятиями.
Предложенная методология управления, реализованная в управленческом
инструментарии, позволила структурировать информацию и
усовершенствовать документооборот в ОАО Концерн «Аксион».
Разработанная экспресс-модель управленческого инструментария
показала сокращение времени на принятие решения по приобретению IT-проектов.
Выявленная и измеренная зависимость факторов конкурентной среды и ресурсов предприятия применима для оценки качества исполнения решений, рейтинга предприятий – конкурентов.
Разработанная алгоритмическая модель принятия и исполнения решения использована в управленческой технологии ОАО Концерн «Аксион».
Результаты работы были использованы при подготовке и в учебном процессе для программам опережающей профессиональной переподготовки и высшего, дополнительного профессионального образования по дисциплинам «Управленческий учет», «Экономика предпринимательства», «Управленческий учет», «Управление промышленным предприятием».
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационной
работы докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры «Бухгалтерский
учет и анализ хозяйственной деятельности»; «Менеджмент» в г. Ижевске, на
Международной НПК: Стратегическое планирование на предприятии в
г. Ижевске (2002 г.), Международной on-line видеоконференции: Современные
проблемы экономики, бизнеса и менеджмента: теория и практика в г. Ижевске
(2008 г., 2011 г.). Содержащиеся в диссертации рекомендации по
совершенствованию основ ресурсно-факторного адаптивного управления
приняты к практическому использованию (акт внедрения от 20.10.2008 г.), для
апробации методологии ресурсно-факторного адаптивного управления в
программах опережающей профессиональной переподготовки,
ориентированных на инвестиционные проекты (грант РОСНАНО).
Публикации. Результаты научных исследований нашли отражение в 50 научных публикациях, общим объемом 31,94 п.л. (личный вклад автора 27,90 п.л.).
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников, включающего 309 наименований. Содержит 298 страниц основного текста, включает 45 рисунков, 51 таблицу.
Проблемы управления российскими промышленными предприятиями обрабатывающего сектора экономики России в конкурентной среде и факторы, обуславливающие их причины
«Характерной чертой современной рыночной экономики является качественно новый характер ее промышленного сектора. Информатизация промышленности, необходимость адаптироваться к изменчивой глобальной ситуации в «новой экономике», нарастание доли и рост значимости интеллектуальных производств в структуре промышленности — все это качественно меняет ее современный облик. Основной инструмент, с помощью которого развитые страны изменили облик национальной промышленности, прежде всего с позиции решения ее структурных проблем, — это проведение промышленной политики, так называемой «industrial policy» [223, с.5].
«Механизм реализации промышленной политики представляет систему правовых, экономических и организационных мер, содействующих формированию в регионе конкурентоспособного промышленного комплекса, обеспечению его эффективного функционирования и решению социальных проблем» [186, с.40]. Влияние государства на функционирование промышленных предприятий велико, но огромную роль играет в реализации промышленной политики эффективность управления промышленными предприятиями. Эффективное управление промышленными предприятиями определяется решением проблем, возникающих в управлении промышленными предприятиями обрабатывающего сектора экономики России.
Трансформационные процессы в экономике России повлияли на изменение и понятие «промышленное предприятие».
В последние годы возникли противоречия относительно категорий «организация», «учреждение», «предприятие». Бесспорно, что отсутствует единый подход к их сути. Категория «предприятие» употребляется в гражданском праве относительно субъектов и объектов права. Гражданский кодекс (ГК) признает одним из видов юридических лиц государственные, муниципальные, а также казенные предприятия (ст. 113-115) [76].
В экономической реальности «предприятие» представляет собой «хозяйственную структуру, признаками которой считаются производственно-техническое единство, организационно-административная самостоятельность, полная или частичная экономическая и хозяйственная обособленность» [141, с.65].
Таким образом, в процессе развития экономики категория «предприятие» трансформировалась. До реформирования экономики под «предприятием» понималось юридическое лицо, которое на основе применения своих активов производит и реализует продукцию, выполняет работы, оказывает услуги. Категория «предприятие» широко применяется в научно-практической и экономической литературе, но не закреплена в правовых актах, что вызывает разночтение или различное толкование этой категории.
В связи с этим необходимо уточнить категорию «промышленное предприятие», которая в дальнейшем будет использоваться в работе.
Категория «промышленное предприятие» имеет определенное содержание. К промышленным производственным предприятиям Р.А. Фархутдинов относит «предприятия любой организационно-правовой формы в соответствии с ГК РФ, производящие сырье, материалы, энергию, промышленную, сельскохозяйственную, строительную, полиграфическую и другую продукцию» [240, с.31].
Категория «промышленное предприятие» включает в себя огромное разнообразие смыслов: предприятия могут относиться к различным отраслям промышленности; предприятия, относящиеся к одной отрасли, могут работать в широких диапазонах технологических процессов, энерговооруженности и оснащенности оборудованием; предприятия могут быть малыми, крупными и гигантами; предприятия могут быть коммерческими и некоммерческими; предприятия имеют различные наборы взаимосвязанных целей [219].
Кроме того, современное промышленное предприятие как целостный организм — это организационно-правовая структура; имущественный комплекс; производственный комплекс; структурированный финансовый объект; социально-организационный комплекс [267].
Современное промышленное предприятие характеризуется большим и сложным разнообразием способов соединения материальных финансовых, трудовых ресурсов, сочетанием многих видов разнородной деятельности и функций [113]. Таким образом, современное промышленное предприятие - это хозяйствующий субъект, самостоятельный экономически и юридически, любой организационно-правовой формы с соответствующей имущественной, производственной, организационной, технической, информационной, социальной структурой, позволяющей ему быть конкурентоспособным, производящим и реализующим промышленную продукцию.
Далее необходимо уточнить категорию «промышленное предприятие обрабатывающего сектора экономики России», которая используется в работе.
Сектор экономики — крупная часть экономики, обладающая сходными общими характеристиками, экономическими целями, функциями и поведением, что позволяет отделить ее от других частей экономики в теоретических или практических целях [183], сектор состоящий из совокупности хозяйственных единиц, характеризующихся однородностью экономической деятельности или организационным и финансовым единством [272].
Под промышленностью понимается просто группа отраслей [115]. С этим мнением следует согласиться и расширить понятие «промышленные предприятия обрабатывающего сектора экономики России» как «совокупность всех обрабатывающих производств, предусмотренных ОКВЭД, являющихся сложной экономической системой, обладающих следующими признаками: изменчивость отдельных параметров системы и стохастичность ее поведения; способность изменять свою структуру, сохраняя целостность, и формировать варианты поведения; уникальность и непредсказуемость поведения системы в конкретных условиях и наличие у нее предельных возможностей, определяемых имеющимися ресурсами; способность противостоять энтропийным (разрушающим систему) тенденциям, обусловленная тем, что в системах с элементами, стимулирующими обмен материальными, энергетическими и информационными продуктами со средой, не выполняется закономерность возрастания энтропии, а также наблюдается самоорганизация, развитие; способность адаптироваться к изменяющимся условиям; способность и стремление к целеобразованию; ограниченность формализованного описания» [115, с.37].
Из вышесказанного можно констатировать, что применение понятия промышленное предприятие обрабатывающего сектора экономики является приемлемым.
Динамика производства ВВП нестабильна, что не способствует быстрому росту и успешному развитию промышленных предприятий (Рис. 1.2). В 2009 году спад промышленного производства составил 10,8% по отношению к 2008 году. Наибольшее снижение за 2009 год по сравнению с 2008 годом в сфере деятельности «Обрабатывающие производства». При индексе производства 84,0% вклад этой сферы деятельности в общее сокращение производства составил 93,2 % [188]. Но доля «Обрабатывающие производства» в производстве ВВП (18% в последнем предкризисном 2007 году) и по численности занятых (16,8% в том же году) уступает лишь сфере оптовой и розничной торговли [176]. Поэтому можно сделать вывод, что от конкурентоспособности обрабатывающего сектора экономики России зависит экономическая и социальная стабильность в стране.
Разнородность и «многоукладность» фирм в обрабатывающих отраслях являются отражением такой же разнородности и всей экономики России. Это превращает обрабатывающую промышленность в прекрасный «полигон» для изучения того, что именно происходит с построением эффективной рыночной экономики в России [176].
Выбор предприятий промышленного обрабатывающего сектора экономики России в качестве объекта исследования определен следующими факторами: несбалансированностью экономики России между добывающей и обрабатывающей промышленностью, дифференциацией промышленных предприятий в обрабатывающих отраслях, а также их информационной замкнутостью. Поэтому при реформировании экономики появилась потребность в смене практики управления согласно требованиям, предъявляемым глобализацией экономики, так как конкуренция выступает важнейшим механизмом обеспечения эффективности, пропорциональности, динамичности рыночной экономики [274]. И прежде всего роста конкурентоспособности промышленных предприятий.
Формирование информационно-коммуникационной модели процесса ресурсно-факторного адаптивного управления промышленными предприятиями
Теория ресурсно-факторного адаптивного управления должна развиваться с учетом требований ее практики и изменений окружающей среды. В конкурентной среде реальные экономические ситуации являются неоднозначными. Поэтому при разработке, принятии и исполнении решения менеджеры всех уровней сталкиваются с теоретическими и практическими проблемами. Сложность принятия управленческих решений связана с не изученностью новых задач, многофакторностью условий, неполнотой данных, влияющих на обоснование решения, отсутствием адекватных критериев для формулирования цели, отсутствием проблем-аналогов, динамичностью процессов и при исполнении поведенческой неопределенностью. Таким образом, для ресурсно-факторного адаптивного управления необходимо развивать прикладную дисциплину - моделирование ресурсно-факторного адаптивного управления.
Согласно определению моделирование — исследование объектов познания на моделях; построение и изучение моделей реально существующих предметов и явлений, разнообразных процессов [208]. Таким образом, можно предположить, что моделирование процесса ресурно-факторного адаптивного управления сводится к исследованию объектов управления на моделях, которые формируются от выбранного исследователем вида моделирования для реализации управленческой деятельности. В частности, в работе предлагается использовать информационное, алгоритмическое и имитационное моделирование.
Управленческая деятельность - деятельность руководителя по определению цели и задачи управления, обработке информации, выработке и принятию решения, исполнителями которого будут отдельные сотрудники или коллектив в целом [206]. Согласно Д. С. Харрисону принятие управленческого решения является наиболее важным видом деятельности, осуществляемой менеджерами [289].
Исходя из вышесказанного следует, что процесс ресурсно-факторного адаптивного управления - это управленческая деятельность, направленная на поддержку принятия и исполнения решения, описанная в виде взаимосвязанных алгоритмической и информационно-коммуникационной моделей, нацеленных на поддержание конкурентоспособности промышленного предприятия в системе стратегического развития, что позволяет сводить к минимуму действие на ресурсы возмущающих факторов.
Анализ категории «поддержка» позволяет определить суть, которая выражается в том, чтобы помочь менеджеру любого уровня преодолевать то или иное препятствие, трудность, ориентируясь на имеющиеся у него реальные и потенциальные возможности, развивая потребность в успешности действий [9, 137,271,299,303,307].
Таким образом, под поддержкой принятия решений в широком значении понимают всевозможную помощь менеджеру в процессе его работы. В узкоспециальном значении этот термин предполагает подход к решению задачи менеджером.
«Подготовка и принятие решения представляет собой процесс содержательного преобразования информации состояния в управляющую информацию. Подготовка и принятие решения в целом является не формальным, а творческим процессом, хотя и включает в себя определенные элементы, поддающиеся формализации. Совокупность этих элементов называется формализованной частью процесса содержательного преобразования информации. Эта часть процесса представляет собой формальное преобразование информации состояния в управляющую в соответствии с математической моделью, описывающей ситуацию» [4, с. 163].
В практике разработки сложного решения участвует команда, при обосновании решения участвуют консультанты и эксперты, а исполнение решения во многом зависит от исполнителей. Таким образом, устанавливается постоянный обмен информацией между людьми, т.е. коммуникации. Коммуникация на промышленных предприятии - «сложная многоуровневая система связей, охватывающая как само предприятие, так и внешнее окружение» [236, с.455]. Смысл коммуникаций для промышленного предприятия заключается о внедрении комплексных информационных систем, связанных с оптимизацией бизнес-процессов и организационной структуры [40].
Для эффективного качественного решения необходима информационное обеспечение поддержки решения, отвечающая требованиям своевременности, адресности, конкретности, динамичности. Обеспечить данные требования может информационно-коммуникационная модель.
Цель информационно-коммуникационной модели - обеспечить поддержку принятия и исполнения решения.
Задачи информационно-коммуникационной модели: формализовать данные в информационные потоки; объединить их в единое информационное пространство; обеспечить собственников предприятия, топ-менеджмент, менеджеров всех уровней и других пользователей достоверной информацией в пределах их ИКТ-компетенций.
В основе разработки информационно-коммуникационной модели лежит информационное моделирование, результатом которого является создание информационной матрицы показателей управленческого учета согласно определенным на промышленном предприятии ИКТ-компетенциям.
Информационно-коммуникационная компетентность (ИКТ компетентность) персонала, определяющая его готовность к работе в новых условиях информатизации, заключается в следующем: способность персонала решать профессиональные задачи с использованием современных средств и методов информатики и информационно-коммуникационных технологий (ИКТ); уже состоявшееся, его личностное качество, характеристика, отражающая реально достигнутый уровень подготовки в области использования средств ИКТ в профессиональной деятельности; особый тип организации предметно-специальных знаний, позволяющих правильно оценивать ситуацию и принимать эффективные решения в профессиональной деятельности, используя ИКТ [248].
Обычно при исследовании проблем формирования конкретной компетентности выделяются три уровня владения ИКТ-компетенциями (Рис.2.1):
- базовый (на данном уровне накапливаются базовые знания, умения и навыки, необходимые для знакомства с компьютерной грамотностью; применение ИКТ на данном уровне минимально (владение общими приемами создания, редактирования, сохранения, копирования и переноса информации в электронном виде, представление информации средствами презентационных технологий, освоение навыков поиска информации в информационных системах и т.д., выбор способа сетевого взаимодействия (или их комбинации), наиболее соответствующего характеру проблемы и позволяющего выработать пути ее решения наиболее оптимальными способами);
- технологический, или сформированный (на данном уровне ИКТ становятся инструментом в осуществлении прикладной деятельности (оценка потенциала информационных систем, степени их интерактивности и информативности с позиций целевой предметной области; анализ программных средств и ресурсов сети глобальной компьютерной сети с учетом основных технологических, экономических, эргономических и технических требований; оценка качества, средств и форм представления в информационных системах программно-технологического и информационного обеспечения и др.);
- практический, или профессиональный ( на данном уровне целесообразно говорить о создании новых инструментов для осуществления информационной деятельности) [248].
Итак, под ИКТ - компетенциями следует понимать круг полномочий на право принятия решений, представленных должностному лицу или пользователю, установленных согласно профессиональной и сформированной компетенции.
Под профессиональной компетентностью следует понимать образование и программы повышения квалификации, которые «дают человеку знания и умения, а также профессиональный опыт, напрямую влияющий на формирование навыков», а под сформированной - «область ответственности человека в данной должности» [91, с.23].
Развитие теории механизма ресурсно-факторного адаптивного управления промышленными предприятиями
В последние годы инновационные преобразования необходимы в управлении промышленными предприятиями обрабатывающего сектора экономики России. «Стратегическим направлением развития России является проведение экономических реформ с целью выбора и закрепления хозяйственных механизмов, адекватных рыночным преобразованиям. Прошедшее время показало, что в стране не удалось еще создать эффективные организационно-экономические рычаги заинтересованности организаций и работников в росте экономики» [161, с.26].
Особого подхода требует развитие экономического механизма реализации управления. Проблема нереализованных решений существует в управлении, так Г. Минцберг полагает, что только 10-30% планируемой стратегии превращаются в реализованную стратегию [295]. Аналогичного мнения и придерживаются управленческие консультанты в России, «полагая, что основная проблема в настоящая время лежит в плоскости их реализации» [187, с.175].
В алгоритмизации процессов широко используется эвристический подход: механизм эволюции в живой природе, причем цель как и в менеджменте весьма расплывчата - создать жизнеспособный организм, а какой конкретно, неизвестно, но он должен выживать в обстоятельствах, которые невозможно не только предусмотреть и проанализировать, а даже просто перечислить[282]. Часто применяются различные микропарадигмы сообществ для исследований и обоснования теоретических положений, например, Д. Аллен подчеркивал противоборство между экспериментаторами и натуралистами [281]. Эволюционные подходы в экономике измерений разработаны Р. Нельсоном и С. Уинтером. Итак, все научные гипотезы и практические эксперименты, даже дающие отрицательный результат, дают синтез знаний в менеджменте. В подтверждение этих осмыслений можно привести идеи Ф. Найта, который утверждает, что неопределенность информации влечет за собой риск, которого можно избежать при разработке экономических механизмов [294].
С. И. Николенко замечает, что теория экономических механизмов — один из самых быстроразвивающихся разделов современной экономики, находящийся на стыке теории игр и теоретической информатики, направленная на создание механизмов взаимодействия между эгоистичными агентами [157] .
В 70-х гг. XX в. Л.И. Абалкин применял термин «механизм» в экономике России. В трудах он использовал понятие «хозяйственный механизм», определяя его в узком смысле как совокупность экономических форм, методов и рычагов реализации плана [253]. В широком смысле понятие «механизм» раскрывается в работах [98, 127, 183, 218, 253]. Так, Р.А. Сулейманов, И.К. Шаматов «механизм» представляют как совокупность экономических структур, инструментов, форм и методов хозяйствования, посредством которых осуществляется увязка и согласование общественных, групповых и частных интересов, обеспечивается функционирование и развитие экономики [218].
Высоким вкладом лауреата Нобелевской премии 2007 г. Лео Гурвица в области изучения экономических механизмов является сама концепция экономического механизма. Заслуга Л. Гурвица состоит в демонстрации необходимости формального моделирования передачи информации в экономических, системах и в рамках разных задач, требующих агрегирования информации индивидуальных субъектов [99].
Общее определение механизма, которое можно применить к любому взаимодействию между экономическими субъектами, рассматривает такое взаимодействие как стратегическую игру и называет механизмом саму форму игры. Игра — это описание того, как могут действовать игроки (экономические субъекты) и к чему приведет любой набор действий. Более строгая формулировка, предложенная Гурвицем, определяет механизм как взаимодействие между субъектами и центром, состоящее из трех стадий: каждый субъект в частном порядке посылает центру сообщение ті; центр, получив все сообщения, вычисляет предполагаемый результат: Y=f(ml,...,mn); центр объявляет результат 7 и, по необходимости, претворяет его в жизнь [99].
Итак, механизм можно рассматривать с разных точек зрения, - как совокупность форм, методов, рычагов реализации плана, инструментов, структур или взаимодействие, стратегическую игру, - обеспечивающий функционирование и развитие экономики.
Согласно установленной в работе проблематике промышленных предприятий обрабатывающего сектора экономики России следует уточнить понятие «механизм управления».
Сущность «механизма управления» раскрывается в работе Э.М. Короткова как совокупность средств воздействия на деятельность людей. К средствам относятся интересы, ценности, мотивы, установки, опасения, приоритеты, стимулы. Средства управления формируются условиями жизнедеятельности и проектируются в процессах установления отношений управления [123].
А.В Шумилова рассматривает механизмы стратегического управления и определяет, что они должны обладать свойством целостности и, одновременно, рациональной обособленности их элементов (изменение одного элемента механизмов должно приводить к некоторым сдвигам в других механизмах, при этом некоторая обособленность отдельных элементов механизмов стратегического управления должна позволять компенсировать издержки по другому механизму) [265].
Н. А. Шевчук, Л. А. Мочалова сформировали свое представление о механизме управления, которое выражается комплексом рычагов (методов, приемов, способов, инструментов), используемых в управлении, оказывающих воздействие на объект управления для достижения поставленной цели [261].
Особенность механизма управления заключается в том, что он характеризует средства воздействия, но эти средства не являются застывшими. Они меняются в процессе управления по структуре, соотношению, значению под влиянием многих факторов, в т.ч. возникновение новых технологий в управлении. В условиях рыночных отношений формирование новых технологий управления приобретает особый смысл. Это связано с тем, что каждый руководитель должен выбирать свой механизм управления с присущими только ему технологиями управления в рамках соответствующей системы управления [264]. Все вышесказанное убеждает в необходимости инноваций в управлении.
Концепция Р.Ф. Абдеева о двухконтурной структуре механизма управления основана на интеграции науки и естествоиспытателей, таких как И.И.Шмальгаузен, Н. Винер [2, 52, 264].
Р.Ф. Абдеев трактует механизм управления как закономерно возникшую в процессе эволюции специфически организованную форму движения материи, заключающуюся в целенаправленном многоцикличном преобразовании информации, в двух взаимосвязанных, замкнутых обратными связями (ОС) контурах и функционально реализующую как сохранение устойчивости, управляемого объекта, системы (I контур ОС), так и развитие, дальнейшее повышение уровня ее организации (или создание новых структур) путем отбора и накопления информации (во II контуре ОС)" [2].
Следовательно, механизм управления не придуман людьми, а сформировался в процессе эволюции живой природы. Человек познает его и использует в своих целях. Раскрыв на рубеже второй половины XX в. общность механизма управления, его научные основы и создав специальные технические средства для интенсификации информационных процессов в контуре управления (скоростные системы передачи данных, ЭВМ, дисплеи и т.п.), человек осуществляет оптимизацию управления в конкретных областях своей деятельности. Человек и сам в процессах трудовой деятельности и повседневной жизни непрерывно накапливает опыт на основе ежедневно получаемой разнообразной информации. Он постоянно приобретает что-то в результате предыдущих событий, проб, ошибок и удач, их оценки и отбора. Поэтому он изменяется то в одном, то в другом отношениях и постоянно развивается в социальном плане. Это формирует тезаурус, питает интуицию человека и дает ему возможность ориентироваться в сложной обстановке, принимать нужные решения и при непредвиденных ситуациях, что пока недоступно автоматам, "искусственному интеллекту" [2], следует широко использовать в ресурно-факторном адаптивном управлении.
Практическое применение ресурсно-факторного управления на промышленных предприятиях обрабатывающего сектора экономики России
Апробация предложенных положений системы адаптивного управления, реализованная на базе аналитического инструментария сопровождения принятия решения, проведена на более чем десяти промышленных предприятиях, массив данных составил 9000x6000. По результатам проведенных экспериментов приблизительно 85% промышленных предприятий, взятых для исследования в Удмуртской республике, находятся в кризисном состоянии и чаще всего в четвертой фазе - неплатежеспособности предприятия.
Неплатежеспособность - это состояние, при котором промышленное предприятие на протяжении существования, чаще всего на 3-4 году существования, достигло критического порога, т.е. не в состоянии погашать свои текущие задолженности и предыдущие обязательства. В связи с этим необходимо принимать меры по оздоровлению состояния промышленных предприятий обрабатывающего сектора экономики России.
В ходе эксперимента была составлена информационная матрица, которая позволила выявить причины несостоятельности четырех промышленных предприятий (Таблица 4.1).
Информационная матрица рейтинговой оценки предприятий-конкурентов позволяет выявить основные причины кризисного состояния промышленных предприятий. Ранг коэффициента заемных средств указывает, что на исследуемых промышленных предприятиях существует недостаток собственных средств. Это подтверждает и ранг коэффициента финансовой зависимости, который также вскрывает и другую причину - проблему с оценкой решения, связанного с выбором источников финансирования. Все вышеуказанные причины можно объединить еще в одну - недостаток управления. На примере предприятия 1 можно увидеть снижение рентабельности продаж. Появление нефинансовых показателей в информационной матрице связано с плохой оценкой эффективности основной деятельности и стратегии маркетинга. Ранг коэффициента общей оборачиваемости капитала указывает на спад спроса на продукцию предприятия 1, что при более детальном исследовании рынка России объясняется появлением продукта-заменителя. Нефинансовые показатели подтверждают, что существует спад спроса и по некоторым видам продукции из-за недостатка конкурентоспособности.
При рассмотрении общих показателей выделим следующий порядок значительных факторов несостоятельности: недостаток собственных средств, повышение кадровых затрат, несовершенство менеджмента, спад спроса, снижение платежеспособности клиентов. Данные проблемы возникают в связи с тем, что на промышленных предприятиях не уделяют должного внимания проблеме профилактики несостоятельности. Традиционными инструментами для вскрытия и профилактики несостоятельности являются, прежде всего, управленческий анализ, мониторинг, аудит. Все существующие инструментальные методы в экономике не позволяют ЛПР получать адекватную оценку факторов несостоятельности. Поэтому возникла необходимость в разработке методики и критериев, которые оценивали бы текущее состояние и выполняли бы прогноз отдельных показателей в условиях неустойчивости и неопределенности функционирования.
При рассмотрении общих показателей виден следующий порядок значительных факторов несостоятельности: недостаток собственных средств; повышение кадровых затрат; недостатки менеджмента; спад спроса; снижение платежеспособности клиентов.
Все эти проблемы возникают в связи с тем, что на промышленных предприятиях не уделяют должного внимания проблеме профилактики несостоятельности. Традиционными инструментами для вскрытия и профилактики несостоятельности являются, прежде всего, управленческий анализ, мониторинг, аудит. Все существующие инструментальные методы в экономике не позволяют ЛПР получать адекватную оценку факторов несостоятельности. Поэтому возникла необходимость в разработке теоретических и методологических положений адаптивного управления, которые оценивали бы текущее состояние и выполняли бы прогноз отдельных показателей в условиях неустойчивости и неопределенности функционирования, т.е. имитационная модель мониторинга является реальным инструментом управления промышленным предприятием.
Эксперимент подтвердил, что технология и имитационная модель предлагаемого управленческого инструментария универсальна, оперативна, нетрудоемка и является инструментальным средством управления предприятием. Этот практический инструмент необходимо использовать для принятия решения в ситуационных центрах. Предложенная система позволяет оперативно и качественно принимать и исполнять решения.
На основе полученной информации было принято решение о разработке промышленной политики Удмуртской республики, а на предприятиях - о разработке стратегий по ресурсам.
Далее детально рассмотрим этапы управленческих технологий на примере одного из промышленных предприятий.
Это современное многопрофильное приборостроительное предприятие, обладающее передовыми технологиями, позволяющими создавать изделия, отвечающие требованиям конкурентной среды.
Деятельность предприятия ориентирована на интеграцию в едином цикле разработки, производства, поставки и дальнейшего обслуживания продукции при взаимодействии и тесном сотрудничестве с ведущими НИИ и КБ страны. Основные направления деятельности - производство различных видов приборной техники:
- бортовые и наземные системы управления ракетными комплексами различного класса;
- автоматизированные комплексы и системы обмена данными;
- системы приема-передачи, хранения и обработки телеметрической информации;
- аппаратура специальной связи и радиотехнические системы;
- ЭВМ специального назначения автоматизированные системы контроля электропараметров печатных плат, кабелей, жгутов, релейно-коммутационных изделий, а также изделий на базе цифровых интегральных микросхем;
- медицинская техника;
- узлы и компоненты для автомобильной промышленности;
-изделия производственно-технического назначения микропроцессорные устройства управления лифтами);
- товары народного потребления;
- продукция для сельского хозяйства, топливно-энергетического комплекса и в интересах ОАО «Российские железные дороги».
Для апробации использовались финансовые, управленческие отчеты по товарам народного потребления (ТІШ) за 2004-2006 г.г. Процесс реализации адаптивного управления представлен в виде управленческой технологии проведения мониторинга принятия решения и мониторинга исполнения решения.
Этап 1. Идентификация проблемы на основе управленческого анализа. Формирование цели и задач деятельности. Определение объекта управления.
Анализ управленческой отчетности показал, что резко снизилась чистая прибыль от продаж в 2006 году (Рис. 4. 1).
При анализе динамики структуры реализации продукции за 2004-2006 г. г. (Рис. 4.2) можно сделать выводы: объем реализации мясорубок растет и достиг своего максимума в 2006 г. Объем реализации пылесосов снизился. Эти два вида продукции составляют наибольшую долю в общем объеме реализации ТНП. Чайники сняты с производства, а в 2006 г. прочая продукция и СВЧ-посуда не играют существенной роли в формировании чистой прибыли предприятия.
Следовательно, одна из проблем ухудшения положения предприятия по ТНП - снижение реализации пылесосов, уменьшение ассортимента продукции. Это может быть связано с уменьшением объема производства, плохой продажей и др. причинами. Таким образом, проблема может быть связана с производственными, маркетинговыми и финансовыми задачами.
