Содержание к диссертации
Введение
1. Реинжиниринг бизнес-процессов и процессная парадигма 9
1.1. Реинжиниринг бизнес-процессов: анализ понятия 9
1.2. Актуальность и причины перехода к процессной парадигме 16
1.3. Основные процессные подходы к управлению 24
2. Методическая база реинжиниринга бизнес-процессов 44
2.1. Базовые методические схемы. Структура проекта РБП 44
2.2. Техника творческого решения проблем и методики высокоуровневого анализа для процессного проектирования 51
2.3. Низкоуровневый анализ и моделирование бизнес-процессов 55
2.4. Методические особенности практического реинжиниринга процессов 71
3. Методика перепроектирования бизнес-процессов на основе технического анализа 83
4. Реинжиниринг инвестиционно-строительных бизнес-процессов 99
4.1. Специфика инвестиционно-строительных бизнес-процессов 99
4.2. Результаты исследования преобразований инвестиционно-строительных бизнес-процессов 103
4.3. Реинжиниринг бизнес-процесса поставки продукции 107
4.4. Анализ и перепроектирование процесса получения банковского кредита 120
4.5. Изучение возможностей реинжиниринга процесса оформления исходно разрешительной документации 135
Заключение , 146
Литература
- Актуальность и причины перехода к процессной парадигме
- Основные процессные подходы к управлению
- Техника творческого решения проблем и методики высокоуровневого анализа для процессного проектирования
- Результаты исследования преобразований инвестиционно-строительных бизнес-процессов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Реинжиниринг бизнес-процессов (РБП), впервые выявленный исследователями в 1989 г., в начале 90-х пережил настоящий бум (создав в США консалтинговую индустрию с годовым оборотом более 10 трлн.долл.), который сменился периодом критической переоценки (1997-2002 гг.). С 2002 года интерес к реинжинирингу возрождается на качественно новом уровне — переходе от преобразования процессов к их управлению на системной основе, однако исследования в этой области еще только начинают развиваться.
Все вышесказанное даже отчасти нельзя отнести к России, где опыт, как теоретических разработок, так и практического изучения этой области минимален, несмотря на высокую востребованность преобразований, нацеленных на радикальное повышение эффективности деловых процессов. Значительная часть бизнесов новой формации перешло из начальных стадий своего жизненного цикла в стадию интенсивного роста. А это уже требует системно-организационного, а не фрагментарно-координационного менеджмента. Реинжиниринг позволяет значительно повысить конкурентные преимущества организаций и снизить издержки, что в условиях формирования конкурентной, среды по мере развития рынка и стабилизации макроэкономической динамики представляется особо актуальным.
Наиболее существенным критическим замечанием в адрес РБП следует признать несовершенство его методической базы, что определяет высокую значимость исследований в этом направлении. Существующие методики носят вспомогательный характер, а практический реинжиниринг продолжает оставаться во многом интуитивно-эмпирическим.
Практика применения реинжиниринга в строительстве в мире малоизвестна или слабо изучена. В связи с этим возникает вопрос о границах применимости РБП в инвестиционнно строительной сфере и ожидаемых эффектах.
Таким образом, актуальность темы обусловлена значительными возможностями системного реинжиниринга для обеспечения конкурентно способности строительной продукции предприятий при недостаточной изученности и слабой методической обеспеченности, учитывая высокую социально-экономическую значимость инвестиционно-строительной сферы.
Степень разработанности проблемы.
Возрождение интереса к процессному управлению в 80-е годы связывают с концепциями «всеобщего управления качеством» (Э.Деминг, Ф.Кросби, Дж.Джуран), «оптимизации процессов» (Э.Харрингтон) идр.
Первые работы по радикальному реинжинирингу принадлежат М.Хаммеру, Дж.Чампи, Т.Дэвенпорту и Дж.Шорту. Обоснованием общих методических схем организации реинжиниринга- бизнес-процессов предприятий, занимались также Р.Манганелли, М.Клайн; Д. Стоддарт, Л.Эндрюс,. М.Робсон, Ф.Уллах, Дж.Мартин и др. Последние тенденции развития системного реинжиниринга нашли отражение в трудах X. Смита и Э. Фингара:
Методы анализа и моделирования бизнес-процессов разработаны в достаточной степени, и наиболее.полно представлены в работах Р.Майера,- К.Менцеля (по IDEF-моделям), Э.Якобсона (объектно-ориентированный"подход), А.-В.Шеера (ARIS).
Значительная часть, публикаций посвящена изучению практического опыта реинжиниринга на примере отдельных организаций (авторы — в основном из состава высшего менеджмента).
Большинство отечественных работ, посвященных реинжинирингу, носят обзорный характер, затрагивают его теоретико-методологические основы, посвящены использованию информационных технологий в РБП: Наиболее известные авторы: Е. Г. Ойхман , Э. В. Попов,- М. Д. Шапот, Е. 3. Зиндер, В.Г.Медынский, С.В.Ильдеменов, П.В.Кутелев.
Цель и задачи исследования
Цель работы: определение возможностей и эффектов реинжиниринга в инвестиционно-строительной сфере (ИСС).
Задачи.
1. Показать достоинства реинжиниринга, как одного из направлений процессной парадигмы теории организации; 2. Провести критический анализ описанных в литературе методических подходов к реинжинирингу и анализ особенностей использования методик в практических проектах;
3. Раскрыть особенности инвестиционно строительных бизнес-процессов, обозначить круг процессов и субъектов ИС, для которых реинжиниринг возможен и актуален;
4. Предложить и обосновать усовершенствованную методику системного реинжиниринга бизнес-процессов, пригодную для выявления потенциала отдельных процессов;
5. Изучить сущность, закономерности и приоритеты преобразования бизнес-процессов в строительных организациях, на основе анкетирования и опроса их руководителей;
6. Используя предложенную методику, провести анализ процессов-представителей, предложить вариант их преобразования в ходе реинжиниринга и оценить эффекты.
Объектами исследования являются инвестиционно-строительные бизнес-процессы и законченные проекты их реинжиниринга.
Предметом исследования выступают специфические особенности деловых процессов в ИСС и методические аспекты их преобразования в ходе реинжиниринга.
Методология и теоретическая база.
Исследование основано на процессном направлении теории организации в его современном состоянии, представленном в основном в трудах зарубежных авторов.
В прикладных исследованиях используются аналитико-синтетический подход, системный анализ, методы сравнительного анализа, классификации, опроса и анкетирования, статистической обработки экспертных оценок.
Научная новизна диссертации:
- впервые рассмотрено использование реинжиниринга в инвестиционно-строительной сфере, как на теоретическом уровне, так и на уровне исследования возможностей и эффектов радикального преобразования процессов; - изучены особенности организационных преобразований в строительстве в контексте трансформации бизнес-процессов ;
- известные проекты изучены с точки зрения технологии формирования новых процессов;
- предложена методика реинжиниринга, сочетающая технический аналитический подход и подходы творческого направления;
К числу наиболее существенных, результатов полученных лично автором относятся нижеизложенные:
1. Анализ использования понятия «реинжиниринг» показывает неоднозначность его трактовки. Техноцентризм, низкая обоснованность, высокие риски, «изобретательский» подход, свойственные «второй волне» реинжиниринга, на сегодня не актуальны.
2. По результатам проведенного сопоставления используемых методических подходов к РБП показано, что несовершенство методической базы реинжиниринга проявляется в отсутст вин методик основного этапа — прямого инжиниринга процесса, сочетающих технику творческого решения проблем и методик технического анализа и моделирования процессов.
3. Изучение 34 проектов РБП показало, что практический реинжиниринг редко основывается на традиционнных методических схемах; для него более характерна эклектика . Методики творческого направления в большинстве случаев дополнялись структурным и функциональным анализом, существующего процесса, причем это приводило к росту радикальности преобразований.
4. На основе обобщения логической основы перепроектирования исследованных деловых процессов, предложена методика прямого инжиниринга процесса. Она базируется на общей модели бизнес процесса, и дополнительном анализе: нарушений на уровне процедур, границ процесса, главных и подчиненных трансакций, классификаций процесса, закрепленных трансакций, заверений и прерываний, взаимодействий участников. Результаты анализа используются как база для применения методов творческого решения проблем.
5. Выявлены основные особенности процессов в ИСС. К ним можно отнести: характер, высокую законодательную обусловленность, продолжительность и сложность, неоднородность распределения реальной власти между участниками. Обосновано, что крупные корпоративные образования и структуры государственного управления и контроля — основные потенциальные объекты для реинжиниринга.
6. Как показывает исследование организационных изменений строительных организаций-лидеров в г. Новосибирске, 38% из них проводят преобразования, направленные на бизнес-процессы, но все они относятся к менее радикальным подходам (упрощение, redesign). Эффекты преобразований проявляются в области качества и удовлетворенности клиента, но не в области стоимостных показателей.
7. Обоснованы значительные возможности для реинжиниринга в ИСС на примере процессов оформления -исходно-разрешительной документации (ИРД), поставок продукции и кредитования строительного проекта. Величина достигаемых прямых эффектов соответствует критериям реинжиниринга.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Методические результаты работы могут быть использованы в сфере реинжиниринга бизнес-процессов в любой сфере экономики. Примеры применения и описанные эффекты реализуются в процессе преобразования инвестиционно-строительной деятельности как на, так и региональном и федеральном уровнях.
Апробация исследования. Основные выводы и положения диссертации докладывались на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава НГАСУ в 1999-2003 гг.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 работ, общим объемом 3.35 печатных листа.
Структура работы. Диссертация объемом 157 страниц состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы.
Актуальность и причины перехода к процессной парадигме
Основной идеей и принципом классического подхода является функциональная специализация труда. Важнейшие ее преимущества [31]: быстрый рост квалификации работников и производительности, быстрая обучаемость, снижение затрат времени на переход от одной работы к другой, большая сочетаемость человека и задания, стимулирование создания трудосберегающих инноваций. Но основной мотивационной причиной опоры на специализацию в начале 20 века явилась возможность быстрого обучения неквалифицированного работника при стремительном росте производства и потребности в производительной рабочей силе. Рыночной идеологией предпринимателей индустриального периода в условиях становления и быстрого роста рынков при снижении издержек производства является производственно-ориентированная концепция деятельности и стратегия массового производства. Она определяла стандартный характер производственных и административных операций и унификацию процессов, что позволяло полностью использовать потенциал специализации и построить стабильную систему взаимосвязей работ [3].
Однако в настоящий момент такая концепция сохранилась только в производстве простых и сравнительно дефицитных товаров, доля которых в общем объеме продукции стремительно падает. Последнее определяется тем, что возможности роста рынка товаров, удовлетворяющих априорные потребности человека, давно исчерпаны.
Увеличение числа корпораций, их активная деятельность привела к появлению на рынке множества сходных продуктов мало отличающихся друг от друга своими потребительскими свойствами. Вследствие этого конкуренция на традиционных рынках США, Европы и развитых стран азиатско-тихоокеанского региона после окончания Второй мировой войны стала расти. Вместе с тем вырос и уровень жизни населения в этих странах. В этих новых условиях компаниям становится все труднее осуществлять рыночную экспансию старыми методами и на смену производственно-ориентированной появляется и начинает доминировать продукто-ориентированная концепция. [25].
Существенно изменившиеся условия и требования к продуктам сни жают актуальность функциональной специализации труда. За счет роста сложности продуктов, их индивидуализации и необходимости быстрого реагирования на требования рынка и действия конкурентов бизнес-процессы перестали быть рутинными, повысилась их сложность и разнообразие. Для функционально-ориентированных систем это означает экспоненциальное усложнение связей между функциями и задачами исполнителей. Организационные регламенты в механистических системах теряют актуальность слишком быстро, а их постоянное обновление требует несопоставимых с существованием организации затрат. В конечном итоге это приводит к росту организационного хаоса и возрастанию роли процессной координации (как компенсирующего механизма). Но традиционные системы управления не приспособлены для динамической координации процессов. Попытки решить проблему за счет роста численности функциональных сотрудников приводит к нелинейному росту количества ошибок и к усугублению проблемы определения ответственности — для нерутинной функциональной системы обеспечить реальную ответственность возможно только за счет дублирующего (сквозного) контроля. В реальности приходится сталкиваться с фактом отсутствия ответственного лица за процесс или общего координатора работ.
Процессная парадигма позволяет решить указанные проблемы посредством анализа, оптимизации бизнес-процессов, отказа от функциональной специализации в пользу процессной.
Существует мнение, что реинтеграция (объединение) функций в бизнес-процесс означает деспециализацию (то есть, отказ от специализации вообще), однако это не вполне верно. Процессная парадигма основана на ином типе специализации - процессном, при которой сотрудник (управляющий делами или кейс-менеджер) ответственен за максимально однородный вариант исполнения процесса. Несмотря на то, что характер деятельности этого сотрудника становится функционально более разнообразным, он обслуживает только один вид заказов или потребителей, и с точки зрения характера исполнения является узким специалистом. Возможность расширения спектра выполняемых функций сотрудника обеспечивается значительным повышением среднего уровня образованности в мире за последние 10 лет.
Сегодня многие отечественные предприятия не могут вырваться из кругооборота проблем, несмотря на наличие портфеля заказов.
Большое время, необходимое на освоение новой продукции или модификацию старой под требования заказчика, приводит к недостаточной гибкости взаимодействия с клиентом.
Такая негибкость обуславливает низкий уровень удовлетворенности w клиента. При низкой удовлетворенности клиента нет уверенности, что клиент в следующий раз может закупить продукцию, что ведет к трудностям прогнозирования сбыта.
Ухудшение точности прогнозов сбыта приводит к хаотичным продажам, которые невозможно предсказать, поэтому предприятие вынуждено работать не на заказ, а на склад, что ведет к ранним запускам в производство.
Ранний запуск в производство готовой продукции по сравнению с реальными потребностями реализации приводит к тому, что не удается сократить уровень запасов. Увеличение складских запасов ведет к повышению издержек на хранение и к снижению оборачиваемости оборотных средств.
Снижение оборачиваемости оборотных средств и увеличение накладных расходов на персонал (для поддержки детальных требований к информации по планированию и управлению материальными ресурсами) обуславливают замораживание капитала,
Основные процессные подходы к управлению
Одним из основных преимуществ методологии IDEF1 является обеспечение последовательного и строго структурированного процесса анализа ин л формационных потоков в рамках деятельности предприятия. Другим отличи тельным свойством IDEF1 является широко развитая модульность, позволяющая эффективно выявлять и корректировать неполноту и неточности существующей структуры информации, на всем протяжении этапа моделирования.
свойства и признаки объектов реального мира, относящихся к определенной Методология IDEF1 разделяет элементы структуры информационной области, их свойства и взаимосвязи на классы. Центральным понятием методологии IDEF1 является понятие сущности. Класс сущностей представляет " собой совокупность информации, накопленной и хранящейся в рамках пред приятия и соответствующей определенному объекту или группе объектов реального мира. Основными концептуальными свойствами сущностей в IDEF1 являются [50]: 1) Устойчивость. Информация, имеющая отношение к той или иной сущности постоянно накапливается. 2) Уникальность. Любая сущность может быть однозначно идентифи W цирована из другой сущности. Каждая сущность имеет своё имя и атрибуты. Атрибуты представляют собой характерные сущности. Класс атрибутов представляет собой набор пар, состоящих из имени атрибута и его значения для определенной сущности. Атрибуты, по которым можно однозначно отличить одну сущность от другой называются ключевыми атрибутами. Каждая сущность может характеризоваться несколькими ключевыми атрибутами. Класс взаимосвязей в IDEF1 представляет собой совокупность взаимосвязей между сущностями. Взаимосвязь между двумя отдельными сущностями считается существующей в том случае, класс атрибутов одной сущности содержит ключевые атрибуты другой сущности. Каждый из вышеописанных классов имеет свое условное графическое отображение, согласно методологии IDEF1.
Хотя терминология IDEF1X практически совпадает с терминологией IDEF1, между ними существует ряд фундаментальных отличий. Сущность в IDEF1X описывает собой совокупность или набор экземпляров похожих по свойствам, но однозначно отличаемых друх от друга по одному или нескольким признакам. Каждый экземпляр является реализацией сущности. Таким образом, сущность в IDEF1X описывает конкретный набор экземпляров реального мира, в отличие от сущности в IDEF1, которая представляет собой абстрактный набор информационных отображений реального мира. Примером сущности IDEF1X может быть сущность "СОТРУДНИК", которая представляет собой всех сотрудников предприятия, а один из них, скажем, Иванов Петр Сергеевич, является конкретной реализацией этой сущности.
Связи в IDEF1X представляют собой ссылки, соединения и ассоциации между сущностями. Связи это глаголы, которые показывают, как соотносятся сущности между собой.
Один экземпляр первой сущности (родительской) здесь связан с несколькими экземплярами второй сущности (дочерней). Отношения многие ко многим отображаются в виде сплошной линии с точками на обоих концах. При моделировании необходимо быть увереным в том, что все отношения многие ко многим будут подробно обсуждены на более поздних стадиях моделирования для обеспечения правильного моделирования отношений.
Сущность описывается в диаграмме в виде прямоугольника. Каждый прямоугольник, разделяется горизонтальной линией на часть, в которой расположены ключевые поля и часть, где расположены неключевые поля, Ключевая область содержит первичный ключ для сущности - набор атрибутов, для идентификации экземпляров. Неключевые атрибуты располагаются под чертой, в области данных.
Дочерняя сущность, уникальность которой зависит от атрибута внешнего ключа, называется зависимой. Стандарт IDEF3
Существуют два типа диаграмм в стандарте IDEF3 [78]: - диаграммы описания последовательности этапов процесса (Process Flow Description. Diagrams, PFDD), - диаграммы состояния объекта в и его трансформаций (Object State Transition Network, OSTN).
С помощью диаграмм PFDD например документируется последовательность и описание стадий обработки детали, диаграммы OSTN используются для иллюстрации трансформаций детали, которые происходят на каждой стадии обработки. Прямоугольники на диаграмме PFDD называются функциональными элементами или элементами поведения (Unit of Behavior, UOB) и обозначают событие, стадию процесса или принятие решения. Каждый UOB имеет свое имя, отображаемое в глагольном наклонении и уникальный номер. Стрелки или линии являются отображением перемещения детали между UOB -блоками в ходе процесса.
Техника творческого решения проблем и методики высокоуровневого анализа для процессного проектирования
Совместная работа, отрицательная синергия, конфронтационное взаимодействие. В рамках организации такое взаимодействие означает либо наличие локальных взаимно противоречащих целей (обычная практика при функциональной специализации), либо ошибочную организацию работ. В таком случае необходимо изменение мотивационных механизмов, либо разделение совместно выполняемой работы на отдельные этапы с установлением приоритетов.
Первый этап анализа — это собственно анализ взаимодействий. Для анализа взаимодействий производится построение квадратной матрицы, отражающей взаимодействие участников, размерностью N, где N - количество участников процесса. Ячейка матрицы содержит количество всех взаимодействий участников, либо взаимодействий какого-либо одного типа. Если в процессе имеются ветвления, в матрицу заносят среднее количество взаимодействий (математическое ожидание количества взаимодействий)
Количество взаимодействий, само по себе лишь косвенно указывает на степень важности деспециализации работ.
Прямой показатель — это показатель локального эффекта от специализации. Локальный эффект от специализации на данном этапе будет равен сумме положительных эффектов от специализации на двух этапах минус суммарные затраты на согласование работы двух сотрудников.
Как правило, в проблемных бизнес-процессах, эффект от роста локальной производительности от специализации многократно меньше затрат на координацию. Учитывая сложности анализа роста производительности и снижения стоимости, связанные со специализацией, целесообразно в первом приближении оценивать только эти затраты.
Необходимо построить матрицу, в которой указывается отрицательная часть эффекта от всех взаимодействий двух участников. Это позволит в большей степени судить о важности реинтеграции отдельных процедур и W деспециализации процесса, для которых проводится анализ оснований спе циализации. Эффект может быть выражен как в форме стоимостных, так и времен ных показателей. Так как специализация обычно приводит к росту локальной производительности, очевидно работа будет выполнена в среднем быстрее, т.е. будет иметь место положительная разница между временем выполнения W работы до специализации и сумме времен выполнения на двух специализи рованных этапах. Но при этом между двумя этапами возникнет ожидание, которое может оказаться больше положительного эффекта от роста производительности. Положительная часть эффекта также оценивается через рост произво дительности, отрицательная — через затраты на координацию, в зависимости от типа координационного механизма: в случае непосредственной координации: стоимость потерь времени на координацию; в случае координации общим руководителем — стоимость времени руководителя на координацию в расчете на одну транзакцию; в случае координации системой нормативов — стоимость времени работы техноструктуры в расчете на одну транзакцию; Анализ оснований специализации — второй этап анализа взаимодейст-вий, он позволяет понять, возможно ли объединение процедур.
Любое рабочее место или отдел специализированы в силу одной из следующих причин, которые перечислены в порядке увеличения значимости и соответственно, уменьшения возможностей для деспециализации. 1. Основание масштаба. Специализация зависит от масштабов деятельности и наличия достаточного объема однородной работы. При этом уровень специализации часто является излишним. Возможность объединения " г должностей высокая. 2. Функциональное основание. Исторические корни — возможность привлечения и быстрого обучения специалиста данной профессии, обмена опытом, увеличения локальной производительности. Это основание также относительно. Возможности деспециализации определяются требованиями к специалистам и возможностям их найма или обучения, а также возможностям использования экспертных систем. 3. Предметное основание. Очень редко служит помехой для реинжиниринга, т.к. это основание можно рассматривать как вариант процессной специализации. 4. Ресурсное основание. Общий централизованный ресурс является основанием для выделения как рабочего места так и отдела. Децентрализация или дублирование ресурса часто позволяет решить проблему. Полная децентрализация позволяет получить полный доступ к ресурсу, частичная — только к информации о ресурсе, что позволяет, например, прогнозировать сценарий процесса и запускать досрочное выполнение. 5. Географическое основание. В случае информационного потока деспециализация возможна с использованием СПД, в случае материального или смешанного— затруднена.
Выявленные на аналитическом этапе проблемы процесса и возможности преобразования, подвергаются изучению группой участников, состав которой аналогичен таковой в методической схеме М.Хаммера. Для анализа вариантов и генерирования новых идей используются традиционные методы творческого решения проблем. При появлении нового варианта процесса, происходит возврат на аналитический этап, проводится сравнение проблематики старого и нового процесса и их основных параметров, предлагаются новые решения на основании анализа проблематики нового процесса. Проводится дополнительный анализ трансформационных барьеров при внедрении нового процесса. Возврат на аналитический этап и последующее творческое переосмысление продолжаются до тех пор, пока все проблемы процесса пе будут либо устранены, либо приняты как приемлемые большинством участников команды.
На заключительном этапе проводится документирование варианта нового процесса, определения прогнозных показателей эффективности.
Описанный методический подход применялся для ряда бизнес-процессов в инвестиционно-строительной сфере, и практические аспекты его использования более подробно изложены в четвертой главе.
Заметим, что указанная методическая схема используется только на этапе прямого инжиниринга процесса.
Все предшествующие этапы реинжиниринга соответствуют традиционным схемам. Так, на этапе формирования команды участников и ее обучения мы рекомендуем использовать подход М.Хаммера. На этапе обратного инжиниринга целесообазно построение аналитической модели процесса, Предложенные командой по реинжинирингу варианты преобразования затем используются для построения модели и прогнозирования основных показателей эффективности.
Результаты исследования преобразований инвестиционно-строительных бизнес-процессов
Неформальный. По сути дела, процессы выдачи ТУ и согласования проекта могут быть рассмотрены как неофициальные торги, причем как на уровне юридических, так и физических лиц. В каждом случае соглашение (заказчик — разрешительная структура) достигается индивидуально, исходя из интересов и влияния сторон.
Для изучения особенностей практического использования традиционной схемы рассмотрен экземпляр процесса оформления ИРД на примере малой инвестиционно-строительной компании (одновременно ведущей два объекта). Схема рассмотренного экземпляра процесса приведена на рис. 4.8. Она рекурсивного типа (преобладают транзакции запрос-ответ с повторами), задействованы 27 участников, общая продолжительность 2 года 3 месяца, процедуры согласования выполняются в основном последовательно, суммарная продолжительность фактических операций 1 год 2 месяца, остальное время составляют простои и ожидания. При распараллеливании задач суммарное время снижается до 3 месяцев (см. рис. 4.9).
Выявлено значительное смещение сроков и порядка следования основных этапов. Строительство начато задолго до окончания согласований, в т.ч. согласования и экспертизы комплекта проектной документации, что не является исключительно редкой практикой.
При этом не устранены замечания, выявленные на этапе экспертизы (так как объект уже фактически был построен). То же самое касается согласования ряда решений. Длительность оформления и смещение сроков по ряду технических условий связана еще и с тем, что в процессе строительства эти условия неоднократно изменялись по просьбам заказчика. По данным представителей отдельных эксплуатирующих организаций и Департамента АиГ мэрии, не редкостью является и согласование проекта, и изменение условий, и снижение уровня требований с определенными нарушениями строительных норм, по факту строительства объекта. Сложился определенный стереотип поведения ряда заказчиков, уверенных в возможности согласования «де-факто», по сути, самовольного строительства. Ввиду того, что инвесторами являются физические лица, возможны индивидуальное давление, отрицательный общественный резонанс, связанный с нарушением их интересов, политические спекуляции, что расширяет власть заказчика. Этому же способствует лоббирование интересов, наличие неофициальных представителей, слабость контрольной системы. Имеющаяся практика заключения инвестиционных договоров глубоко паталогична. Как показывает юридический анализ текстов большинства таких договоров, являясь по содержанию инвестиционными, они фактически являются договорами подряда. Физическое лицо часто является псевдоинвестором, так как не может быть в курсе существенных обстоятельств, не обладает специальной подготовкой и знаниями и не в состоянии оценить уровень риска.
Еще один аспект проблемы связан с частными интересами физических лиц — сотрудников разрешительных структур.
С учетом изложенных обстоятельств, к процессу применена методика реинжиниринга. Основные выводы аналитического этапа приводятся ниже.
Устранение нарушений на уровне отдельных деловых процедур.
Процесс изобилует формальными процедурами (в частности решение о выделении участка визируется в 11 структурных подразделениях мэрии в течение примерно 14 дней). При этом только 4 подписи (мэра и членов комиссии, принявших решение) являются существенными, остальные необходимы лишь для информирования. Часть документов: АПЗ, согласование с управлением благоустройства, с администрацией района, ряд технических условий носит типовой характер.
Оптимизация границ процесса.
На этом этапе выявлены наибольшие возможности реинжиниринга. На сегодня центральным звеном процесса является заказчик (заявитель). Он является заинтересованным лицом в получении разрешительной документации, но не в соблюдении при этом всех норм. Сосредоточение ответственности в руках заказчика (частного), и «размывание» ответственности вследствие высокой фрагментации процесса между многими структурами не соответствует декларируемым целям самого процесса оформления ИРД.
Рассмотрено две альтернативы смещения границ со снятием с заказчика координирующих функций. В первом случае создается межведомственная структура (центр), в которую бы входили на паритетных условиях представители и специалисты департаментов мэрии и прочих разрешительных и эксплуатирующих организаций. Для этого необходимо достижение соглашений и принятия единых принципов градостроительной политики всеми представителями. Межведомственный центр может быть построен на принципах виртуальной организации, с выделением главных экспертов, ответственных за результат.
Вторая возможность связана с участием в процессе генерального проектировщика, особенно на этапах согласования и экспертиз проекта. Фактически большинство крупных проектировщиков взаимодействуют с представителями вневедомственной экспертизы и эксплуатирующих организаций. Перевод таких взаимодействий на системную основу мог бы существенно улучшить общее качество проектной документации. Однако, решение этой проблемы возможно лишь на федеральном уровне в рамках лицензионно-разрешительной системы.
Анализ досрочных завершений и прерываний.
Завершение или прерывание может являться следствием отсутствия или неоправданной стоимости подключения объекта к городским сетям. Аналогичные сложности возможны после проведения инженерных изысканий. При этом, участок уже выделен, заказчик затратил определенные средства и вносит арендную плату. В рассмотренном случае заказчик был вынужден приостановить строительство на 11 месяцев (до ввода в эксплуатацию канализационного коллектора).
