Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Методологические основы изучения и оценки взаимодействия в системе «город - окружающая среда» 9
1.1. Город - объект социально-эколого-экономического исследования 9
1.2. Город как природно-хозяйственный комплекс 22
1.3. Регулирование природопользования в городе 36
Глава И. Анализ качества окружающей среды и особенности ее регулирования 55
2.1. Анализ экологической обстановки в городе 55
2.2. Особенности решения экологических проблем и природопользования города в условиях развития местного самоуправления 66
2.3. Оптимизация регулирования природопользования в природно-хозяйственном комплексе 84
Глава III. Регулирование качества окружающей среды в городе 99
3.1. Количественные методы оценки регулирования качества окружающей среды в городе 99
3.2. Резервы рационального природопользования в крупнейших городах 112
3.3. Экологический стандарт города как инструмент регулирования природопользования в городе 126
Заключение 134
Литература 138-151
- Город как природно-хозяйственный комплекс
- Особенности решения экологических проблем и природопользования города в условиях развития местного самоуправления
- Количественные методы оценки регулирования качества окружающей среды в городе
- Экологический стандарт города как инструмент регулирования природопользования в городе
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В данном исследовании решается научная задача выявления особенностей формирования качества окружающей среды в крупнейшем городе на основе предложенных автором методических подходов, а также оценки возможности его регулирования с точки зрения устойчивого социально-эколого-экономического развития города.
Актуальность исследования данной проблемы обусловлена следующими основными обстоятельствами.
Во-первых, официальное признание необходимости устойчивого социально-эколого-экономического развития пока не сопровождается в системе государственного управления разработкой и осуществлением соответствующих стандартов качества окружающей среды, соблюдением единой экологической политики в масштабе страны, регионов, муниципальных образований, обоснованием приоритетов в решении экологических проблем в крупнейших городах и их выполнением, хотя сегодня, разрабатываются целевые программы оздоровления окружающей среды и населения названных территориальных образований.
Во-вторых, в условиях продолжающихся социально-экономических реформ экологические проблемы в крупнейших городах обостряются вследствие того, что резко проявились и не решаются проблемы управления социально-эколого-экономическим развитием в триаде: федеральный уровень - регион - местное самоуправление. Более того, декларируя поддержку местного самоуправления в решении названных проблем федеральный и региональный уровни управления на деле «передали эти функции» местным органам, не обеспечивая их соответствующий организационно-правовой и финансово-экономической основой. В этих условиях продолжается ухудшение качественных параметров окружающей среды с «выходом» и на количественные показатели условий проживания людей, и на главный показатель качества жизни -продолжительность жизни.
В-третьих, остаются нерешенными задачи по регулированию, управлению качеством окружающей среды в крупнейших муниципальных образованиях (городах) из-за научной неразработанности многих вопросов, в том числе отсутствия конкретных пространственно-временных параметров и показателей, необходимых для организации и реализации процессов планирования и прогнозирования природопользования на уровне местного самоуправления.
В-четвертых, все вышесказанное требует активизации исследований по этой проблеме в пределах социально-эколого-экономического пространства крупнейшего города с учетом сопредельных территорий как вследствие общности объектов природопользования, так и вследствие реализации принципов относительной самостоятельности субъектов функционирования федерации, муниципальных образований (в том числе крупнейших городов) в условиях развития принципов федерализма и демократии.
В-пятых, особенно актуальны эти проблемы для урбанизированных территорий, крупных городов Уральского старопромышленного региона, многие из которых продолжают играть роль центров по добыче и первичной обработке природных ресурсов, и которые не придают должного внимания вопросам охраны окружающей среды (в первую очередь в зонах с «грязной технологией»).
В специальной литературе по исследованию проблем социально-эколого-экономического развития городов еще до начала реформы в стране отмечалась дифференциация экологических проблем по типам городов. Многообразные причины и факторы формирования качества окружающей среды, сложность регулирования параметров в экосистемах крупнейших городов рассматривались в трудах Е.Г. Анимицы, Безугловой Э.Ю., Бероева Б.М., Бильвиц К., Боголюбова С.А., Браташова В.А., Власовой Н.Ю., Дмитриевского Ю.Д., Канцебовской И.Б., Конвиц Д., Мамина Р.Г., Расторгуевой ГЛ., Скутина В.А., Смирновой И.В., Харман X., Шарыгина М.Д. и др.
Общие проблемы формирования и регулирования качества окружающей среды в промышленных центрах, городах исследовались в трудах отечественных экономистов, экономистов-географов, специалистов по городскому хозяйству и природопользованию: Василевской Л.Д., Вергунова А.П., Владимирцева В.В., Диденко Н.А., Дунаева О.Н., Зайцева М.А., Иофа Л.Е., Кочеткова А.В., Кармазина Ю.И., Кучерявого В.А., Ликина A.M., Литовки О.П., Любовного В.Я., Маркова Ю.Г., Мордовина В.Ю., Моисеенковой Т.А., Островского Н.В., Петерна В., Толыбова A.M., Тихоновой И.О., Трубе Л.Л., Шмаль А.Г. и др.
Факторы, формирующие экологическую обстановку в городах, изучены в работах Виншу И.А. (1998), Моисеенковой Т.А. (1989), Кармазина Ю.И. (1998), Привалова С.А. (1998), Чечуновой Е.В. (2000).
Общим для многих названных подходов и исследований являлось то, что исследование экологических проблем города большей частью касалось оценки влияния природопользователей на балансы экосистем и выработки рекомендаций по нейтрализации (снижению) негативных воздействий. При этом, по мнению автора, немаловажным представляется необходимость включения в процесс оценки, фактор воздействия на самих природопользователей и через их деятельность оптимизировать как сам процесс, так и балансы экосистем.
Вместе с тем необходимо отметить, что (в условиях реформ, развития роли и функций местного самоуправления) вопросы регулирования качества окружающей среды приобрели принципиально новый характер как по организационно- управленческим, так и по экономическими последствиями (в аспекте ресурсного обеспечения заданий экологических программ), в том числе с позиций обоснования количественных параметров планирования, управления, прогнозирования. Эти новые аспекты недостаточно освещены в научной литературе, как в теоретическом, так и в прикладном аспектах, а широко рекламируемые зарубежный опыт и разработки требуют серьезной адаптации к российской действительности. В связи с вышесказанным появилась объективная необходимость выработки и обоснования методического подхода, обеспечивающего сам процесс регулирования воздействия на основе классификации субъектов и объектов воздействия, классификации методов, средств воздействия, оценки их результативности, а также предложения организационно-экономического механизма регулирования процесса природопользования в городе. Этому и посвящено настоящее диссертационное исследование.
Недостаточная разработанность проблемы применительно к современным условиям реформирования социально-экономического устройства в стране, дискуссионность вопросов оценки качества окружающей среды муниципальных образованиях, складывающаяся на основе крупнейших городов, высокая прикладная необходимость выхода на количественные параметры и показатели планирования, прогнозирования определили выбор темы и структуры дискуссионного исследования, его объекта, предмета, обоснования цели и задач.
Объектом исследования является экологическая обстановка в крупных городах Уральского региона, где имеющийся природно-ресурсный потенциал (ПРП), социально-экономический потенциал (СЭП), инфраструктура являются условием улучшения качества окружающей среды и его регулирования.
Предметом исследования выступают процессы формирования, регулирования качества окружающей среды крупнейших городов Урала, обусловленные влиянием совокупности взаимосвязанных и взаимообусловленных социально-экономических, экологических, территориальных, географических и иных факторов и условий, механизм и формы реализации решений по регулированию качества окружающей среды в городе.
Цель работы - развитие теоретико-методологических основ изучения процессов формирования, регулирования качества окружающей среды крупнейших городов и разработка конкретных рекомендаций с позиции их использования в практике управления природопользованием.
Для достижения поставленной цели были поставлены и решены следующие задачи;
- раскрыть содержание понятия «город» как природно-хозяйственного комплекса, функциионтрующего и развивающегося под влиянием совокупных социально-эколого-экономических факторов и условий;
- разработать и классифицировать оценочные показатели функционирования и развития городов с учетом экологической обстановки и ее динамики;
- раскрыть особенности регулирования качества окружающей среды в городе и сопредельных территориях в условиях развития местного самоуправления;
- разработать методику количественной оценки качества окружающей среды в городе;
- проанализировать проблему оптимизации природопользования в городе, в регионе и разработать концепцию экологического стандарта города.
Научно-методологической основой исследования послужили теоретические разработки отечественных и зарубежных ученых, занимающихся изучением проблем качества окружающей среды в городе и его регулированием.
В работе использованы научные методы: диалектики, системного и факторного анализа, метод выборочного исследования, экспертных оценок, сопоставления и сравнения отдельных территорий, статистический, графоаналитический.
Информационную базу исследования составили материалы Госкомстата РФ, регионального и городского комитетов статистики, законодательные и нормативные акты РФ, регионов-субъектов федерации, муниципальных образований, комитетов охраны окружающей среды, департамента по экологии Свердловской области, городских отделов (комитета) по экологии и природопользованию, генплан города, ТЕРКСОП, материалы и отчеты предприятий по установленной форме, а также собственные исследования автора за период с 1993 по 2000 годы. Фактический материал собран, проанализирован и обобщен автором в ходе проведения исследований по городам, муниципальным образованиям; а также при разработке экологических программ городов (в частности, г. Нижнего Тагила в 1993-1995 годах, г. Екатеринбурга в 1994-1999 годах).
Научная новизна исследования заключается в постановке и решении задач комплексного анализа формирования и регулирования качества окружающей среды в городе с учетом его устойчивого социалыю-эколого-экономического развития. На этой основе получены следующие основные результаты, обладающие признаками научной новизны:
- впервые изучено формирование качества окружающей среды города с учетом сопредельных территорий, имеющих общие объекты природопользования на основе зонирования территорий;
- впервые произведено обоснование параметров развития окружающей среды города как природно-хозяйственного комплекса с дифференциацией качественных параметров на микроуровне, на основе анализа взаимосвязей в системе «город - окружающая среда»;
- осуществлено изучение проблемы регулирования качества окружающей среды в городе с учетом особенностей, обусловленных развитием местного самоуправления;
- обобщены результаты внедрения программно-целевого метода в регулировании природопользования в городе;
- впервые предложена концепция и разработана структура экологического стандарта города, являющегося организационной и нормативной основой регулирования качества окружающей среды в городе.
Практическая значимость исследования состоит в возможностях использования теоретических положений и практических рекомендаций для составления планов и программ охраны окружающей среды города и регулирования качества окружающей среды города и относительно самостоятельных сопредельных территорий в условиях развития местного самоуправления.
Методические разработки диссертации могут быть использованы при обосновании количественной оценки параметров состояния окружающей среды в городе и в его отдельных функциональных территориальных зонах.
Концептуальные предложения и рекомендации исследования по регулированию качества окружающей среды могут быть использованы региональными и муниципальными органами власти и управления при разработке целевых комплексных экологических программ развития городов.
Основные выводы диссертации могут быть использованы в учебном процессе ВУЗов при подготовке специалистов соответствующего профиля. Теоретические положения диссертации в настоящее время используются в Уральском государственном экономическом университете, Нижнетагильском технологическом институте УГТУ -УПИ при чтении курсов лекций «Управление природопользованием», «Нормирование природопользования», «Планирование и прогнозирование природопользования», «Целевые комплексные экологические программы».
Апробация результатов исследования осуществлялась в результате внедрения НИР по теме: «Организационно-экономический механизм управления природопользованием в регионе», по гранту РФФИ «Управление качеством водных ресурсов региона для устойчивого водоснабжения», а также при разработке концепции экологического стандарта города (ЭСГ), утвержденного экологическим советом при администрации г. Екатеринбурга.
Основные положения диссертации докладывались и нашли поддержку на научно-практических конференциях (в том числе международных), проведенных в 1994-2000 г.г. в Тюмени (1997 г.), Пензе ( 2001 г.), Екатеринбурге ( 1997, 2001 г.г.), Челябинске ( 1998 г.). Основные результаты диссертации опубликованы в различных изданиях общим объемом 11,3 п.л., в том числе в двух монографиях «Экологическое воспроизводство», изд-во УрГЭУ, 1998 (авторских 3,3 п. л); «Управление природопользованием в регионе (теория, методы, практика)» (авторских 1,5 п.л).
Структура и объем диссертации. Работа состоит из трех глав, введения, заключения, списка литературы, приложений. Содержание работы изложено на 151 страницах текста и включает 13 рисунков, 18 таблиц.
Город как природно-хозяйственный комплекс
Генезис экологических проблем в городах обусловлен самой сущностью города, процессом урбанизации, которая представляет собой эволюционный процесс в характере жизнедеятельности человека: «человек - охотник - земледелец - горожанин».
Процесс урбанизации (особенно революционный) влияет как на экосистему, так и на человека, изменяя условия его жизнедеятельности. Дело в том, что расширение ареала городов и урбанизированных территорий происходит за счет земель, весьма пригодных и необходимых для сельского хозяйства, т. е. земли приоритетные для сельского хозяйства становятся приоритетными и для развития городов из-за их удобств, требующих меньших затрат на их освоение, застройку. При нарушении или отсутствии регулирования процесса использования таких земель, может оказаться, что они будут поглощены урбанизированными территориями, навсегда исчезнув из баланса сельскохозяйственных земель. Тем самым при мало контролируемом росте городов, они будут развиваться на «целевых» землях, приводя к разрушению сельскохозяйственные функции земель, как в ближайшем, так и в дальнем своем окружении. На этом этапе возникают дополнительные экологические проблемы в виде: - нарушения в балансах земель;
нарушения гидрологического и иного (режима земель, понимая под землями территориальные ресурсы, территориальную «привязку» остальных ресурсов и условий жизнеобитания);
возникает и растет проблема отходов, размещаемых в непосредственной близости от городов, изымая земельные участки загрязняя экосистему как в городе, так и в зоне его влияния (процесс урбанизации влияет и на баланс (численность, качественные характеристики) населения, перемещая значительную часть в урбанизированные зоны, тем самым также происходит ослабление, снижение возможности поддержания качества земель, так как значительная часть населения меняет профиль деятельности, более того, помогая уже увеличивать нагрузку на экосистему).
Начался и следующий этап развития проблем - реурбанизация, сопровождающаяся поглощением новых земель, пригодных для сельскохозяйственного пользования (в форме садовых пригородных участков, дач, коттеджей). Это влечет за собой сооружение коммуникаций из городов (вода, канализация, связь, энергопередача, дорожное строительство) и дополнительную нагрузку автотранспорта на экосистему (за счет «расползания» автотранспорта из города в пригородную зону). На этом этапе город «наступает» на пригород и поглощает его, превращая пригородные зоны в «ни город, ни село». Для условий урбанизации характерен процесс ослабления связи человека с природной его основой, обеднением его природной (эмоциональной) сущности и снижением реакции на «положительное» воздействие и «влияние» природы из-за уменьшения контакта с ней.
В связи с этим в работе (посредством методологического подхода) к исследованию проблем названной взаимосвязи продолжено установление связей и зависимостей экологических параметров от темпов и масштабов города как социально-экономического комплекса.
Города имеют специфику взаимосвязей природного и технического начал. Отличительной особенностью городской экосистемы является меньшая ее возможность к саморегуляции, самоподдержанию, а природная составляющая теряет свои первоначальные свойства, а так как многие ресурсы вводятся извне - образуется большая масса отходов. Причем, этот ареал развития, названых особенностей постоянно расширяется, городская экосистема не останавливается в определенных географических границах. Городская экосистема, видоизменяясь и все более отличаясь от первоначального состояния, все более подвергается влиянию ограничений, порождаемых экономикой, техническим прогрессом. Такой анализ взаимосвязей природного и экономического (хозяйственного) позволяет «выйти» на уровень перемещения веществ как из дальних (малоурбанизированных) зон и пригорода в город - продукция сельского хозяйства, вода питьевая, лесные продукты, относительно чистый воздух и обратно -мусор, отходы, продукция функционирования города.
Экосистема города - это система интеграции двух подсистем и их взаимопроникновения: природной и хозяйственной. Объединяющим их свойством является то, что они обе - системы, но разного порядка, ранга, формы становления и развития в отдельности. Город как хозяйственная, социальная система, развивающаяся на основе природной системы и изменяющий эту основу, имеет множество компонентов, управляемых как природными, так и социально-экономическими процессами. Эти компоненты связаны между собой информационным потоком, энергией, вещественным содержанием, функционально, организационно [187].
Динамика, масштабы, темпы развития этой природно - социально - экономической системы зависят от:
- пространственного перераспределения и распределения по составляющим элементам потока энергии, веществ, скорости этого распределения, последовательности;
- снабжения этой системы и элементов условиями функционирования, развития.
Возникает эколого-экономическая проблема этой системы: предел роста города в зависимости от затрат, стоимости обеспечения и распределения энергии для функционирования, развития и отходы города, достигающие, превышающие количества, которое не может переработать природная составляющая, а город «экономит» на затратах по их «подготовке» для включения в круговорот веществ. Характерным является то, что механизм контроля исходит не только и не столько от природных, биологических потребностей человека, а от производных потребностей - социальных и культурных. Способность человека изменять природную основу экосистемы города ослабляет такие негативные природные связи (обратные) как голод, болезни.
В изучении эколого-экономических проблем городов в связи с этим автор считает, что человек все еще рассматривает экономическую и природную подсистемы без должной их взаимосвязи, элементом которой является и он сам. Поэтому объективно назрела проблема рассмотрения городской системы, как части природно-хозяйственной системы или специфической (видоизмененной) эколого-экономической системы. Эта взаимосвязь должна регулироваться и управляться с тем, чтобы не допустить деградации, как отдельных подсистем, так и системы в целом. Нерегулируемый процесс может привести к практике хищничества и паразитирования по отношению к природной составляющей, с последствиями и экономическими и социальными, изменяющимися ландшафтами (в основном деградирующими). Таким образом, чем сложнее процессы урбанизации, тем отчетливее становится проявление освобождения от естественных ограничений, чем более высокий уровень развития как относительная независимость от природной основы, тем более негативным становится его воздействие на окружающую среду. Эти характерные особенности автором в работе классифицированы по этапам: (Табл. 4,5). Таким образом, нерегулируемый процесс урбанизации, стремление действовать по пути наименьшего сопротивления обнаруживают неспособность создания и поддержания стабильной саморегулирующейся и самообновляющейся модели города. Город «перестал учиться» у природы этому и превысил ее возможности и не помогает ей. Более того, в зоне влияния города обезличиваются и разрушаются сельскохозяйственные ландшафты.
Особенности решения экологических проблем и природопользования города в условиях развития местного самоуправления
Реальное толкование смысла, содержания принципов самоуправления, по мнению автора, предполагает осмысление самой категории "город, муниципальное образование, как" территории, где население объединяется общими интересами. Это является объективной основой в последующем осмыслении прав и обязанностей органов самоуправления этих образований. Основным содержание, целью местного самоуправления является создание,
поддержание, развитие условии жизнедеятельности, воспроизводства населения в общей системе воспроизводственного процесса. В этой связи ключевой сферой местного самоуправления становится (до сих пор пренебрегаемая) проблема природопользования, наиболее характерная для промышленных городов, "получивших" наследие чрезмерной концентрации и локализации промышленного воздействия на экосистемы.
В то же время, нельзя отрицать наличие и формально закрепленной и в основном декларируемой законодательной основы рационального природопользования для этого уровня организации и управления социально-экономическим развитием. Разумеется, необходимо учитывать и то, что полномочия этого уровня управления всегда допускали возможность подкреплять их собственными уставами и подзаконными актами, применять их. Но этого не делалось в силу жесткого централизованного управления (и планирования), не развитости взаимодействия законодательной административно-распределительных и экономических методов управления природопользованием. В числе основных законодательных актов следует назвать Положения Конституции Российской Федерации, Законов "Об охране окружающей среды", "Об общих принципах методов самоуправления в Российской Федерации". В то же %ремя, нечеткость самих названий законов, так как основной их тезис выражается, как: "местное самоуправление участвует в охране окружающей среды". Последнее положение, допуская возможность участия этого уровня управления природопользования "забывает" главное: если нет реальных мер на местном уровне (предприятия, город), становится бессмысленным и нереальным само положение об управлении природопользованием. Дело в том, что отсутствие и неразвитость практических природоохранных мер на главном уровне взаимодействия систем "общество - природная среда" автоматически, неминуемо приводит к так называемой "очистной технологии ", то есть к попытке ликвидировать, снизить уже нанесенные последствия. Это практически уже становится невозможным, в силу распространения последствий по всей природной среде из-за взаимосвязи, взаимообусловленности, взаимодействия его элементов (идут диффузионные процессы, развивающиеся по триггерному эффекту), а также из-за практической нереальности необходимых ресурсов для "ликвидации последствий". Современное состояние, проявление законодательной базы управление природопользованием сводится для местного самоуправления к той особенности, в форме проявления, что даже принятый Закон "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" в основном накладывает на местные органы власти обязанность по жизнеобеспечению муниципального образования от рождения до смерти: "обеспечение
Для убедительности достаточно здесь привести соотношение штраг необходимых для предотвращения и попытки ликвидировать последствия как 1:10 и более. санитарного благополучия населения", "организация содержания и развития энерго-, газо-, тепло- и водоснабжения и канализации", "муниципальные дорожные строительства и содержание дорог местного значения", "благоустройство и озеленение территории муниципального образования", "организация утилизации и переработки бытовых отходов", "организация ритуальных услуг и содержания мест захоронения". Местный орган власти при этом выступает не только и не сколько в роли распорядительного и контролирующего органа, сколько в роли субъекта хозяйственной деятельности, хотя эта деятельность и осуществляется им опосредованно - через муниципальные или иные подрядные организации [152].
С позиции теории управления, известные методы управления нами разделяются на пять групп.
1) сбор и обработка информации (мониторинг, аудит, ОВОС, анализ экологического риска);
2) экономические (налоги и сборы, платежи, субсидии, бонусы, страхование);
3) коммуникативные (образование, участие населения формирование общественного мнения, достижение консенсуса путем переговоров);
4) планирование (землепользования, экономического развития, лесного хозяйства, водного хозяйства, охраны окружающей среды); 5) нормативные методы (нормы и правила, лицензирование, государственный контроль).
Экологический мониторинг должен рассматриваться несколько шире, чем наблюдения за загрязнением объектов окружающей природной среды. По сути, речь должна идти о наборе критериев, пригодных для оценки, как текущей ситуации, так и направлений развития муниципалитета с точки зрения устойчивости (sustainability). К сожалению, пока такой набор не сформулирован достаточно четко. Основной недостаток имеющихся подходов в их чрезмерной перегруженности, что делает практическую реализацию очень дорогостоящей. Можно полагать, что набор экологических критериев должен состоять из трех групп: экономических (валовой продукт, бюджетные отчисления), социальных (доход на душу населения, уровень безработицы, обеспеченность жильем, структура потребления продуктов питания, уровни рождаемости, смертности, заболеваемости, инвалидности, с разбивкой на основные группы) и ресурсных (состояние объектов природной среды, потребление основных ресурсов, выход и размещение отходов). Очевидно, что в таком мониторинге оказываются задействованы почти все отделы местной администрации. Но должен быть общий центр, собирающий всю информацию воедино - городской отдел экологии.
Оценка воздействия (хозяйственной деятельности) на окружающую среду (ОВОС) уже вошла достаточно прочно в практику. Местная администрация в этой процедуре выступает в нескольких ролях: как потребитель заключения экологической экспертизы по намерению или проекту при выдаче земельного отвода или разрешения на строительство, как инициатор экологической экспертизы объектов, как организатор общественного обсуждения объектов хозяйственной деятельности. К сожалению, местные органы власти не осознали полной мере важность данной процедуры, которая впервые была законодательно определена еще Земельным Кодексом. Результатом игнорирования являются многочисленные конфликтные ситуации.
Необходимо признать, что возможности местного самоуправления в экономической области весьма ограничены. Прежде всего, это связано с тем, что непосредственно на местный бюджет минимум бюджетных отчислений, что по сути дела, делает невозможным оставление части полученной стоимости на предприятиях города для воспроизводства условий воспроизводства, в том числе воспроизводство потребленных природных ресурсов, свойств и качеств объектов природы. Основная бюджетная масса формируется по нормативам устанавливаемых ежегодно субъектом федерации. На сегодняшний день, единственным экономическим рычагом, получившим широкое распространение является субсидии из экологических фондов. Но очевидно что, это не может решить проблему, так как мощность Экологического фонда любого уровня не превышает 1% соответствующего бюджета, а опыт решения проблем природопользования подтверждает необходимость расходования на природоохранные цели до 3% ВНП только для статилизации экологической обстановке, не говоря о коренном её улучшении.
Количественные методы оценки регулирования качества окружающей среды в городе
Анализ теоретических выводов исследований данной проблемы, существующей законодательно правовой основы, реальной обстановки в регулировании качества окружающей среды в городе (в связи с реформированием самой системы регулирования природопользования в стране, особенно с развитием процессов местного самоуправления) позволил автору сформулировать следующие основные подходы к методике оценки регулирования качества окружающей среды в городе (Приложение 2,3).
1. Оценка качества окружающей среды в городе должна производиться в общем контексте интегрального показателя «качества жизни», «уровня жизни». Предложенные ранее подходы к обоснованию этого показателя (Анимица Е.Г., Сухих В.А. 2000 г. и др.) объективно, обоснованно базируются в основном на принципе удовлетворения потребностей. В то же время, на взгляд автора при этом остается необходимость их критизации исходя из особенностей города как ПХК и развития принципов местного самоуправления.
2. Оценка качества окружающей среды в городе должна обосновываться с учетом взаимодействия самих составляющих процесса природопользования : «использование - охрана - воспроизводство».
3. Оценка должна учитывать взаимодействие природного и антропогенного факторов, так как сам город - это природо - хозяйственный комплекс.
4. Оценка не может претендовать на реальность, если не учитывать взаимодействие социально-эколого-экономических зон влияния города: его ядро - непосредственно город и его окружение, причем и сопредельные территории, т.е. необходимо зонирование их дифференциация.
5. Идея зонирования необходима, прежде всего потому, что они значительно различаются внутри самого города, и учет различий является необходимым условием обоснования приоритетов, этапов решения экологических проблем как в самом городе, так и во взаимодействии с другими городами, имеющими общие объекты природопользования.
6. Объективна необходимость и реальная возможность оценки резервов, обусловленных как идеей ПХК, так и учетом взаимодействия сопредельных территорий. Последние положения имеют важное практическое значение в условиях все большего увеличения функций местного самоуправления в решении сложных социально -эколого-экономических проблем в крупнейших городах при известных ресурсных ограничениях.
Такой подход учтен при разработке и обосновании экологической составляющей Стратегии развития города Екатеринбурга до 2015 года, где автор принимал участие в качестве разработчика. При этом значительное внимание было уделено выявлению и реализации резервов в регулировании качества окружающей среды, рассматривая их как основу «смягчения»проблемы ресурсного обеспечения при реализации задач «Стратегии развития города Екатеринбурга до 2015 года».
При обосновании критериев оценки качества окружающей среды в городе и количественных показателей автором в работе проанализированы подробные параметры по "качеству жизни", "уровню жизни" и т. д.
Очевидно, что при рассмотрении этих параметров интегральным, наиболее общим критерием и показателем могут быть только условия проживания, условия жизнедеятельности, обеспечивающие продолжительность жизни человека, т. е.
Поскольку невозможно названные показатели выразить количественно, тем более, что нельзя определить четкие корреляционные связи между искомым параметром и исходными, автор в работе эту зависимость выразил в условной форме. И в то же время, поскольку есть необходимость для практических расчетов определить количественные параметры (условно, в каком - то приближении), в работе принята попытка оценить количественный параметр через известные показатели как: превышение или кратность фактических концентраций загрязняющих веществ в селитебной территории (Сі,с; ПДК i,c); превышение или кратность фактических концентраций в рабочей зоне;
Сір.з ПДКр.з
Следующим шагом к количественной оценке Jo.с. является установление кратности превышения концентраций загрязняющих веществ по названным зонам в баллах.
Для этого пространство города было разбито на отдельные подзоны, где эта кратность дифференцировалась и определялся max и min в целом по зонам города.
Для исследования зон городов Екатеринбурга и Нижнего Тагила в работе были установлены баллы по загрязнению атмосферы, воды, почвы. Исходя из того ориентированного положения, что локализация загрязнений по зонам дифференцируется не строго точно, то такая локализация и концентрация загрязняющих веществ была ориентированно установлена за ряд наблюдаемых временных интервалов. За 1 год, за ряд лет нами проведен анализ повторяемости этих концентраций за 5 последних лет 1995-2000 гг.
В работе предложен бальный подход к оценке качества окружающей среды путем наложения сетки баллов по зонам города, полученным по концентрации загрязняющих веществ по компонентам экосистемы города на сетку баллов ( по анкетированию) по удовлетворенности населения условиями проживания.
За основу "сетки зон" оценки качества окружающей среды была принята официально утвержденная городской администрацией сетка зон по характеристике земель (территории) города для установления платы за землю.
На взгляд автора это правомерно и приемлемо для решения задач по следующем условиям:
1. Земля, земельные ресурсы, территориальные ресурсы в городе оцениваются при этом с учетом состояния их социально-экономической ценности, инженерно-транспортный инфраструктуры, экономико-планировочных условий.
2. В то же время на состояние земель оказывают влияние качество, другие возможные характеристики экосистемы города: воздушная среда, водные. Объекты отличаются тем, что в них локализация и концентрация загрязняющих веществ по отдельным участкам, территориям менее всего определена из-за подвижности воздушных масс и воды в водных объектах. 3. Загрязняющие вещества в воде и воздухе более всего подчиняются законами диффузии.
По источникам воздействия по предприятиям, расположенным в зонах и локальных подзонах (Рис. 10) по данным формам отчетности 2 ТП-воздух, 2 ТП - водхоз были определенные баллы - превышения концентраций веществ в выбросах в атмосферу (ДС атм.) и в сбросах (АС1 вод.), и превышения концентраций загрязняющих веществ в почве (в снежном покрове - зимой) и в целом - геологической среде. Данные по ДС1- и в геологической среде по зонам приведены в Таблице 15. С достаточной определенностью по данным таблицы можно судить о том, что ДС1 превышение и в геологической среде приурочены к функционированию промышленных предприятий. В работе для анализа не учтен трансграничный перенос загрязнений, так как он примерно одинаково (равномерно) распределяется по зонам. Причем, учитывается достаточно ограниченные по площади подзоны (их на территориях г. Екатеринбурга выделено 66 единиц) фактами особенностей воздействия на отдельные подзоны можно пренебречь, хотя бы потому что при таких переносах происходит усреднение концентраций загрязняющих веществ, формируясь в "специфический фон загрязнений" - дополнительные.
После установления количественных показателей Jo.c. по зонам определяется процесс реализации мероприятий по зонам в зависимости от баллов по компонентам экосистемы. При этом по данным 2ТП - воздух и 2ТП - водхоз можно установить основные источники воздействия, повышенные баллы - по предприятиям. И по ним наметить мероприятия, в том числе приоритетные в зависимости от ограничений. Следующий шаг: регламентация деятельности в городе, по зонам.
На объективность такого подхода к формированию и обособления, выделения зон воздействия на экосистему города и их экологической оценки указывает фактическое состояние антропогенной нагрузки в этом разрезе.
Экологический стандарт города как инструмент регулирования природопользования в городе
В работе экологический стандарт города (ЭСГ) рассматривается как упорядочение действий в области использования, охраны, воспроизводства природных территорий в силу общности объектов природопользования [76]. Основное содержание этого процесса автор представляет в формах:
1) координация природоохранной деятельности в пределах муниципального образования (в т.ч. контрольно-регулирующую , надзорную);
2) координация деятельности хозяйствующих субъектов в аспекте рационального природопользования (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности);
3) экологический аудит в городе в целом (разумеется включая экологический аудит на хозяйствующих субъектах), паспортизация (экологическая);
4) муниципальные нормы, правила, регулирующие и упорядочивающие природопользование;
5) планирование и прогнозирование на основе прогнозов социально-экономического развития + генплан города;
6) учет, отчетности на основе банка данных, банка экологической информации по городу;
7) управление природопользованием с четкими требованиями к методам и критериями (гарантиям) их реализации по схеме : и разграниченным по этапам (Приложением 2,3).
Стандартизация природопользования в МО Екатеринбург:
1. Процесс установления и применения правил с целью упорядочения деятельности в природопользовании, обеспечения экологической безопасности МО.
2. Такая необходимость упорядочения есть т.к.:
Состояние природной среды МО признано напряженным в официальных документах РФ - в ежегодных гос. докладах Госком экологии.
В пределах МО функционирует большое количество организаций различного уровня государственного управления, подведомственных также различным ведомствам, но нет между ними согласованности в действиях, поэтому и неудовлетворительные результаты в управлении природопользованием.
Эти многочисленные организации расходуют и так незначительные финансовые ресурсы для поддержания своего существования.
Никто реально не имеет ответственности за охрану окружающей среды и воспроизводство природных ресурсов.
Нет реальной, системной ответственности перед собственником природных ресурсов и объектов - населением МО.
Все еще вопросы экологии не рассматриваются паритетных в процессе социально-экономического развития.
Не реализуется на практике планирование и прогнозирование СЭР с учетом рационального природопользования.
Не достигнуто единство подходов, а значит и практических действий во взаимоотношениях областного, городского уровней управления как в СЭР, так и в природопользовании.
Принятая и утвержденная ЦКЭ программа не реализуется, идет процесс деградации экосистемы МО, с последствиями на условия проживания, жизнедеятельности населения МО, об этом свидетельствует и интегральный показатель качества жизни, который в значительной мере зависимый от количественных и качественных параметров экосистемы МО (особенно состояния водных ресурсов, воздушного бассейна, геологической среды МО).
3. Необходимо обоснование, разработка утверждение руководства к действию в этой сложившейся экологической обстановке Экологического стандарта МО - документа, определяющего достижения, поддержания оптимальных параметров среды обитания населения МО, определяющего пути, средства, методы их достижения в условиях развития принципов федерализма, демократии, усиления роли местного самоуправления, относительной экономической самостоятельности МО, хозяйствующих субъектов, причем, с учетом взаимодействия с другими сопредельными МО в силу всеобщности природных ресурсов и объектов (Приложение 4).
4. Таким образом, объект стандартизации - процесс природопользования в масштабе МО, с учетом сопредельных территорий, взаимосвязанных с МО по общим природным ресурсам, объектам и процессам их использования.
5. Предлагаемый и разрабатываемый Экологический стандарт МО (ЭС МО) предусматривает обоснования гарантий реализации поставленных задач при соблюдении правил, приемов, методов, стандарта.
6. ЭС МО не подменяет принятые законодательно-правовые, организационно экономические решения, документы, программы. Это - руководство, последовательность и порядок действий, призванных их реализовать при участии всех заинтересованных стран и на их пользу.
7. ЭС МО разрабатывается для реализации организационно-экономического механизма природопользования в пределах и в зоне влияния МО с использованием (Приложение 4):
законодательно-правовых методов;
организационно-экономических;
технико-технологических;
нормативной базы природопользования;
методов управления и менеджмента.
