Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Российский страховой рынок: ключевые параметры институциональные характеристики 14
1.1. Страхование как отрасль и экономическая категория 14
1.2. Развитие отрасли и ее важнейшие показатели 21
1.3. Перестраховочное звено — ключевой инструмент интеграции 49
1.4. Механизмы регулирования 57
Глава 2. Новые координаты и условия развития 69
2.1. Влияние кризиса 1998 г 69
2.2. Возможности и резервы увеличения емкости рынка 73
Глава 3. Открытие страховой отрасли рф и проблемы ее интеграции в мировой страховой рынок ... 88
3.1. Международные и внутриполитические аспекты либерализации 88
3.2. Ожидаемые последствия - функциональные, финансовые, структурные 98
3.3. Опыт либерализации в некоторых странах с переходной экономикой 113
Заключение 120
Краткий список источников и использованной литературы 124
- Страхование как отрасль и экономическая категория
- Развитие отрасли и ее важнейшие показатели
- Влияние кризиса 1998 г
- Международные и внутриполитические аспекты либерализации
Введение к работе
Актуальность н новизна исследования. Российский страховой рынок является рынком новым, молодым, неустоявшимся, а также серьезно деформированным. Ему присущи не только черты, свойственные большинству бывших стран социализма с переходной экономикой, но и некоторые специфические особенности - и положительного, и отрицательного свойства (масштаб квазистраховых операций, отсутствие культуры страхования, опыт функционирования в крайне нестабильной среде).
Выбор темы работы продиктован тем, что на рубеже столетий страховая отрасль РФ претерпевает важные изменения, а страховой рынок -после длительного периода стагнации и борьбы за выживание - вступает в фазу динамичного развития. В предстоящий период предстоит наверстать упущенное в 90-е годы. Тогда страховое дело в РФ — и вследствие своей «недореформированности» и относительной изолированности, и в результате неблагоприятной макроэкономической ситуации - все больше отставало от мировых тенденций. Отечественный страховой бизнес оказался на затворках мирового страхового рынка — и по меркам институциональной зрелости, и по сугубо количественным параметрам. Сравнение российского страхования с аналогичной отраслью ряда других стран с переходной экономикой за пределами СНГ явно не в пользу первого. В этом же контексте нужно упомянуть и запущенное состояние законодательной среды.
На новом этапе отечественный страховой бизнес призван продемонстрировать способность к качественному и устойчивому росту, эффективному использованию всех доступных ресурсов для собственной модернизации. Он должен, наконец, более органично вписаться в тенденции глобализации. И все это для того, чтобы успешно решать свои специфические задачи по предоставлению страховой зашиты, обеспечению воспроизводственных процессов и разнообразных имущественных интересов, для
того, чтобы эффективно выполнять и другую функцию страхования -служить значимым источником инвестиционных ресурсов.
Частное страхование должно компенсировать бюджетные ограничители, смягчать социальные последствия радикальных экономических реформ. Сложная демографическая ситуация в России также ставит в повестку дня вопрос о развитии долгосрочного накопительного страхования, страхования жизни с участием в инвестициях.
При этом приходится учитывать ограниченный потенциал саморазвития отрасли, исходить из того, что состояние страхового дела в России во многом зависит от импорта зарубежных капиталов и страховых технологий, от открытости страхового рынка, выбора правильной стратегии его развития и от законодательного обеспечения данного процесса.
Вокруг этих вопросов развертывается напряженная борьба, происходит столкновение различных подходов, каждый из которых имеет основание и отражает интересы определенных кругов. Мы придерживаемся взгляда, что чрезмерный упор на защиту отечественного производителя страховых услуг от иностранной конкуренции, жесткое и продолжительное административное регулирование уровня присутствия иностранного страхового капитала в России приведут к консервации отсталости, не обеспечат сокращения разрыва между национальным и мировым страховыми рынками. По нашему мнению, требуется разорвать тот порочный круг, когда закрытость порождает отсталость, а отсталость используется как основание для продления режима закрытости. В данной связи крайне важно точно настроить механизмы регулирования с учетом требований либерализации, выбрать и сформулировать выверенную программу действий, извлечь актуальные уроки из международного опыта развития страхования и либерализации рынков страховых услуг, особенно в странах с переходной экономикой.
Данная задача особенно актуальна в условиях ведущихся переговоров о вступлении России во Всемирную Торговую Организацию (ВТО), которые охватывают и сектор финансовых услуг, включая страхование.
В работе предпринята попытка объективно оценить — на основе новейшего материала - индустрию страховых услуг с точки зрения не только их поставщика, но и потребителя, каковыми являются, с одной стороны, предприятия, компании и организации, а с другой — граждане; проанализировать позиции не только предпринимателей (страховщиков), но и тех сил, с которыми они ведут диалог, включая, разумеется, различные ветви власти. На самых авторитетных форумах со стороны практиков страхового дела многократно высказывались претензии к правительству, говорилось о том, что государство не вполне оценивает роль страхования как средства уменьшения своего бюджетного бремени и социальных расходов, не вполне понимает сущности страхования, а потому и не предоставляет ему достаточных льгот, существующих во всем развитом мире. Этой критике нельзя отказать в известной обоснованности. Вместе с тем она не должна заслонять другой, менее освещенный ракурс. Нельзя объяснять относительно слабое развитие страхового дела в России только и исключительно общеэкономической ситуацией и недостатком льгот, которых, кстати говоря, добиваются, с различной степенью успеха, все «стратегически важные» отрасли народного хозяйства. Сказывается и недостаточно продуманная работа самих страховщиков, как в организации своего собственного бизнеса, так и в своевременной и качественной разработке и продвижении законодательных инициатив. Нельзя объяснять низкий уровень развития страхования в РФ только и исключительно причинами, лежащими за пределами страховой сферы.
В исследовании предложена собственная трактовка зарубежного опыта, в частности, страховой проблематики стран СНГ, которые рассматриваются как естественная сфера для уже начавшейся экспансии российского страхового капитала.
Цель настоящего исследования - оценить степень открытости российской страховой отрасли, вскрыть корни переживаемых ею трудностей, механизмы функционирования, глубину интегрированности в мировое страховое хозяйство, определить достигнутый ею уровень зрелости, доказать целесообразность новых шагов по либерализации страхового рынка.
Исследователь стремился внести свой скромный вклад в анализ возможностей и направлений повышения эффективности деятельности российской страховой индустрии в плане предоставления более адекватной страховой защиты и того, что можно назвать страховым сопровождением для разнообразных форм экономической деятельности, отсутствовавших в плановой экономике. Среди них такие, как коммерческие запуски космических аппаратов; реализация строительных и производственных проектов с участием иностранного капитала.
Кроме того, автор ставил себе целью:
рассмотреть страхование как экономическую категорию, с акцентом на некоторые аспекты теории риска;
изучить влияние на страховое дело общеэкономической, законодательной и институциональной среды;
- проанализировать феномен недореформированности страховой
сферы; доказать необходимость более полного задействования различных
инструментов сближения с мировым страховым хозяйством;
- провести «инвентаризацию» и классификацию ожидаемых послед
ствий более широкого открытия российского страхового рынка.
Хронологические рамки. Данное исследование в основном охватывает период после августовского дефолта 1998 г. и принятия в ноябре 1999 г. новой редакции закона об организации страхового дела в Российской Федерации. 1998г. стал рубежным для экономики России, расчистив почву для последующего экономического роста, а вместе с ним — и подъема страховой отрасли. С другой стороны, закон о страховании 1999 г. задал ключевые параметры для открытия и интеграции российского страхового
рынка в мировой страховой рынок. Именно на рубеже столетий перед российскими страховщиками, а также законодателями и надзорными инстанциями в практической плоскости и со всей остротой встал вопрос о модернизации страхового дела, увеличении емкости рынка, преодолении присущих ему деформаций, поиске оптимального соотношения курса на открытие отрасли для транснационального страхового капитала и мер разумного протекционизма, действующих в течение ограниченного переходного периода. Именно к настоящему времени обозначились и наиболее перспективные направления развития рынка и всего страхового дела. Предстоящие годы покажут, в какой мере страховой бизнес России сумел воспользоваться для своего развития экономическим оживлением, политической стабилизацией, снижением налоговой нагрузки, законодательными новациями.
Предмет исследования. Для прояснения обозначенных выше проблем и определения путей их решения требуется взвешенная оценка действительного состояния отечественной страховой индустрии и потенциала ее развития.
Автор сконцентрировал внимание на новейших тенденциях и показателях развития страхового рынка России за последние несколько лет, месте страховой отрасли в системе народнохозяйственных связей. Он предпринял попытку анализа некоторых особенностей функционирования механизма государственного регулирования страхового рынка и надзора за страховой сферой, управления госсобственностью и антимонопольной практики в страховой отрасли.
Объектом особого внимания стали место и роль иностранного капитала в российском страховом секторе, последствия глобализации деятельности международных страховых компаний. В данной связи анализировались общие мотивы деятельности иностранных страховщиков на зарубежных рынках, сопровождающие ее вызовы и возможности.
Методологические рамки исследования. Посвященная развитию в России негосударственного и коммерческого страхования, настоящая работа не касается социального страхования и некоторых обязательных видов страхования (например, обязательного медицинского страхования (ОМС), поскольку занимающиеся им специализированные страховые компании (СК) по существу выполняют расчетные и учетные функции.
При разработке темы исследования автор уходил от узкоотраслевой трактовки, анализируя глубокое влияние макроэкономической, законодательной и исторической среды на формирование национальной страховой системы.
При подготовке работы приходилось считаться с особенностями российской страховой статистики. Во всем объеме страховых операций велика доля лжестрахования, которое с классическим страхованием, с его расчетом рисков, премий, периодом действия, имеет мало общего. Околостраховые схемы используются для оптимизации налогообложения или ухода от него, а также для «отмывания» денег. На основании экспертных оценок и по ряду признаков можно примерно оценить удельный вес ложного страхования, уяснив тем самым действительные масштабы классического страхового бизнеса в России.
Особенности российского предпринимательства проявляются в занижении СК размеров получаемой прибыли - в целях снижения налогообложения, хотя именно здоровые финансовые показатели должны привлекать и дополнительную клиентуру, и новых акционеров, способствуя расширению бизнеса и повышению его капитализации. Преодоление этого видится на путях совершенствования механизмов надзора, использования международных стандартов бухучета, что возвращает нас к проблематике глобализации, теме открытости и прозрачности сферы страховых услуг.
Основной упор в диссертации был сделан на анализе динамики развития страховой отрасли в целом, но выделялись при этом те ее сегменты,
которые, по мнению автора, способны служить главными генераторами роста всей страховой индустрии. К их числу относятся страхование автогражданской ответственности, страхование авиакосмических рисков и страхование ипотечного кредитования.
Массовое страхование вместе с тем предполагает распространение и укоренение в России страховой культуры, то есть понимание сути, осознание необходимости и, в конечном счете, выгодности страхования, что выводит анализ за рамки сугубо и чисто экономических категорий.
Происходящая вокруг проблемы либерализации российского рынка полемика постоянно сопровождается ссылками на определенные аспекты зарубежного опыта, который используют в качестве иллюстрации или инструмента в околостраховой политической борьбе. Здесь диссертант стремится к взвешенности и предметности оценок и международных параллелей, опровергает расхожие представления о зарубежном опыте, которые совершенно игнорируют иные, помимо перехода собственности в другие руки, результаты, достигнутые в других странах с переходной экономикой, как-то: резкий рост объема страховых операций, успешное развитие новых их видов, укоренение страховой культуры.
Обзор литературы и источников. Разработка темы затруднялась прежде всего практическим отсутствием обстоятельных монографических работ, посвященных теме диссертации. Речь при этом идет об исследованиях, которые были бы специально посвящены проблеме открытия российского страхового рынка и обобщали бы собственно и по преимуществу российский материал последних лет. Другая проблема возникла в области анализа статистического материала.
Сбор и обработка статистических данных не представляют особой сложности применительно к устоявшимся рынкам и странам с развитой страховой статистикой. Россия, как отмечалось, не принадлежит к их числу. Тем не менее, определенная информация о рынке и его участниках распространяется Росстрахнадзором, а в последнее время - и ВСС
(Всероссийским страховым союзом). Несмотря на свой ведомственный характер, эта информация позволяет в основном - при внесении известных поправок и разъяснений - судить о состоянии страхового рынка, насколько это позволяет официальная классификации видов страхования (отличающаяся от мировой). Международные и российские рейтинговые агентства только приступают к оценке российских страховых компаний и им предстоит преодолеть на этом пути значительные трудности, особенно это касается российских экспертов, склонных к комплиментарности и за-вышенности оценок.
Выделяется четким концептуальным подходом, обосновывающим открытие страхового рынка для иностранной конкуренции, небольшая, но емкая брошюра «Тенденции и перспективы развития страхования в России», вышедшая под редакцией ААстаповича и И.Котлобовского. Ряд публикаций посвящен описанию нынешнего состояния наиболее развитых зарубежных страховых рынков, изложению и трактовке директив ЕС по вопросам страхования. Здесь следует в первую очередь назвать книги и статьи К-Турбиной.
Из зарубежных изданий выделим появившуюся на русском языке книгу «Страхование: принципы и практика»1. Данная работа предоставила возможность российским специалистам ознакомиться с достаточно полным, развернутым, научно адекватным, по нашему мнению, объяснением того, что представляет собой страхование, восполняя многочисленные пробелы, оставленные изданиями советского периода.
За последние годы в РФ вышло немало изданий прикладного характера, сочетающих в себе качества учебного пособия или отраслевого справочника, с некоторыми комментариями и разъяснениями, напоминающими должностные инструкции. Однако, они лишены исследовательского начала как такового.
1 Именовалась в оригинале "Insurance: Principles and Practice", London, Chartered Insurance Institute. 1995,276 pp.
Развитие страхового рынка в России часто опережает аналитиков и исследователей или же опровергает их. Так, в книге А. Зернова и А Зубца есть глава, посвященная оптимизации инвестиционной политики страховой компании2. В ней излагаются общие требования к страховой политике (стабильность и высокая доходность инвестиционного портфеля, нахождение правильного баланса между доходностью и надежностью), используются математические и статистические методы. Как бы то ни было, общетеоретические соображения и постулаты не переложены на язык конкретной действительности России, что является характерным и для многих других работ. Более того, страховая компания, которой руководил один из упомянутых авторов, едва ли следовала его собственным рекомендациям, изложенным в книге, коль скоро у ней возникли серьезные проблемы с клиентами-страхователями и партнерами по бизнесу. В то же время один из соавторов - А.Зубец, едва ли не первым обратился к нелицеприятному публичному анализу квазистраховых «зарплатных» схем.
Отсутствие монографических работ по теме диссертации отчасти компенсировалось публикациями общеэкономических и специализированных журналов. Большой массив информации заключают в себе тематические обзоры по страхованию, регулярно публикуемые еженедельником «Эксперт». Они дают объемное и детальное представление о состоянии различных сегментов российского страхового рынка, структуре собственности ведущих страховых компаний. Подготовка этих приложений спонсируется крупнейшими страховыми компаниями, что, возможно, накладывает на них известный отпечаток. Автор обращался к целому ряду публикаций на страховую тематику журналов «Финансы», «Деньги», других общеэкономических изданий. Что касается материалов, распространяемых рейтинговым агентством Интерфакса, то они целиком построены на данных, которые сообщают о себе сами страховые компании. Незаме-
2 См. А.Зернов, А.Зубец. Страховые исследования. Издательский дом «Страховое Ревю». Москва, 1997, стр. 122-130.
нимым источником были журналы чисто страхового профиля: к ранее существовавшим ежемесячникам «Страховое дело» и «Страховое ревю» добавились «Русский Полис», Re Magazine.
Оперативная и точная информация о состоянии мирового страхового рынка и происходящих на нем процессах дается в "Wall-Street Journal" и «Financial Times", а также в ее приложении «East Europen Insurance Review". Зги издания к российской страховой проблематике обращаются, однако, довольно редко, учитывая периферийный характер российского страхового бизнеса.
Общепризнанным и старейшим центром страховых исследований, в том числе прикладного характера, является Научно-исследовательский финансовый институт (НИФИ) при Министерстве финансов. По существу, на базе НИФИ создано и Научное страховое общество. Именно в НИФИ разрабатывались, в соответствии с поручением Правительства, «Основные направления развития национальной системы страхования в РФ», принятые в 1998г. В последние годы новой, динамично развивающейся базой развития страховых исследований выступает Высшая школа экономики при Министерстве экономики РФ, работы которой также использовались при подготовке настоящей диссертации.
Страховые исследования ведутся и на кафедрах страхования, которые ныне функционируют практически во всех ведущих ВУЗах.
В диссертации нашли отражение печатные работы, подготовленные и опубликованные практиками страхового дела в России, в том числе представителями надзорных инстанций. В данной связи нужно упомянуть и материалы конференций и круглых столов, организованных по страховой проблематике Финансовой Академией, Академией им. Плеханова, ОЭСР, фирмой PriceWaterhouseCoopers, Всероссийским страховым союзом, программой ТАСИС. Важным источником стали каналы интернета, сайты российских страховых компаний, страховых ассоциаций. Диссертант широко использовал при подготовке исследования и прямые контак-
ты с экспертами ведущих консалтинговых и аудиторских фирм, знакомясь с их оценками и суждениями.
В целом можно предполагать, что глубина и актуальность страховых исследований, посвященных отечественному страхованию, должны и будут возрастать по мере и параллельно созреванию самого объекта анализа — российского страхового рынка.
Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. В ней приводится 8 таблиц, содержащие статистический материал, иллюстрирующий выводы и обобщения автора.
Страхование как отрасль и экономическая категория
Страховую отрасль следует понимать как совокупность действующих на рынке страховых обществ (организаций) различной формы собственности (компаний, фирм), а также фирм, предоставляющих на профессиональной основе различные специализированные услуги - консультационные, брокерские, аудиторские (касающиеся аудита, согласно полученной лицензии, именно страховых компаний), производящих актуарные расчеты, оказывающих юридические, сюрвейерские и некоторые иные услуги. Страхование же может быть определено в самом общем виде как часть финансовой сферы, как индустрия сервиса, вид услуги, невидимый товар. Страховой же рынок включает в себя еще и потребителя услуг - страхователя. На нем присутствует в качестве контрольной и регулирующей инстанции орган страхового надзора, который входит, как правило, в систему исполнительной власти. Определение страхового рынка как «системы экономических отношений, составляющих сферу деятельности страховщиков и перестраховщиков»3 представляется нам весьма общим. В последние годы введено в оборот и более широкое понятие - национальная система страхования.
В мировой практике принято деление страховых компаний на частные (акционерные общества закрытого или открытого типа) и публичные (учрежденные и находящиеся во владении государства или муниципальных органов власти). В России все компании можно разделить на негосударственные и те, что входят в систему Росгосстраха, которым владеет на 100% государство в лице Министерства имущественных отношений. Другое деление — на страховые компании и общества взаимного страхования (ОВС) в принципе можно применить к России только условно, поскольку вплоть до настоящего момента нет закона, который легализовывал и регулировал бы деятельность ОВС в России, хотя сами ОВС уже давно существуют и действуют.
Различаются компании страховые и перестраховочные, однако, профессиональное перестрахование в России менее развито, чем перестраховочные операции, осуществляемые между самими прямыми страхователями (в порядке обмена рисками между ними), без участия компаний, занимающихся исключительно и только перестраховочными операциями. Принимая во внимание специфику страхового рынка России, следует, на наш взгляд, заострить внимание на разделении компаний на кэптивные и некэптивные.
В России существует своя собственная классификация видов страхования. Выделяются в целях статистического и бухгалтерского учета операции по личному страхованию, по имущественному страхованию и страхованию ответственности. Личное страхование охватывает страхование жизни, от несчастных случаев и медицинское страхование, то есть является довольно широкой категорией. Под имущественным страхованием подразумевается страхование транспортных средств, грузов, различных видов имущества, финансовых рисков. Наконец, страхование ответственности включает прежде всего ответственность владельцев транспортных средств перед третьими лицами, страхование профессиональной ответственности (за ущерб, нанесенный третьим лицам), страхование кредитов (например, экспортных). Последний из упомянутых подвидов не получил распространения в России в силу дефицита надежных заемщиков с достаточно длительной кредитной историей, отсутствия эффективной судебной системы, пробелов в законодательной базе и по иным причинам.
На Западе существует иная классификация страхования, которое разбивается, как правило, на страхование жизни, морское страхование, страхование от огня, страхование от несчастного случая, страхование имущества и профессиональной ответственности.
Поставлена задача перехода российского страхования на общепринятую, международную классификацию страховых операций, что должно способствовать интеграции российской страховой отрасли в мировое страховое хозяйство. Данная задача должна решаться и в связи с переходом на международные стандарты отчетности.
Точное и исчерпывающее определение сущности страхования как понятия представляет немалую трудность, учитывая множественность оттенков, толкований, различные грани и стороны страхования. Согласно дефиниции, предложенной В.Шаховым, «страхование представляет собой систему форм и методов формирования целевых фондов денежных средств и их использования на возмещение ущерба при различных непредвиденных явлениях, а также на оказание помощи гражданам при наступлении определенных событий в их жизни 4. «Помощь гражданам» оказывается только в виде оговоренных заранее выплат. Российский федеральный закон об организации страхового дела определяет страхование как «отношения по защите имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных событий (страховых случаев) за счет денежных фондов, формируемых из уплачиваемых ими страховых взносов (страховых премий)».
Развитие отрасли и ее важнейшие показатели
Ключевым показателем для характеристики страховой отрасли является объем собранных страховых взносов. За 1999 г. он составил 96.6 млрд. рублей (3.4 млрд. долл., по обменному курсу на конец 1999 г), что в номинальном выражении в 2.3 раза превышало результаты 1998 г. В 1998 г. страховщики собрали, в долларовом эквиваленте, 5.53 млрд. долл.
Поступление страховых взносов по всем видам страховой деятельности за первое полугодие 2000г. составило 73 млрд. руб. против 39.9 млрд. за аналогичный период предшествующего года, темп прироста - 82.7% -значительно превысил уровень инфляции. При этом объем страховых выплат вырос только на 60.4%.
Наивысший прирост премий зафиксирован в таком виде страхования, как страхование жизни, он составил за первые шесть месяцев 2000г. 127.7%. Во втором полугодии 2000г. рост страхового рынка несколько замедлился, что соответствовало и общеэкономической динамике. Итоговые данные за весь 2000г. по поступлению премий для всех видов страхования составили 171 млрд. рублей или свыше 6 млрд. долл., что превысило уровень докризисного 1997 г. Прирост в рублевом выражении равнялся 77% к предыдущему году6. Опережающими темпами увеличивались поступления за страхование жизни, которые составили половину валового поступления взносов. Между тем к показателям страхования жизни следует относиться с большой осторожностью, поскольку за ними очень часто скрываются так называемые зарплатные схемы, в основе которых лежит уход от налогообложения (зарплаты выдавались под видом страховых выплат, для которых существовал льготный налоговый режим, прежде всего в части пенсионного налога). Введение, начиная с 2001г, единого подоходного налога в 13% и другие нормативные новации не подрывали, однако, полностью заинтересованности российских предприятий в использовании страховых каналов для выплаты вознаграждения работникам. (Для «оптимизации» налогообложения при помощи страхования необходимо теперь задействовать долгосрочные схемы).
Количественно определить долю квазистрахования непросто. Если прибегнуть к экспертным оценкам, то, к примеру, из 34 млрд. руб. страховой премии, собранной в 1997.Г, (5.8 млрд. долл. по тогдашнему обменному курсу), по мнению специалистов международной аудиторско-консультационной фирмы KPMG, только 27% приходилось на то, что заслуживает быть названным «классическим страхованием», то есть таким страхованием, при котором страховая компания принимает на себя риск, а клиент платит премию, чтобы передать этот риск. Оставшиеся 73% распределялись между двумя видами финансовых, по сути, операций -обязательным страхованием и схемами уклонения от уплаты налогов, ни один из которых не относится к рисковому страхованию.
По оценке Д.Мороченко, на зарплатные схемы приходились до 10% страхования имущества и 10% страхования ответственности. А это не что иное как, по определению эксперта, «деньги, автоматически исключенные из инвестиционного потенциала российского страхования»7. Но особенно велика доля страхования, по единодушному мнению специалистов, в страховании жизни, которое существовало в России только на бумаге. Статистические способы выявления зарплатных схем таковы: их выдает высокий уровень убыточности портфеля по личному страхованию одновременно с аномально высоким приростом сбора премии по страхованию жизни или ответственности (в сотни, а в отдельных случаях даже в тысячи раз, и это при совершенной неразвитости в России страхования ответственности). Так, малоизвестная и ничем себя не проявившая «Новая страховая компания» вошла по результатам 2000г. в первую десятку российских страховых компаний, продемонстрировав рост более чем в 3000%. Реальный же объем рынка страхования жизни - при официально заявленной цифре в 3 млрд. долл. составляет от силы несколько десятков миллионов долларов. По оценке С.Саркисова, руководителя РЕСО-Гарантии, компании, которая занимается сбытом реальных продуктов страхования жизни, она не превышает 5-6 млн. долл. Данная цифра все же кажется нам несколько заниженной, учитывая, что один только Росгосстрах, не прибегающий к квазистрахованию, собирает большие суммы.
Более реальное представление о темпах роста страховой индустрии дает динамика компаний, занимающихся исключительно классическими видами страхования. Так, Ингосстрах — участник рынка со значительными оборотами - увеличил в 2000 г. сбор премий на 22.9%.
Справедливости ради надо сказать, что страховые каналы используются для снижения уровня налогообложения и на Западе, в том числе и в работе с офшорными схемами. Однако, там заключаются реальные договоры страхования и предоставляется реальная страховая защита.
Постоянно вынужденная приспосабливаться к крайне неблагоприятным условиям, страховая индустрия уходила в тень, в область квазистрахования. Теневые и серые капиталы, направлявшиеся в страховую сферу, и обслуживали теневую экономику. Всякого рода околостраховые схемы позволяли выжить не только страховщикам, но и российским предприятиям и компаниям — клиентам страховых компаний. Некоторые из них, вполне возможно, рассчитывают направить и действительно направляют заработанные «серым путем» средства на выстраивание настоящего страхового бизнеса, отработку и запуск классических страховых технологий.
Влияние кризиса 1998 г
Потрясения августа 1998 г. в общем и целом затронули страховой бизнес России в гораздо меньшей степени, чем, к примеру, ее банковский сектор. «К чести страховщиков, - утверждал замминистра финансов РФ — они эффективнее, чем банки и инвестиционные компании, смогли справиться со своими проблемами. Фактически никто не пытался спекулировать финансовым кризисом. Основная часть обязательств выполнялась, что является признаком взросления молодого отечественного рынка» 37. Правда, упоминание «основной части обязательств», а не всех обязательств говорит само за себя. С представителем исполнительной ветви власти полемизировал на том же форуме Президент ВСС, который сделал акцент на том, что «в результате падения рубля обесценились активы страховых компаний, российский страховой рынок оказался отброшен на несколько лет назад. Не дает особых оснований для оптимизма и то, что в страховой системе не произошло такого обвала, как в банковской». Действительно, банковская система серьезно пострадала от вала требований о выдаче наличных денег. В страховании выплаты разнесены во времени, досрочное прекращение договора возможно только с ущербом для страхователя. Кроме того, в каких-то случаях страховая компания выплачивает возмещение ниже оговоренного в договоре уровня, ссылаясь на те или иные обстоятельства.
Многих страховщиков уберегло от краха следование установленным принципам инвестирования — безопасности, доходности, ликвидности, диверсификации и рассредоточения. Однако соблюдение такого нормативного требования, как размещение в ценных бумагах субъектов Российской Федерации и муниципальных бумагах не менее 30% суммарной величины страховых резервов, привело к убыткам, а предписание размещать в один отдельно взятый объект (например, недвижимости) не более 10% всех активов — уменьшило эти потери.
Августовский кризис тем не менее создал немало болезненных проблем. Счета многих страховых компаний зависали в проблемных банках, как и размещенные на банковских депозитах активы и резервы страховщиков. Наблюдались многочисленные случаи досрочного прекращения договоров страхования юридическими лицами. Однако, основные потери страховщиков, вызванные кризисом, были связаны с резким падением платежеспособного спроса со стороны населения и предприятий. Обесценились, как отмечалось, рублевые активы российских страховых компаний. Также были затронуты интересы компаний, которые привязывали уровень страховых выплат (возмещений) к курсу доллара — рублевый эквивалент долларовой стоимости полисов вырос. Страховые компании, традиционно имеющие высокую долю валютных резервов, напротив, вслед за девальвацией рубля резко увеличили свою долю в совокупных активах страховой отрасли. Такая компания, как Авикос, в результате кризиса потеряла только 10% своих активов, вложенных в ГКО. Получая 50% своих доходов из-за рубежа, она благополучно пережила потрясения 1998 г.
Некоторые лидеры российского страхового сообщества поставили перед правительством вопрос о частичном погашении обязательств по ГКО и выделении «нескольким системообразующим компаниям» стабилизационных кредитов в пределах 250 млн. долл., поскольку банки этой же, системообразующей категории, такую помощь уже получали38.
Реализация такой идеи неизбежно разделила бы страховое сообщество на две части - приближенную к власти, привилегированную и непривилегированную, поставив в невыгодные условия компании, проволившие осмотрительную и взвешенную политику андеррайтинга и размещения активов.
Среди особенно пострадавших от кризиса оказались и компании, приступившие к освоению сектора долгосрочного накопительного страхования жизни. Некоторые из них полностью, а другие - частично свернули свои проекты в данном виде страхования. Ввиду узости этого сегмента рынка последствия провала были не столь серьезными для всей страховой отрасли.
Некоторые страховые компании стремились обратить кризис во благо, пытаясь занять большую долю рынка за счет малых и средних компаний. Они стремились сыграть на том, что «кризис заставит людей ответственнее относиться к своим главным активам — жизни, здоровью и имуществу. И, как следствие, застраховать их»39. Некоторые компании испытали приток новых клиентов, обращавшихся чаще всего за автострахованием, ибо автомобиль, после потери банковских депозитов, стал их «главным активом», требующим дополнительной защиты. Страховые компании стали отдавать большее предпочтение производственным проектам. В пользу «промышленников» изменился и состав акционеров ряда СК.
Международные и внутриполитические аспекты либерализации
Ключевые параметры интеграции российского рынка страхования в европейский заданы Соглашением о партнерстве и сотрудничестве (СПС) между РФ и ЕС от 24 июля 1994 г. Важнейшее положение данного доку мента предусматривало отмену Россией, после пятилетнего переходного периода, то есть к 1999 г. ограничения доли участия капитала из стран ЕС в капитале российской страховой и перестраховочной компании 49%. Тем не менее, по снятии данного ограничения Россия могла, по условиям соглашения, в течение пятилетнего переходного периода ограничивать выдачу лицензий компаниям стран ЕС на отдельные классы страховых ус щ луг. С самого начала предполагалось, что это будет обязательное страхо вание и социальное страхование, в котором задействованы бюджетные средства или страхуется государственное имущество. Теоретически СПС открывало для российских страховых компаний, отвечающих определенным стандартам, доступ на западноевропейские рынки.
СПС не содержало норм прямого действия, а лишь регламентировало взаимные обязательства России и ЕС по принятию или отмене норм внутреннего законодательства, хотя именно Россия должна приближаться к европейским нормам, а не наоборот. СПС можно трактовать как соглашение о свободной торговле услугами, в том числе в области страхования.
Российское страховое сообщество оказалось не готовым к выполнению в срок обязательств, принятых на себя правительством РФ в 1994 г. и пыталось оттянуть момент вступления соглашения в силу. В августе 1998 г. Всероссийский Союз Страховщиков (ВСС) обратился к главе Правительства РФ с просьбой поручить правительственной комиссии по со трудничеству с ЕС вступить с последним в переговоры о пролонгации упомянутого выше переходного периода, основываясь на статье 4 СПС. Сторонники такого шага ссылались на то, что: - «одномоментная либерализация» приведет к потере национального страхового рынка и переходу его под контроль иностранных страховщиков; - в странах Европы процесс создания единого страхового рынка занял не менее 20 лет, и все еще не завершен; - иностранные операторы будут вывозить за границу свои прибыли, полученные в России; - первыми возможностями либерализации воспользуются непрофессиональные страховщики, «офшорщики». Изучалась возможность для введения более серьезных ограничений для доступа иностранных страховщиков. Предлагалось, например, закрыть доступ к страхованию коммерческих и промышленных рисков в «стратегически важных и высокотехнологичных отраслях». Приводился следующий аргумент в обоснование такой меры: в распоряжении зарубежных страховщиков может оказаться огромный массив информации о страхователях (гражданах, предприятиях и организациях), что может угрожать национальным интересам России.
Подобная логика не выдерживала критики. Так, самой высокотехнологической отраслью в России, очевидно, является авиакосмическая отрасль, и как раз здесь ущерб от аварий и катастроф достигает таких величин, которые далеко превосходят возможности даже объединившихся в пулы крупнейших российских страховых компаний. Так, максимальная ответственность за причиненный ущерб при запуске потерпевшего в октябре 1999г. в Казахстане аварию космического аппарата «Протон» была застрахована на 290 млн. долл.46. То же самое относится к атомным рискам и российской атомной промышленности. Многие российские предприятия, таким образом, фактически лишались бы протекционистски на- строенными российскими страховщиками права выбора поставщика страховых услуг и возможности получения адекватной страховой защиты, которые должны принадлежать потребителю услуг- и клиенту страховых компаний.
Обе Ассоциации российских страховщиков (еще до момента объединения в единый союз — ВСС) заблаговременно и недвусмысленно стали выступать против снятия ограничения на участие иностранцев в капитале действующих в России страховых компаний. При этом делалась ссылка на то, что в обозримом будущем ни с точки зрения набора предоставляемых услуг, ни в плане финансовой мощи российские страховщики конкурировать с нерезидентами не смогут и рынок будет потерян (в пользу последних) буквально в течение 2-3 лет47. Тогдашний руководитель крупнейшей частной компании АСКО (московский холдинг) А. Михеев высказывал в 1997 г. так: «Поскольку международные страховые рынки уже в основном поделены, все устремятся на свободные его сегменты — российский и китайский». Здесь явно была видна завышенная оценка привлекательности российского страхования для зарубежных инвесторов. Ожидать стремительного развертывания иностранного присутствия в страховом секторе России не приходилось даже при полном открытии рынка.
Конечно, с конца 80-х годов российский страховой бизнес не только выживал, но и развивался, прогрессировал, однако подготовиться должным образом к новым правилам за столь продолжительный период он не сумел. «За прошедшее время характеристики российского страхового рынка мало изменились, - заявлял Т.Мэнсон, директор московского представительства фирмы Hampden Insurance Consultants. Между тем сам страховой бизнес должен самостоятельно инициировать изменения, которые являются предпосылкой модернизации и роста».
