Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические основы формирования и развития инновационного предпринимательства
1.1. Экономическая сущность и виды предпринимательства 9
1.2. Инновация как инструмент предпринимательской деятельности 22
1.3. Условия развития инновационной активности предпринимательских структур 41
2. Современное состояние и тенденции инновационного развития предпринимательских структур Ставропольского края 54
2.1. Анализ развития предпринимательских структур 54
2.2. Состояние инновационного потенциала Ставропольского края 69
2.3. Тенденции развития инновационной предпринимательской деятельности в экономике края 84
3. Ключевые направления активизации инновационных процессов как основы развития предпринимательства 97
3.1. Государственное регулирование предпринимательской деятельности в рамках региональной инновационной системы 97
3.2. Формирование инновационной инфраструктуры 115
3.3. Активизация инновационной деятельности на основе интрапредпринимательства 128
Выводы и предложения 146
Список литературы 150
- Инновация как инструмент предпринимательской деятельности
- Условия развития инновационной активности предпринимательских структур
- Состояние инновационного потенциала Ставропольского края
- Формирование инновационной инфраструктуры
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Стимулирование инновационной активности предпринимательских структур является одним из приоритетных направлений государственной экономической политики, так как именно уровень научно-технологического развития во многом определяет долгосрочные конкурентные преимущества страны.
Инновационная активность отечественных бизнесменов крайне низка по сравнению с их зарубежными коллегами. В России всего 10—12% инновационно активных предприятий, тогда как в развитых странах частные компании обеспечивают, в среднем, более 70% общенациональных расходов на НИОКР.
Такая ситуация связана с целым рядом причин, среди которых низкий платежеспособный спрос на результаты научных исследований, отсутствие эффективных механизмов государственной поддержки инновационной деятельности, ослабление партнерских связей между организациями научной сферы и бизнесом и т.д.
В этой связи разработка предложений по развитию инновационной активности предпринимательских структур является актуальной задачей для современной науки и практики.
Состояние изученности проблемы. Анализ научной литературы свидетельствует о том, что указанная проблема и сопряженные с ней вопросы рассматривались в экономической теории и практике неоднократно.
Методологические проблемы развития предпринимательства являлись предметом изучения в трудах зарубежных ученых-экономистов, в частности, исследованиях П. Друкера, Дж.М. Кейнса, Й.Тю-нена, Ф. Хайека, А. Хоскинга, Й. Шумпетера, Й. Фишера, а также отечественных экономистов: А.В. Бусыгина, Е. Балацкого, В.М. Власовой, В.Я. Горфинкеля, СИ. Грядова, B.C. Ефремова, М.Г. Лапус-та, Ю.М. Осипова, А. Соболева и других авторов.
Проблемам инноватики, вопросам государственного регулирования инновационных процессов посвящены работы Ю.П. Анисимова, СЮ. Глазьева, Г.Я. Гольдштейна, В.Н. Гунина, СВ. Идельменова, СД. Ильенковой, В.Ж. Келле, А.Г. Кирьякова, Г.Д. Ковалева, Н.Г. Колосова, Д.И. Кокурина, А.А. Кутейникова, О.А. Масленниковой, В.Г. Медынского, Р.Н. Минниханова, А.И. Пригожина, Р.А. Фатхутдинова и других специалистов.
Отмечая многообразие подходов к раскрытию различных сторон выбранной темы, следует, одновременно, подчеркнуть, что наблю-
дается определенная традиционность в рассмотрении инновационной деятельности, накопленный научный потенциал оказался недостаточным для углубленного системного анализа инновационных процессов как инструмента развития предпринимательства. По-прежнему остаются малоизученными отдельные аспекты поддержки инновационно активного бизнеса, требуют дальнейшего научного обоснования с учетом территориальной специфики проблемы формирования региональной инновационной системы.
Все это послужило основанием для выбора направления исследования, определения целей и задач диссертационной работы. Тема диссертации соответствует Паспорту специальностей ВАК (экономические науки) п. 10.3 — Анализ закономерностей и тенденций развития современного предпринимательства; п.10.8 — Государственное регулирование и поддержка предпринимательской деятельности (сущность, принципы, формы, методы); основные направления формирования и развития системы государственного регулирования и поддержки предпринимательства.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в теоретическом обосновании и разработке практических рекомендаций по развитию современного предпринимательства на основе активизации инновационных процессов.
В соответствии с поставленной целью в работе определены следующие основные задачи:
рассмотреть в теоретическом аспекте значение инновационной деятельности в развитии бизнеса и задачи предпринимателя как новатора;
сформировать представление об условиях стимулирования инновационной активности предпринимательских структур;
изучить состояние инновационного потенциала и тенденции развития предпринимательской деятельности в экономике Ставропольского края;
раскрыть основы формирования системы поддержки инновационного предпринимательства в регионе;
обосновать методические подходы к формированию инновационной инфраструктуры на региональном уровне;
выявить пути повышения инновационной активности предпринимательских формирований крупных размеров.
Объектом исследования выступили инновационно активные предпринимательские структуры различных форм собственности и секторов экономики.
Предметом исследования явились методологические, теоретические и практические вопросы, связанные с инновационной деятельностью предпринимательских структур.
Теоретической и методологической основой исследования послужили концепции, теоретические положения и выводы, представленные в научных трудах отечественных и зарубежных экономистов по изучаемой проблеме. В работе использованы законы Российской Федерации и Ставропольского края, постановления Правительства РФ, законодательные и нормативные документы, касающиеся инновационного развития. В качестве исходных источников информации использовалась статистическая и оперативная отчетность, материалы научно-практических конференций.
Для достижения поставленных в диссертационной работе цели и задач использовались следующие методы: монографический, исто-рико-генетический, абстрактно-логический, системного анализа, расчетно-конструктивный, экспертных оценок.
Научная новизна исследования заключается в системном исследовании, обосновании и разработке комплекса мероприятий по активизации инновационных процессов как основы развития предпринимательства и определяется следующими результатами, полученными в процессе исследования:
систематизированы сравнительные особенности имитационного и инновационного предпринимательства в части его сущности, роли и социальной принадлежности предпринимателя, ключевых функций и базовых составляющих предпринимательской деятельности, характеристик процесса нововведения;
предложена классификация инноваций как инструмента предпринимательской деятельности по значимости в развитии предпринимательского потенциала и распространенности, источнику инноваций для предпринимателя, степени рыночной новизны, причинам изменения предпринимательского поведения, характеру удовлетворяемых потребностей, сфере предпринимательской деятельности;
выявлены и классифицированы условия развития инновационной активности в бизнесе, среди которых выделяются внутренние (финансово-экономические, организационно-технологические и управленческие), а также внешние (прямая и косвенная государственная поддержка, формирование соответствующей инфраструктуры);
предложен алгоритм разработки проекта региональной инновационной системы (РИС), в рамках которого уточнены предпосылки выбора модели РИС, определены подходы к анализу инновационной сферы, выбору векторов позиционирования и идентификации потенциальных инновационных кластеров, обоснованы мероприятия по развитию инновационной среды;
обоснован комплекс мероприятий по совершенствованию региональной инфраструктуры поддержки инновационного бизнеса, включающий создание систем частно-государственного партнерства и бизнес-образования, единого центра коммерциализации научных разработок;
разработаны методические основы функционирования внутрифирменных структур инновационной направленности, действующих на принципах интрапредпринимательства, содержащие рекомендации по выбору организационной формы
. , подразделения, созданию соответствующей деловой среды, мотивации труда интрапренеров, порядку финансирования и распределения прибыли от инновационной деятельности.
Практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в ней теоретические и методические разработки, выводы и предложения могут быть использованы для решения вопросов формирования РИС, совершенствования инфраструктуры поддержки инновационного предпринимательства. Обоснованная в работе методика активизации НИР и ОКР на основе интрапренерства дает инструментарий для интеграции предпринимательских возможностей личности и предприятия в целях повышения эффективности развития.
Автор принимал участие в разработке проекта Концепции стратегии развития инновационной сферы Ставропольского края на период 2006— 2011 гг., практическом внедрении механизма государственной поддержки инновационно активного бизнеса. Конкретные предложения по развитию интрапредпринимательства приняты к внедрению в ОАО «ЗСК Монокристалл» Ставропольского края.
Результаты исследования могут быть включены в учебный процесс по подготовке специалистов экономического профиля в преподавании дисциплин «Организация предпринимательской деятельности», «Планирование на предприятии», «Экономика предприятия».
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения, а также практические результаты диссертационного ис-
следования докладывались и получили положительную оценку на Международных научно-практических конференциях (г. Владикавказ, 2004; г. Пенза, 2005; г. Ростов-на-Дону, ВНИИЭиН, 2006), межвузовской конференции (г. Элиста, КГУ, 2005), вузовской конференции (г. Ставрополь, 2003). Отдельные результаты исследования были опубликованы в 2006 г. в журнале, рекомендованном ВАК, «Предпринимательство» № 4.
Результаты научных исследований опубликованы в 6 работах общим объемом 0,98 п. л.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы (154 наименования), содержит 18 таблиц, 25 рисунков, 7 приложений.
Во введении обоснована актуальность темы, освещен уровень изученности проблемы, определены научная новизна и практическая значимость работы, сформулированы цели и задачи, определена методика исследования.
В первой главе «Теоретические основы формирования и развития инновационного предпринимательства» раскрывается социально-экономическая сущность, содержание и виды предпринимательства, рассматривается инновация с позиции инструмента предпринимательской деятельности, изучаются условия развития инновационной активности предпринимательских структур.
Во второй главе «Современное состояние и тенденции инновационного развития предпринимательских структур Ставропольского края» проанализирован процесс развития предпринимательских структур, изучено текущее состояние инновационного потенциала Ставропольского края, выявлены основные тенденции развития инновационной предпринимательской деятельности в региональной экономике.
В третьей главе «Ключевые направления активизации инновационных процессов как основы развития предпринимательства» обоснован механизм государственного регулирования предпринимательской деятельности в рамках региональной инновационной системы, предложены направления формирования инновационной инфраструктуры, разработаны методы активизации инновационной деятельности на основе интрапредпринимательства.
В заключении обобщены выводы, сформулированы рекомендации и предложения по кругу проблем, рассмотренных в диссертационной работе.
Инновация как инструмент предпринимательской деятельности
К заслугам американских экономистов Дж. Б. Кларка и Ф. Уокера можно отнести деление производственной выручки на специфические доли, соответствующие обозначенным факторам: процент на капитал, земельную ренту, заработную плату наемного работника, предпринимательскую прибыль. Однако глубинная природа и источники последнего важнейшего элемента на указанном этапе не были исследованы.
Провести дальнейшее исследование сущности предпринимательской прибыли и характерных особенностей предпринимательской деятельности позволил подход, предложенный известным американским экономистом австрийского происхождения И. Шумпетером. В книге «Теория экономического развития», впервые опубликованной в 1911 г., он обосновал трактовку понятия «предприниматель» как новатор, основной задачей которого является реализация нововведений, играющих главную роль в развитии экономики и обеспечении экономического роста. На такой феномен, как сочетание несения риска и ведение инновационной деятельности указывал также и Й. фон Тюнен. Данный подход дает вполне логичное объяснение источникам возникновения предпринимательского дохода: это вознаграждение за риск и прибыль при положительном экономическом эффекте, полученном от реализации нововведения.
Таким образом, исследования этих ученых можно рассматривать как отправную точку формирования и развития новой концепции, т.е. системы взглядов, согласно которой сущностью предпринимательской деятельности является поиск, изучение и реализация новых экономических возможностей. Рассматриваемая эволюция представлений о предпринимательстве связана с тем, что на более ранних этапах развития государств с рыночной экономикой управленческая функция представлялась наиболее важной характеристикой предпринимательской деятельности. Однако нарастание рыночной конкуренции в сочетании признаками развития научно-технического прогресса позволили Й. Шумпетеру предвидеть новые тенденции и новые экономические механизмы общественного развития, связанные с перерастанием индустриальной экономики в постиндустриальную, основанную на инновациях, высоких технологиях, информатизации.
В результате дальнейшее развитие взглядов и изучение сущности предпринимательской деятельности происходило в рамках двух концепций: инновационного предпринимательства и классического предпринимательства. В. Я. Горфинкель, Г. Б. Поляк и В. А. Швандар определяют классическое предпринимательство как традиционное и консервативное, направленное на максимальную отдачу ресурсов, управление объемами производства, где используются внешние факторы (ссуды, протекционизм) и внутренние факторы по выявлению резервов фирмы для повышения рентабельности, обновления номенклатуры выпускаемой продукции [115].
Максимальная отдача ресурсов достигается, если предприниматель обладает следующими качествами: предприимчивостью и готовностью идти на строго дозированный риск; детальным знанием потребностей рынка на сегодняшний день и на перспективу; исключительной работоспособностью и железной дисциплиной; великолепным знанием дела; умением привлекать квалифицированных сотрудников; способностью контролировать соотношение между расходами и прибылью, и если предприятие оказывается нерентабельным несмотря на усилия выправить положение, то предприниматель должен быть готов к закрытию производства; стремлением всегда быть лучше своих конкурентов.
Существуют и другие термины, употребляемые как синонимы понятия «классическое предпринимательство». Так, Д. И. Кокурин использует определение «имитационное предпринимательство», а Г. Д. Ковалев говорит о «чисто рыночном предпринимательстве», даже смешивая его с маркетингом, что, на наш взгляд, неправомерно [76,74]. В. Г. Медынский и С. В. Ильдеменов предлагают связывать виды предпринимательства с типичными фазами воспроизводственного цикла (производством, обменом, распределением и потреблением), выделяя инновационное, производственное, коммерческое и финансовое [91]. По нашему мнению, такая классификация малообоснованна, т.к. инновации могут существовать на любой фазе воспроизводственного цикла.
Наиболее удачным термином (с позиций сравнения с инновационным типом предпринимательства, а не с точки зрения истории развития), нам представляется определение «имитационное предпринимательство». Данный тип предпринимательской деятельности базируется на использовании существующих и доступных ресурсов, управленческой квалификации, технических знаний, заимствованных технологий [76]. Для стран, отстающих в своем развитии и освоении высоких технологий, имитационное предпринимательство продолжает оставаться очень важным элементом рыночной системы, позволяя ее субъектам накапливать экономическую массу и повышать экономическую мобильность. Экономическая масса дает возможность противостоять ударам динамичной и неопределенной внешней среды, сохранять необходимую устойчивость. Экономическая мобильность создает условия для эффективного маневрирования в изменяющейся обстановке, умелого уклонения от ударов рыночной стихии и последовательного продвижения к цели, используя скрытые возможности внешней среды и скорость передвижения.
Условия развития инновационной активности предпринимательских структур
Важнейшим полигоном для предпринимательской деятельности является наука. В странах развитой экономики она является мощной производительной силой с высокой эффективностью, фактором, обусловливающим конкурентоспособность страны на мировом рынке. Однако в России научно-техническая сфера до сих пор не стала базовым элементом социально-экономического прогресса.
Переход России к рыночным отношениям застал научные учреждения врасплох. Сложный и противоречивый характер экономических процессов, связанный с переходом к рыночной экономике, отразился на науке, прежде всего, резким снижением объема финансирования НИОКР. Резкое сокращение финансирования привело, с одной стороны, к значительному снижению заработной платы научных работников, а, с другой стороны, ухудшению материально-технических условий для научно-исследовательской деятельности. К 2005 г. объем исследований и разработок в сопоставимых ценах сократился почти в четыре раза.
В научно-технической сфере продолжается нарастание кризисной ситуации. Из-за отсутствия средств практически прекратилось приобретение научного оборудования, приборов, техники, материалов. Оборудования и приборов не хватает, кроме того, они морально и физически устарели и в течение последних лет не обновляются. Доля оборудования старше 12 лет достигла почти 30%. Серьезные затруднения возникают и при проведении экспериментов в связи с резким удорожанием энергоносителей и износом специализированных машин. Большая часть НИИ и проектно-конструкторских организаций имеют слабую опытно-конструкторскую базу. Она существенно отстает от потребностей производства.
Наблюдается резкое падение престижа профессии ученого. По данным проведенного в 2003 г опроса Левада-Центра в России профессия ученого является престижной в оценках только 9% жителей страны. В то же время в США (по результатам исследований 2002 г.) в высшей степени престижной назвали эту профессию 51% населения, весьма престижной -25% населения, престижной - 20% населения. В результате этого из научно-технической сферы произошел отток кадров, в том числе и за рубеж. Так, за период с 1990 по 2005 гг. численность персонала, занятого исследованиями и разработками, сократилась на 56,8 %. По данным экспертной оценки, за указанный период за границу выехали более 50 тыс. наиболее конкурентоспособных ученых, находящихся в самом продуктивном возрастном интервале, из них 60% работают по временным контрактам и готовы вернуться (90%о из числа опрошенных) при увеличении оплаты труда ученых на родине [19].
За последние 10 лет количество исследователей в России уменьшилось на 22,6% и составило к 2005 г. 401,4 тыс.чел или 2,7 чел на 1 млн.жителей России, что существенно ниже, чем в США и Японии. Постоянно уменьшается доля исследователей высшей квалификации, что особенно осложняется старением научного потенциала. Численность исследователей, имеющих ученые степени кандидата и доктора наук, за анализируемый период сократилась на 14,2 пункта и занимает 24,9% в общей численности исследователей (рис. 10).
Наблюдается старение научных кадров: около 48% исследователей перешагнули 50-летний рубеж, 27% - находятся в группе 50-59 лет. Около 56% докторов наук старше 60 лет. Проблема «старения» научных кадров характерна и для Запада, хотя там структура научных кадров лучше сбалансирована. В США доля лиц старше 50 лет составляет не более 20%, при этом на долю докторов наук старше 60% приходится только 6%. В западных странах все большее значение приобретает отсеивание из сферы НИОКР малоперспективных работников. Сокращение наиболее жестко осуществляется в начале (первой половине) научной карьеры. Поэтому к 40-45-летнему возрасту в науке остаются, как правило, квалифицированные и результативные кадры. Во избежание переключения ученых на другие виды работ, в сфере НИОКР для научных сотрудников создают аналогичную управленческую лестницу должностного ранга [36].
Отток из научной сферы высококвалифицированных кадров молодого возраста снижает результативность научной деятельности и ставит под угрозу само существование российской науки. В тоже время остается невостребованным высокий кадровый потенциал вузовской науки. Численность профессорско-преподавательского состава российских вузов почти в 2 раза выше численности исследователей НИИ с учеными степенями. Так, в 2004 году численность профессорско-преподавательского состава вузов составила 184,4 тыс.чел., в том числе 35 ,7 тыс. докторов наук и 148,6 тыс. кандидатов наук. С учетом профессорско-преподавательского состава численность исследователей России с учеными степенями возрастает в 2,8 раза и составляет 284,3 тыс.чел.
Таким образом, реформирование науки происходило одновременно с решением проблем выживания и сохранения активной части средств производства. Уменьшение заказов на научную продукцию и сокращение научных кадров привели к снижению на 13,9 %.количества организаций, выполняющих научно-технические исследования и разработки.
Мировая практика показывает, что наука не может нормально и результативно функционировать без стабильно увеличивающегося финансирования. Прогресс развития любого государства, любой нации может быть обеспечен только систематическим ростом вложений в науку. Эта простая истина уже давно очень хорошо усвоена всеми развитыми и даже развивающимися странами. За последние 10 лет увеличение расходов на НИОКР стало глобальной тенденцией в развитых странах. Затраты на научно-исследовательские разработки в 27 развитых странах- членах ОЭСР выросли на 32 % и составили в 2002г. 552 млрд.долл. Причем существенный уровень финансирования НИОКР достигнут за указанный период за счет увеличения на 50% расходов предпринимательского сектора. В связи с этим доля частного сектора в национальных расходах на НИОКР стран ОЭСР возросла с 57% в 1990г. до 63,9% в 2002г., а доля государства упала с 39,6 до28,9%[90].
Состояние инновационного потенциала Ставропольского края
Так же, как и национальные инновационные системы (НИС) региональные инновационные системы (РИС) могут иметь значительные различия между собой, связанные с географическими, социально-экономическими, политическими и другими особенностями территорий. Поэтому выбор той или иной модели РИС должен строиться на основе глубокого анализа конкурентных преимуществ регионального бизнеса, профилирования производственно-технологического и научно-технического потенциала с учетом природной, хозяйственной и социальной специфики.
В настоящее время сложилось несколько моделей региональных инновационных систем. Так, О. Г. Голиченко выделяет 4 модели, различающиеся глубиной и направлениями инновационных преобразований [63].
Первая модель предполагает содействие растущим инновациям. Инновационная политика строится на том, что уже существует (бизнес, наука), предполагая стимулирование и поддержку дальнейшего развития инновационно активных предпринимательских структур, организаций научно-технической сферы в регионе. Для реализации данной модели необходимо вместе с ключевыми лидерами бизнеса, представителями научной общественности, некоммерческих организаций определить, что нуждается в улучшении. Большое значение для успешного развития в избранном направлении имеет партнерство государственного и частного сектора. Данную модель можно отнести к категории эволюционных, и недостатком ее являются недостаточно интенсивные темпы развития инновационной сферы.
Вторая модель нацелена на поддержку радикальных инноваций, отличается большой скоростью и масштабностью изменений. Теоретически модель базируется на предположении, что предложение создает спрос на инновации в предпринимательском секторе. Инновационная политика в этом случае должна поддерживать фундаментальные трансформации в инновационной деятельности и ориентироваться в своем развитии на перспективные стратегические рынки. Необходимо вместе с лидерами исследований (науки) определить новые технологические направления для развития. Модель ориентирована на использование государственных инвестиций в больших объемах, предполагает существенное увеличение расходов на коммерциализацию передовых технологий для быстрого доведения до практически применимого уровня существующих заделов.
Третья модель ориентирована на поддержку инновационного процесса и формирование благоприятной бизнес-среды. Данную модель можно обозначить как инфраструктурную. Инновационная политика в этом случае обеспечивает основу для поддержки организационных, структурных и управленческих перемен в предпринимательской деятельности. Соответственно, содержание этого варианта - развитие недостающих элементов и распространение новых форм: венчурные фонды, инновационно - внедренческие фирмы и центры, технопарки, центры трансфера технологий и т.д. При реализации данной модели высок риск того, что механическое копирование множества существующих за рубежом институтов в сфере инноваций не приведет автоматически к формированию конкурентоспособной РИС, при этом весьма ограниченным будет эффект в части обеспечения связи между различными элементами системы и бизнесом. Четвертая модель - это интегрированный подход (сочетание моделей 1 3). Обоснованный выбор той или иной модели формирования РИС связан с наличием в регионе определенных предпосылок, к которым относятся: уровень сосредоточения научно-технического потенциала на данной территории; наличие выгодных экономических и инфраструктурных условий для ведения инновационного бизнеса; стремление властей модифицировать сложившуюся экономическую модель в регионе; наличие инициативы и политической воли руководства; сложившийся уровень инновационной культуры в предпринимательском сообществе.
Формирование региональной инновационной системы представляет собой сложный процесс, который должен начинаться с разработки проекта РИС. Предлагаемая нами процедура разработки этого документа представлена на рисунке 21.
На первом этапе проводится подробный анализ состояния дел в регионе по нескольким направлениям. Анализ социально-экономического положения региона нужен для того, чтобы выявить общий уровень его развития, в том числе и в сравнении с сопоставимыми территориями. Для Ставропольского края такими территориями являются другие субъекты ЮФО, и, прежде всего, Краснодарский край и Ростовская область как регионы с более высоким уровнем социально-экономического развития по многим позициям, а следовательно, эталонные объекты.
Формирование инновационной инфраструктуры
По нашему мнению, данная форма инновационного иитрапредпринимательства может найти применение в первую очередь на предприятиях небольших размеров, использующих несложную технологию производства.
Второй вариант инновационного иитрапредпринимательства -творческая рабочая группа без оформления в отдельное структурное подразделение - может использоваться в первую очередь в тех организациях, где раньше инновационной деятельности не уделялось особого внимания. Основой для создания такой группы является наличие конкретной проблемы, для решения которой необходим поиск новшества, и необходимых специалистов, изъявивших желание работать вместе. Для деятельности группы может быть выделено определенное время в рамках рабочего дня или за его пределами. Премирование после успешного завершения проекта может быть наиболее приемлемой формой материального поощрения.
Эта форма может также служить промежуточным этапом для освоения третьей модели инновационного интрапредпринимательства - внутреннего венчура, под которым следует понимать внутреннее структурное подразделение, созданное для реализации инновационных проектов, имеющих потенциальную коммерческую эффективность. Данная модель является наиболее завершенной формой инновационного рискового коллектива, работающего на принципах интрапредпринимательства.
Формирование такого структурного подразделения предполагает наличие резерва площадей и производственных мощностей на базовом предприятии, наличие необходимого технологического оборудования и т.д. Одним из условий его создания является также наличие перспектив повышения спроса на продукцию (услуги), созданные с помощью деятельности интрапренеров. Внутренний венчур может быть как постоянным, так и временным формированием, созданным на период реализации отдельного инновационного проекта. В состав интрапредпринимательской структуры обычно включается автор инновационного проекта и соответствующие специалисты, которые привлекаются к работе на добровольных началах. Зачастую автора идеи, если он обладает навыками организации и управления, а также имеет качества лидера, назначают руководителем коллектива. В противном случае он может входить в состав группы и как ведущий специалист.
Размеры и масштабы производства интрапредприятий определяются поставленными целями, а также финансовыми возможностям базового предприятия, стратегий развития, имеющимися перспективами.
Обычно на внутренние венчуры не распространяются все те бюрократические и организационные ограничения, которые накладываются на другие подразделения базового предприятия. Партнерские отношения строятся так, что предприятие оказывает внутренним венчурам определенные услуги организационного и управленческого, а также консультационного характера, предоставляет в аренду оборудование, помещения.
Возможность использования данной модели иытрапредпринимательства в современных российских условиях связана не только с требованиями рыночной экономики, но и с отечественным опытом, т.к. прообразами этой формы инновационной деятельности в 80-х годах можно считать различные научно-технические коллективы (постоянные, временные), деятельность которых строилась на принципах бригадного подряда и оплаты «по аккорду». Накопленный опыт внутрипроизводственного коммерческого расчета может быть в полной мере использован при организации внутренних венчуров.
Но для того, чтобы деятельность специалистов- новаторов в полной мере соответствовала современному понятию «интрапренерство» целесообразно создать особую систему стимулирования и ответственности, основанную на использовании так называемого «интракапитала» как источника финансирования предпринимательских инициатив. Эти средства предназначаются для передачи в распоряжение интрапредпринимателей на весь срок деятельности венчура или на срок реализации конкретного инновационного проекта.
Интракапитал размещается на внутрифирменном расчетном счете, который должно открыть базовое предприятие. Все затраты на деятельность интрапредпринимательского подразделения (арендные платежи, услуги сторонних организаций, коммунальные услуги, приобретение материалов и оборудования и т.д.) возмещаются с данного расчетного счета. Бухгалтерская служба контролирует целевое использование выделенных средств и не допускает их расходования на цели, не имеющие отношения к реализуемому инновационному проекту.
Для распределения рисков инновационного проекта можно порекомендовать и такой порядок финансирования. Начальный этап деятельности внутрифирменной предпринимательской структуры по отдельному проекту финансируется за счет собственных средств интрапренеров или же спонсоров, заинтересованных в реализации проекта и предлагающих дальнейшие партнерские отношения. Интрапренеры осуществляет свободный поиск нововведений, а также их начальную проработку за счет своего свободного времени (либо части рабочего). Базовое предприятие подключается к финансированию на том этапе, когда будет выяснена коммерческая ценность инновации.
По мнению специалистов, такое разделение риска между базовым предприятием и интрапренерами, работающими во внутрифирменном венчуре, снижает вероятность возникновения социальной напряженности в случае, когда добившиеся успеха внутренние предприниматели получат вознаграждение в больших размерах. Высокая, оплата в таком случае принимает форму вознаграждения за риск и преодоленные трудности.
Похожие диссертации на Развитие современного предпринимательства на основе активизации инновационных процессов
