Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методические основы исследования публичного управления корпорациями
1.1. Понятие, сущность и принципы современного корпоративного менеджмента 9
1.2. Методические подходы к формированию эффективного механизма публичного управления корпорациями 35
1.3. Современные проблемы и перспективы функционирования публичного управления на основе корпоративного менеджмента 52
Глава 2. Анализ тенденций публичного управления и возможности применения методов корпоративного менеджмента
2.1. Экономическое развитие и механизм публичного управления социально-экономическими системами 76
2.2. Тенденции функционирования институтов публичного управления .92
2.3. Анализ институтов публичного управления с позиций корпоративного менеджмента 107
Глава 3. Совершенствование инструментария публичного управления на основе методов корпоративного менеджмента
3.1. Оптимизация корпоративного управления организациями с государственным участием 130
3.2. Координация деятельности муниципальных образований и частных корпораций в системе корпоративного менеджмента 144
3.3. Разработка кодекса публичного управления корпорациями 167
Заключение .175
Список использованной литературы
- Методические подходы к формированию эффективного механизма публичного управления корпорациями
- Современные проблемы и перспективы функционирования публичного управления на основе корпоративного менеджмента
- Тенденции функционирования институтов публичного управления
- Координация деятельности муниципальных образований и частных корпораций в системе корпоративного менеджмента
Методические подходы к формированию эффективного механизма публичного управления корпорациями
Важнейшим итогом рыночных преобразований в современной России явилось создание значительного числа хозяйственных субъектов, получивших статус акционерных обществ, которые сформировали корпоративный сектор экономики. Корпорации являются субъектами корпоративного менеджмента. В экономической литературе существуют различные определения этих хозяйствующих структур. Однако большинство из них сводится к мнению о том, что корпорация – это юридическое лицо, ведущее предпринимательскую деятельность, имеющее право приобретать ресурсы, владеть акциями, производить и продавать продукцию, предоставлять кредиты и делать займы, выступать в суде как истцом, так и ответчиком1.
С более общих позиций можно сказать, что корпорация представляет собой предпринимательскую организацию, обладающую развитой организационной структурой, широким спектром видов деятельности, существенной долей рынка, обширными хозяйственными связями и профессиональными управляющими.
Крупные корпорации имеют ряд преимуществ: 1) за счет эффекта масштаба производства имеют более низкие затраты на единицу продукции или услуг; 2) обладают большими возможностями диверсификации своей деятельности, чем уменьшают риск потерь, связанных с колебаниями рыночной конъюнктуры; 3) охватывают более широкие сегменты рынка и получают ощутимые конкурентные преимущества; 4) вызывают большее доверие у финансово-кредитных и государственных учреждений, получают от последних возможные льготы и преференции.
В то же время корпоративная форма бизнеса, прочно вошедшая в рыночную экономику развитых стран, для современной России остается новой и освоенной не в полной мере. Большинство отечественных корпораций невелики по объему получаемой прибыли и по уровню капитализации, однако наблюдается процесс их укрупнения, что обусловлено следующими обстоятельствами: во-первых, обостряется конкуренция на рынках инвестиций, а крупным корпорациям легче занять на этих рынках прочные позиции; во-вторых, качество менеджмента крупных корпораций значительно превышает качество менеджмента мелких и средних предприятий. Еще в 1776 году Адам Смит в работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» писал, что разбросанная собственность создает проблемы управления, отмечая тем самым слабость механизмов контроля за менеджерами и стимулов для управляющих.
Корпорация является сложной производственно-технической и социально-экономической системой, основные функции которой представлены в таблице 1. Таблица 1 - Корпорация как система № Блок системы Основное содержание (функции) п/п 1. Организационно-правовой Обладание правовым статусом, правами юридического лица, определенной организационно-правовой формой 2. Организационно-структурный Иерархические и функциональные связи структурных единиц корпорации 3. Имущественный Определенные материально-технические ценности и отношения собственности 4. Производственный Определенные виды деятельности, поставщики, потребители, конкуренты, партнеры и пр. 5. Бизнес-системный Система бизнес-процессов, направленных на выпуск продукции и получения прибыли 6. Финансовый Капитал, инвестиции, заемщики, кредиторы, инвесторы и пр. 7. Социальный Кадры, управление персоналом, социальная политика компании, подготовка персонала В целях настоящего исследования необходимо разграничить такие понятия, как «корпоративное управление», «корпоративный менеджмент», «управление корпорацией», «менеджмент корпорации». И.Н.Иванов предлагает употреблять эти термины в качестве синонимов2, что на наш взгляд представляется весьма спорным. Термин «корпоративное управление» значительно шире понятия «корпоративный менеджмент»: корпоративный менеджмент осуществляется менеджментом компании (высшим руководящим звеном), в то время как корпоративное управление осуществляется более широким кругом лиц (акционеры, совет директоров, генеральный директор, менеджеры разных уровней управления).
Корпоративное управление носит преимущественно стратегический характер и нацелено на успешное функционирование корпорации во внешней среде (защита прав акционеров, взаимодействие с органами власти, партнерами, кредиторами). В широком смысле корпоративное управление представляет собой процесс установления баланса между экономическими и социальными целями корпорации, индивидуальными, групповыми и общественными интересами. Корпоративное управление можно охарактеризовать как процесс обслуживания интересов инвесторов (таблица 2).
Региональные органыуправления и местныесообщества 6 Кредиторы Участвуют в финансировании производственно-хозяйственной и иной деятельности корпораций; заинтересованы в их устойчивости, способности погашения своих обязательств и выплате предусмотренных договорами процентов.
Поставщики Осуществляют поставку сырья и материалов дляпроизводственной деятельности корпораций,заинтересованы в долгосрочности сотрудничества,выгодных ценах на сырье, материалы
Партнеры Осуществляют внешние хозяйственно-экономические связи с корпорацией, поддерживают взаимовыгодное сотрудничество, заинтересованы в совместном освоении новых технологий, инновационных проектов
Потребители Являются потребителями конечной продукциикорпораций, заинтересованы в ее качестве иразнообразии ассортимента
Население Являются поставщиками рабочей силы длякорпораций; заинтересованы в увеличенииколичества рабочих мест в корпорациях, вснижении загрязненности окружающей среды.
Понятие корпоративного менеджмента является неоднозначным в современной экономической науке. Это во многом обусловлено тем, что словосочетание «корпоративный менеджмент» представляет собой логически взаимосвязанное соединение двух важнейших научных категорий, каждая из которых требует тщательного теоретико-методологического анализа.
Слово «корпорация» имеет позднелатинское происхождение: в широком смысле оно означает объединение, союз, общество; в более узком экономическом значении – объединение лиц или имущества для достижения каких-либо экономических целей. Корпорация как объединение лиц и имущества предполагает доминирование групповых потребностей, поскольку здесь важнейшую роль играют доверительные отношения, сопричастность, добровольное принятие деловым сообществом правил и процедур управления, интеграция во имя общих целей. Это способствует социальной сплоченности бизнеса и наемного персонала, разделению функций собственности и контроля, а в конечном итоге – эффективному управлению экономическими ресурсами и развитию экономики в целом. Смена «социальных идеалов и трансформация всех сфер жизни общества в соответствии с требованиями времени и сложностью возникших проблем требуют адекватных профессиональных подходов и компетентных решений»3. Подобные решения эффективно реализуются в системе корпораций.
Современные проблемы и перспективы функционирования публичного управления на основе корпоративного менеджмента
Выделяя корпоративное управление в особый тип, особенности которого обусловлены спецификой корпорации в качестве объекта управления, его определяют как «управление, построенное на приоритетах интересов акционеров и их роли в развитии корпорации, управление, учитывающее реализацию прав собственности, предусматривающее взаимодействие акционеров (корпоративные коммуникации), построенное на стратегии развития корпорации в целом (интересы фирмы подчинены общим интересам), наконец, это управление, которое рождает корпоративную культуру, то есть комплекс общих традиций, установок, принципов поведения»17. Иными словами, в качестве ключевых могут быть выделены не только целевые, но также коммуникационные и культурные аспекты в корпоративной управленческой деятельности.
Акцентирование внимания на интересах собственников акций в процессе корпоративного управления является не случайным, особенно в условиях современной России, в которой менеджеры «становятся все более влиятельной силой среди корпоративных собственников» не только благодаря их доле в структуре акционерного капитала компаний (рост за 1995 – 2013 годы с 11% до 24%), но и вследствие слабости экономической среды, позволяющей этой группе собственников руководить компаниями «по своему усмотрению, часто игнорируя интересы других акционеров»18. Органам управления корпорациями необходимо осознавать свою ответственность перед всеми акционерами, а не только перед государством, даже если оно и обладает контрольным пакетом в компании19. предполагает адекватные этому управленческие технологии. На наш взгляд, корпоративный менеджмент должен пониматься в более широком смысле как комплексная деятельность по планированию, организации и контролю всей системы корпоративного бизнеса. При таком понимании анализируемого понятия целями корпоративного управления будут являться не только обеспечение интересов собственников акционерного капитала, но и максимальное использование российской экономикой ее преимуществ для обеспечения конкурентоспособности, преодоление инновационной пассивности подавляющего большинства российских компаний, занятие и сохранение отечественными корпорациями благоприятных сегментов на мировых рынках, контроль и регулирование движения производственных ресурсов, стимулирование наиболее перспективных направлений производственно-хозяйственной деятельности. Таблица 5 - Сравнительный анализ целей и критериев оценки деятельности корпораций и государства Участникиэкономическойдеятельности Общие цели Особенные цели Критерии оценки эффективности
Корпорации 1. Максимальноеиспользованиероссийской экономикойее преимуществ дляобеспеченияконкурентоспособности.2. Преодолениеинновационнойпассивности российскихкомпаний.3. Занятие и сохранениеотечественнымикорпорациямиблагоприятныхсегментов на мировыхрынках.4. Контроль ирегулирование движенияпроизводственныхресурсов.5. Стимулирование Обеспечение экономических интересов собственников Координация и управление деятельностью людей по производству товаров и услуг для удовлетворения потребностей и желаний потребителей за определенную плату
Государство Реализация потребностей и интересов общества Благосостояние общества, характер и результаты деятельности органовгосударственной власти и местного самоуправления. наиболее перспективных направлений производственно-хозяйственной деятельности
При таком подходе, однако, следует разграничивать государственное управление корпорациями и корпоративное управление в частной сфере. Для оценки эффективности государственного управления используются такие критерии, как благосостояние общества, характер и результаты деятельности органов государственной власти и местного самоуправления. Что касается управления в частных организациях, то «его цель заключается в координации и управлении деятельностью людей по производству товаров и услуг для удовлетворения потребностей и желаний потребителей за определенную плату». Здесь для оценки эффективности обычно используются внутренние критерии (доход-расход, прибыли-убытки)20. Однако цели государственного и частного управления корпорациями во многих случаях совпадают, поскольку активное внедрение инноваций, инвестирование средств в перспективные проекты, активизация экономической деятельности способствуют не только росту частных доходов собственников корпораций, но и благосостоянию общества в целом (таблица 5).
Одной из основных проблем корпоративного управления является соблюдение баланса интересов всех заинтересованных групп: акционеров, менеджеров, персонала компании, органов государственного управления, кредиторов и инвесторов. Эта актуальная проблема решается на основе применения принципов корпоративного управления, утвержденных Советом ОЭСР (Организации Экономического Сотрудничества и Развития) в 1999 году. Несмотря на рекомендательный характер приведенных принципов, необходимо отметить их ориентирующее значение для формирования институциональной базы корпоративного управления на государственном и региональном уровнях, а также для выработки принципов корпоративного
Тенденции функционирования институтов публичного управления
Материалы первой главы настоящей работы позволили выявить сущность, природу и основные преимущества корпоративного менеджмента. Благодаря материалам двух предыдущих параграфов удалось выяснить, какие именно регионы современной России имеют преимущества в экономическом развитии, по каким причинам это наблюдается и какова роль в данном процессе институциональных основ публичного управления. Задача данного параграфа имеет синтезирующий характер, поскольку в нем предпринята попытка выявить взаимосвязь между сложившейся системой институтов публичного управления и возможностью применения концепции корпоративного менеджмента.
Разработанная в экономической науке методология корпоративного менеджмента, прежде всего, предполагает более широкий комплекс институтов управления по сравнению с тем, каким он сложился в современной России. Об этом наглядно свидетельствуют материалы, представленные в предыдущих параграфах работы. Так, согласно данным, приведенным в таблице 4, классификация корпораций в зависимости от форм объединения капитала предполагает выделение таких их видов, как ассоциация (добровольное объединение граждан и (или) организаций с целью взаимного сотрудничества при сохранении самостоятельности и независимости входящих в объединение членов), конгломерат (союз разнопрофильных организаций, оперирующих на разных секторах рынка при высокой степени самостоятельности входящих в него фирм и децентрализации управления), консорциум (временное объединение компаний, банков и других организаций на основе общего соглашения для осуществления капиталоемкого проекта или совместного размещения займа), концерн (крупное объединение компаний, связанных общностью интересов, договорами, капиталом, участием в совместной деятельности), синдикат (объединение компаний, выпускающих однородную продукцию, в целях организации ее коллективного сбыта через единую торговую сеть), трест (объединение организаций, при котором участники теряют свою производственно-торговую самостоятельность и руководствуются решениями управляющего центра), финансово-промышленная группа (союз независимых компаний, финансовых и инвестиционных институтов, объединивших свои материальные ресурсы и капиталы для достижения общей экономической цели), холдинг (форма экономической интеграции, при которой головная кампания владеет контрольными пакетами акций и управляет или контролирует деятельность других (дочерних) компаний).
Однако результаты анализа, представленные на таблице 24, демонстрируют совершенно иные результаты. Корпорации подразделяются на хозяйственные товарищества (полные и коммандитные), хозяйственные общества (с ограниченной или дополнительной ответственностью, акционерные общества), а также иные организации коммерческого и некоммерческого характера. Избранная в России конструкция юридического лица как основа регулирования статуса корпораций препятствует определению их положения в качестве субъекта экономических (а не только юридических) отношений. Данная закономерность схематично представлена в виде таблицы 28.
Из приведенных данных следует, что федеральное законодательство не регулирует статус отдельных видов корпораций, за исключением финансово промышленных групп, а в других актах, как правило, регламентируются отдельные вопросы деятельности федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих форму корпорации. Очевидно, что этот опыт следовало бы распространить на уровень субъектов РФ. В региональных актах следует, по крайней мере, обеспечить нормативную базу функционирования региональных корпораций в следующих случаях: во-первых, если корпорация имеет статус регионального государственного унитарного предприятия, во-вторых, если имеется участие субъекта РФ в частной корпорации (акции, доли и другие формы участия региона в частных корпорациях, особенно при наличии контрольного пакета акций). Однако данные, представленные в таблице 26, свидетельствуют о том, что субъекты РФ избегают подобной практики. Это ведет к снижению эффективности публичного управления.
Следующим важным обстоятельством, оказывающим свое влияние на механизм соответствия сложившейся системы институтов управления развитием социально-экономических систем и концепции корпоративного менеджмента, является учет факторов, представленных на рисунке 3. В первой главе настоящего исследования было показано, что концепция корпоративной экономики предполагает комплексный анализ, по крайней мере, четырех факторов: возрастающее влияние мирового рынка и транснациональных корпораций на отечественную экономику; переход к долгосрочному и перспективному планированию развития корпоративного бизнеса; дифференциация управленческих подходов в зависимости от индустриального или индустриально-аграрного типов хозяйствования; разграничение полномочий и ответственности по вопросам корпоративного менеджмента. Однако проведенный в предыдущих двух параграфах анализ состояния экономики и институтов публичного управления показал, что не все из указанных факторов надлежащим образом учитываются в системе управления экономикой.
Внешнеэкономический фактор возрастающего влияния мирового рынка и транснациональных корпораций требует концентрации усилий и сосредоточения внимания на тех сферах корпоративного бизнеса, которые имеют существенные преимущества в условиях глобальной конкуренции. Однако из данных, приведенных на таблице 13, следует, что в структуре ВРП существенное место по-прежнему занимают сельское хозяйство, рыболовство, добыча полезных ископаемых и т.п., в то время как обрабатывающие производства, финансовая деятельность и другие перспективные направления имеют сравнительно невысокую долю в структуре ВРП.
Фактор планирования развития социально-экономических систем, исходя из материалов предыдущего параграфа, еще не получил достаточного институционального оформления. Планирование развития социально-экономических систем осуществляется в двух основных формах: 1) прогнозирование социально-экономического развития на следующий финансовый год в целях разработки и утверждения бюджета; 2) принятие целевых планов и программ. В первом случае планирование осуществляется не в самостоятельных целях, а лишь для наиболее точного расчета возможных доходов бюджета, исключения дефицита или профицита бюджета при бюджетном планировании. Фактор экономического развития здесь мало учитывается. Что касается планов и программ – они непосредственно служат цели развития социально-экономических систем, но охватывают далеко не все сегменты рынка и недостаточным образом учитывают специфику экономики регионов, наиболее перспективные направления их развития. Кроме того, многие целевые программы вообще не связаны с корпоративным бизнесом или не влияют на развитие социально-экономических систем (а если связаны или влияют – то в весьма незначительной степени). Указанное явление (на примере Орловской области) наглядно показано с помощью таблицы 29. Аналогичный опыт характерен для других субъектов РФ
Координация деятельности муниципальных образований и частных корпораций в системе корпоративного менеджмента
Основным критерием оценки функционирования системы корпоративного менеджмента является экономическая эффективность. В противном случае нарушается основополагающий подход корпоративного менеджмента – правила и институты, регламентирующие деятельность экономического субъекта, не проходят оценки на предмет степени его эффективности, соответствия целям функционирования субъекта и степени удовлетворенности интересов стейкхолдеров.
Вместе с тем, существует достаточно большое количество методов, ориентированных на разработку и оценку степени эффективности корпоративных стратегий. С учетом того, что корпоративные стратегии по своей природе являются наборами правил для принятия решений, призванные обеспечить конкурентоспособность компании, мы можем рассматривать институциональное поле публичного управлекния как некий набор правил, стратегий, которых придерживается государство в отношении регулирования деятельности хозяйствующих субъектов.
Анализ публикаций, посвященных практике выработки стратегий для объектов различного типа, показывает весьма незначительную роль формализованных подходов при подготовке и принятии стратегических решений. В частности, это относится и к методам моделирования за исключением выполнения таких подэтапов разработки стратегии, как прогнозирование некоторых характеристик объекта или распределение ресурсов при выполнении работ на конечных стадиях проектирования элементов объекта. На этих стадиях использование методов моделирования вполне оправдано и эффективно.
Имеется несколько объяснений причин такого состояния дел. Первая – утеря реализма разработчиками моделей, при которой полученное на основе модели решение выдавалось за целостное и полное решение реальной задачи. При этом модельные построения были ориентированы, например, на решение задачи планирования, оставляя без должного внимания вопросы реализации планов, условия и механизмы, которые определяют возможности решения этих задач. Отсюда следует, что исследовательский акцент делался на нормативное описание объекта, в то время как лицо, принимающее решение, прежде всего, интересуют конкретные способы достижения целей.
В качестве второй причины можно выделить отведение экономико математическому моделированию формально определяющей и главенствующей, а фактически – роли периферийного придатка, обслуживающего модель, снабжающего разработчиков модели необходимыми данными и имеющего весьма ограниченный выбор из множества «модельных» альтернатив. Взаимная неудовлетворенность поначалу приводит к существенным усложнениям модели, слабой обозримости ее структуры и результатов, затем – к взаимному отказу от сотрудничества.
Кроме того, во всех социально-экономических системах процессы выработки решений осуществляются при постоянном иерархическом взаимодействии многих субъектов (органов управления, исполнительных звеньев и т. д.). Эти субъекты выступают носителями различных интересов, целей и культуры. Все это выражается в многообразии опыта, в практическом знании ситуации, квалификации, традициях, которых придерживаются субъекты в своей деятельности. Попытки формализации этих аспектов (включая неформальные отношения между субъектами) приводят к жестким модельным конструкциям, значительному снижению
отображаемого моделью разнообразия реальных ситуаций и, как результат, неполному, качественно искаженному описанию жизненных явлений и процессов.
Анализ различных подходов к решению задач поддержки принятия стратегических решений на основании моделирования показывает, что модели выбора решений разделяются на два класса: первый класс характеризуется проблематикой выбора из сформулированных стратегий («готовые» модели стратегий + модель выбора стратегий); второй класс основывается на моделях (модели систем + стратегические цели + модели выбора стратегий). В реальной ситуации невозможно выработать критерии предпочтения первого или второго класса. Скорее выбор определяется степенью неопределенности конкретной предметной области, дефицитом времени и психологическими установками экономико-математической модели публичного управления.
К преимуществам применения метода анализа иерархий к моделированию процессов публичного управления можно отнести следующие. Во-первых, иерархическое представление системы можно использовать для описания того, как влияют изменения приоритетов на верхних уровнях на приоритеты элементов нижних уровней. Во-вторых, иерархии предоставляют более подробную информацию о структуре и функции системы на нижних уровнях и обеспечивают рассмотрение акторов (мотивирующих субъектов) и их целей на высших уровнях. Для удовлетворения ограничений на элементы уровня их лучше всего воспроизводить на следующем более высоком уровне. Например, природу можно рассматривать как актор, цель которого – использовать определенный материал и который подчиняется определенным законам в качестве ограничений. В-третьих, естественные системы, составленные иерархически, то есть посредством модульного построения и затем сборки модулей, строятся намного эффективнее, чем системы, собранные в целом.
Похожие диссертации на Развитие публичного управления на основе использования инструментария корпоративного менеджмента
