Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 3
1. АНАЛИЗ И УТОЧНЕНИЕ ОСНОВ АНТИКРИЗИСНОГО
УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ 16
1.1 Комплексный анализ и расширение понятия «кризис»
и понятия «банкротство» как его частного случая 16
1.2 Уточнение понятия «антикризисное управление»
с позиций его эволюции 38
1.3 Анализ современных методов диагностики кризиса
и банкротства 46
2. ПРИМЕНЕНИЕ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА
В АНТИКРИЗИСНОМ УПРАВЛЕНИИ ПРОМЫШЛЕННЫМ
ПРЕДПРИЯТИЕМ 72
Организационно-экономические предпосылки использования системного подхода в управлении промышленным предприятием 72
Определение места антикризисного управления
в системе управления промышленным предприятием 93
2.3 Формирование характеристик антикризисного управления как
подсистемы управления предприятием 100
3. РАЗВИТИЕ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ
ПРОМЫШЛЕННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ НА ОСНОВЕ СИСТЕМНОГО
И ПРОЦЕССНОГО ПОДХОДОВ 106
Формирование структуры системы антикризисного управления с выделением ее СОСТАВЛЯЮЩИХ 106
Построение процесса антикризисного управления
с выделением критериев оценки его эффективности 118
3.3 Развитие диагностического аппарата как элемента процессно-
ориентированной системы антикризисного управления 148
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 175
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 182
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Рыночные реформы, проводимые в России, обусловили формирование новых, специфических условий функционирования промышленных предприятий, которые характеризуются высоким уровнем неустойчивости, неопределенности и риска, — все эти обстоятельства являются источниками кризиса. В данных условиях функционирования к основным субъектам экономической деятельности — предприятиям предъявляются весьма существенные требования. Но промышленные предприятия, не имеющие достаточного опыта выживания как в условия кризисных фаз циклического развития экономики, так и системных, структурных кризисах, зачастую применяют организационно-методический подход, основанный на опыте и знании советского периода, что приводит к потере времени, в течение которого кризисная ситуация успевает разрастись, и нередко — к последующему банкротству. Итак, в настоящее время перед менеджерами предприятий встают задачи остановить начавшиеся кризисные явления, предотвратить процедуру банкротства и обеспечить устойчивое финансовое положение предприятия с наименьшими потерями времени и ресурсов. Для субъекта хозяйствования существенно своевременно предвидеть, обнаружить и разработать мероприятия по борьбе с кризисом для упреждения банкротства. В этой связи ставится вопрос о новых методах и видах управления и особую значимость приобретает выделение сферы антикризисного управления.
Термин «антикризисное управление», как правило, применяется в связи с финансовой несостоятельностью предприятий. Но это далеко не полный взгляд на проблему — в теории и практике антикризисного управления для выяснения реального положения предприятия, помимо оценки его платежеспособности, следует рассматривать многие другие факторы, определяющие его многогранную производственную деятельность, учитывающие специфику состояния российской экономики, совокупность внутренних и внешних воздействий. Расплывчатость и многозначность самого термина «антикри-
зисное управление», его разночтения порождают теоретическую неопределенность и трудность применения для обоснования любых рекомендаций по выводу предприятий из кризисного состояния. И опыт развития менеджмента свидетельствует о том, что в целом проблема налаживания эффективного антикризисного управления на предприятиях сложна в практическом отношении и требует серьезнейшей проработки в методическом плане.
Следует сказать, что применить меры антикризисного управления возможно только после диагностики кризисного состояния, в этой связи диагностика кризисной ситуации и прогнозирования банкротства становится одним из важнейших и первоочередных этапов антикризисного управления. Только при раннем обнаружении возможных кризисных тенденций допустимы результативная профилактика и преодоление кризисной ситуации с наименьшими затратами времени и ресурсов (как финансовых, так и трудовых, информационных и др.). Но исследования показывают, что определение платежеспособности предприятий по официальной методике не всегда свидетельствует о реальном финансовом положении, например, предприятия, имея отрицательный результат оценки, продолжают сохранять жизнеспособность и способность к воспроизводству.
В мировой практике для анализа и прогнозирования банкротства широко используются многофакторные модели, разработанные зарубежными специалистами Д. Дюраном, Э. Альтманом, Ж. Депляном и другими. Однако механическим переносом их невозможно использовать, так как в нашей стране иные темпы инфляции, иные циклы макро- и микроэкономики, а также другие уровни фондо-, энерго- и трудоемкости производства, производительности труда, иное налоговое бремя. Поэтому необходимо разрабатывать диагностический аппарат антикризисного управления, соответствующий состоянию предприятий Российской Федерации. Более того, в настоящее время фактически не существует целостной системы управления кризисным предприятием, базирующимся на использовании системного подхода в управлении как одного из передовых и эффективных подходов к современному управлению, по-
зволяющему оперативно анализировать экономическую информацию в целях принятия управленческих решений в условиях кризиса.
Следовательно, актуальность выбранной темы исследования определяется современными экономическими условиями функционирования промышленных предприятий России, с одной стороны, и состоянием теоретических основ антикризисного управления — с другой. Во-первых, распространенные в мировой практике антикризисного управления интегральные механизмы и методы диагностики кризиса носят, прежде всего, национальный и территориальный характер и, следовательно, не учитывают особенности состояния как российской экономики в целом, так и предприятий Российской Федерации. Во-вторых, дискретный подход к развитию основ антикризисного управления препятствует формированию комплексного представления о системе антикризисного управления, опирающегося на базовые понятия системы в управлении в целом.
Недостаточная теоретическая и методическая разработанность антикризисного управления, ее актуальность и возрастающая практическая значимость определили выбор темы и основных направлений диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Изучение теории и практики антикризисного управления промышленного предприятия в нашей стране началось сравнительно недавно. Анализ литературы по проблематике диссертационного исследования показал, что в целом научных публикаций по вопросам кризисов, кризисных процессов и причин их возникновения на промышленном предприятии, принципов, методов и технологий антикризисного управления, инструментов диагностики финансового состояния для целей прогнозирования банкротства достаточно много для формирования концептуальной методологической базы исследования. Однако, несмотря на это, существуют как теоретические, связанные с недостаточностью проработки категориально-понятийного аппарата и построением конкретных системных моделей антикризисного управления, так и инструментарные пробелы, ос-
ложняющие формирование системно-целостного представления о предмете исследования.
Общей теорией кризисов и теорией экономических циклов, описывающей периодически возникающие кризисы, занимались видные зарубежные и отечественные экономисты: Ю.В. Яковец, Д. Китчен, У. Митчелл, М.И. Ту-ган-Барановский, К. Жугляр, С. Кузнец, Д.М. Кларк, А. Афтальон, И. Шумпетер, К. Викселль, Н.Д. Кондратьев, А.А. Богданов и др., установившие, что цикличность развития экономических объектов следует рассматривать как эволюционную закономерность в условиях рыночной экономики, а проявления кризиса являются объективной характеристикой процесса развития.
Природа и тенденции экономических кризисов промышленного предприятия, а также типология и динамика кризисов исследовались в работах З.С. Айвазяна, В.А. Кириченко, Н. Тома, Р.А. Попова, К.В. Гайдука, Г.С. Мерзликиной, Б.Д. Семенова, О.В. Антонова, Л.М. Михайлова, А.В. Ва-луйского, А.Б. Крутика, А.И. Муравьева, Р. Хита, К.Ф. Херманна, Х.Д. Фос-тера, У. Розенталя, Б. Пийненбурга, Л. Бартона, Г. Майерса Г., Дж. Холуши, С. Буса, К. Ру-Дюфора, Т.К. Пошана, Э.М. Морэна, Ю.М. Осипова, В.И. Орехова, Н. Самоукиной, А. Евсеева, Е.Т. Щербань, Л.А. Бердюгина и других. Вопросы несостоятельности и классификация банкротств затрагивались в исследованиях СП. Гришаева, Т.Д. Аленичевой, Г.А. Александрова, Г.К. Таля, Г.Б. Юна и других.
Разработка практических и теоретических вопросов, общих аспектов методологии и организации, а также проблем превентивного и стратегического антикризисного управления нашла отражение в работах И.К. Ларионова, С.Г. Беляева, В.И. Кошкина, И. Ансоффа, С. Финка, Роберта Хита, Е.В. Новоселова, А.В. Валуйского, СВ. Валдайцева, Э.М. Короткова, А.Г. Грязновой, А.П. Градова, Б.И. Кузина, М.Д. Аистовой, Н.Н. Тактарова, Р.А. Шмахова, А.А. Томпсона, В.М. Джухи, В.А. Долятовского, Ю.В. Богати-на и других.
Подходы, принципы и методы анализа финансового состояния представлены в трудах российских ученых Г.В. Савицкой, ЯЛ. Фомина, И.А. Ас-траханцева, А.З. Бобылева, Д.В. Шароватова, Р.С. Сайфулина, А.Д. Шеремета, B.C. Золотарева, а также зарубежных ученых И.А. Бланка, Ю. Бригхема, Э. Хелферта. Однако в настоящее время не проработан вопрос моделей прогнозирования банкротства. Большей частью в настоящее время используются модели, разработанные зарубежными специалистами, например, Д. Дюраном, Э. Альтманом, Ж. Депляном и другими, для зарубежных предприятий, но практически не существуют модели прогнозирования, разработанные для российских предприятий.
Оценивая спектр научных исследований, посвященных теоретическим основам антикризисного управления и проблеме диагностики хозяйствующего субъекта, следует отметить, что они затрагивают общие теоретические и методологические аспекты и рассматривают только отдельные, не взаимосвязанные вопросы антикризисного управления, т.е. на сегодняшний день нет системного подхода к изучению всего комплекса теоретических, методологических и практических проблем антикризисного управления. В настоящее время остаются слабо изученными вопросы системного и процессного моделирования антикризисного управления. Требуют уточнения понятийный аппарат антикризисного управления, а также типология кризисов на предприятии. Нуждается в более глубоком исследовании организационное построение антикризисного управления, также практически не изучен элементный состав системы антикризисного управления и процесс антикризисной деятельности, не представлена структура системы антикризисного управления на промышленном предприятии. Актуальность и недостаточная научная проработанность проблемы определило выбор темы диссертационного исследования и его направленность.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования заключается в развитии системы антикризисного управле-
ния промышленным предприятием на основе процессного подхода с разработкой диагностического аппарата.
Алгоритм достижения поставленной цели предусматривает решение ряда задач:
Провести комплексный ретроспективный анализ ключевых понятий антикризисного управления на современном этапе и на этой основе уточнить центральные понятия основ антикризисного управления — «кризис», «банкротство» и «антикризисное управление».
Сформулировать требования к современному диагностическому аппарату системы антикризисного управления на основе анализа методов диагностики кризиса и банкротства.
Определить характеристики антикризисного управления как подсистемы управления предприятием на основе его комплексного анализа.
Идентифицировать систему антикризисного управления на промышленном предприятии с выделением её структуры и основных составляющих.
Представить замкнутый цикл антикризисного управления на основе цикла Деминга.
Разработать процесс антикризисного управления на промышленном предприятии с применением процессного подхода.
Идентифицировать характер системы антикризисного управления на промышленном предприятии как процессно-ориентированный.
Разработать диагностический аппарат процессно-ориентированной системы антикризисного управления на промышленном предприятии.
Осуществить апробацию разработанного диагностического аппарата.
Объектом исследования выступают промышленные предприятия раз
личных отраслей и масштабов производства (на примере Ростовской области).
Предметом исследования являются экономические условия и механизмы реализации системы антикризисного управления промышленным предприятием.
Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные и прикладные научные исследования отечественных и зарубежных ученых, публикации в периодических изданиях, материалы семинаров и научно-практических конференций, посвященные проблемам антикризисного управления, нормативно-правовые акты.
Основные методы исследования. В работе использованы следующие методы исследования: диалектический анализ и синтез, логический, структурно-функциональный анализ, системный, аналитический, статистический, экспертных оценок, экономико-математического моделирования, с применением программно-вычислительных средств на базе персонального компьютера, табличные и графические методы. Сложность и многофакторность объекта исследования потребовала применения современного методологического аппарата.
Работа выполнена в соответствии с паспортом специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством: п. 15 — Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность; п. 15.1 — Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности, п. 15.2 — Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий и п. 15.13 - Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов.
Информационно-эмпирическая база диссертационного исследования представлена материалами Госкомстата РФ, Межрегионального территориального органа Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству в Южном федеральном округе 1999-2003 гг., монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, законодательных и нормативно-правовых актов Российской Федерации, первичных данных исследуемых промышленных предприятий.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на положении, согласно которому формирование действенной системы антикри-
зисного управления, обеспечивающей недопущение и, в случае возникновения, нивелирование кризисных тенденций развития, может стать основой эффективного функционирования промышленного предприятия.
Положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
Характерной чертой развития новых методов и видов управления стала тенденция попыток применения системного подхода к управлению снизу - от самих предприятий вкупе с применением к управлению процессного подхода как наиболее гибких и быстрореагирующих на рыночные изменения, что дало толчок развитию специальных видов управления, таких как антикризисное и др.
При анализе существующих современных определений ключевых понятий теоретических основ антикризисного управления, а также идентификации основной системы их проявления - предприятия - уточнено содержание ряда понятий основ антикризисного управления, таких как «кризис» как нарушение устойчивого равновесия предприятия, «банкротство» как стадия развития кризисного состояния предприятия и «антикризисное управление предприятием».
Важным вопросом на пути к преодолению кризиса предприятия является вопрос диагностики в антикризисном управлении. Диагностика рассматривается как один из элементов антикризисного управления предприятием, являющийся методом раннего обнаружения кризиса. При анализе существующих подходов и методов диагностики, причин и факторов кризиса определены современные требования к диагностическому аппарату антикризисного управления. Это: возможность учета национальных, территориальных и отраслевых характеристик промышленных предприятий; полнота отражения всех аспектов деятельности промышленного предприятия; снижение количества показателей состояния промышленного предприятия; использование финансовых показателей.
Реалии российской экономики, развитие новых методов и принципов управления актуализируют необходимость использования в практике антикризисного управления системного подхода, который позволяет учесть те факторы внутренней и внешней среды, которые оказывают на хозяйствующий субъект наибольшее воздействие (как негативное, так и позитивное), находить пути и методы эффективного воздействия на эти факторы. Антикризисное управление рассматривается как целостная система, представляющая собой одну из подсистем управления промышленным предприятием, основанную на совокупности взаимосвязанных и взаимодействующих элементов.
Эффективное антикризисное управление, результатом которого является бескризисное и успешное функционирование предприятия, должно базироваться на процессно-ориентированной системе антикризисного управления, т.е., с одной стороны, подчеркивается, что основой системы является процесс антикризисного управления, с другой стороны, отмечается именно ее ориентированность на процесс, так как входящие в нее подсистемы могут быть настроены на отдельные виды деятельности.
На современном этапе развития происходит сближение многих видов управления. Это происходит по многим причинам. Во-первых, специальные виды управления включают все новые и новые элементы системы организации, накапливают и интегрируют их. Во-вторых, появляются все более универсальные принципы управления, которые уже не используются только в определенной концепции менеджмента. Таким образом, можно констатировать тот факт, что происходит взаимопроникновение принципов одного вида управления в другой, т.е. современным видам управления присущ диффузный характер.
Одним из условий эффективного функционирования системы антикризисного управления является цикличность мероприятий от предварительной диагностики кризиса до методов по его устранению, преодолению и установлению последствий кризиса. По этой причине выделен цикл антикризисного управления.
Согласно первой прагматической аксиоме Эдварда Деминга, любую деятельность, встречающуюся в работе предприятия, можно рассматривать как процесс, причем в работе предприятия все процессы взаимодействуют сложным образом, образуя систему или сеть процессов, т.к. антикризисное управление - это управленческая деятельность предприятия, то и ее можно представить как процесс.
Предлагаемый диагностический аппарат в виде «неравенства восстановления платежеспособности», разработанный на основе корреляционно-регрессионного анализа, является обоснованным системным подходом к определению платежеспособности промышленных предприятий, включающим анализ совокупности факторов и параметров с учетом всех критериев анализа (ликвидности, платежеспособности, финансовой устойчивости) и позволяющим в реальном времени проводить эффективную диагностику состояния экономически неустойчивых предприятий как информационную основу антикризисного управления ими.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в развитии системного содержания антикризисного управления как открытой и динамичной управленческой подсистемы промышленного предприятия и разработке диагностического аппарата процессно-ориентированной системы. К числу положений, содержащих личный вклад автора, относятся следующие:
В результате уточнения понятия «кризис» и более полного раскрытия экономического содержания понятия «банкротства» сформирован новый объем понятия «антикризисное управление», что позволило дать авторское определение, которое, в отличие от известных, описывает его как подсистему на предприятии, направленную на предвидение, предотвращение и устранение кризиса при помощи циклического комплекса мероприятий.
Сформулированы основные характеристики антикризисного управления как открытой и динамичной подсистемы управления промышленным предприятием, что позволило раскрыть роль и место антикризисного управ-
ления в системе управления промышленным предприятием, а также определить класс системы на основе применения системного подхода к управлению.
Разработан авторский вариант системы антикризисного управления с описанием ее составляющих - целей, морфологических (элемент, связь, структура) и функциональных (внешняя среда, поведение, состояние, развитие), и построением структуры системы, являющейся иерархической, многослойной и многоцелевой структурой.
Построен замкнутый цикл антикризисного управления с помощью применения цикла Деминга с выделением следующих этапов: диагностика и составление плана антикризисных мероприятий, осуществление мероприятий по предотвращению кризиса, оценка эффективности мероприятий, внедрение изменений в организацию.
Разработана мнемоническая схема процесса антикризисного управления и выработаны критерии оценки его эффективности на основе применения процессного подхода, базирующегося на рассмотрении антикризисного управления как совокупности взаимосвязанных и взаимодействующих видов деятельности, преобразующих входы и выходы, что позволяет результативней организовывать, координировать и контролировать антикризисное управление на промышленном предприятии.
Определен характер системы антикризисного управления как про-цессно-ориентированной системы, которая, в отличие от существующих систем, представляет собой подсистему управления промышленным предприятием, в основе которой находится процесс, что позволяет быстрее реагировать на изменение внешней среды и сформировать механизм обмена информацией между функциональными подразделениями.
Разработан диагностический аппарат процессно-ориентированной системы антикризисного управления промышленным предприятием с использованием метода корреляционно-регрессионного анализа в виде «неравенства восстановления платежеспособности», учитывающий все выявлен-
ные современные требования к диагностике и позволяющий своевременно диагностировать наступление кризиса на промышленном предприятии.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработанности и состоит в формировании теоретических моделей антикризисного управления, а также методико-аналитического инструментария, реализуемых на промышленном предприятии. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение и использованы автором в учебном процессе в Ростовском государственном экономическом университете «РИНХ» в чтении курсов лекций по дисциплине «Теория антикризисного управления», «Теория и практика финансового оздоровления». Материалы исследования и его практические выводы могут быть использованы:
руководителями и специалистами предприятий при разработке антикризисных программ, а также для предупреждения кризисной ситуации;
органами исполнительной власти, саморегулируемыми организациями и арбитражными управляющими при проведении финансового анализа банкнотного предприятия;
в учебном процессе в вузах при проведении лекционных и семинарских занятий по дисциплинам: «Антикризисное управление», «Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия» и др.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации и результаты проведенных исследований докладывались и обсуждались на ряде научно-теоретических и научно-практических конференций, где получили положительную оценку: на III международной научной студенческой конференции «Проблемы социальной ориентации рыночной экономики современной России» (2004, г. Москва); региональной межвузовской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Экономические исследования студенческой молодежи юга России на рубеже тысячелетия» (г. Миллерово); II международной научно-практической конференции «Теория и практика антикризисного менеджмента» (г. Пенза); между-
народной научной конференции «Системный подход в науках о природе, человеке и технике» (г. Таганрог); региональной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, молодых ученых и студентов «Стратегия и тактика антикризисного управления» (г. Ростов-на-Дону) и научных конференциях студентов и аспирантов РГЭУ «РИНХ» в 2003-2006 годах.
По результатам апробации итогов исследования автор неоднократно объявлялся лауреатом Всероссийских конкурсов научных работ: IV и V Всероссийской олимпиады народного хозяйства России (по экономическим, финансовым дисциплинам и вопросам управления) МСЭФ РФ, IV Открытого конкурса научно-исследовательских работ студентов и молодых ученых в области экономики «Зеленый росток» и других.
Предложенный диагностический аппарат используется в практике деятельности филиала Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» в Ростовской области и регионального представительства Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «ДЕЛО», что подтверждается актами о внедрении.
Публикации. Основное содержание диссертации и результаты проведенных исследований изложены в 19 опубликованных научных работах общим объемом 5,5 печатных листа, в том числе лично авторских - 4,5 печатных листа (в т.ч. в научных статьях в журналах, рекомендованных ВАК РФ -1 п.л., а так же статьях в научных журналах и материалах конференций - 3,5 п.л.).
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, включающего 223 наименований. Диссертация проиллюстрирована 21 таблицей, 12 рисунками.
