Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Инновационная деятельность в промышленности как система
1.1 Сущность и содержание инновационной деятельности в промышленности .
1.2 Системный подход - необходимое условие эффективной инновационной деятельности
ГЛАВА 2 Оценка современного состояния инновационной деятельности в промышленности
2.1.Система показателей инновационной деятельности
2.2. Анализ современного уровня инновационной деятельности в промышленности
ГЛАВА 3. Совершенствование организации инновационной деятельности в промышленности
3.1 Анализ сложившихся организационных форм и их соответствие современным требованиям
3.2 Прогрессивные формы организации инновационной деятельности
Заключение
Список использованной литературы
Приложения
- Сущность и содержание инновационной деятельности в промышленности
- Системный подход - необходимое условие эффективной инновационной деятельности
- Анализ современного уровня инновационной деятельности в промышленности
- Анализ сложившихся организационных форм и их соответствие современным требованиям
Сущность и содержание инновационной деятельности в промышленности
Понимание сущности инновации как процесса введения новой продукции, технологии, методов и способов управления, организации и т.д., порождает множество споров, связанных с определением границ этого процесса. Так, по мнению ряда исследователей, инновация как процесс считается завершенной при внедрении новой техники, технологии и т.д.3, в то же время другие авторы включают в понятие инновации не только внедрение идей, но и последующее распространение в той или иной экономической системе полученных на их основе инноваций и последующее их совершенствование .
Все это затрудняет определение результативности. Встает чисто практический вопрос, когда же мы все-таки получаем инновацию и является ли осуществление работ на той или иной стадии данного процесса инновацией?
Во-вторых, многие исследователи полагают, что инновации следует рассматривать как изменение состояния того или иного объекта (системы). Впервые такой подход к определению инновации предложил Й. Шумпетер, который ввел в научный оборот понятие "осуществление новых комбинаций". Согласно И. Шумпетеру, новые комбинации представляют собой изменение производства и рынка, и осуществляются в следующих случаях: изготовление нового, т.е. еще не известного потребителям, блага или создание нового качества того или иного блага;. внедрение нового, т.е. данной отрасли промышленности практически не известного, метода (способа) производства, в основе которого не обязательно лежит новое научное открытие и который может заключаться даже в новом способе коммерческого использования соответствующего товара; освоение нового рынка сбыта, т.е. такого рынка, на котором до сих пор данная отрасль промышленности этой страны еще не была представлена, независимо от того, существовал этот рынок прежде или нет; получение нового источника сырья или полуфабрикатов, равным образом независимо от того, существовал этот источник прежде или просто не принимался во внимание, или считался недоступным, или его еще просто только предстояло создать; проведение соответствующей реорганизации, например, обеспечение монопольного положения или подрыв монопольного положения другого предприятия.
В настоящее время схожее суждение о сущности инновации как процессе изменения, высказывается рядом специалистов в области инноватики. В частности Л. Водачек и О. Водачкова инновацией считают "целевое изменение в функционировании предприятия как системы"6. Аналогичной точки зрения придерживаются и другие авторы. Так, например, Ю.В. Яковец утверждает, что инновация есть "качественные изменения в производстве"7. А.И. Пригожий определяет инновации как "...такое целенаправленное изменение, которое вносит в среду внедрения (организацию, население, общество и т.д.) новые относительно стабильные элементы... Нововведение ...суть процесс, т.е. переход некоторой системы из одного состояния в другое"8. Точно также, согласно А.В. Гугелеву, инновация представляет собой "целевое изменение, проводимое субъектом управления в сложной системе..., направленное на совершенствование или приведение в соответствие дерева функций изменяющемуся дереву целей (разрешение конфликта)"9.
Подход к пониманию сущности инновации как изменению в системе является достаточно обоснованным, так как любая инновация предполагает соответствующие изменения в той системе, где она реализуется. Однако определение сущности инновации подобным образом, на наш взгляд, имеет ряд недостатков:
во-первых, не учитывается направленность происходящих изменений, т.е. изменения направленные на регрессивные результаты, опираясь на данный подход, также можно определять как инновацию;
во-вторых, инновации отождествляются с результатами их использования в воспроизводственном процессе.
В последнее время в литературе широкое распространение получил подход, когда инновация определяется как результат инновационной деятельности. Так, например, в соответствии с международными стандартами инновация определяется как конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности, либо в новом подходе к социальным услугам10. Аналогичное мнение высказывается и рядом Санкт-Петербургских ученых11. Во многом сходное мнение о сущности инновации высказывается другим коллективом авторов, которые определяют, инновации как результат творческого процесса в виде созданных (либо внедренных) новых потребительских стоимостей, применение которых требует, чтобы использующие их лица либо организации изменили привычные стереотипы деятельности, свои навыки12. Вышеозначенные подходы, определяющие инновацию как результат инновационного процесса, на наш взгляд, являются достаточно обоснованными, но вместе с тем в приводимых определениях нововведения имеются некоторые погрешности и шероховатости. Так, в вышеназванных определениях инновации отождествляются с новой продукцией, технологией, новыми социальными услугами или новыми «потребительскими стоимостями», что несомненно является важнейшей составной частью содержания такого термина как инновация. Однако наряду с приводимыми формами, инновация может выражаться в новых методах организации производственного процесса, сбыта готовой продукции, материально-технического снабжения, маркетинга и т.д., т.е. помимо чисто технической стороны, связанной с производством продукции, существует возможность использования различных способов организации деятельности предприятия, причем на базе одной и той же технологии. Приходится констатировать, что данный аспект содержания такого понятия как «инновация» практически не затрагивается в приводимых определениях. Кроме того, необходимо также отметить неправомерность подхода, когда инновация определяется как «результат творческого процесса». Да, действительно, на первых стадиях инновационного процесса, результатом которого является появление инновации, связанных с проведением фундаментальных исследований, осуществлением НИОКР преобладает процесс творчества, но на стадии освоения (внедрения) новшества в производство приходится решать чисто хозяйственные проблемы: найти источник финансирования, определится с выбором поставщиков, решить проблему привлечения необходимого персонала и т.д., т.е. решаются рутинные вопросы освоения новшества. В этой связи, по нашему мнению, определение инновации как результата творческого процесса является малообоснованным.
Системный подход - необходимое условие эффективной инновационной деятельности
В условиях рыночных отношений, промышленные предприятия фирмы и комплексы вынуждены уделять более серьезное внимание организации производственно-хозяйственной деятельности, анализу результативности и обоснованности управленческих решений.
Особую остроту приобретает организация и управление инновациями, что обусловлено рядом причин,
Во-первых, в условиях современного динамического и высокомеханизированного производства роль управления инновациями устойчиво возрастает: существенно увеличивается объем работ по координации деятельности многих, зачастую пространственно разрозненных участников инновационного процесса; а необходимость ускорения темпов научно-технического прогресса обуславливает большой объем работ в области исследований, проектных разработок, подготовки производства; а возрастает относительная численность работников управленческого аппарата, занятого в инновационной сфере; повышается удельный вес затрат на управление.
Во-вторых, усиление роли интенсивных факторов развития производственно-хозяйственной деятельности предполагает многовариантную подготовку решений и выбор оптимального, повышение оперативности управления с целью ускорения разработки и освоения новой техники, т. е. качество и своевременность управленческих инновационных решений в становятся все более важными факторами повышения эффективности.
В-третьих, в настоящее время во всех отраслях промышленности ведется активная работа по перестройке и совершенствованию организации производства и управления; продолжается процесс поиска эффективных организационных форм предприятий; активизируется создание различных добровольных объединений предприятий; разрабатываются автоматизированные системы управления технологическими процессами; совершенствуются структуры и методы управления. Разработка и внедрение этих мероприятий требуют затрат труда, средств и времени, нуждаются в оценке их целесообразности. Кроме того, эти мероприятия не могут быть внедрены единовременно, поэтому для определения рациональной последовательности их реализации также необходимо проводить анализ их эффективности.
Организация и управление инновационной деятельностью должны базироваться на системном подходе, который позволяет рассматривать сложные явления и объекты как целое, состоящее из взаимосвязанных и дополняющих друг друга элементов. При этом система понимается как совокупность объектов, характеризующихся определенным набором связей между объектами и их частями, функционирующими как единое целое, т. е. подчиненных единой цели, развивающихся по единым законам и закономерностям1.
Каждый объект сам может рассматриваться как система со своими подсистемами. Причем степень детализации систем и их деление на подсистемы практически не ограничены. Свойства системы и объектов однородны, и характеризуются едиными параметрами—характеристиками, величина, а иногда и номенклатура которых меняются. Связи раскрывают
1 Такой подход сегодня считается доминирующим и автор считает целесообразным исследовать инновационную деятельность с позиций системного аналита. формы взаимодействия объектов и их элементов. Системный подход предполагает четкую формулировку конечной цели, которая выражает идеальное желаемое состояние объекта и оформляется в виде концепции развития. Он всегда связан с альтернативностью подхода, т. е. рассмотрением многих возможностей, учетом максимально полного числа всех переменных, определяющих состояние и изменение исследуемого объекта.
Вместе с тем системный подход позволяет вводить конкретные ограничения, которые дают возможность оценить реальность отдельных альтернатив в определенный период времени. Последние становятся базой для конструирования конкретных решений и их реализации. Частью системного подхода является итеративность решения проблем, т. е. постепенное пошаговое приближение к заданной цели при последовательной реализации необходимых условий.
Предметом исследования инновационной деятельности, по сути дела, является весь процесс расширенного воспроизводства, происходящий в рамках производственно-хозяйственного объекта, поэтому проникнуть в сущность изучаемых явлений можно лишь при глубоком знании механизма их действия в современных условиях, понимании производственно-технических особенностей объекта и социальной обстановки его развития.
Анализ современного уровня инновационной деятельности в промышленности
Учитывая неразрывность между стадиями инновационного процесса в плане получения конечного результата - инновации, на инновационную способность будут оказывать влияние: результативность научно-исследовательской деятельности в рамках данной экономической системы, если используются генерированные в ней новшества; возможность привлечения новшеств, отвечающих необходимым требованиям, разработанных в других экономических системах.
Следует также назвать и такой фактор, как адекватность ресурсного обеспечения. Невозможно осваивать то или иное новшество без привлечения для его освоения (внедрения) соответствующих ресурсов -финансовых, материально-технических, людских. При рассмотрении данного фактора необходимо учитывать не только наличие определенного объема вышеуказанных ресурсов в рамках той или иной экономической системы. Крайне важно учитывать и возможности по привлечению необходимых ресурсов из внешней среды на приемлемых условиях. Речь идет о привлечении извне финансовых ресурсов при удовлетворительных с точки зрения данной системы процентах за их использование, а также материально-технических, людских и информационных ресурсах, при приемлемом уровне затрат на их привлечение.
Рассмотрим инновационный потенциал на примере промышленности Саратовской области. При этом инновационный потенциал исследуется по таким его основным составляющим, как научные кадры, научные организации, финансирование научно-исследовательской деятельности и результативность научно-технической деятельности.
Характеристику научно-технического потенциала следует начать с анализа численности персонала, занятого в НИОКР. Научные кадры являются основополагающей составляющей научно-технического потенциала, так как именно люди, их творческий потенциал и способности, позволяют достичь тех или иных научных результатов.
В 1997 году общая численность работников Саратовской области, занятых в сфере НИОКР, сократилась на 47% по сравнению с 1993 годом. При этом уменьшение численности происходит по всем категориям работников. Число исследователей и техников в 1997 году составило лишь 49.9% от уровня 1993 года, вспомогательного персонала - 47%, прочие категории уменьшились на 34%.
Настораживает тот факт, что наибольшее сокращение численности наблюдается в категории исследователей (на 57,7%), т.е. наиболее квалифицированной части персонала, занятого в научно-исследовательской деятельности. Сложившееся положение может существенным образом повлиять на результативность данной сферы деятельности.
Очевидно, что наметившаяся тенденция носит негативный характер и если не предпринять активных мер по преодолению сложившейся ситуации, то может произойти полная деградация научно-технического потенциала Саратовской области.
В то же время, если рассмотреть структуру численности работников выполнявших исследования и разработки в целом по РФ (Приложение 2), то видно, что доля исследователей в общей численности работников занятых в НИОКР с 1993 по 1997 год практически не изменилась. В то же время доля исследователей в общей численности занятых в научно-исследовательской деятельности по Саратовской области в 1993 году значительно превышала общероссийский уровень (56.5% и 49.0% соответственно). За анализируемый период времени данный показатель по Саратовской области стал ниже общероссийского уровня - 45.1% и 48.9% в 1997 году. Вместе с тем необходимо отметить, что доля техников в общей численности работников, осуществлявших научные исследования и разработки по Саратовской области и РФ практически одинакова в 1997 году (8.2% и 7.7% соответственно). Необходимо также отметить, что доля вспомогательного персонала и прочих работников в общей численности, занятых в научно-исследовательской деятельности по Саратовской области превышает аналогичный показатель в целом по РФ.
Анализ сложившихся организационных форм и их соответствие современным требованиям
Становление и развитие инновационных организационных форм зависит от уровня образования дееспособного населения, подготовки научных кадров, умеющих не только предложить инновационные идеи, но и реализовать их на практике. Многие страны занимаются переманиванием высококвалифицированных научных кадров, что позволяет этим странам с меньшими издержками и более быстрыми темпами развивать научно-технический прогресс и инновационное предпринимательство.
Согласно оценкам Американского Национального научного фонда, в середине 80-х годов в бывшем СССР научными исследованиями и разработками, большая часть которых была сконцентрирована в России, было занято около 1,5 млн. ученых и специалистов, т. е. примерно в 2 раза больше, чем в США1.
По мнению западных экспертов, уровень фундаментальных исследований в бывшем СССР был весьма высок, масштабы и качество теоретических изысканий сопоставимы с западными; это в первую очередь касалось естественных наук, во многом благодаря высокой математической подготовке ученых.
Вместе с тем имел место инновационный и технологический разрыв между бывшим СССР и Западом в середине 80-х годов. По большинству технологий за предшествующие 15-20 лет его сокращения не произошло и в области высокотехнологической продукции. Бывший СССР не мог конкурировать с развитыми странами (за исключением военно-промышленного комплекса). Сложившаяся десятилетиями инновационная специализация в макроэкономике (фундаментальные исследования - в академических и отраслевых институтах, лабораториях РАН; прикладные исследования - в НИИ, проектных институтах; НИОКР - в специализированных лабораториях, КБ, опытных производствах; і коммерциализация - на предприятиях и фирмах) - в последнее время претерпевает серьезные изменения. Вследствие сокращения объемов финансирования развития науки и обновления основных фондов научных организаций за последние годы произошло значительное сокращение числа организаций, выполняющих научные исследования и разработки, а также упал технический уровень научных организаций.
Определяющая роль в развитии научно-технической сферы принадлежит научным организациям.
В России в 1995 г. насчитывалось 4214 организаций, выполняющих научные исследования и разработки, против 4646 в 1990 г. В государственном секторе работало 1150 научно-исследовательских организаций, численность работающих в которых составила в 1995 г. - 1191 тыс. человек против 1943,4 тыс. человек в 1990 г. Причем наибольший отток произошел в 1992 г., когда численность научных работников уменьшилась на 25%. При незначительном (на 15%) сокращении за последние 5 лет числа научных организаций уменьшение численности занятого населения в отрасли «наука и научное обслуживание» составило около 30%. В 1995 г. численность работающих в науке и научном обслуживании составила 2,5% всего занятого населения в экономике страны, тогда как в 1992 г. в науке и научном обслуживании работало 3,2% всех занятых. Наибольшее снижение числа занятых происходит в отраслевом секторе, в. котором существенно сократилось число научных организаций, вопреки этому в Российской академии наук количество научных организаций увеличилось с 297 в 1990 г. до 409 в 1994 г. При этом средняя численность РАН составляет 120 600 человек, состав научных кадров РАН: 428 академиков,590 членов-корреспондентов, 8183 доктора наук и 27 859 кандидатов наук. Численность же персонала научных подразделений вузов упала на 60,1%, промышленных предприятий - на 41,8%2.
Основная проблема для России - это «утечка умов» в другие страны. С целью поддержки деятельности молодых ученых в России Указом Президента РФ «О некоторых мерах по усилению государственной поддержки науки и высших учебных заведений Российской Федерации» от 27 марта 1996 г № 424 учреждено 100 ежегодно выделяемых грантов Президента Российской Федерации для поддержки научных исследований молодых российских ученых - докторов наук.
Не все высшие учебные заведения страны имеют подразделения, занимающиеся научными исследованиями. Однако развитие научно-технического прогресса и инновационных организаций во всех сферах экономики определяется наличием юридических лиц - научно-исследовательских организаций, решающих комплексно и целенаправленно не только научные исследования, но и в соответствии с договорными отношениями с предприятиями и организациями различных отраслей экономики осуществляющих реализацию инновационных идей в конкретные товары, изделия, внедряющие новые технологии.
Следовательно, ведущими субъектами инновационной деятельности являются юридические лица, как правило, коммерческие организации, реализующие инновационные идеи в конкретные проекты и получающие финансовый результат в форме прибыли. К субъектам инновационной предпринимательской деятельности независимо от форм собственности относятся научно-исследовательские и проектно-конструкторские организации, предприятия и организации различных отраслей экономики, высшие учебные заведения.
