Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы развития аудиторской деятельности и порядок её формирования
1.1. Обеспечение качества аудита и некоторые стандарты в системе управления строительным производством 12
1.2. Органическое строение производства как объективная основа его стандартизации и паспортизации 24
1.3. Контроллинг организаций и место в нем управленческого консультирования 32
1.4. Управленческое консультирование в форме организационного аудита как сопутствующая и аналогичная аудиту услуга 40
Глава 2. Методические основы организаторской деятельности в строительстве и способы ее количественной оценки
2.1. Развитие организаторской деятельности и её современное представление 48
2.2. Оценка органического строения и структурного соответствия факторов производства строительной организации портфелю ее заказов 65
2.3. Методический подход к оценке организационных свойств и состояний строительных организаций 83
2.4. Методы количественной оценки организационных свойств и состояний производственных систем 90
Глава 3. Создание организационного аудита в системе управления строительным производством
3.1. Принципы построения организационного аудита 100
3.2. Технология проведения организационного аудита 107
3.3. Методика подготовки и осуществления организационного аудита 116
3.4. Результативность использования организационного аудита и перспективы его развития в строительстве 124
Выводы и рекомендации хозяйствующим субъектам 130
Список литературы 135
Приложения 145
- Обеспечение качества аудита и некоторые стандарты в системе управления строительным производством
- Органическое строение производства как объективная основа его стандартизации и паспортизации
- Развитие организаторской деятельности и её современное представление
- Принципы построения организационного аудита
Введение к работе
Успех экономических преобразований в сфере хозяйственной деятельности решительно зависит от того, насколько быстро и основательно не только предприятия и организации, но и отдельные люди воспримут необходимость радикальных перемен в экономике, насколько творчески будут использовать отечественный и зарубежный опыт, достижения науки и практики. При этом, разумеется, нужны новые идеи и подходы, новые формы и методы, способствующие улучшению качества управленческой деятельности и организационно-экономической работы. Они требуют от руководителя не только достоверной и актуальной информации для принятия верного решения, но и разносторонних знаний и способностей, умения оперативно оценивать реально сложившееся положение дел в организации, её состояние и перспективы развития, своевременно и адекватно реагировать как на сбойные ситуации, так и на все новое.
Между тем профессиональную подготовленность хозяйствующих субъектов к конкурентоспособной и рентабельной работе в условиях рыночных отношений на сегодняшний день нельзя считать удовлетворительной. Игнорирование органического строения, фундаментальных принципов, организационных и экономических законов развития капитала, недостаточные знания научных основ финансового и производственного менеджмента, недостаток инструментария диагностики и системного анализа, отсутствие в подавляющем большинстве случаев навыков управленческой культуры мешают им своевременно обнаруживать «патологические зоны» организации и с упреждением выбирать правильные способы избавления от них.
Однако сложность реорганизации экономической жизни не только в этом.
Во-первых, уже более века ученые [23] замечают, что причина явлений часто скрыта не в непосредственной связи фактов, а в их более емкой основе -структурных отношениях и ритмах функционирования исследуемых объектов. Проблема усугубляется тем, что между организационными параметрами исследуемых систем и экономическими показателями их хозяйственной деятельности не определена пока достоверная связь и зависимость. В связи с этим для определения связи причинно-следственных явлений производства требуется структурный анализ его органического строения, внутренних пропорций и взаимосвязи его факторов.
Ресурсы, участвующие в производстве товаров и услуг, как известно, называют факторами производства [87]. Важнейшими из них являются природные и трудовые ресурсы, капитал и предпринимательство [65]. Каждый фактор имеет в организационной системе свою конкретную функцию. Нужна предварительная информация о том, способен ли постоянный и переменный капитал организации не только воспроизвести самого себя в его состоявшемся органическом строении, но и создать адекватный портфелю заказов товар. Поэтому, во-вторых, нужна достоверная информация об их потенциальных возможностях, взаимодействии и влиянии на результаты производства.
В-третьих, системный подход к методологии исследования организаций обнаружил невозможность методами традиционного анализа выявлять организационные патологии, так как параметры и цели частей могут не совпадать с целевыми установками целого (системы в целом). Поэтому нужна предварительная идентификация целого, осмысление функциональной роли (назначения) целого и его взаимосвязанных частей, а затем определение их фактического соответствия.
Наконец, количественных аспектов анализа лишь через стоимостную характеристику оказывается недостаточно для оценки состояния и результатов хозяйственной деятельности организационных систем. Концептуальная характеристика отдельных аспектов или факторов производства без их органической взаимосвязи не адекватно отображает реальное состояние целого. Требуется наряду со стоимостной характеристикой качественная оценка исследуемого объекта в целом, т.е. учет номенклатуры, потребительного аспекта, обусловленного технологическими нормалями, а не механическим набором средств на данную сумму. Для понимания механизма и логики процесса развития нужен учет структурных изменений, воспроизводственных пропорций, органических связей и взаимодействия структурообразующих факторов производства.
В отличие от существующих методов ситуационного анализа рекуррентные отношения структурных параметров частей и целого на основе разработанной авторами матрицы1 не допускают разделения качественной и количественной характеристик исследуемого объекта. Этот инструментарий оказался способным определить эквивалент структурных отношений не только между причиной и следствием, но и между содержанием и формой исследуемого объекта.
Указанные проблемы заставляют иначе расставить акценты также на реализации функций управления. В первую очередь это касается структурных отношений целого и составляющих его частей, циклично повторяемых предметов управления, а также методов количественной и качественной оценки организационных свойств и состояний исследуемых систем на уровне предприятий.
Существенную помощь руководителям предприятий в решении возникающих вопросов могло бы оказать управленческое консультирование как один из видов квалифицированной помощи со стороны, если бы предварительно были решены указанные выше проблемы. Но без их решения даже помощь со стороны не избавляет руководителя от организационных противоречий. Дело в том, что на основе сложившейся отечественной и зарубежной практики специалистов, оказывающих консультационную помощь, можно разделить на две категории: исследователи и эксперты.
Исследователи (научные работники, преподаватели, аспиранты), владея методикой исследования, как правило, изучают проблемы, а не дают рекомендации для их решения. Выводы такого исследования служат для руководителя источником знаний, которые он может, интерпретируя по-своему, использовать в практической деятельности. Проведение научных исследований, как правило, требует от нескольких месяцев до нескольких лет. К тому же, научные отчеты исследователей обычно объемисты и затруднительны для практического использования.
Эксперты, будучи специалистами высокой квалификации, обладают глубокими знаниями, навыками и обширным опытом работы в какой-либо узкой сфере деятельности организации, что затрудняет системный анализ и равноценную диагностику. Инициатива приглашения эксперта исходит обычно от руководителя организации. Но эксперта могут направить в неё и вышестоящие органы руководства. Выступая от имени административных, общественных или других организаций, руководствуясь официальными нормативными положениями и зная, как должно быть, эксперты в лучшем случае могут отметить факт несоответствия существующего положения в организации состоянию, которое предписано теми или иными нормативными актами. Такие заключительные акты и предписания экспертов мало помогают организациям избежать обнаруженных недостатков и трудностей в будущем. К тому же, в силу указанных причин, руководители, как правило, не торопятся раскрывать перед экспертами свои «узкие места», проблемы и недостатки.
С принятием Государственной Думой Федерального закона «Об аудиторской деятельности», предписывающего в качестве сопутствующих аудиту услуг «управленческое консультирование, в том числе связанное с реструктуризацией организаций» появляется, на наш взгляд, возможность нетрадиционного решения указанных проблем: объединить способы решения указанных проблем и различные виды аналитической деятельности в единую, законодательно закрепленную форму аудиторской деятельности.
Цель исследования состоит в отборе из множества известных методов количественной оценки организационных свойств и состояний системы управления таких, которые бы связывали организационные и экономические показатели предприятия для оказания управленческого консультирования в форме организационного аудита как сопутствующей и адекватной аудиту услуги.
Для достижения поставленной цели намечен ряд задач:
- исследовать содержание организаторской деятельности, процедур и предметов управления строительным производством для определения схемы стандартизации последних;
- раскрыть объективную основу в соотношении целого и его частей в управлении строительным производством для понимания природы структурных отношений и роли части в целом;
- выявить и проанализировать связь количественной оценки организационных свойств и состояний систем управления производством с результатами хозяйственной деятельности;
- разработать методику подготовки и осуществления организационного аудита в системе управления строительным производством как одну из форм управленческого консультирования, обогащенную новыми научными достижениями в области организации управления и приведенную в соответствие с принципами и технологией аудиторской деятельности;
- дать рекомендации по использованию методики средствами компьютерной технологии.
Объектом исследования явились организационно-экономические условия формирования показателей оценки управленческой деятельности систем управления строительных организаций и предприятий с численностью до 100 человек.
Предметом исследования стали методические аспекты диагностики, аудиторской деятельности, структурного анализа степени влияния ключевых факторов производства на повышение его эффективности, достоверности экономических обоснований и качества управленческих решений при формировании портфеля заказов и оценке потенциальных возможностей строительной организации.
Методологической основой исследования послужили диалектические методы познания; объективные экономические законы и законы организации; основные научные подходы: системный, комплексный, нормативный, функциональный, динамический, кибернетический. Исследование проводилось на принципах единства исторического и логического, формы и содержания.
Методы исследования, используемые в диссертации, обусловлены объектом и предметом исследования, а также сложностью и многообразием одновременно решаемых задач. В их числе: методы формальной логики, аксиоматический метод, метод конструктивного подбора (нормального алгоритма), методы исследования причинных связей, статистического и сравнительного анализа.
Теоретическую базу исследования составили законодательные акты и Постановления, принятые органами государственного управления по вопросам радикальной перестройки; экономические теории; а также труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные указанным объекту и предмету исследования.
Мировоззрение диссертанта формировалось на основе важнейших трудов таких зарубежных авторов, как Вебер М., Врум В., Вудфорд Дж., Гьюлик Л., Гэлбрейт Д., Исикава К., Мескон М., Оучи В., Сталкер Г., Тейлор Ф., Файоль А., Форд Г., Эмерсон Г.
В развитие теории организации научный вклад внеси и отечественные ученые: А.А. Богданов, В.М. Бехтерев, А.Ф. Баранников, А.К. Гастев, О.А. Ерман-ский, П.М. Керженцев, Б.З. Мильнер, О.В. Михненков, М.Л. Разу, Э.А. Смирнов, И.М. Сыроежин, В.И. Терещенко и другие. Исследованием проблем количественной оценки свойств и состояний организационных систем занимаются также российские ученые СИ. Абрамов, М.И. Воронин, В.М Серов. Однако решением вопросов стандартизации предметов управленческой деятельности, структурных отношений и количественной оценки свойств и состояний организационных систем, связанных с экономическими показателями, занимаются пока недостаточно.
Обеспечение качества аудита и некоторые стандарты в системе управления строительным производством
Сбор и обработка объективной, достоверной, правдивой и актуальной информации, получаемой в нужном месте и в достаточном для принятия решения объеме, становится все более важной частью современного бизнеса. В динамично изменяющихся условиях управленческой деятельности апробированным средством отбора такой информации является аудит. Современный аудит - это особая организационная форма контроля, означающая проверку, подтверждение, засвидетельствование аудиторским заключением достоверности информации [17; 121]. Инициаторами проведения аудита на Западе, как правило, выступают банки, налоговые органы, потенциальные инвесторы и сами собственники [78]. Западные менеджеры хотят получать от своих партнеров точную, актуальную и относящуюся к делу информацию о наиболее важных аспектах бизнеса, которым им приходится управлять. Они надеются, что используемые процедуры получения такой информации имеют высокую эффективность. Если же в исследуемой организации эти условия не соблюдаются, то она, скорее всего, не заинтересует ни партнеров, ни потенциальных инвесторов. Больше того, если процесс получения необходимой информации требует больших затрат времени и средств, то это может стать определяющим условием для ее грядущего банкротства. Приватизация и переход отечественных торговых, строительных и бытовых предприятий, промышленного и агропромышленного комплекса к рынку объективно вызвали соответствующую потребность и в России [9]. Однако формализованное описание Российского предприятия как экономического субъекта для организации современного аудита, основанного в свою очередь на систем- ном подходе, достоверной, исчерпывающей информации, не имеет пока соответствующих стандартов. Правила (стандарты) аудиторской деятельности, одобренные Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации 9 февраля 1996 года (Протокол № 1) [117], сводятся к планированию, документированию, доказательству, изучению и оценке систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля посредством составления аудиторского заключения. Аудиторское заключение о бухгалтерской отчетности экономического субъекта представляет мнение аудиторской фирмы о достоверности этой отчетности, т.е. подтверждение соответствия во всех существенных аспектах бухгалтерской отчетности нормативному акту, регулирующему бухгалтерский учет и отчетность в Российской Федерации. В соответствии с правилами (стандартами) аудиторской деятельности [117] на этапе предварительного планирования аудитор должен иметь следующую информацию о состоянии организации: а) внешние факторы, влияющие на хозяйственную деятельность экономического субъекта, отражающие экономическую ситуацию в стране (регионе) в целом и ее отраслевые особенности; б) внутренние факторы, влияющие на хозяйственную деятельность экономического субъекта, связанные с его индивидуальными особенностями. Аудитору также предписывается ознакомиться с рядом существенных данных о предприятии: а) организационно-управленческой структурой экономического субъекта; б) видами производственной деятельности и номенклатурой выпускаемой продукции; в) структурой капитала и курсом акций (в случае если акции экономического субъекта подлежат котировке); г) технологическими особенностями производства продукции; д) уровнем рентабельности; е) основными покупателями (заказчиками) и поставщиками экономического субъекта; ж) порядком распределения прибыли, остающейся в распоряжении организации; з) существованием дочерних и зависимых организаций; и) организованной экономическим субъектом системой внутреннего контроля; к) принципами формирования оплаты труда персонала. В качестве источников получения информации о состоянии экономического субъекта Российские правила аудиторской деятельности обязывают использовать: а) устав экономического субъекта; б) документы о регистрации экономического субъекта; в) протоколы заседаний Совета директоров, собраний акционеров либо других аналогичных органов управления экономического субъекта; г) документы, регламентирующие учетную политику экономического субъекта и внесение изменений в нее; д) бухгалтерская отчетность; е) статистическая отчетность; ж) документы планирования деятельности экономического субъекта (планы, сметы, проекты); з) контракты, договоры, соглашения экономического субъекта; и) внутренние отчеты аудиторов, консультантов; к) внутрифирменные инструкции; л) материалы налоговых проверок; м) материалы судебных и арбитражных исков; н) документы, регламентирующие производственную и организационную структуру экономического субъекта, список его филиалов и дочерних компаний; о) сведения, полученные из бесед с руководством и исполнительным персоналом экономического субъекта; п) информация, полученная при осмотре экономического субъекта, его основных участков, складов. Как видим, из общего числа источников лишь 2/15 непосредственно относятся к бухгалтерской и статистической отчетности и составляют ядро аудита, а 13/15 характеризуют устройство, структуру экономического субъекта, организацию его системы управления и взаимосвязь с внешней средой, систему производственных отношений. При полной достоверности информации этой подавляющей массы ее источников вряд ли было бы логичным считать аудиторское заключение самоцелью аудита. Верное решение должно приниматься для повышения эффективности производства. Поэтому указанные источники информации в свою очередь нуждаются в соответствующей аудиторской проверке, ибо маловероятно считать их достоверными. Стандартизация существующего аудита как одной из функций контроля, суть которой в данной форме сводится к засвидетельствованию достоверности исходных данных бухгалтерской отчетности, к сожалению, ограничена лишь аудитом бухгалтерских и финансовых документов [9]. Между тем, современное развитие менеджмента позволяет осуществлять контроль функционирования и развития организации средствами системного анализа, а также с учетом системного, организационного и административного учета и контроля [130], предваряющих финансовый и бухгалтерский аудит. Основой для аудиторской деятельности, как уже отмечено выше, являются законодательные документы, нормы, правила, стандарты. Западные фирмы настаивают на том, чтобы предприятия, от которых они получают сырье и комплектующие изделия, следовали специальным процедурам, обеспечивающим определенный уровень качества выпускаемой продукции. Эти процедуры называются "Стандартами качества". Они различаются в зависимости от отраслей и предприятий. Однако их объединяет то, что они включают в себя международный стандарт ISO 9000.
Органическое строение производства как объективная основа его стандартизации и паспортизации
Индивидуальность любого производства характеризуется, прежде всего, соотношением его факторов. Факторами производства называют участвующие в производстве товаров и услуг экономические ресурсы [65]: природные (рента), человеческие (зарплата), капитал (амортизация, доход), предпринимательство (прибыль), uueecmuifuu. Соотношение экономических ресурсов, выраженное в долевом отношении или в процентах определяет органическое строение1 производства. Отношение потребляемых производством средств производства, т.е. амортизации, к заработной плате характеризует уровень его технического развития [130]. А отношение накоплений (прибыли) к заработной плате означает уровень прибавочной стоимости или прибавочного рабочего времени. Эти ключевые показатели становятся в последнее время визитными карточками организаций, относящихся к категории производственных систем. Суть явления в следующем. В течение последнего столетия ученые стали замечать, что многие факты как живой природы, так и социальных образований, находятся не в непосредственной их связи, а зависят от структурных отношений, органического строения и ритмов функционирования исследуемых объектов [23; 28]. Многие успехи в практической деятельности и научной мысли удалось получить в последнее время благодаря развитию организационной науки. Организационная наука, по мнению А. А. Богданова, прежде всего и больше всего отличается своей точкой зрения. Её "различие с другими науками в их современном виде выступает уже начиная с самой постановки вопроса. Здесь следует установить два существенных момента: Во-первых, всякий научный вопрос возможно ставить и решать с организационной точки зрения, чего специальные науки либо не делают, либо делают не систематически, полусознательно и лишь в виде исключения. Во-вторых, организационная точка зрения вынуждает ставить и новые научные вопросы, каких не способны наметить и определить, а тем более решить нынешние специальные науки" [23, с. 109]. Не случайно внимание общей теории систем фокусируется "не на исследовании конкретных задач и частных случаев, а на вопросах, связанных с понятием структуры, процесса, поведения, взаимодействия, назначения и т.п." [39, с. 11]. Но "познать части без знания целого так же невозможно, как познать це-лое без знания его частей"". Речь идет о целом объекте исследования и слагаемых его факторах. Все зависит от того, что принимается за объект исследования: общество, объединение, производство, годовой совокупный продукт и т.п. В результате жизненного опыта и научного знания Богданов А. А. [23] формулирует закон относительных сопротивлений (закон наименьших): устойчивость целого зависит от наименьших относительных сопротивлений всех его частей во всякий момент. Несмотря на то, что иллюстрируется закон житейскими примерами, до последнего времени он оставался не воспринимаемым практикой и недостаточно использованным, вероятно, из-за отсутствия количественной меры. Экономический кризис перепроизводства, по его мнению, разрушает множество наиболее слабых или наименее целесообразно организованных предприятий. При нападении ищут самое слабое, уязвимое место противника. При обороне стремятся укрепить ее наименее защищенные места. Таким образом, при внимательном анализе существа закона оказывается речь в первую очередь идет о целостности организации, уровне ее системности и организованности исследуемого объекта. Индивидуальные структуры элементов целого по рассматриваемым факторам трансформируются в общую структуру целого и наоборот. Подобные явления стали называть рекуррентными [58, с.515] . Рекуррентное отношение (от лат. recurrens - возвращающийся) - равенство, связывающее между собой два или несколько соседних членов ряда и позволяющее определить последующий член ряда через предыдущие[58, с. 515]. Если, например, предыдущее состояние фактора принять за f, а последующее за (f + Af), то в их соотношении оказывается, что (Af / f) означает его рост относительно предыдущего, a (Af / (f + Af)) - относительно последующего состояния. Или, что то же самое - снижение затрат для эквивалентного соответствия роста при новом состоянии фактора. Так, если f = 3, a Af = 1, то его новое состояние "4" свидетельствует о его росте на 33.33 % относительно "З", а 25 % - относительно "4". Сложнее выглядит соотношение многофакторной структуры частей и целого. Как показывают результаты наших исследований рекуррентные отношения в нем превращаются в квадратную матрицу возвратных последовательностей от структуры частей к структуре целого и наоборот. Так, очевидно, если целое (F) принять за 100 %, а его структурные элементы (f) представить в относительных величинах, то при любой дробности целого (разбиении на составные части) в зависимости от числа контролируемых (структурообразующих) факторов (п) рекуррентные отношения примут вид квадратной матрицы, в которой сумма строк равна сумме соответствующих колонок: Число строк и колонок в квадратной матрице определяется количеством факторов. Значение каждого фактора по строкам и колонкам матрицы равно относительной сумме произведений взаимодействующих с ним факторов. Например, при п = 2 и соотношении элементов в целом как 40 и 60 П= 16 + 24 = 40; П = 24 +36 = 60, где 16 = 40 40 0.01; 24 = 40 60 0.01; 36 = 60 60 0.01. Каждая ячейка матрицы означает интенсивность коммуникации взаимодействующих факторов. Ячейки главной диагонали матрицы характеризуют самодостаточность каждого фактора в целом образовании, т.е. работу фактора на поддержание жизнеспособности самого себя в обеспечении динамического равновесия взаимодействующих элементов целого. Остальные ячейки в соответствии с упомянутым выше законом коммутативности характеризуют меру взаимосвязи и взаимодействия в целом соответствующих факторов. Исследования автора на матрице РОСЭС самодостаточности факторов производства в обеспечении динамического равновесия организации, т.е. суммарного значения ячеек главной диагонали, позволили выявить закономерность в соотношении между размером амортизации (в % от конечного продукта (КП), создаваемого организацией) и нормой прибавочного рабочего времени (Рис. 1.3).
Развитие организаторской деятельности и её современное представление
Знание теоретических основ и методологических проблем процесса организации дает ключ к осмыслению с единых позиций отдельных функций и сторон управления производством. В литературе [14], [23], [40], [46], [54], [59], [67], [80], [81], [89], [98], [130] обобщены различные смысловые значения организации (от позднелатинского - organize - сообщаю стройный вид, устраиваю), ставшие распространенными самостоятельными понятиями. Одна группа понятий (Табл. 2.1.) истолковывается в смысле человеческой деятельности1: по основанию, созданию, учреждению чего-либо (например, организация новой бригады, функционального отдела, строительного участка или предприятия); по подготовке, устройству, налаживанию чего-нибудь (например, организация собрания, процесса производства, двухсменной работы или доставки материалов на рабочее место); по объединению, мобилизации для достижения какой-нибудь цели (например, организация срочной эвакуации граждан из опасной зоны проживания); по упорядочению чего-нибудь (например, организация своего рабочего дня или места, организация приема посетителей и т.п.). Другая группа понятий означает результат такого процесса и истолковывается в смысле характерного признака искусственно созданной системы, общественного объединения или государственного учреждения (например, партийная, профсоюзная, строительная или торговая организация). Она определяет продукт процесса организации [130]. Третья группа понятий организации выражает отношение порядка, состояние упорядоченности, устройство, строение целого (например, организа- 1 Человеческую деятельность этой группы понятий в дальнейшем будем называть процессом организации. ция учебного процесса, организация армии, торговли, капитального строительства и т.п.). И, наконец, четвертая группа понятий характеризует организацию как со- стояние системы в смысле единства сложной совокупности элементов, отличающегося строгим, четким, нормализованным взаимодействием, дисциплинированностью и слаженностью (например, хорошая организация дела, организованная бригада, организованный труд). Эта группа понятий выражает свойство системы находиться в определенной степени организованности, целостности, способности профессионально и качественно выполнять свою функцию. Как это ни парадоксально, но именно первая группа понятий смысла ор- ганизации в прикладном аспекте используется гораздо чаще других групп, а в научном отношении остается наименее разработанной. Проявление организационного признака, состояние упорядоченности, свойство искусственно созданной системы иметь определенный уровень организованности - это следствия процесса организации. Поэтому, чтобы определить сущность искусственно созданной (учрежденной) организации в ее разнообразных смысловых значениях, чтобы использовать эти знания в аудиторской деятельности для стандартизации и паспортизации организации, необходимо прежде выяснить, что следует понимать под процессом организации, созидающим её. К сожалению, в научном мире нет четкого определения сущности организации, как нет единого мнения и в вопросах о сущности управления, а также о соотношении этих процессов. Некоторые авторы [21], [23], [80], откровенно утверждая, что организация имеет всеобщее проявление, так и не приводят однозначного определения её понятия. Например, А.С. Петров [80, с. 6-23] полагает, что организация - это одновременно и атрибут системы, и состояние упорядоченности, и результат действия противоречивых сил, и фазовое состояние между критическими точками жизнедеятельности явления, и регулирование, "центральным местом которого является диспетчерская служба", и планирование, и руководство. Одни ученые [21], [69], [76] считают организацию составным элементом управления, другие [23] придерживаются диаметрально противоположного мнения. Богданов А.А. в своих трудах стремился доказать, что основу человеческой деятельности составляет «организация с её формирующим и ре-гулирующим механизмами» [23]. Его точку зрения разделяет В.П. Боголепов . Он считает, что общеорганизационный фактор не есть и не может быть частью управления, а во всех случаях управление составляет часть общей организации, является своего рода "инструментом организации". Не разделяя две полярные точки зрения, принципиально иную основу для исследования сущности организации выбрал автор монографии [14]. Обобщение разнообразной и многовековой созидательной практики людей позволило ему выделить в логическом формировании и развитии целесообразной человеческой деятельности ряд действий организующего характера. Эти первоначальные действия здравомыслящего человека отличают по известному выражению К. Маркса самого плохого архитектора от пчелы способностью до начала постройки сооружения представить продукт своей деятельности идеально. История развития процесса организации как специфической фазы человеческой деятельности, вероятно, начинается с появлением сознательных трудовых актов. Но лишь с развитием общественного производства, с появлением объективной необходимости сделать труд производительнее, заменить мускульную энергию человека и животных электрической и механической энергией средств труда, проблемы организации стали привлекать к себе все большее внимание специалистов и предпринимателей интенсивно развивающихся стран мира. Несмотря на то, что корни науки организации уходят глубоко в недра истории ее становления, организация как наука стала оформляться сравнительно недавно. Официально в области промышленной индустрии ее появление многие исследователи связывают с основателем движения за научное управление производством Фредериком У. Тэйлором4. Однако в зодчестве элементы научной организации человеческой деятельности начинают проявляться значительно раньше: с разработкой принципов композиции и планировки многочисленных типов зданий и сооружений и с развитием впоследствии проектов организованной застройки городов.
Принципы построения организационного аудита
Совокупность выбранных организационных параметров, как было показано выше (п. 2.4.), может дать системное представление не только о композиционном устройстве предприятия, но и его организационных свойствах и состояниях. Система организационных параметров позволяет глубже раскрыть природу экономических и финансовых показателей как результата не только хозяйственного руководства, но и качества управленческой деятельности, а также уровня организации структурных отношений производства и его системы управления. Таким образом, предмет организационного аудита существенно отличается от традиционного представления [16] об аудиторской деятельности. Однако её принципиальные положения во многом сохраняют и повторяют годами накопленный опыт. А изложенных в литературе1 пяти принципов формирования процесса организационного аудита явно недостаточно. В результате анализа и синтеза введенных в действие правил (стандартов) и закономерностей осуществления аудиторской деятельности можно сформулировать принципы построения организационного аудита. Главные из них, согласующиеся с Федеральным Законом [75], на наш взгляд, следующие: S наличие организационных параметров, описывающих предприятие и его взаимодействие с внешним окружением; S признание (наряду с юридическими актами) организационных правил (стандартов), норм и нормативов создания, функционирования, развития и ликвидации организаций с их организационными свойствами и состоянием; S отбор объективной, достоверной, правдивой, полной и актуальной информации, как для подготовки нормативной базы, так и для аудиторской деятельности; системный подход к описанию и количественной оценке организационных свойств и состояний анализируемых объектов; использование современных научных знаний и практических навыков, 1 Смирнов Э.А. Основы теории организации: Учеб. пособие для вузов. - М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. - 375 с. методов и средств контрольно-аналитической деятельности в области организации и управления производством, а также их информационных технологий; использование независимых экспертов; S прогнозирование тенденций развития организационных свойств и состояний предприятия (организации) при сохранении действующих отношений и в результате структурных преобразований; S планирование основных этапов организационного аудита и контроль аудиторской деятельности; S документирование аудита и аудиторской выборки на электронных носителях независимо от наличия системы компьютерной обработки данных (КОД); S общение с руководством экономического субъекта по источникам и видам аудиторских доказательств, а также методам их получения; S аргументированная письменная информация системного аналитика (аудитора) руководству экономического субъекта по результатам организационного аудита независимо от наличия системы КОД как организационно-технологическое приложение к аудиторскому заключению; S независимое аудиторское заключение рекомендательного характера по результатам организационного аудита в форме конфиденциальных общих выводов и рекомендаций производству. Основной целью организационного аудита, как было отмечено выше (п. 1.1), является установление достоверности организационных параметров предприятия и адекватности поставленных перед ним производственных и хозяйственны задач. Под предприятиями понимаются независимо от организационно-правовых форм и видов собственности строительные организации, их объединения (союзы, ассоциации, акционерные общества, концерны, отраслевые, межотраслевые, региональные производственные системы и другие объединения), учреждения, а также их союзы и ассоциации. Наличие организационных параметров, описывающих предприятие и его взаимодействие с внешним окружением, означает аргументированное описание организационных свойств и состояний, возможность и доступность их количественной оценки и проверки параметрических моделей, как аудиторами, так и руководством предприятия. Критерием отбора организационных параметров является не только возможность количественной оценки и однозначного формализованного описания определенных организационных свойств, но и максимальная взаимосвязь их с показателями хозяйственной деятельности предприятия, т. е. выход на результаты его функционирования. Признание (наряду с юридическими актами) организационных правил (стандартов), норм и нормативов создания, функционирования, развития и ликвидации организаций означает, что недостаточно иметь научно обоснованные понятия и показатели, характеризующие организационные свойства и состояния предприятия, а также уметь количественно их оценивать. Важно иметь общие организационные правила оценки, порядок отбора и обработки информации, а также апробированные нормы и нормативы, чтобы получать сопоставимые и соизмеримые параметры для достоверной и однозначной оценки управленческих решений. Логическим развитием этого принципа служит отбор объективной, достоверной, правдивой, полной и актуальной информации, как для подготовки нормативной базы, так и для аудиторской деятельности. Качество управленческого решения зависит, прежде всего, от качества информации: объективной вместо субъективной; достоверной, взятой точно по указанному адресу и доставленной в заданное место; правдивой информации в отличие от заведомо ложной, извращенной; полной, т.е. необходимой и достаточной для принятия решения, вместо неполной, недостаточной; актуальной, своевременной вместо запоздавшей. Лишь при этом условии возможно принятие правильного или ошибочного (при недостаточном опыте и низкой квалификации) решения. Во всех остальных отклонениях от условий отбора качественной информации неизбежны ошибочные решения.
