Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования инновационной активности экономических систем 16
1.1. Содержание, сущность инновационной активности экономических систем и базовые принципы ее оценки 16
1.2. Тенденции развития методов исследования инновационной активности экономических систем 25
1.3. Проблемы оценки инновационной активности хозяйствующих субъектов нефтеперерабатывающей сферы и потенциальные пути их решения 38
Выводы по главе 1 47
Глава 2. Анализ особенностей оценки инновационной активности хозяйствующих субъектов нефтеперерабатывающей сферы 51
2.1. Исследования состояния и основных направлений развития инновационной активности хозяйствующих субъектов нефтеперерабатывающей сферы 51
2.2. Анализ подходов и показателей, используемых для оценки инновационной активности хозяйствующих субъектов 57
2.3. Анализ факторов, влияющих на инновационную активности хозяйствующих субъектов нефтеперерабатывающей сферы 67
Выводы по главе 2 80
Глава 3. Совершенствование методов оценки инновационной активности хозяйствующих субъектов нефтеперерабатывающей сферы
3.1. Разработка системы критериев оценки инновационной активности хозяйствующих субъектов нефтеперерабатывающей сферы 83
3.2. Формирование рациональной совокупности методов оценки инновационной активности хозяйствующих субъектов нефтеперерабатывающей сферы 90
3.3. Разработка рекомендаций по комплексному использованию методов оценки инновационной активности хозяйствующих субъектов нефтеперерабатывающей сферы 94
Выводы по главе 3 103
Заключение 106
Список литературы 109
- Тенденции развития методов исследования инновационной активности экономических систем
- Проблемы оценки инновационной активности хозяйствующих субъектов нефтеперерабатывающей сферы и потенциальные пути их решения
- Анализ подходов и показателей, используемых для оценки инновационной активности хозяйствующих субъектов
- Формирование рациональной совокупности методов оценки инновационной активности хозяйствующих субъектов нефтеперерабатывающей сферы
Введение к работе
Актуальность исследования. Современная концепция социально-экономического развития страны связана с формированием инновационной экономики. Формирование социально ориентированной инновационной модели экономики означает превращение интеллектуального, творческого потенциала человека в ведущий фактор экономического роста и увеличения конкурентоспособности отечественной экономики на международной арене. То есть в качестве перспективного источника высоких доходов рассматривается не столько возможность получения ренты от использования природных ресурсов (в первую очередь нефти и газа), обусловленной высокой мировой конъюнктурой, а производство новых идей, технологий и социальных инноваций.
По замыслу руководства страны реализация такой концепции позволит России выдержать конкурентную борьбу с дешевой рабочей силой стран Юго-Восточной Азии, с одной стороны, и с высококачественной инновационной продукцией ведущих стран мира в Европе, Америке и Азии.
Однако превращение инноваций в ведущий фактор экономического роста во всех секторах экономики, позволяющий качественно повысить производительность труда, существенно снизить энергоемкость и материалоемкость производств и т.д., может базироваться только на прочном фундаменте. В качестве такого фундамента рассматривается модернизация традиционных секторов российской экономики, в том числе: нефтегазовый комплекс, сырьевой, аграрный, транспортный сектор и т.д. Именно традиционные сектора российской экономики прогнозируются в качестве ведущих в производстве валового внутреннего продукта, опережающих объем продукции отраслей высоких переделов вплоть до 2020 года.
Однако наступивший мировой экономический кризис продемонстрировал, что даже в нефтегазовом комплексе желаемого запаса прочности, необходимого для модернизации не наблюдается. Так, например, при корректировке бюджета на 2009 г., проведенной Министерством финансов Российской Федерации в связи с мировым экономическом кризисом, на фоне сокращения бюджетных расходов на инфраструктуру - на 56,4%, на дорожное хозяйство - на 26,2%, на фундаментальные исследования – на 9,4% и т.д., на топливно-энергетический комплекс расходы были увеличены на 40,3%.
Отмеченные обстоятельства свидетельствуют о необходимости повышения инновационной активности хозяйствующих субъектов нефтеперерабатывающей сферы. Необходимость качественного наращивания инновационной активности хозяйствующих субъектов нефтеперерабатывающей сферы во многом сопряжено с объективными тенденциями сужения возможностей наращивания экспорта энергоресурсов. Ожидаемое ухудшение внешнеэкономической конъюнктуры, сопряженное со снижением мировых цен на нефть, увеличивает нагрузку на нефтеперерабатывающий комплекс, особенно в части интенсификации инновационной активности его хозяйствующих субъектов. Необходимость интенсификации инновационной активности хозяйствующих субъектов нефтеперерабатывающей сферы как одного из основных звеньев модернизация традиционных секторов российской экономики требует совершенствования методов оценки их инновационной активности.
Таким образом, совершенствование методов оценки инновационной активности хозяйствующих субъектов нефтеперерабатывающей сферы представляет собой актуальную научную задачу, имеющую важное народнохозяйственное значение.
Степень научной разработанности темы. Проблемам развития экономической системы под влиянием различных факторов посвящены труды многих классиков мировой экономики: М. Алле, Г. Беккера, Дж. Белла, М. Вебера, Д. Вентцеля, Ф. Гуияра, Э. Домара, П. Друкера, В. Зомбарта, Дж. Келли, А. Льюиса, Т. Мальтуса, К. Маркса, Дж Мида, Р. Нельсона, В. Парето, Д. Порта, Д. Рикардо, А. Смита, Р. Солоу, Р. Стоуна, В. Ойкена, О. Уильямсона, С. Уинтера, Р. Харрода, Т. Шульца, А. Шюллера и др.
В отечественной науке значительный вклад в изучение процессов развития экономических систем внесли Л.И. Абалкин, Ю.Б. Винслав, С.Ю. Глазьев, А.Ю. Егоров, Е.А. Ерохина, В.Л. Иноземцев, Л.В. Канторович, Г.Б. Клейнер, М.В. Конотопов, Б.Н. Кузык, Д.С. Львов, В.И. Маевский, Б.З. Мильнер, А.И. Ноткин, В.Л. Тамбовцев и др.
Многие теоретические и методические аспекты управления инновационным развитием и оценки инновационной активности экономических систем различного уровня и направленности деятельности рассмотрены в работах И.В. Афонина, К.А. Багриновского, И.Т. Балабанова, М.А. Бендикова, М.Б. Грачевой, О.А. Дельмана, Б.Ф. Денисова, Э. Дэнисона, П.И. Завлина, С.Д. Ильенковой, А.К. Казанцева, Дж. Кларка, А. Кляйнкиехта, Н.Д Кондратьева, О.П. Коробейникова, С.А. Лочана, Р. Лукаса, А.Г. Медведева, Г. Менша, Л.Э. Миндели, Н. Мончева, Л.И. Оголевой, Е. Ойхмана, М. Портера, П.Ф. Пузыни, П. Ромера, С.Ю. Румянцевой, Б. Санто, А.А. Сафроновой, Б. Твисса, А.В. Тебекина, В.А. Устинова, Э.А. Уткин, Р.А Фатхутдииова, X. Фримена, Дж. Хикса, И. Шумпетера, А. Янга и др.
В то же время прикладные аспекты исследования методов оценки инновационной активности хозяйствующих субъектов нефтеперерабатывающей сферы не нашли достаточного отражения в научной литературе. Необходимость более детального исследования методов оценки инновационной активности хозяйствующих субъектов нефтеперерабатывающей сферы как традиционной отрасли, рассматриваемой в качестве фундамента формирования ВВП вплоть до 2020 предопределило тему, цель, задачи, объект, предмет и гипотезу научного исследования.
Целью диссертационного исследования является разработка комплексного подхода к оценке инновационной активности хозяйствующих субъектов нефтеперерабатывающей сферы, позволяющего определить возможности использования потенциала этой сферы в качестве одного из базовых элементов перехода России от экспортно-сырьевой модели к инновационной модели экономического роста.
Достижение указанной цели осуществлялось путем постановки и решения логически взаимосвязанных научных задач, последовательно раскрывающих тему данной работы:
- исследование современных тенденций развития методов исследования инновационной активности экономических систем;
- выявление проблем оценки инновационной активности хозяйствующих субъектов нефтеперерабатывающей сферы и определение потенциальных путей их решения;
- определение основных направлений развития инновационной активности хозяйствующих субъектов нефтеперерабатывающей сферы;
- анализ используемых методов оценки инновационной активности хозяйствующих субъектов нефтеперерабатывающей сферы;
- анализ факторов, влияющих на инновационную активность хозяйствующих субъектов нефтеперерабатывающей сферы;
- разработка системы критериев оценки инновационной активности хозяйствующих субъектов нефтеперерабатывающей сферы;
- формирование рациональной совокупности методов оценки инновационной активности хозяйствующих субъектов нефтеперерабатывающей сферы;
- разработка рекомендаций по комплексному использованию методов оценки инновационной активности хозяйствующих субъектов нефтеперерабатывающей сферы.
Объектом исследования в данной работе являются хозяйствующие субъекты нефтеперерабатывающей сферы, инновационная активность которых во много предопределяет закономерности перехода России от экспортно-сырьевой модели к инновационной модели экономического роста.
Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие между рыночными экономическими агентами, объединенными потоками инвестиций и инноваций, денег, товаров и информации, при управлении инновационной активностью хозяйствующих субъектов нефтеперерабатывающей сферы.
Гипотеза научного исследования. При рассмотрении инновационной активности как меры оценки инновационной деятельности для предприятий нефтеперерабатывающей сферы обычно ограничиваются определением их активности в направлении наращивания глубины переработки нефтепродуктов. Фактически такие оценки характеризуют инновационную активность предприятий лишь в сфере технологических инноваций. В то же время инновационная активность предприятия имеет гораздо более широкий спектр признаков, включая: качество инновационной стратегии конкуренции предприятия; уровень мобилизации инновационного потенциала; уровень привлеченных капиталовложений (инвестиций); методы и ориентиры, используемые при проведении инновационных изменений; адекватность реакции предприятия на изменение рыночной ситуации; относительные темпы проведения инновационных изменений; обоснованность реализуемого уровня инновационной активности; сбалансированность инновационной активности стратегического и тактического характера и т.д.
Таким образом, оценка инновационной активности предприятия должна быть направлена на выявление интенсивности действий на всем спектре инновационных изменений, включая: создание новой продукции, использование новых видов сырья, применение новых технологий, формирование новых организационных структур, освоение новых рынков.
Следовательно, разработка методов комплексной оценки инновационной активности хозяйствующих субъектов нефтеперерабатывающей сферы должна быть направлена на расширение спектра учитываемых признаков инновационной активности, с одной стороны, и повышение уровня точности их оценки, с другой.
Теоретико-методологическую основу исследований составили фундаментальные научные положения теории управления инновациями, оценки эффективности инновационной деятельности, инновационного потенциала и инновационной активности, экономико-математического моделирования инновационной деятельности, методы поиска инновационных путей развития, методы проектного управления.
В качестве методологии исследования в работе использованы научные положения по оценке эффективности инновационной деятельности экономических систем, а также общенаучные методы познания: диалектический, абстрактно-логический, статистический, функционально-технологический, структурно-уровневый методы исследований, эволюционный и интеграционный подходы.
Информационную базу исследований составили данные Министерства промышленности и торговли РФ, Министерства образования и науки РФ, Министерства экономического развития РФ, Федеральной службы государственной статистики, статистические данные субъектов РФ, федеральные законы и методические рекомендации министерств и ведомств РФ, а также данные об инновационной деятельности хозяйствующих субъектов нефтеперерабатывающей сферы.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании и экспериментальном подтверждении основных положений комплексного подхода к оценке инновационной активности хозяйствующих субъектов нефтеперерабатывающей сферы, заключающегося в реализации совокупности разработанных методов оценки:
- отражающих специфику деятельности хозяйствующих субъектов нефтеперерабатывающей сферы,
- учитывающих требования расширения спектра оцениваемых признаков инновационной активности и уровня точности их относительной оценки,
- адекватных стратегическим задачам развития энергетической инфраструктуры и повышения энергоэффективности экономики в сфере развития нефтегазового комплекса.
В числе наиболее важных научных результатов, полученных лично автором и определяющих научную новизну и значимость проведенных исследований, можно выделить следующие:
1. Определена совокупность признаков, характеризующих содержание инновационной активности экономической системы, включая: качество инновационной стратегии; уровень использования инновационного потенциала; объем инвестиций, направляемых на инновационную деятельность; нацеленность методов управления на осуществление инновационной деятельности; адекватность общего уровня инновационной активности; гибкость характера инновационной активности к изменяющимся стратегическим условиям; темпы реализации инновационных изменений.
2. Выявлены тенденции развития методов и моделей исследования инновационной активности экономических систем, и обоснован прогноз, согласно которому статические и динамические модели исследования отдельных составляющих инновационной активности Дж. Бейна, Э. Мейсона, Й. Шумпетера, П. Дасгупта, Дж. Стиглица, Ф. Шерера, М. Камьена, Н. Шварца будут развиваться в направлении комплексного подхода к исследованию инновационной активности экономических систем, учитывающего:
- рост уровня неопределенности исходов всех вариантов инновационной активности (начиная с инвенций и заканчивая имитациями) в современных условиях насыщенного рынка (эпоха покупателя);
- динамику отраслевого развития, включая их взаимное проникновение, и диверсификации инновационной деятельности экономических систем по разным отраслям;
- расширение спектра механизмов развития инновационной деятельности экономических систем и проявления инновационной активности.
3. Разработан алгоритм исследования проблем оценки инновационной активности, предусматривающий проведение детального анализа особенностей оценки инновационной активности хозяйствующих субъектов нефтеперерабатывающей сферы, включая определение степени соответствия существующих подходов фактическим и формирующимся потребностям отрасли, и направленный на совершенствование методов оценки инновационной активности, включая формирование их рациональной системы.
4. Определены количественные характеристики взаимосвязи динамики инновационной активности отечественных предприятий нефтеперерабатывающей сферы с динамикой инновационной активности на смежном отраслевом и макроэкономическом уровне и показано, что инновационная активность предприятий нефтеперерабатывающей сферы не связана с динамикой инновационной активности предприятий нефтедобывающей сферы (коэффициент корреляции – 0,24), но имеет тесную связь с общей динамикой инновационной активности отечественных предприятий (коэффициент корреляции + 0,94);
5. На основе анализа факторов инновационной активности хозяйствующих субъектов нефтеперерабатывающей сферы разработана кластерная модель оценки их инновационной активности, включающая: уровень ориентации инновационной активности на запросы потребителей; уровень развития инновационной среды; уровень реализации процессного подхода при осуществлении инновационной деятельности; уровень реализации системного подхода в инновационной деятельности; динамику постоянного улучшения инновационной деятельности; конструктивность решений о развитии инновационной активности; уровень взаимодействия с контрагентами при осуществлении инновационной деятельности.
6. Сформирована рациональная совокупность методов оценки инновационной активности хозяйствующих субъектов нефтеперерабатывающей сферы, отвечающая соответствующему направлению оценки и удовлетворяющая комплексу требований по полноте, точности, достоверности и стандартизации оценки, учитываемых по трехуровневой шкале.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что содержащиеся в них основные теоретические положения и выводы могут быть использованы при совершенствовании методических подходов к оценке инновационной активности хозяйствующих субъектов нефтеперерабатывающей сферы, включая:
- исследование современных тенденций развития методов исследования инновационной активности экономических систем;
- анализ основных направлений развития инновационной активности хозяйствующих субъектов нефтеперерабатывающей сферы;
- анализ факторов, определяющих оценку инновационной активности хозяйствующих субъектов нефтеперерабатывающей сферы;
- совершенствование системы критериев оценки инновационной активности хозяйствующих субъектов нефтеперерабатывающей сферы;
Основные результаты работы могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании методической базы управления развитием инновационной активности хозяйствующих субъектов нефтеперерабатывающей сферы.
Результаты работы могут быть использованы при разработке стратегий перспективной инновационной политики хозяйствующих субъектов нефтеперерабатывающей сферы, а также предлагаются к использованию в учебном процессе при изучении дисциплин «Инновационный менеджмент» экономических специальностей ВУЗов.
Практическая ценность работы состоит в возможности использования ее положений и выводов:
- при выявлении проблемы оценки инновационной активности хозяйствующих субъектов нефтеперерабатывающей сферы;
- при анализе эффективности используемых методов оценки инновационной активности хозяйствующих субъектов нефтеперерабатывающей сферы;
- при использовании предложенной рациональной совокупности методов оценки инновационной активности хозяйствующих субъектов нефтеперерабатывающей сферы;
Предложенный комплекс методических рекомендаций позволяет осуществлять управление инновационной активностью хозяйствующих субъектов нефтеперерабатывающей сферы.
Достоверность и обоснованность основных результатов и выводов исследования обусловлена:
- методологическими и теоретическими предпосылками исследования вопросов оценки инновационной активности хозяйствующих субъектов нефтеперерабатывающей сферы;
- опорой на достижения современных экономических наук по проблемам оценки инновационной активности экономических систем;
- использованием комплекса надежных методов и методик, адекватных предмету и задачам исследования методов оценки инновационной активности хозяйствующих субъектов нефтеперерабатывающей сферы;
- корректным применением методов сбора, анализа и обработки данных исследования, подтверждаемых сопоставимостью показателей, полученных теоретическим и экспериментальным путем.
Реализация, апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические и методические положения диссертационной работы отражены в 4 опубликованных научных трудах автора общим объемом 1,65 п.л.
Предложенный авторский методический подход к оценке инновационной активности хозяйствующих субъектов нефтеперерабатывающей сферы обсужден и одобрен на научно-практических конференциях и семинарах, в том числе на Всероссийских научно-практических конференциях «Современная Россия: экономика и государство», «Актуальные проблемы развития экономических систем: теория и практика».
Результаты, полученные автором, нашли применение в практике управления и оценки результатов инновационной деятельности НПП «Вариос», в учебном процессе ФАОУ ДПО ВПО «Государственной академии специалистов инвестиционной сферы» при чтении лекций, проведении практических занятий по дисциплинам «Инновационный менеджмент».
Тенденции развития методов исследования инновационной активности экономических систем
Сетевое планирование и управление (СПУ) - графоаналитический метод управления процессами создания (проектирования) любых систем.
Сетевой график - это полная графическая модель комплекса работ, направленных на выполнение единого задания, в которой (модели) определяется логическая взаимосвязь, последовательность работ и взаимосвязь между ними.
Основными элементами сетевого графика являются работа (изображается стрелкой) и событие (изображается кружком).
Работа - это процесс или действие, которое нужно совершить, чтобы перейти от одного события к другому. Она характеризуется определенными затратами труда и времени. Если для перехода от одного события к другому не требуется ни затрат времени, ни затрат труда, то взаимная связь таких событий изображается пунктирной стрелкой и называется фиктивной работой. Фиктивная работа представляет собой, таким образом, логическую связь между событиями и показывает зависимость начала выполнения какой-либо работы от результатов выполнения другой.
Событие - это фиксированный момент времени, который представляет собой одновременно окончание предыдущей работы, т.е. ее результат (исключение - начальное событие), и начало последующей работы (исключение - конечное событие).
Любая непрерывная последовательность взаимосвязанных событий и работ носит название - путь. Путь от начального до конечного события называется полным. Путь от данного события до завершающего называется последующим за данным событием, а от исходного события до данного — предшествующим. Анализ - разложение целого на элементы и последующее установление взаимосвязей между ними с целью повышения качества прогнозирования, оптимизации, обоснования, планирования и оперативного управления реализацией решения по развитию объекта.
Метод сравнения позволяет оценить работу фирмы, определить отклонения от плановых показателей, установить их причины и выявить резервы.
Факторный анализ - метод исследования объектов (систем), в основе которого лежит процедура установления степени влияния факторов на функцию или результативный признак (полезный эффект машины, элементы совокупных затрат, производительность труда и т. п.) с целью разработки плана организационно-технических мероприятий по улучшению функционирования объекта (системы).
Индексный метод применяется при изучении сложных явлений, отдельные элементы которых неизмеримы. Как относительные показатели индексы необходимы для оценки выполнения плановых заданий, для определения динамики явлений и процессов.
Индексный метод позволяет провести разложение по факторам относительных и абсолютных отклонений обобщающего показателя, в последнем случае число факторов должно быть равно двум, а анализируемый показатель представлен как их произведение.
Метод цепных подстановок заключается в получении ряда корректированных значений обобщающего показателя путем последовательной замены базисных значений факторов - сомножителей фактическими.
Сравнение значений двух стоящих рядом показателей в цепи подстановок позволяет исчислить влияние на обобщающий показатель того фактора, базисное значение которого заменяется на фактическое. Метод элиминирования позволяет выделить действие одного фактора на обобщающие показатели производственно-хозяйственной иной деятельности, исключает действие других факторов.
Графический метод является средством иллюстрации хозяйственных процессов и исчисления ряда показателей и оформления результатов анализа.
Графическое изображение экономических показателей различают по назначению (диаграммы сравнения, хронологические и контрольно-плановые графики), а также по способу построения (линейные, столбиковые, круговые, объемные, координатные и др.).
Функционально-стоимостный анализ (ФСА) - это метод системного исследования, применяемого по назначению объекта (изделия, процесса, структуры), с целью повышения полезного эффекта (отдачи) на единицу совокупных затрат за жизненный цикл объекта.
Особенность проведения ФСА заключается в установлении целесообразности набора функций, которые должен выполнять проектируемый объект в конкретных условиях, либо необходимости функций существующего объекта.
Экономико-математические методы анализа (ЭММ) применяются для выбора наилучших, оптимальных вариантов, определяющих хозяйственные решения в сложившихся или планируемых экономических условиях.
Процесс разработки прогнозов называется прогнозированием. Под прогнозом понимается научно обоснованное суждение о возможных состояниях объекта в будущем, об альтернативных путях и сроках его существования. Прогнозирование управленческих ре-чтений наиболее тесно связано с планированием. План и прогноз представляют собой взаимодополняющие друг друга стадии планирования при определяющей роли плана как ведущего звена управления. Прогноз в системе управления является предплановой разработкой многовариантных моделей развития объекта управления. Сроки, объемы работ, числовые характеристики объекта и другие показатели в прогнозе носят вероятностный характер и обязательно предусматривают возможность внесения корректировок. В отличие от прогноза план содержит однозначно определенные сроки осуществления события и характеристики планируемого объекта. Для плановых разработок используется наиболее рациональный прогнозный вариант.
Целью прогнозирования управленческих решений является получение научно обоснованных вариантов тенденций развития показателей качества, элементов затрат и других показателей, используемых при разработке стратегических планов и проведении научно-исследовательских (НИР) и опытно-конструкторских работ (ОКР), а также развитии всей системы менеджмента. Самым сложным в системе менеджмента является прогнозирование качества и затрат.
Проблемы оценки инновационной активности хозяйствующих субъектов нефтеперерабатывающей сферы и потенциальные пути их решения
Важнейшей характеристикой новой экономики является интенсификация инновационных процессов, превращение их в фактор экономического роста. Результаты исследований, проводившихся ОЭСР, свидетельствуют о том, что инвестиции в инновационный сектор приводят к росту ВВП в соотношении 1 к 3, инвестиции в информационно-коммуникационные технологии в соотношении 1 к 2. В развитых странах 90% роста ВВП определяется инновациями и технологическим прогрессом.
Инновационный процесс выступает как равнодействующая многих экономических факторов, объективных и субъективных, внешних и внутренних.
К объективным факторам следует отнести те факторы внешней среды, которые обусловлены долговременными тенденциями и не связаны с волевыми решениями конкретного субъекта. К ним можно отнести экономические законы, активно воздействующие на инновационную деятельность: закон получения и присвоения прибыли, который можно назвать еще законом движения рыночной экономики, поскольку прибыль является движущей силой производства; закон стоимости, регулирующий развитие экономики и определяющий необходимость взаимовыгодного обмена во всех видах сделок; законы спроса и предложения, определяющие экономический механизм связи между производством и потреблением; закон конкуренции, характеризующий экономический механизм, с помощью которого на конкретном типе рынка реализуются и взаимодействуют объективные экономические законы; закономерность циклического развития экономики, определяющая взаимосвязь деловой, в том числе инновационной активности и соответствующей фазы "цикла".
Субъективную природу имеют те факторы, действие которых является прямым следствием сознательно принятых решений, среди которых следует выделить: инновационную политику государства как важнейшую составляющую государственной экономической политики; - денежно-кредитную политику организаций, выступающих в роли инвесторов. Реализация инновационных проектов часто связана с использованием заемных средств, что требует учета высокой степени риска подобных инвестиций; - стратегии конкурирующих фирм. Значение этого фактора определяется возможностью других хозяйствующих субъектов влиять на структуру рынка, интенсивность конкурентной борьбы, корректировать получение необходимых материальных ресурсов; - поведение потребителей, от которого во многом зависит наличие спроса на появляющиеся в результате развития инновационных отношений новшества. Учет этого фактора для предприятия, осуществляющего инновационную деятельность, предполагает дополнительные усилия по формированию будущего потребительского спроса на новый продукт, услугу, технологию и т.д.
При этом объективные и субъективные факторы координируются между собой, взаимопроникают и образуют систему мотивации для формирования инновационной стратегии.
Факторы инновационной активности можно подразделить также на глобальные, определяемые макроэкономикой и обществом в целом и локальные, определяемые на микроуровне предприятий.
К глобальным факторам можно отнести политическую ситуацию внутри страны и на международном уровне, конкуренцию на внешнем рынке, взаимоотношения с властями, налоговую политику.
В условиях среды, благоприятной для реализации нововведений, центр тяжести в инновационных отношениях смещается в сторону инновационного потенциала фирм-инноваторов - внутренних факторов, влияющих на инновационную стратегию. Когда внешняя среда экономической системы благоприятна для нововведений, они целиком зависят от внутренних факторов инновационной активности.
Инновационный потенциал предприятия представляется как совокупность материальных, финансовых, трудовых, инфраструктурных, интеллектуальных информационно-коммуникационных ресурсов[5]. Можно выделить две группы факторов, определяющих инновационную активность: внутренние, направленные на налаживание и управление инновационной деятельностью на предприятии и внешние, способствующие расширению границ инновационной деятельности.
К внешним относятся факторы, обуславливающие взаимодействие предприятия с экономической и социальной средами: использование внешних источников для поддержки всех фаз инновационного процесса: от открытия и разработки до коммерциализации; коммуникации с заказчиками, деловыми партнерами, инвесторами, конкурентами, исследовательскими организациями и ВУЗами; лоббирование , интересов в государственных институциональных структурах.
Внутренние факторы - это существенные особенности предприятия, отличающие его от конкурентов и определяющие его инновационную состоятельность: мотивированное руководство; интеграция технологических и организационно-управленческих инноваций; высокая производительность; эффективные отношения с персоналом, широкое вовлечение его в инновационный процесс; непрерывное организационное обучение; эффективная система маркетинга, осуществляющая коммуникации с конечными потребителями; управление качеством, инфраструктурой, организационным развитием. Внутренние факторы в свою очередь также можно подразделить на две группы. В первую группу входят факторы, формирующие систему внутренних экономических отношений и способы взаимодействия с факторами внешней среды. Вторую группу образуют факторы, характеризующие "внутренние ресурсы" организации. Первая группа факторов - это: - форма собственности на средства производства, определяющая характер экономических интересов хозяйствующих субъектов, в целом внутрифирменных экономических отношений, в том числе отношения управления; - организационная структура, обусловливающая мобильность экономической системы в процессе принятия управленческих решений и степень соответствия этих решений воздействию внешней среды; - "размер организаций", определяющий ее принадлежность к категории: "малые", "средние", "крупные" компании;
Анализ подходов и показателей, используемых для оценки инновационной активности хозяйствующих субъектов
Результаты формирования рациональной совокупности методов оценки инновационной активности хозяйствующих субъектов нефтеперерабатывающей сферы приведены в табл.8. Таким образом, проведенные исследования показывают следующее. Для оценки уровня ориентации инновационной активности предприятия на запросы потребителей наиболее приемлем метод «карты технического уровня». Этот метод заключается в определении совокупности относительных характеристик качества продукции, основанная на сопоставлении значений показателей, характеризующих техническое совершенство оцениваемой продукции с базовыми значениями соответствующих показателей.
Для оценки уровня развития инновационной среды целесообразно использовать метод комплексной квалиметрической оценки. Метод комплексной квалиметрической оценки предполагает количественную оценку качества продукции в двумерном пространстве, включая горизонтальную и вертикальную составляющую, базируется на единых принципах.
Для оценки уровня реализации процессного подхода при осуществлении инновационной деятельности больше всего подходит метод оценки результативности СМК. Результативность СМК характеризует уровень достижения целей как условия для достижения организацией необходимых результатов. Результативность СМК - степень достижения результатов, адекватных установленным и предполагаемым целям, удовлетворяющим определенные потребности заинтересованных сторон и создающим условия для постоянного развития организации.
Формирование рациональной совокупности методов оценки инновационной активности нефтеперерабатывающей сферы хозяйствующих субъектов Направление Методы оценки оценки Уровень Метод бально- Метод «МЕЁЙ Метод ориентации рейтинговой оценки технического} анализа схем инновационной (2,2,2, 1//7) ровня __кз,з?з//п1 стратегического активности развития предприятия на (3, 3, 3, 1/110) запросы потребителей Уровень развития Метод детального Метод Метод комплексной; инновационной анализа диагностических двалиметрической; среды (3,2,2, 1//8) оценок оценки! (2. 2, 2, 1// 7) (з; з, з Ти Щ Уровень Метод зрелости Метод оценки1 «ws « Метод реализации процесса СММ результативности внутренних процессного (3, 2, 3, 21110) емкз аудиторских подхода при U,ZJsUUM проверок осуществлении ИД (3, 3, 2, 21/ 10) Уровень Метод рбалансиррвщщоз Метод оценки Метод оценки реализации относительной системы системного подхода системы эффективности выполняемых вИД показателей КР реализации функций Ьл Ъ2ИШ системного подхода (3,2, 3,1//9) (3, 3, 3, 111 10) Динамика Метод оценки Метод оценки Метод- комплексно постоянного постоянных динамических квалиметрическоЙ! улучшения ИД улучшений в показателей ИА [оценки системе «издержки - (2,3,3,1//9) (3, 3, 3, 1// Щ выполняемые функции» (2,3,2, 1//8) Конструктивность Методы оценки Методы оценки принятия; решении Методы оценки решений о развитии принятия решений принятия решений ИА на основе на остове, на основе детерминированного оптимизации1 ! сі охастического факторного анализа показателей факторного анализа (2, 2, 2, 2//8) эффективности (3,3,3, 1/710) (2,3,2, 1//8)
Уровень Метод оценки Метод оценки Метод оценки1 эффективности системы CRMj взаимодействия с результативности эффективности контрагентами при контактов системы ERP осуществлении ИД (2,2,2,27/8) (2, 3, 2, 3// 8) Ь, 3,3,2//11 j Для оценки динамики постоянного улучшения инновационной деятельности наилучшие возможности обеспечивает уже упомянутый метод комплексной квалиметрической оценки.
Для оценки конструктивности решений о развитии инновационной активности целесообразно использовать методы оценки принятия решений на основе оптимизации показателей эффективности. Совокупность возможных методов оценки на основе оптимизации показателей эффективности приведена в Приложении.
Оценку уровня взаимодействия с контрагентами при осуществлении инновационной деятельности целесообразно осуществлять с использованием метода оценки эффективности системы CRM. Фактически это оценка эффективности процедуры увязывания в единый комплекс стратегии заказчика и иных процессов, поддерживаемых некоторым программным продуктом, с целью увеличения лояльности заказчика по отношению к вашей компании, что может также и увеличить ее экономическую эффективность.
В заключении работы сформирован комплекс рекомендаций по использованию методов оценки инновационной активности хозяйствующих субъектов нефтеперерабатывающей сферы, включающий рекомендации: - по выявлению проблем оценки инновационной активности хозяйствующих субъектов нефтеперерабатывающей сферы; анализу факторов, определяющих оценку инновационной активности хозяйствующих субъектов нефтеперерабатывающей сферы, и использованию кластерной модели оценки инновационной активности предприятий нефтеперерабатывающей сферы; - использованию системы критериев оценки инновационной активности хозяйствующих субъектов нефтеперерабатывающей сферы; - процедурам оценки инновационной активности хозяйствующих субъектов нефтеперерабатывающей сферы с использованием предложенной рациональной совокупности методов оценки. Поскольку в качестве универсального метода оценки инновационной активности хозяйствующих субъектов нефтеперерабатывающей сферы может быть использован метод комплексной квалиметрической оценки рассмотрим его подробнее.
Основные методы квалиметрии раскрывают характер и содержание способов измерения и количественной оценки качества продукции по различным ее характеристикам (функциональным и эксплуатационным возможностям, технологическим и стоимостным характеристикам, и т.д. (см. рис.11)), то есть оценки продукции на горизонтальном уровне, с одной стороны. С другой стороны, основные методы квалиметрии раскрывают способы объединения измерений и оценок отдельных характеристик продукции во все более широкие группы и категории, заканчивая единственной интегральной оценкой, то есть оценки продукции на вертикальных уровнях.
Квалиметрия как количественная оценка качества продукции в двумерном пространстве, включая горизонтальную и вертикальную составляющую, базируется на единых принципах. Рассмотрим основные принципы квалиметрии. 1) В квалиметрии качество рассматривается как некоторая иерархическая совокупность (рис.12) таких свойств, которые представляют интерес для потребителей данного продукта труда. На начальном (нулевом) уровне иерархической совокупности свойств качество принимается как некоторое наиболее обобщенное, комплексное свойство продукции, а составляющие его менее обобщенные свойства - на более высоком (первом) уровне иерархии и т.д. Таким образом, первый принцип квалиметрии можно сформулировать так: свойство і-го уровня качества продукции определяется соответствующими свойствами (і+1)-го уровня (i=0,l,2,...,m). 2) Отдельные свойства, составляющие иерархическую структуру качества, путем измерений или вычислений могут выражаться численными (абсолютными) характеристиками - Ру- (j-число свойств, лежащих на і-м уровне; j=0,l,2,...,n). Однако абсолютные показатели сами по себе еще не дают представление о достаточности свойств, не позволяют определить его уровень как наиболее законченную и важную информацию о свойстве вообще и качестве - в частности.
Формирование рациональной совокупности методов оценки инновационной активности хозяйствующих субъектов нефтеперерабатывающей сферы
На основе сформированной кластерной модели оценку инновационной активности хозяйствующих субъектов нефтеперерабатывающей сферы были разработаны критерии оценки инновационной активности предприятий нефтеперерабатывающей сферы.
В основу системы критериев оценки инновационной активности хозяйствующих субъектов нефтеперерабатывающей сферы был положен процессный подход к управлению качеством (рис.10).
Международный стандарт на системы менеджмента качества ISO 9000:2008 определяет процесс как «совокупность взаимосвязанных или взаимодействующих видов деятельности, которые преобразуют входы в выходы». Там же дается пояснение, что «любая деятельность или совокупность видов деятельности, которая использует ресурсы для преобразования входов в выходы, может рассматриваться как процесс». Других определений процесса, закрепленных на международном или государственном уровне, не существует. Однако существует множество уточнений указанного выше определения. Главное уточнение — это должна быть не просто «любая деятельность», а деятельность, приносящая пользу клиенту. Клиент здесь - тот, кто получает «выходы» (результаты) процесса. При этом клиент может быть как внешним (потребитель товаров или услуг), так и внутренним (следующий процесс в сети процессов предприятия).
Основные процессы лежат на пути следования продукции. Сначала в виде маркетинговой информации, проекта, затем в виде материального объекта (детали, товара, программного продукта, услуги и т. д.). Кроме основных процессов в организации существуют еще и вспомогательные процессы. Эти процессы напрямую не контактируют с продукцией и предназначены для обеспечения нормального функционирования основных процессов. К таким процессам относятся: процесс подготовки, обучения и аттестации персонала; процесс управления документацией (данный процесс устанавливает порядок разработки, утверждения и ведения документации, регламентирующей деятельность организации и ее отдельных подразделений, который обеспечивает эффективную работу всех процессов); процесс/процессы обеспечения.
Итак, бизнес-процессы существуют внутри каждой организации, вне зависимости от того, какой продукт или услугу она производит. Однако, в большинстве организаций, внутреннее состояние можно охарактеризовать следующим образом: бизнес-процессы либо очень фрагментированы, либо границы процессов определены не корректно; бизнес-процессы не формализованы и не описаны, то есть не имеют установленного способа выполнения действий (процедуры); не всегда понятно, кто же отвечает за результат процесса (бизнес-процессы не имеют своего владельца (хозяина), либо владелец (хозяин) не имеет полномочий для проведения корректирующих и предупреждающих действий или очень опосредованно влияет на выделение ресурсов, в том числе и финансовых); недостаточность или переизбыток точек контроля (или согласования) внутри бизнес-процесса, что, при отсутствии контроля приводит к хаосу и неуправляемости, а, при их избытке, к бюрократизации системы; информационное обеспечение бизнес-процессов неэффективно (нарушены целостность, полнота, своевременность поступления информации).
В то же самое время, к процессному управлению чаще всего обращаются руководители организаций, которые имеют потенциал для роста и развития, но этот потенциал близок к истощению. И это вполне понятно: процессный подход рассматривается как одно из возможных средств улучшения деятельности организации.
Поэтапно действия при внедрении процессного подхода в организации, должны выглядеть следующим образом: 1. Определение сети процессов организации и её отражение в карте бизнес-процессов в соответствии с классификацией. 2. Ранжирование процессов (по значимости для организации) для формирования плана описания процессов организации. 3. Документирование процедуры процесса, то есть, регламентация его работы. Для этого необходимо будет учесть все входы и выходы процесса, документы, регламентирующие работу бизнес-процесс, механизмы процесса (персонал, программное обеспечение и оборудование, используемое в рамках процесса), ресурсы, потребляемые процессом, определить должностное лицо, ответственное внутри организации за работу процесса, систему показателей по процессу. 4. Разработка модели бизнес-процесса. 5. Определение показателей эффективности и результативности. 6. Далее утверждение технологий и показателей руководителем организации.
В результате выполненной работы, организация получает документацию по процессам в формате «как есть». Как правило, при моделировании и описании процессов выявляется фрагментарность и «узкие» места в технологии, отсутствие или дублирование отдельных видов работ внутри организации. При глубоком анализе полученной информации выявляются и несоответствия и «белые пятна» в карте процессов организации.
Следующим этапом организационного развития будет разработка процессной технологии в формате «как надо», которая проводится в той же последовательности.
Таким образом, за счет полного описания и стандартизации процессных технологий, с одной стороны повышается прозрачность организации в целом, с другой стороны, повышается управляемость организации. При правильном определении и выделении показателей эффективности и результативности процессов, высшее руководство получает механизм для принятия управленческих решений, основанных на достоверной информации и фактах.
