Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты управления повышением эффективности образования 10
1.1. Концептуальные основы управления образованием как социально-экономической системой 10
1.2. Системный подход к управлению и модернизации системы образования 26
1.3. Особенности формирования и совершенствования регионального рынка образовательных услуг 44
1.4. Управление качеством и эффективностью образования с применением концепции бюджетирования, ориентированного на результат 52
Глава 2. Методические вопросы механизма повышения эффективности образования в регионе 58
2.1. Обзор существующих подходов к оценке эффективности образовательных услуг 58
2.2. Разработка методического подхода к оценке и мониторингу эффективности образовательных услуг на основе методов многомерной классификации 71
2.3. Информационная модель внедрения методики оценки и мониторинга результативности и эффективности деятельности образовательного учреждения 92
Глава 3. Оценка уровня и совершенствование механизма повышения эффективности и качества образования Красноярского края (на примере системы общего образования) 102
3.1. Анализ региональных факторов Красноярского края в контексте формирования механизма повышения качества системы общего образования 102
3.2. Проблемы и характеристики доступности качественного образования в Красноярском крае 112
3:3. Выявление и анализ типологий в системе образования Красноярского края 120
3.4. Принятие управленческих и финансовых решений по результатам оценки результативности деятельности образовательных учреждений 144
Заключение 152
Список использованной литературы 157
Приложения 171
- Системный подход к управлению и модернизации системы образования
- Разработка методического подхода к оценке и мониторингу эффективности образовательных услуг на основе методов многомерной классификации
- Анализ региональных факторов Красноярского края в контексте формирования механизма повышения качества системы общего образования
- Выявление и анализ типологий в системе образования Красноярского края
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Рынок образовательных услуг в значительной степени формируется под влиянием социально-экономических условий региона, в котором расположены соответствующие образовательные учреждения. В то же время рынок образовательных услуг является одной из важнейших составляющих региональной социально-экономической системы.
Особое значение образования обусловлено его местом в общественной жизни, значимостью в социально-экономическом, научном прогрессе в целом и в открывающихся индивидуальных возможностях любого индивидуума, познающего, приобретающего знания, умения и навыки. Каждый этап эволюции общества связан и определяет особенности образовательного процесса. Естественно, что нынешний — особый по глубине и значению период экономических, политических преобразований, всего общественного уклада жизни, создает условия для формирования новых общественных связей и отношений, приспособления или создания новых образовательных систем и институтов.
За последнее время произошло определенное обогащение объективных возможностей систем управления образованием, благодаря повышению уровня самостоятельности, автономности субъектов управления (что особенно заметно на уровне образовательных учреждений); высвобождению творческого потенциала, инновационной созидательной энергии работников образования, в том числе - управленцев; развитию плюрализма, многообразия, гласности, свободы слова, преодолению синдрома «наказуемости инициативы», росту престижа инновационной, исследовательской, поисковой деятельности.
Многие из названных источников роста функциональных возможностей систем управления образованием выступают в качестве серьезных предпосылок обновления, модернизации этих систем.
Красноярский край, являясь крупным промышленным регионом, состоит более чем из 60 городских округов и муниципальных районов, которые характеризуются неравномерностью социально-экономического развития. В настоящее время проблема дифференциации уровня жизни территорий края становится особенно острой. В этих условиях, при наличии значимой асимметрии в социально-экономическом развитии муниципальных образований, влияние геополитических факторов усиливается и становится дифференцированным. В связи с этим возникает задача выравнивания условий и доступности образования и принятия в этих целях эффективных управленческих решений. Этому должен способствовать механизм повышения эффективности образования, разработанный в рамках общих направлений и перспектив развития системы образования в Российской Федерации с учетом особенностей формирования территориального рынка образовательных услуг. В связи с этим, тема данного диссертационного исследования является чрезвычайно актуальной.
Целью исследования является развитие и совершенствование механизма управления эффективностью системы общего образования на примере Красноярского края.
Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:
показаны особенности системы образования на современном этапе и охарактеризованы подходы к управлению эффективностью образовательных услуг;
проанализированы текущее состояние и перспективы развития рынка образовательных услуг в России и за рубежом, а также выявлены факторы, влияющие на формирование территориального рынка образовательных услуг;
- показаны достоинства и недостатки существующих подходов к
оценке эффективности образовательных услуг;
- предложены подходы к оценке и мониторингу результативности и
эффективности деятельности образовательных учреждений;
- разработана методика многомерной типологизации в системе
образовательных учреждений региона;
показаны проблемы и проанализированы факторы эффективности общего образования в Красноярском крае;
проведена апробация предложенного методического подхода в целях оценки эффективности системы образования Красноярского края;
предложена схема принятия управленческих и финансовых решений в целях повышения эффективности и качества образования края.
Предметом исследования выступает совокупность теоретических, методических и практических вопросов, определяющих механизм управления повышением эффективности системы образования в регионе.
Объектом исследования является система полного общего образования Красноярского края.
Теоретическую основу исследования составили работы российских и зарубежных авторов в области управления и финансирования системы образования, методики оценки результативности деятельности образовательных учреждений, структуры и проблем информационной составляющей оценки эффективности образовательной услуги, многомерной типологизации и кластерной теории, законодательные и нормативные акты. Теоретические выводы и предложения, сформулированные в диссертационной работе, являются продолжением и основаны на разработках следующих специалистов:
в области управления развитием образования: Г.А.Балыхина, А.Б.Вифлеемского, О.М. Горелика, О.В.Заборовской, Д.А. Новикова, А.Н. Тихонова и др.;
в области финансирования и бюджетирования, ориентированного на результат: С.А. Белякова, И.В. Ишиной, Ю.С. Масленниковой, О.П. Овчинниковой, В.Ю. Чигирева, Н.ИЛшиной и др.;
3) в области исследований неравномерности развития территорий и теории кластерного анализа: БЛ. Гершковича, О.В. Иншакова, Н.Н. Киселевой, О.Н. Дорошенко, И.С. Феровой, А.Д. Шеремета и др.
В качестве информационной базы исследования использовались данные статистической отчетности, аналитических обзоров рейтинговых агентств. Достоверность и обоснованность полученных результатов базируется на использовании общенаучных методов (наблюдения, группировки, дедукции, сравнения, анализа, синтеза, абстрагирования, систематизации) как в теоретической, так и в практической частях диссертационной работы.
Недостаточность разработки данной проблемы приводит к ограничениям реальных возможностей систем управления образованием. Это в настоящее время, прежде всего, связано с:
непригодностью в новых социально-экономических условиях прежних, привычных стилей и стереотипов управленческой деятельности;
традиционно сложившейся концентрацией основных усилий аппарата управления на обеспечение текущего функционирования системы образования, затрудняющей и замедляющей переориентацию управления на приоритеты перспективного развития образования;
-несовершенством нормативно-правовой базы в сфере образования, несогласованностью различных правовых актов между собой, что вынуждает органы управления образованием на местах в инициативном порядке и зачастую только на основе здравого смысла заниматься разработкой собственных временных документов, идти путем проб и ошибок;
-неразработанностью механизмов реализации принятых
государственных решений в сфере образования;
- нерешенностью вопросов заработной платы и социальной защиты
управленческих кадров образования, повышения их профессионализма,
обеспечения большей престижности и привлекательности управленческой
деятельности в отрасли.
Научные положения, выносимые на защиту.
1.Современный этап развития характеризуется ростом числа новых участников образовательного рынка, начинают складываться образовательные сети, меняются методологические подходы к организации образовательной деятельности и управлению финансовыми ресурсами. В этой связи перед системой российского образования встают две группы новых задач. Одна из них обусловлена необходимостью обеспечения мониторинга и качества процесса обучения. Вторая - повышением эффективности управления финансовыми ресурсами образовательных учреждений в рамках текущего и среднесрочного планирования.
2. В условиях асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований региона, одним из элементов, характеризующих данную систему и требующим особого внимания при постановке целей выравнивания уровня жизни населения, становится система образования. При этом рынок образовательных услуг является одной
из важнейших составляющих региональной социально-экономической системы.
3. Подход к оценке развития системы образования в регионе
базируется на необходимости учета определенных факторов, влияющих на
формирование территориального рынка образовательных услуг. К таким
факторам относятся геополитические факторы. В связи с этим возникает
задача выравнивания условий и доступности образования и принятия в этих
целях эффективных управленческих решений.
Разработка методического аппарата и построение информационной модели оценки эффективности образовательной услуги позволит проводить своевременный комплексный анализ, что в свою очередь даст возможность принятия управленческих решений в целях преодоления дифференциации в доступности и результативности образовательного процесса в муниципальных образованиях региона. Основными методологическими принципами такого подхода являются: системность, детализация, идентификация подсистем, учет динамики развития, пространственная структура, количественная измеримость, устойчивость.
Модель внедрения методического подхода к определению результативности и эффективности деятельности образовательных учреждений предполагает многомерную типологизацию, которая основана на отнесении образовательного учреждения к той или иной группе или кластеру. В основе кластеризации находятся критерии «процесс» и «результат»
Механизм принятия управленческих решений по повышению эффективности и качества образования детализируется в зависимости от позиционирования образовательного учреждения в системе кластеров.
Научная новизна работы. Автором получены следующие результаты, определяющие научную новизну диссертации.
Выявлены и классифицированы факторы и барьеры, влияющие на формирование территориального рынка образовательных услуг. К факторам отнесены следующие геополитические особенности региона: природно-географические, социально-географические, социально-экономические, социально-демографические, социально-политические, историко-культурологические. В качестве барьеров следует отметить мотивационные, информационные и институциональные.
Предложен методологический подход к оценке, анализу и мониторингу эффективности и качества образования в регионе, включающий многоуровневую схему оценки уровня развития образования.
Разработана методика оценки результативности и эффективности деятельности образовательного учреждения, основанная на категориях: «процесс», «результат», и «эффект», позволяющих учитывать не только существующую ситуацию, но и перспективы развития.
Предложена информационная модель оценки качества образовательной услуги, позволяющая позиционировать учреждение с точки зрения кластерной теории в трехмерном пространстве.
5. Разработана схема принятия управленческих и финансовых решений по результатам оценки деятельности образовательных учреждений.
Практическая значимость исследования состоит в разработке комплекса методов по оценке эффективности и качества образования в регионе. Комплекс указанных методов может использоваться для повышения эффективности принимаемых управленческих решений на различных уровнях, мониторинга предоставляемой образовательной услуги хозяйствующим субъектом.
Разработанные автором схемы оценки, методики и алгоритмы использованы Администрацией Красноярского края при разработке программ развития муниципальных образований и региона в целом.
Материалы исследования в настоящее время используются в учебном процессе на экономическом факультете Института экономики, управления и природопользования Сибирского федерального университета (СФУ) при преподавании дисциплин «Теория управления», «Основы принятия решений», «Бюджетирование», «Социально-экономическая статистика»
Апробация и внедрение результатов диссертационной работы.
Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на 2 межрегиональных научно-практических конференциях в 2008-2009 годах в Москве и Красноярске.
Всего по результатам диссертации автором опубликовано 5 печатных работ общим объемом 30,25 ил. (в т.ч. 7,7 - п.л. авторских), в т.ч. 2 статьи в издании, аннотируемом ВАК: «Журнал Сибирского федерального университета». Материалы исследования используются в учебном процессе (справка об использовании результатов диссертационного исследования от 2.09.09). Также результаты внедрены в практику разработки социальных и социально-экономических программ развития Красноярского края (акт о внедрении от 17.06.09).
Системный подход к управлению и модернизации системы образования
Стратегическое планирование экономического и социального развития государства и его территориальных образований является главным средством обеспечения сбалансированного и эффективного функционирования народного хозяйства в целом, его отраслей, предприятий различных форм собственности, а также публично-правовых образований.
Освоение методики адаптивного стратегического планирования в России идет бурно и противоречиво. С одной стороны, все больше регионов разрабатывают собственные планы стратегического развития, растет число научно-методических разработок1; с другой стороны, до настоящего времени даже не обозначены общие методические подходы к решению проблемы согласования общероссийских и региональных прогнозов, хотя это относится к решению одной из ключевых задач региональной политики - согласованию интересов центра и регионов.
Действующая ныне система обоснований регионального развития определена еще в 1995 году Федеральным законом «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» . В соответствии с этим законом на федеральном уровне должны разрабатываться краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные прогнозы, на основе которых готовится Концепция социально-экономического развития (долгосрочная), среднесрочная программа развития (на очередной год и трехлетнюю перспективу) и проект бюджета страны на очередной год и плановый период.
Однако даже эти, минимально необходимые, документы в полном объеме не разрабатываются. Так, долгосрочный прогноз и Концепция находятся в стадии обсуждения3, краткосрочные и среднесрочные прогнозы на один- два года хотя и выполняются, но федеральные и региональные прогнозы еще не сложились в единую систему. Принятые на федеральном уровне и в ряде регионов трехлетние бюджеты и среднесрочные финансовые планы в настоящее время в условиях мирового финансового кризиса снова возвращаются к уровню планирования в рамках одного года. Таким образом, несмотря- на определенные действия, предпринятые федеральным центром в последнее время, современная система обоснований регионального развития и региональной политики в-России еще не сложилась.
Иными словами, стремление территориальных и отраслевых органов управления, которые отвечают за экономическое развитие, получить научно обоснованные перспективы развития регионов и хозяйственных комплексов, подчеркивает проявление общероссийской потребности в формировании действенной системьь обоснований социального и экономического развития регионов. При этом система должна быть эшелонирована по времени и обеспечивать качественное взаимодействие двух относительно самостоятельных подсистем - федеральной и региональной.
Федеральная подсистема должна обеспечивать обоснование федеральной политики развития регионов, главное содержание которой заключается в, стимулировании наиболее эффективной специализации регионов в. территориальном разделении труда, в обеспечении регионального аспекта национальной безопасности, включая-укрепление федеративного государства, в создании условий для надежного функционирования единого экономического пространства и социальных гарантий населению всех регионов страны.
Региональная подсистема должна определять наиболее целесообразные направления развития каждого региона, обеспечивающие рост экономики, устойчивое финансовое положение, повышение уровня и качества жизни населения.
Государственное регулирование территориального развития является одной из функций Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, ответственных за разработку и . реализацию внутренней (региональной) политики страны как федеративного государства.
Перспективы развития России на современном этапе определяются решением стратегических проблем и задач такой сложности и масштабности, для которых нужен сильный федеральный центр, способный проводить принципиально иную региональную экономическую политику. Важнейшими ее целями должны стать создание условий для наиболее полного раскрытия и приведение в действие потенциала регионов, для ускоренного их экономического и социального развития, а также-обеспечить эффективное влияние субъектов РФ на решение важнейших вопросовжизни страны.
На наш взгляд, в условиях современной России повышение качества государственного управления, важнейшей функцией которого является адаптивное стратегическое планирование, становится императивным фактором регионального развития. В свою очередь, обеспечение высокой эффективности государственного управления экономикой напрямую связано с развитием функций регионального-управления. Причем"в настоящее время это становится едва ли не определяющим фактором регионального развития с учетом завершающегося1 формирования государственной вертикали власти в стране.
В российских условиях государственное управление экономикой зачастую принимало и принимает форму государственного регулирования. Само понятие «регулирование» в своей основе не предполагает использование плановых начал в управлении. Однако, как показывает практика, существует достаточно тесная взаимосвязь между результативностью социально — экономической политики региона- и планированием: чем более выражены плановые начала в управлении, тем более ощутимы позитивные (качественные) результаты его социально -экономического развития .
Как справедливо отмечает В.Н. Овчинников [115], «при определении стратегии регионального развития следует исходить из соотношения между макроэкономической системой национального хозяйства и экономиками российских регионов как между метасистемой, представляющей единство последних, и ее структурно-функциональными системами. Это значит, что стабильность макровоспроизводственного процесса обусловлена нормативно-репродуктивным режимом функционирования региональных экономик»5.
Реализация такой государственной стратегии экономического развития регионов страньг потребует; использования нетрадиционных механизмов взаимодействия государства и регионов последующей схеме — государство должно определить свои потребности обеспечение; которых поручит регионам и объемы выделяемых, для;; этого материальных и финансовых ресурсов.. В свою очередь, регионы должны оценить свои, возможности по выполнению сформированных таким: образом поручений; .
Рынок образовательных услуг является:, одной из важнейших состав ляющих региональной социально-экономической системы.
Особое значение образования обусловлено его местом1 в общественной жизни, значимостью в социально-экономическом, научном прогрессе в целом . и В; открывающихся- индивидуальных возможностях любого индивидуума, познающего, приобретающего; знания, умения и навыки. Каждый этап эволюции общества связан и определяет особенности, образовательного процесса. Естественно,- что нынешний, — особый по-глубине и значению период экономических, политических преобразований, всего общественного уклада жизни,, создает условия для формирования новых общественных связей и отношений приспособления или- создания новых образовательных систем, и институтов.
В основном образование рассматривается исключительно с точки; зрения интересам личности необходимости обеспечения исторической преемственности поколений, развития культуры, воспитания гражданина, подготовки кадров и т.д. Но в последнее время роль -и значение образования во всем мире стали рассматриваться с позиции влияния на экономику страны.
Поэтому взгляд на образование необходимо изменить, радикальным. образом, ведь образование - объект, перспективных и чрезвычайно важных инвестиций, состояние и эффективность работы которого: определит в ближайшее десятилетие облик государства (его экономический и производственный потенциал, обороноспособность, жизненный уровень граждан, международный статус).
Разработка методического подхода к оценке и мониторингу эффективности образовательных услуг на основе методов многомерной классификации
Понятие качество образования, как уже указывалось в данном исследовании, является комплексным и характеризуется многими факторами. Кроме того, речь может и должна идти о различных уровнях оценки: уровень региона в целом, уровень муниципального образования и уровень отдельного образовательного учреждения. В связи с этим предлагаемая методика имеет несколько этапов, которые могут использоваться в зависимости от поставленной задачи PI анализируемого уровня или объекта. На всех уровнях может использоваться; модель, многомерной классификации (далее — кластерный подход), которая трансформируется в целях исследования.
На первом, этапе, речь идет об. оценке качества и доступности образования в регионе в целом.. В этом случае, наряду с использованием перечня показателей, характеризующих эффективность отрасли образования в соответствии с Постановлением Совета администрации Красноярского-края от 28 июня 2006 г. № 179-п и проведением оценки соответствия качества фактически оказываемых образовательных услуг стандарту- качества оказания образовательных услуг в Красноярском крае наиболее адекватным будет, подход, согласно которому предлагается проводить кластеризацию по признакам «процесс» и;«результат» [40]. Рассмотрим общие, подходы к выделению кластеров школ и параметры кластеризации.
В основе методики кластеризации школ приняты два: группообразующих параметра, отражающие этапы образовательного процесса:
- характеристики «процесса» (процесса обучения),
- характеристики «результата» (итоги процесса обучения),
Кластеры школ образуются скрещением этих двух параметров.
«Процесс». .Из всего многообразия характеристик учебного заведения отбор ключевых индикаторов, свидетельствующих; о качестве образования является основной проблемой. Как. показали западные исследования, характеристики обеспеченности образовательного учреждения - как финансовой, так и материальной - влияют на результат обучения; лишь незначительно. Принимая во. внимание: данный факт, в.числе.индикаторов качества предоставляемых услуг (группообразующих факторов) названы -наличие специальных образовательных программ (специализации школы на отдельных предметах или направлениях), дополнительных услуг (программ подготовки в вуз и др.), а также профессиональных характеристик преподавателей и т.д.
«Результат». В разработках западных исследователей и в зарубежной практике оценки образовательных учреждений, как правило, называются два параметра, характеризующие результат обучения: так или иначе измеренные знания учащихся на выходе из учебного заведения и показатели дальнейшей динамики учащихся.
Для измерения знаний «на выходе» лучше всего подходит тестирование по единой методике. В- настоящее время примером такого тестирования в школах может выступать единый государственный, экзамен (ЕГЭ). Что касается дальнейшей социальной динамики выпускников школ, необходимо учитывать, что эта ступень не дает профессионального образования, и, как правило, для выхода на рынок труда требуются дополнительные знания, получаемые на ступени профессионального образования. Поэтому, как один из значимых измерителей «результата» обучения в школе могут рассматриваться возможности перехода на более высокую ступень образования.
Все школы региона на основании критериев кластеризации «процесс» и «результат» распределяются на кластеры, при этом при формировании групп по критерию процесса обучении, на основании результатов регрессионного, корреляционного, а также кластерного анализа, . проведенных в ходе реализации исследования, было принято решение в качестве переменных для первичной группировки по параметру «процесс обучения» выбрать следующие:
— наличие у школы «повышенного» статуса (гимназия и т.д.)
— наличие профильного обучения или углубленного изучения предметов («специализация»)
— доля учителей с высшей категорией (больше или меньше медианного значения, в Красноярском крае оно составляет 16,2%).
При формировании групп школ по критерию «результата обучения» в качестве группообразующих индикаторов были выбраны следующие: «доля выпускников, поступивших в вуз» и «доля учащихся с баллом ЕГЭ по математике выше 70»
На первом этапе все школы региона будут распределены в 7 возможных кластеров, что позволит на уровне регионального органа управления образованием выделить проблемные учреждения и лидеров.
Базовыми выводами о кластерах школ, сформированных посредством скрещения признаков «процесс обучения» и «результат обучения», будут следующие (табл.10).
Среди кластеров, представленных в таблице 1 0, выделяются два типа. К первому типу относятся три кластера, расположенных по диагонали таблицы, это кластеры 1, 4 и 7. Параметры этих кластеров отражают прямую зависимость качества результата обучения от качества основных характеристик процесса, как доминирующую тенденцию. Эти кластеры можно обозначить, согласно методике, как «нормальные».
Оставшиеся четыре кластера «отклоняются» от диагонали, что отражает отличия от доминирующей тенденции прямой зависимости результатов обучения от ключевых характеристик процесса. Это позволяет охарактеризовать их как «аномальные». От «нормальных» кластеров «аномальные» отличает то, что при сходном характере «процесса», показатели «результата» в них отклоняются в ту или другую сторону. Так, кластеры 3 и 6 уступают по результативности кластерам 4 и 7, расположенным по диагонали таблицы. Результаты обучения в школах кластеров 2 и 5 — напротив превышают показатели кластеров 1 и 4, идентичных им с точки зрения формальных характеристик «процесса».
Обследование является выборочным и позволяет оценить текущую ситуацию в регионе, что и будет результатом исследования. На основе проведенного анализа также можно будет выделить проблемные территории и «лидеров».
На втором этапе на наш взгляд следует перейти к качеству деятельности образовательного учреждения и выявить конкретные причины, которые вызвали попадание образовательных учреждений в конкретный кластер. Понятие качество образования и качество деятельности учреждения коррелируют, но не являются тождественными.
Для этого при разработке методического подхода следует определить общие требования, лежащие в основе измерения качества деятельности общеобразовательных учреждений [42]. Предлагается учесть пять ключевых критериев разработки эффективной информационной системы оценки качества. Данные требования предназначены для информационной системы в целом, а не для отдельных показателей (требования к отдельным показателям изложены ниже). Под системой понимается процесс сбора и распространения данных, в результате которого создается целостная картина общеобразовательного учреждения, которую единичный показатель создать не мог бы.
Под информационной системой оценки качества (далее информационная система) понимается набор индикаторов абсолютного и сравнительного результата деятельности учреждения. Один показатель может соотноситься лишь с одним аспектом деятельности учреждения (только успеваемость, уровень расходов на оплату труда и т.д.); вся система создает более полную картину, отражая различные аспекты деятельности (совокупность всех показателей).
Основные требования к информационной системе:
1. отражение приоритетов в деятельности общеобразовательных учреждений в отношении поставленных перед ними целей и задач.
Показатели должны быть нацелены на реализацию стратегии, целей и задач, поставленных перед общеобразовательными учреждениями.
Анализ региональных факторов Красноярского края в контексте формирования механизма повышения качества системы общего образования
Был проведен анализ текущей ситуации в Красноярском крае. В целях удобства исследования в работе рассмотрены следующие макрозоны: юго-западная и северо-восточная. Данные макрозоны характеризуются некоторым сходством в социально-экономическом развитии. В связи с чем, был проанализирован образовательный уровень населения, а также уровень эффективности предоставляемых образовательных услуг. Следует отметить, что в данной работе автор придерживается мнения о том, что общий образовательный уровень, развития территории и качество- предоставляемой образовательной услуги взаимосвязаны мотивационно, информационно и институционально. В дальнейшем в работе будет показано влияние этих барьеров на качество образовательной услуги и пути их преодоления.
Отдельно рассматривается город Красноярск, занимающий особую позицию. В силу того, что он является столицей региона именно в нем сосредоточены большинство высших учебных заведений, обширная сеть начальных профессиональных и средних общеобразовательных учреждений.
Таким образом, изначально проведем анализ образовательного уровня выделенных макрозон [90].
Образовательный уровень Юго-Западной группы районов Красноярского края
Кадровый потенциал районов, входящих в группу Юго-Западной зоны, дифференцирован по типу поселения: в крупных и средних городах по данным переписи занятое население в основном имеет средне-специальное и высшее профессиональное образование; в сельской местности - начальное и средне-специальное профессиональное образование.
Такие различия объясняются тем, что промышленное производство, представленное в крупных городах, задействует современные технологии, научный потенциал региона сосредоточен не только в г. Красноярске, но и в г. Железногорске.
Тем не менее, анализ потребности в квалифицированных кадрах, заявляемой работодателями, показал следующее:
для юго-западных районов данная потребность носит лишь случайный характер, что приводит к росту напряженности на рынке труда;
она ориентирована на привлечение мигрантов из стран дальнего (Китай) и ближнего зарубежья (Таджикистан, Узбекистан), низкий уровень квалификации которых компенсируется дешевизной их рабочей силы;
средний и малый бизнес не готов инвестировать средства в человеческий капитал, в то время как. интересы крупных компаний лежат в плоскости создания и развития нефтегазового комплекса (в частности, краевая целевая, программа «Кадровое обеспечение инвестиционных проектов, реализуемых на территории Красноярского края на 2007-2009 годы» в основном направлена на реализацию потребности в кадрах для Ванкорского месторождения нефти);
Материально-техническая база начального и среднеспециального профессионального образования устарела, поэтому качественная подготовка кадров в настоящее время не возможна (а в ряде случаев совсем отсутствует), что, в конечном итоге, отрицательно сказывается на функционировании рынка труда, на соотношение уровней спроса и предложения труда.
Как результат всего вышеизложенного на рынке труда юго-западной группы районов складываются монопсонические отношения по поводу спроса на труд, что ведет к диктату со стороны работодателя и условий труда, и уровня оплаты труда и других характеристик данного рынка.
Таким образом, на образовательный комплекс данной макрозоны влияют следующие геополитические особенности:
- удаленность от центра России, большая территориальная протяженность с относительно высокой плотностью населения;
- климатическая зона среднего уровня благоприятности;
- положительное сальдо миграции;
- стабильная внутриполитическая ситуация, жестко-централизованная сильная политическая власть в регионе;
- Юго-западная зона является аграрно-промышленной зоной, из ведущих отраслей промышленности развиты: угольная, пищевая, транспорт, частично представлены лесная и металлургическая отрасли.
Сфера образования данной макрозоны характеризуется следующим:
- учреждения образования сконцентрированы в городах;
- недостаточная обеспеченность дошкольными учреждениями (Манский, Козульский район);
- сокращение численности детей и подростков, обучающихся; в общеобразовательных учреждениях (следствие: демографической ситуации) и; соответственно, снижение уровня наполняемости школ;
- наличие мало комплектных школ (Боготольский, Идринскиш районы);
- в, ряде районов есть поселения, в которых вообще отсутствуют школы;
- отсутствие учреждений среднего профессионального образования в районах.
Возможности получения профессионального образования сосредоточены в городах. В районах,, если и представлены учреждения профессионального- образования, то это в основном учреждения начального профессионального образования и редко - учреждения среднего профессионального образования. Такая ситуация обусловливает низкий профессиональный уровень населения.. В силу экономического развития отдельных территорий профессиональный уровень населения повышается но связано это в основном с миграцией квалифицированной рабочей силы;
Показатели образовательной сферы стабильны, число образовательных учреждений остается постоянным. Капитальные вложения распределяются в основном по двум направлениям: в.. те города и районы, где профессиональное обучение представлено достаточно широко, и в те районы, где оно находится на очень низком уровне. «Середняки» предоставлены: сами себе.
Образовательный уровень Северо-Восточной группы районов Красноярского края
В образовательной структуре занятого населения, данной макрозоны. (табл.15) преобладают лица, имеющие среднее специальное образование (38%),. полное среднее (17%) и высшее профессиональное образование (16,3%).
Выявление и анализ типологий в системе образования Красноярского края
Выборка школ Красноярского края, участвующих в исследовании, была осуществлена по признакам: тип населенного пункта и тип школы.
На первом этапе проведены опросы учащихся девятых и одиннадцатых классов, родителей этих учащихся. На следующем этапе — групповые дискуссии и глубинные интервью, в которых приняли участие администраторы и учителя школ, родители «трудных» детей, детей-инвалидов, детей, не посещающих школу, представители общественных организаций, работники дошкольных учреждений, администраторы и преподаватели дополнительного образования, преподаватели вузов, репетиторы и др.
Всего исследование проведено в 80 школах Красноярского края, в том числе в 16 школах г. Красноярска и г. Норильска, в 13 школах городов края, в 51 сельской школе. В исследовании доступности качества общего среднего образования в рамках общеобразовательных учреждений приняли участие 4176 человек.
Методика кластерного анализа была описана выше.
В основе методики кластеризации школ приняты два группообразующих параметра, отражающие этапы образовательного процесса:
- характеристики «процесса» (процесса обучения)
- характеристики «результата» (итоги процесса обучения). Распределение школ по группам на основании критериев кластеризации: «результат» и «процесс»
Формирование групп школ по критерию результата обучения. В качестве группообразующих индикаторов были выбраны следующие: «доля выпускников, поступивших в вуз» и «доля учащихся с баллом ЕГЭ по математике выше 70»
На основе значений этих двух показателей школы, попавшие в выборку, были разделены, согласно методике, на следующие подгруппы (табл.16., табл. 17)
В итоге, в соответствии с особенностями разбиения, были выделены три группы школ Красноярского края по параметрам результата обучения:
«худшие» - низкий результат ЕГЭ и поступаемости в вузы;
«средние» - средний результат ЕГЭ и поступаемости в вузы, или разнонаправленные результаты (низкий по ЕГЭ, высокий по вузам и наоборот);
«лучшие» - высокий результат по ЕГЭ и по поступаемости в вузы.
Эти три группы имеют значительную разницу по своим параметрам (табл. 19)
Формирование групп по критерию результата обучения.
На основании результатов регрессионного, корреляционного, а также кластерного анализа, проведенных в ходе реализации исследования, было принято решение в качестве переменных для первичной группировки по параметру «результат обучения» выбрать следующие:
- наличие у школы «повышенного» статуса (гимназия и т.д.)
- наличие профильного обучения или углубленного изучения предметов («специализация»)
- доля учителей х высшей категорией (больше или меньше медианного значения — 16,2%)
В соответствии с этими данными в Красноярском крае были выделены три группы школ по параметрам процесса (табл. 20):
1. Школы, не имеющие ни «повышенного» статуса, ни специализации
2. Школы, имеющие или «повышенный» статус или специализацию
3. Школы, имеющие и «повышенный» статус и специализацию, в подавляющем большинстве имеющие высокую долю учителей с высшей категорией
Описание кластеров, выделенных в ходе исследования» в Красноярском крае
Макрохарактеристики выделенных кластеров учреждений образования базируются на двух основных источниках информации. Общая картина образования в том или ином регионе репрезентирована конфигурацией и наполнением кластеров. Более детальный анализ возможен с опорой на распределение статистических данных по выделенным кластерам.
Наполненность и конфигурация кластеров школ.
Базовыми выводами о кластерах школ, сформированных посредством скрещения признаков «процесс обучения» и «результат обучения», будут следующие.
Среди кластеров, представленных в таблице 10 и табл.22, выделяются два типа. К первому типу относятся три кластера, расположенных по диагонали таблицы, это кластеры 1, 4 и 7. Параметры этих кластеров отражают прямую зависимость качества результата обучения от качества основных характеристик процесса, как доминирующую тенденцию. Эти кластеры можно обозначить, согласно методике, как «нормальные».
Оставшиеся четыре кластера «отклоняются» от диагонали, что отражает отличия от доминирующей тенденции прямой зависимости результатов обучения от ключевых характеристик процесса. Это позволяет охарактеризовать их как «аномальные». От «нормальных» кластеров «аномальные» отличает то, что при сходном характере «процесса», показатели «результата» в них отклоняются в ту или другую сторону. Так, кластеры 3 и 6 уступают по результативности кластерам 4 и 7, расположенным по- диагонали таблицы. Результаты обучения в школах кластеров 2 и 5 — напротив превышают показатели кластеров 1 и 4, идентичных им с точки зрения формальных характеристик «процесса».
По результатам исследования в Красноярском крае наполненность кластеров составила 5 из 7. Исключение двух кластеров («аномальных» кластеров 3 и 5) из данного анализа было обусловлено тем, что к кластеру 3 были отнесены две школы, а в кластер 5 попала всего одна школа. Это говорит о том, что в Красноярском крае практически отсутствует сегмент специализированных школ с низкими и высокими результатами обучения (табл. 23).
Похожие диссертации на Развитие механизма управления повышением эффективности системы общего образования : на примере Красноярского края
