Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретические основы развития малого бизнеса в сельском хозяйстве 9
1.1 Сущность и особенности малых форм хозяйствования в сельском хозяйстве 9
1.2 Ретроспективный анализ развития малых форм хозяйствования 23
1.3 Малые формы аграрного бизнеса за рубежом 33
2 Современное состояние малого предпринимательства в сельском хозяйстве Пензенской области 44
2.1 Институциональные основы формирования и деятельности малых форм организации сельскохозяйственного производства 44
2.2 Экономический анализ современного состояния крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств 56
2.3 Социальные предпосылки развития предприятий малых форм бизнеса в сельском хозяйстве 75
3 Основные направления развития малых форм организации в сельском хозяйстве 89
3.1 Организационно-экономические механизмы государственной поддержки малых форм предпринимательства в сельском хозяйстве 89
3.2 Оптимизация организационно-экономической структуры крестьянских (фермерских) хозяйств с различной производственной специализацией в условиях Пензенской области 102
3.3 Система информационно-экономической поддержки малого аграрного бизнеса на уровне региона 112
Заключение 127
Список использованных источников 129
- Сущность и особенности малых форм хозяйствования в сельском хозяйстве
- Ретроспективный анализ развития малых форм хозяйствования
- Институциональные основы формирования и деятельности малых форм организации сельскохозяйственного производства
- Организационно-экономические механизмы государственной поддержки малых форм предпринимательства в сельском хозяйстве
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Преодоление социально-экономического кризиса в агропромышленном комплексе напрямую зависит от эффективности развития малого бизнеса. Активизация малого агробизнеса оказывает существенное влияние на политическую, экономическую и социальную стабильность общества, поскольку он способствует насыщению потребительского рынка товарами, расширению конкуренции, росту занятости, социальному развитию сел, а главное - преодолению разрушительных процессов и деградации сельских территорий.
В результате проводимой непоследовательной политики в отношении малого сельскохозяйственного предпринимательства, отсутствия благоприятных условий для деятельности крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств, предприятий, их инфраструктуры, а также недостаточной поддержки государства ситуация в сфере малого агробизнеса остается крайне неудовлетворительной. По данным Федеральной службы государственной статистики, удельный вес крестьянских (фермерских) хозяйств в валовом производстве сельскохозяйственной продукции составил всего 4,7 %, в то время как в развитых странах фермерские хозяйства производят основную часть сельскохозяйственной продукции. Личные подсобные хозяйства граждан, производящие более чем 60 % картофеля и 95 % овощей, а также значительную долю молока и мяса, не имеют достаточных условий для существенного расширения производства, перехода к более высокой организационно-правовой форме деятельности - крестьянскому (фермерскому) хозяйству. В настоящее время деятельность личных подсобных хозяйств рассматривается лишь как дополнительный источник дохода и снабжения семьи продуктами питания.
Сложившаяся ситуация свидетельствует о недостаточном внимании к роли малых форм бизнеса на продовольственном рынке, неиспользовании в достаточной степени возможностей крестьянских (фермерских) и личных подсоб-
ных хозяйств в комплексном развитии сельских территорий, где бизнес играет важнейшую экономическую и социально-политическую роль.
В связи с этим большое значение приобретает изучение организационно-экономических аспектов развития малых форм агробизнеса в новых условиях хозяйствования и проблем государственной поддержки личных подсобных и фермерских хозяйств, что определяет научную и практическую актуальность диссертационного исследования.
Состояние и степень изученности проблемы. Проблемы развития малых форм хозяйствования в аграрном секторе экономики являются предметом исследований многих экономистов-аграрников.
Большой вклад в теорию и практику развития крестьянских хозяйств внесли такие видные ученые, как Н. Д. Кондратьев, Н. П. Макаров, А. А. Рыбников, П. А. Столыпин, А. В. Чаянов.
Исследованиям сущности агробизнеса, особенностям его становления и направлениям государственной поддержки посвящены работы В. Ф. Башмачни-кова, С. А. Боброва, И. Н. Буздалова, И. Н. Буробкина, В. А. Добрынина, М. П. Козлова, В. И. Кудряшова, В. В. Милосердова, А. А. Никонова, А. Т. Стадника, В. П. Фадеева, В. Я. Узуна, А. А. Черняева и других ученых.
Среди исследователей современных проблем становления и развития малых форм бизнеса в аграрной сфере можно выделить А. Г. Губанова, В. И. Кудряшова, Е. В. Михалкину, А. В. Петрикова, Е. В. Серову, А. Н. Тарасова, А. А. Шутькова и др.
В работах вышеперечисленных авторов проблемы становления и развития малого бизнеса в сельском хозяйстве получили всестороннее освещение. Однако вопросы развития малых форм агробизнеса рассматриваются в основном на макроуровне. Сохраняется острая необходимость разработки организационно-экономических аспектов функционирования и развития крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств на основе сочетания государственной поддержки малых товаропроизводителей с развитием рыночно-
го саморегулирования на уровне отдельного региона, что в совокупности определило выбор темы, цель и задачи исследования.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка научно обоснованных рекомендаций и практических предложений по развитию малых форм бизнеса в аграрном производстве.
В соответствии с целью были поставлены и решены следующие задачи:
определить социально-экономическую сущность и роль малых форм бизнеса в аграрном секторе экономики;
исследовать современное состояние, тенденции развития, государственное регулирование организации и деятельности малых форм хозяйствования в аграрном секторе экономики;
раскрыть институциональные условия деятельности малых форм аграрного бизнеса и произвести оценку социально-экономических перспектив их развития;
произвести оптимизацию организационно-экономической структуры фермерских хозяйств с различной производственной специализацией;
разработать систему информационно-экономической поддержки малых форм аграрного бизнеса;
обосновать предложения по совершенствованию системы государственной поддержки малых форм аграрного бизнеса на уровне конкретного региона.
Объектом исследования определены малые формы бизнеса в аграрном секторе экономики: личные подсобные и крестьянские (фермерские) хозяйства Пензенской области.
Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, складывающиеся в процессе функционирования малых форм бизнеса в аграрном секторе экономики.
Теоретической и методологической основами исследования являются фундаментальные положения экономической науки, работы российских и зарубежных ученых, а также нормативные и законодательные акты Российской Фе-
6 дерации и Пензенской области, материалы научных и научно-практических конференций по проблемам развития малых форм бизнеса в аграрном секторе. В процессе проведения научных исследований использованы методы:
абстрактно-логический метод - при постановке цели и задач исследования, обосновании сущности и особенности малых форм сельскохозяйственного бизнеса;
экономико-математический метод - при разработке организационно-экономической модели оптимизации размера и структуры крестьянских (фермерских) хозяйств;
сравнительный анализ - при сопоставлении производственно-экономических показателей деятельности различных организационно-правовых форм в сельском хозяйстве;
социологический метод - при изучении демографического состояния сельских территорий региона.
Информационную основу научной работы составили публикации ученых и практиков, фундаментальные работы ученых-аграрников, данные Управления сельского хозяйства Пензенской области, материалы Госкомстата РФ, отчеты федеральных, региональных и районных служб, нормативно-справочные материалы, рекомендации научных учреждений.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
уточнено понятие «малый агробизнес» как деятельность в сфере производства и сбыта сельскохозяйственной продукции с целью получения дохода и реализации личного интереса, позволяющее трактовать деятельность малых форм организации в сельском хозяйстве с учетом особенностей развития аграрного сектора АПК на современном этапе;
предложена система государственной поддержки малых форм аграрного бизнеса через товарное кредитование на начальном этапе их создания и льготное кредитование в процессе их деятельности;
предложен и обоснован программно-целевой подход создания системы поддержки малых форм агробизнеса, включающий организацию технической
помощи, закупок продукции, а также выплату стимулирующих субсидий в животноводстве;
разработана экономико-математическая модель оптимизации организационно-экономической структуры крестьянских (фермерских) хозяйств с различной производственной специализацией в условиях Пензенской области;
обоснована система информационно-экономической поддержки малого аграрного бизнеса, включающая бизнес-инкубаторы, агентства поддержки малого предпринимательства на селе, потребительские кооперативы, муниципальные сенные рынки и социально-культурные центры.
Практическая значимость работы. Теоретические подходы и методические рекомендации диссертационного исследования сформулированы в форме конкретных предложений, которые в совокупности являются комплексом организационно-экономических мер, способствующих росту активности различных форм малого сельскохозяйственного бизнеса.
Методика субсидирования крестьянских (фермерских) хозяйств и личных подсобных хозяйств получила положительную оценку Управления сельского хозяйства Пензенской области, стала основой для разработки областного Закона «О Программе развития и поддержки малого предпринимательства и крестьянских (фермерских) хозяйств в Пензенской области на 2006-2008 годы».
Система информационно-экономической поддержки малых форм сельского бизнеса реализуется правительством и муниципальными образованиями области.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические и практические положения диссертации докладывались и обсуждались на всероссийских научно-практических конференциях: «Проблемы экономики» (г. Москва, 2005 г.), «Регулирование социально-экономической программы стабилизации и развития АПК» (г. Пенза, 2006 г.) и др.
Результаты исследования использованы в разработке и реализации региональных целевых программ по развитию малого сельского предпринимательства Пензенской и Ульяновской областей.
По материалам диссертационного исследования опубликовано 8 научных работ общим объемом 1,5 п. л.
Объем и структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка литературы, включающего 169 наименований. Основное содержание работы изложено на 155 страницах, включает 19 таблиц, 17 рисунков, 7 приложений.
Сущность и особенности малых форм хозяйствования в сельском хозяйстве
В современной агроэкономической литературе существуют различные трактовки понятий «малый агробизнес» и «малое предпринимательство в сельском хозяйстве»: эти понятия либо отождествляются, либо им пытаются дать самостоятельное толкование.
С теоретической точки зрения понятие «бизнес» более широкое, чем «предпринимательство», так как оно охватывает отношения между всеми участниками рыночной экономики и в классическом определении означает «дело». Деятельность малых форм организации в сельском хозяйстве в настоящее время имеет свои особые качественные и экономические характеристики (рисунок 1, таблица 1).
Анализ экономических особенностей аграрной сферы позволил определить специфику процессов формирования и развития малого бизнеса в АПК.
1 Ограниченность масштабов деятельности.
Деятельность сельских товаропроизводителей направлена в основном на местный рынок для удовлетворения потребностей одних и тех же покупателей. Ограниченный местный спрос затрудняет возможность достижения значительного объема производства и сбыта продукции. Поэтому многие сельхозтоваропроизводители вынуждены вывозить свою продукцию за пределы своих поселков.
Выделяя такую экономическую особенность развития малого бизнеса в АПК как ограниченность масштабов деятельности, нельзя сбрасывать со счетов сезонность сельскохозяйственного производства, так как «...те, кто работает на земле, должны приспосабливать свою деятельность к смене времени года и лишь в редких случаях могут заниматься одним видом работ» [85, с. 60].
2 Острая нехватка капитала для предпринимательской деятельности при- водит к невозможности ведения производственного процесса на высоком тех нологическом уровне из-за отсутствия средств на приобретение новой техни ки, современного оборудования и т.д.
Недостаток необходимых финансовых учреждений на селе и большой риск вложения средств в сельскохозяйственное производство еще более усугубляет проблему обеспечения капиталом мелких предпринимателей агропромышленного комплекса.
3 Недостаточность земельных ресурсов и подходящих производственных помещений.
Как правило, выбор подходящих для бизнеса помещений ограничен, особенно в сельской местности, что вынуждает строить новые здания, а это в свою очередь приводит к существенным потерям времени, финансовых средств и соответственно сказывается на себестоимости продукции.
4 Дефицит инфраструктурных услуг.
На селе отсутствует инфраструктура рынка, в первую очередь - система страхования рисков и кредитов, что особенно важно для предприятий малого бизнеса АПК в силу специфики их функционирования.
Ограничивающим фактором для развития малого бизнеса на селе является недостаточное развитие транспортных услуг, что затрудняет доставку произведенной продукции на отдаленные рынки.
5 Низкое качество информации для бизнеса и ограниченный доступ к ней. Предприниматели, функционирующие в сельской местности, как правило, отдалены и изолированы от необходимой коммерческой и иной информации. В то время как от оперативности и точности информации, получаемой предпринимателем, непосредственно зависит эффективность принятых им управленческих решений и, в конечном счете, эффективность деятельности организации или индивидуального предпринимателя. Следовательно, в сельских районах нужно создать разнообразие информации и увеличить ее поток.
6 Недостаточное развитие системы поддержки малого предпринимательства.
Местные предприниматели не могут рассчитывать на существенную помощь в развитии своего бизнеса. У администраций муниципальных образований из-за недостатка финансовых ресурсов и необходимых навыков имеется ограниченная способность решать проблемы экономического развития малых предприятий. Помощь со стороны крупных предприятий и ассоциаций малых фирм также значительно меньше, чем в городских районах, а обучение и консалтинговые услуги менее доступны. 8 Кадровая проблема.
8 новых условиях хозяйствования необходимы хорошо подготовленные специалисты, владеющие экономическими знаниями, способные видеть перспективы развития предприятий и находить пути достижения намеченных целей в условиях рыночных отношений. Современное развитие производства становится невозможным без применения последних достижений науки и техники — информационных технологий, передовых средств коммуникации, средств автоматизации и т.п. Это предъявляет особые требования к квалификации рабочей силы, которые в силу объективных причин не всегда выполнимы в условиях сельской местности. Для развития малого предпринимательства это означает структурное несоответствие рабочих мест и квалификации персонала. Недостаток рабочих мест на селе приводит к значительному оттоку трудовых ресурсов, особенно молодых и образованных, что еще больше усугубляет проблему нехватки квалифицированных кадров для различных направлений малого бизнеса.
Ретроспективный анализ развития малых форм хозяйствования
Как неоднократно отмечалось многими ведущими исследователями, в России сложились особые географические, демографические, природные, хозяйственные и социальные условия и обстоятельства для развития земледельцев и крестьянства, которые в решающей мере определили политические особенности управления земледелием и крестьянством, коренным образом отличающиеся от западных моделей.
Увеличение производства сельскохозяйственных продуктов связано с возникновением и развитием городов с торгово-ремесленным населением. Однако сельскохозяйственное производство, ввиду неразвитости торговли в России, ограничивалось самообеспечением семьи. Поскольку значительная часть населения России находилась вдали от торговых путей, затруднялась и связь с внешним рынком. Поэтому помещики и крестьяне рассматривали землю не как источник обогащения, а как источник пропитания. Именно поэтому В.О. Ключевский отмечал особенность древнерусского хлебопашца «истощать почву» [44]. Покидая истощенную почву, русский крестьянин переезжал на новые земли.
«Подсчитано, отмечает Р. Пайпс, что на протяжении 17 и 18 вв. более двух миллионов переселенцев перебрались из центральных областей России на юг, проникнув сперва в лесостепь, а потом и собственно в степь. За эти два столетия около 400 тысяч человек переселились также в Сибирь. Самая мощная миграционная волна захлестнула черноземную полосу после 1783 г., когда Россия аннексировала Крым и покорила местное население, которое веками терзало русские поселения набегами. В XIX - начале XX века 12-13 миллионов переселенцев, в основном уроженцев центральных губерний, перебрались на юг, и еще четыре с половиной - пять миллионов мигрировали в южную Сибирь и среднеазиатские степи. В ходе последнего передвижения коренное азиатское население массами сгонялось со своих родовых пастбищ» [99].
Крестьянство в России вплоть до XX века существовало и развивалось в общине, которая выступала в качестве «... первой производительной силы» [83].
После реформы 1861 года в крестьянской общине произошли изменения. Крестьяне получили порядка 40 миллионов га земли и были освобождены от крепостной зависимости. В результате усилилась заинтересованность вчерашних зависимых крестьян к результатам своего труда. Так среднегодовое производство зерна в России за 1851-1860 годы составило 141 млн. четвертей, тогда как в пореформенное десятилетие 1861-1870 гг. - 216 млн., прирост составил 46% [122].
Реформы благоприятно отразились и на демографическом развитии крестьянства. По переписи 1897 года население России выросло в два раза по отношению к 1860 году. Внедрение капиталистических отношений в деревне разрушали общину, вводя кулацкую аренду и годовые отработки.
А. Салуцкий, анализируя реформу 1861 года, отмечал: «Главный вопрос - о выборе между общинным и индивидуальным крестьянским землевладением - он не был решен окончательно, он был лишь отложен на будущее. Пример Европы по прежнему склонял верховные симпатии к принципу единоличного владения, противоречившему народному правосознанию. И это постоянное раздвоение власть предержащей верхушки между сиюминутной выгодой, насущной политической надобностью и желанием следовать примеру передовой Европы стало своего рода заклятьем русского «крестьянского вопроса» [67].
Многовековой опыт аграрных отношений доказал жизнеспособность крестьянских хозяйств и частного предпринимательства в сельском хозяйстве. Целесообразность преобразований общинного уклада в аграрном хозяйстве России доказывал СЮ. Витте, предложив в 1893 г. программу развития фермерства, которую успешно начал осуществлять в 1907-1911 гг. П.А. Столыпин. Указ от 09.ХІ.1906 г давал возможность крестьянам селиться на хутора и владеть землей на правах наследственной собственности. За 10 лет реформ отруба и хутора были устроены на 16 миллионах десятин для полутора миллионов крестьянских хозяйств, что составляло 11% от их общего количества. Аграрные преобразования в России осуществлялись в направлении формирования хозяина-собственника земли, либо монопольного диктата со стороны государства, господствующих классов и властных структур.
В России начало ведению крестьянских (фермерских) хозяйств положила Столыпинская аграрная реформа, суть которой состояла в том, что царским Указом от 9 ноября 1906 года каждому крестьянину было разрешено выйти из общины со своим наделом и стать самостоятельным и независимым хозяином. Указом и последующими законодательными актами предусматривалось сведение надельной земли к единому массиву (отрубное хозяйство) или к обособлению земельного участка с возведением на нем усадьбы - жилого дома и хозяйственных построек (хуторское хозяйство). Реформа не только дала некоторый толчок развитию капиталистических отношений в российской деревне, но и позволила обеспечить прогресс производительных сил аграрного сектора.
Институциональные основы формирования и деятельности малых форм организации сельскохозяйственного производства
Правовой основой ведения крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств являются в Российской Федерации Конституция РФ, гражданское, земельное, трудовое, семейное законодательство, нормативные и правовые акты областных органов власти и местного самоуправления.
Важной предпосылкой развития малых форм агробизнеса в период реформ явился Закон РСФСР от 23 ноября 1990г. «О земельной реформе», в соответствии со ст. 4 которого была предусмотрена возможность предоставления гражданам в собственность, пожизненно наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование или аренду земельного участка [25].
Особенности функционирования фермерских хозяйств, выявленные на основе обобщения опыта их создания и деятельности регулируются Федеральным законом «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». Есть основания полагать, что с принятием Закона крестьянские (фермерские) хозяйства получили определенную правовую базу для своего существования и развития.
Функционирование личных подсобных хозяйств в отличие от крестьянских (фермерских) хозяйств до июля 2003 г. не регулировалось специальным федеральным законом, хотя попытки его разработки и принятия предпринимались.
В соответствии с Налоговым кодексом освобождены от обложения налогом на доходы физических лиц доходы налогоплательщиков, получаемые от продажи выращенных в личных подсобных хозяйствах, находящихся на территории РФ, скота, кроликов, нутрий, птицы, диких животных и птиц (как в живом виде, так и продуктов их убоя в сыром или переработанном виде), продукции животноводства, растениеводства, цветоводства и пчеловодства как в натуральном, так и переработанном виде.
Именно эта льгота способствовала активной трансформации крестьянских (фермерских) хозяйств в личные подсобные хозяйства в 1998-2002 гг.
Несмотря на то, что были приняты эти нормативные акты, в условиях неопределенности и правового вакуума субъекты РФ стали самостоятельно принимать нормативно-правовые документы в области ведения и развития малого бизнеса.
В частности, в феврале 2003 г. были рассмотрены варианты проекта закона в Пензенской области, регулирующие малые формы сельского предпринимательства. Одним из них было предусмотрено, что личное крестьянское подворье - самостоятельная форма организации сельскохозяйственного производства, занимающая промежуточное положение между ЛПХ и К(Ф)Х. Таким образом, авторы этого варианта предложили принципиально новую организационно-правовую форму, для функционирования которой потребовались бы существенные изменения Гражданского, Налогового, Земельного, Трудового законодательства на федеральном уровне.
Таким образом, при отсутствии Федерального закона принятие региональных законов повлекло за собой усложнение проблемы идентификации статуса ЛПХ. Вместе с тем, в июне 2003г. Федеральный закон РФ «О личном подсобном хозяйстве» был рассмотрен и принят Государственной Думой, а в июне того же года одобрен Советом Федерации и утвержден Президентом.
Федеральный закон «О личном подсобном хозяйстве» решил проблему идентификации близких малых форм хозяйствования в сельском хозяйстве -ЛПХ и К(Ф)Х, установив требования к максимальному размеру общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.
Федеральный закон, признав непредпринимательский характер ЛПХ, предоставил их участникам право на добровольное социальное страхование, в нем отсутствуют нормы, регулирующие право найма работников и порядок взаимоотношений с ними. В то же время в законе нет прямого запрета на использование в ЛПХ наемного труда и на занятие предпринимательской деятельностью.
При этом Федеральный закон «О личном подсобном хозяйстве» определяет и другие направления государственного регулирования деятельности частных подворий. В соответствии с законом государственные органы обязаны осуществлять государственный контроль за деятельностью личных подсобных хозяйств в области землепользования, охраны труда, профилактики заболеваний животных, борьбы с болезнями и вредителями растений, пожарной безопасности, охраны окружающей среды, налогообложения, качества и безопасности реализуемой сельскохозяйственной продукции.
Институциональную основу регулирования кооперации в сельском хозяйстве регулирует Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации». Наряду с этим, перспективы развития правовой базы малого предпринимательства на селе связаны, кроме того, с принятием Федеральных законов «О кредитной кооперации», «О сельских страховых кооперативах», закреплением прав владельцев земельных долей использовать их для расширения ЛПХ и К(Ф)Х. Наряду с этим, согласно принятому Федеральному закону «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», удешевлены процедуры выделения и оформления земельных участков (в т.ч. в счет земельной доли) в собственность граждан, определены на уровне регионального законодательства нормы социальной защиты участников личных подсобных хозяйств.
В свою очередь, на региональном уровне совершенствование законодательной базы происходит через принятие областных программ, законодательных норм и законов, регламентирующих деятельность субъектов малого сельского предпринимательства.
Организационно-экономические механизмы государственной поддержки малых форм предпринимательства в сельском хозяйстве
Важное значение при организации крестьянского (фермерского) хозяйства приобретает оптимальные размеры хозяйства. Следует отметить некоторые особенности при разработке экономико-математической модели для крестьянских (фермерских) хозяйств с молочно-мясной специализацией. Материально-денежные затраты на 1 га кормовых угодий могут быть определены или путем умножения фактической себестоимости кормов на их урожайность или путем расчета технологических карт на данные культуры. Затраты на 1 голову в животноводстве могут быть взяты из фактических (исходных) данных по крестьянским (фермерским) хозяйствам. Они не включают затраты на корма, так как структура расхода кормов определяется в задаче через структуру посевных площадей кормовых и зернофуражных культур. Проектирование затрат на голову скота можно осуществить с помощью технологических карт. Затраты на 1 ц молока также могут быть взяты из исходных данных либо быть спроектированы. Они не включают в себя затраты на корма. Вся исходная информация приготовлена нами на основе технологических карт, разработанных на 100 га сельскохозяйственных культур, а в животноводстве на 100 структурных маток.
Для записи математической модели, направленной на определение оптимальных размеров крестьянских (фермерских) хозяйств с молочно-мясной специализацией, следует принять следующие обозначения.
Экономико-математическая модель имеет блочную структуру. Основными блоками модели являются: блок кормопроизводства (подблоки: посевные площади, производство питательных веществ, зеленый конвейер, структуры кормовых рационов, соотношение между подгруппами животных); блок производства продукции животноводства;
Первый блок охватывает балансовые соотношения по производству кормов и поголовью крупного рогатого скота, нацеленные на получение максимума прибыли предприятия. Второй блок характеризует возможное получение продукции и соответствующие этому затраты. Система переменных модели включает: посевные площади возделывания кормовых культур, угодий; количество кормов, полученных от товарных отраслей и купленных на стороне; поголовье животных по группам; приросты кормов по видам; количество мясосырья и молокосырья; затраты денежных средств. Система ограничений модели состоит из групп ограничений: по использованию пашни и земельных угодий; по обеспечению животных питательными веществами и структуре кормовых рационов; по соотношению между половозрастными группами скота; по производству животноводческой продукции. Целевая функция представляет разность выручки от реализации готовой продукции и затрат на производство готовой продукции. Математическая запись модели. Введем обозначения. Индексы и множества: j - вид кормовых культур и угодий (j є Y); j г вид поголовья животных (j, є Yi); j 2- приросты кормов (j2 є Y2); j з-вид сырья (J3 є Y3); j 4-вид затрат (j4 є Y4); і - индекс земельных угодий питательных веществ, групп кормов, производственных ресурсов, видов сырья; Аі - общее количество i-ro земельного угодья, допустимый предел отдельных культур; Di— объем кормов, полученных от товарных отраслей; М- множество земельных угодий; Mi - множество питательных веществ; М2 - множество различных групп и видов животных; М3 - множество различных видов сырья; Vjj - выход i-ro питательного вещества с 1 га j-й культуры или выход і-й группы кормов с 1 га j-й культуры; djji - годовая норма расхода кормов на голову j,-го вида скота; Ц\- минимальная норма расхода і-й группы кормов в расчете на 1 ц jj-го вида животноводческой продукции или на 1 голову j-го вида животных; Руї - разница между максимальными и минимальными нормами потребления j-й группы кормов в расчете на единицу измерения ji -й отрасли животноводства;
