Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Российская экономика в институциональном контексте
1.1. Методология институционального анализа 11
1.2. Общее и особенное в институциональных реформах постсоциалистических стран 24
1.3. Российское государство в условиях глобализации 41
Глава II. Корпоративные структуры в современной экономике
2.1. Организационно-экономические проблемы развития современных корпораций 53
2.2. Транснациональные корпорации и глобализация 63
Глава III. Российские корпорации - становление и развитие
3.1. Доминантные тенденции в развитии крупных организационно-хозяйственных структур 87
3.2. Экономические и организационные основы формирования ФПГ 100
3.3. Экономический и организационный статус российских холдингов 113
3.4. Государственный финансовый контроль в корпоративном секторе 122
Глава IV. Структурные реформы в РАО "ЕЭС России"
4.1. Теоретические и организационные основы реформирования естественных монополий 137
4.2. Состояние и предпосылки реформирования РАО "ЕЭС России" 152
4.3. Проблемы и альтернативы структурной реформы РАО "ЕЭС
России" 173
Глава V. Российский ТЭК в глобальном контексте
5.1. Экономические и организационные проблемы российского ТЭКа 195
5.2. Состояние и перспективы развития ОАО "Газпром" 212
Глава VI. Реформирование российских железных дорог
6.1. Предпосылки и основные направления реформирования российских железных дорог 23
6.2. Вопросы корпоративного управления в реформировании МПС 240
6.3. Зарубежный опыт структурных реформ на железнодорожном транспорте 262
Заключение 282
Список литературы 287
- Методология институционального анализа
- Организационно-экономические проблемы развития современных корпораций
- Доминантные тенденции в развитии крупных организационно-хозяйственных структур
- Теоретические и организационные основы реформирования естественных монополий
Введение к работе
Крупные организационно-хозяйственные структуры или корпорации доминируют в современной экономике и задают тон вектору ее развития. Особенно это касается постсоциалистической экономики, где интеграционные функции государства в экономике сильно ослаблены и крупные корпорации объективно вынуждены взять часть этих функций на себя. При этом роль крупных корпораций не исчерпывается внутри страны - они должны выступать проводником национальных экономических и геостратегических интересов на глобальном уровне. Актуальность темы усиливается и тем, что в предыдущее десятилетие имел место процесс дезинтеграции, разукрупнения крупных организационно-хозяйственных структур. К сожалению, до сих пор, в том числе и в силу живучести некоторых теоретико-идеологических догм, имеет место явная недооценка роли и значения крупных организационно-хозяйственных форм в успешном развитии экономики.
В свою очередь успешное развитие экономики и ее хозяйствующих субъектов в решающей степени определяется адекватностью той институциональной среды или институционального контекста, в котором разворачиваются экономические процессы в конкретной стране. Сошлемся на высказывание Дж. Гэлбрейта, о том, что проблемы современной экономики не в недостатке знаний экономической теории, но в недостатке знаний истории1. Предложенный для обсуждения круг вопросов в центр внимания ставит институциональную проблематику. Ее значение и важность определяется тем, что сама системная трансформация, которую переживает не только экономика, но и все общество в целом, закономерно ставит требования институциональных преобразований. При этом институциональная проблематика как бы задает более широкие рамки для
осуществления необходимых реформаторских шагов в организационно-экономической сфере.
Корпоративизация как предмет исследования особенно актуальна для сферы естественных монополий, как в силу их принципиальной важности и значения для всей экономики, так и по причине начатых в данных отраслях глубоких структурных реформ.
Целью настоящей работы является исследование процесса корпоративизации российской экономики, под которым мы рассматриваем развитие и распространение корпоративных форм организации производства, в его теоретическом и методологическом аспекте в контексте глубоких институциональных изменений внутри страны и процессов глобализации мировой экономики, а также выработка концептуальных подходов, моделей, стратегии и практических рекомендаций по развитию организационо-управленческих структур крупнейших субъектов корпоративного сектора российской экономики, прежде всего в сфере естественных монополий
В соответствии с поставленной целью в работе определены следующие конкретные задачи:
разработка методологического подхода к анализу процессов системной трансформации постсоциалистической экономики;
выявление факторов, движущих сил, определяющих динамику развития переходной экономики;
исследование развития корпоративизации современной российской экономики с включением российских корпораций в процесс глобализации мировой экономики;
анализ формирования и развития организационно-хозяйственных форм крупных корпораций, их роли в интеграции российской экономики;
1 The Progressive Interview II The Progressive. October 2000
исследование состояния и предпосылок реформирования естественных монополий в России;
выявление наиболее адекватных российским условиям форм и методов осуществления структурных реформ в отраслях естественных монополий с использованием результатов анализа зарубежного опыта в данной сфере;
разработка концептуальных подходов, рекомендаций по реформированию отраслей инфраструктуры.
Объектом исследования в работе являются крупные корпоративные образования, в особенности в сфере естественных монополий. Предмет исследования - организационно-экономические отношения и тенденции их развития в сфере корпоративной экономики в том числе, в процессе структурных реформ естественных монополий.
Теоретические и методологические основы исследования составляют положения современной экономической теории, системный, комплексный и междисциплинарный подход к анализу социально-экономических процессов и явлений в современной отечественной и мировой экономике. В процессе исследования автор опирался на труды ведущих отечественных и зарубежных ученых, посвященных раскрытию механизмов и тенденций развития современной рыночной и переходной экономик, процессам корпоративизации, демонополизации, формированию и развитию крупных организационно-экономических структур, опыту функционирования и реформирования естественных монополий.
Среди авторов трудов наибольшее влияние оказали исследования: Л.И. Абалкина, B.C. Автономова, Ю.Б. Винслава, Дж. Гэлбрейта, А.Е. Городецкого, СЮ. Глазьева, В.Е. Дементьева, Т.Г. Долгопятовой, П. Дракера, В.В. Ивантера, Г.Б Клейнера, Г. Колодко, Д.С.Львова, Б.З.
Мильнера, А.Д. Некипелова, Д. Норта, В.В. Радаева, А.Д. Радыгина, Дж. Стиглица, В.Л. Тамбовцева, О. Уильямсона, В.А. Цветкова.
В процессе работы использованы законодательные и нормативные акты и документы, относящиеся к рассматриваемому кругу вопросов, а также материалы Госкомстата РФ, министерств и ведомств, опубликованные результаты научных исследований.
В предлагаемом диссертационном исследовании имеется ряд положений, которые, по мнению автора, содержат элементы научной новизны. Они состоят в следующем.
Предложен комплексный, междисциплинарный подход для выявления и "инвентаризации" факторов, обеспечивающих устойчивое развитие постсоциалистической экономики России. В связи с этим обоснована необходимость и возможность построения "интеграционной экономики". Такая экономика, во-первых, должна базироваться на всемерном развитии человеческого капитала в качестве важнейшего фактора экономического роста и, во-вторых, на этой основе трансформировать традиционные для рыночной экономики отношения собственности и распределения доходов.
Корпоративизация как процесс формирования особого слоя структур российской экономики рассматривается в качестве самостоятельного направления экономических реформ, реструктуризации народного хозяйства, отраслей и предприятий, организационно-управленческих и институциональных трансформаций. При этом развитие корпораций выступает одновременно как объект и как субъект институциональных преобразований экономики, формирующий в ней адекватные институциональные формы.
Выявлены теоретико-методологические основы стратегии корпоративизации экономики и создания ТНК в структуре естественных монополий с учетом требований концентрации производства, развития
интеграционных процессов в системе отраслевых и межрегиональных отношений, укрепления роли и функций государства в управлении и контроле, а также с учетом прогрессирующей глобализации мировой экономики и международной конкуренции транснациональных корпораций.
Разработаны концептуальные подходы, механизмы и инструменты реструктуризации естественных монополий на основе сочетания холдинговой организации управления и повышения самостоятельности и ответственности субъектов хозяйствования в системе единых производственно-технических и организационно-экономических комплексов. Данный подход предполагает развитие рыночных, конкурентных отношений в контексте более общих задач обеспечения экономического роста в условиях перехода к посткризисному состоянию экономики.
Дается обоснование возможности и целесообразности государственного финансового контроля в корпоративном секторе российской экономики.
Практическая значимость предлагаемой работы, как нам представляется, состоит в том, что комплексное, институциональное исследование процессов корпоративизации позволяет по новому, более адекватно оценить как состояние, так и перспективы развития корпоративной экономики в стране. Результаты исследования, выявленные на основе межстранового анализа общие закономерности развития переходной экономики, выработанные концептуальные подходы к управлению развитием крупных организационно-хозяйственных структур, к более эффективной реализации антимонопольной политики, проведению структурных реформ в естественных монополиях могут быть использованы органами законодательной и исполнительной власти в
работе по совершенствованию антимонопольного законодательства, формирования государственной политики в отношении крупных корпоративных образований, включая естественные монополии.
Теоретические выводы и практические рекомендации, полученные в ходе исследования, могут быть использованы в практике работы крупных корпоративных структур, органов государственного управления, научно-исследовательских организаций, а также учебных заведений и центров подготовки специалистов.
Основные положения диссертации вошли в доклад "Демонополизация и развитие конкуренции в российской экономике" для международной конференции по антимонопольной политике, организованной МАП РФ (Москва, сентябрь 1995 г.); научные доклады и отчеты ИЭ РАН, подготовленные для Совета Безопасности РФ, ОАО "Газпром", МПС, ММВБ; материалы рабочей группы Комитета по экономической политике и предпринимательству Государственной Думы РФ по подготовке проекта федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Положения диссертации также апробировались в выступлениях на конференциях ("Кондратьевские чтения" - май 2000 г., "Международная Кондратьевская конференция" - май 2001 г.), докладах на Ученом совете ИЭ РАН и Центра институциональных и микроэкономических исследований ИЭ РАН, "круглом столе", посвященном 70-ти летию ИЭ РАН.
Материалы диссертации вошли в авторскую монографию "Корпоративная экономика в институциональном контексте", опубликованы в коллективных монографиях и статьях в научных журналах, в учебных пособиях, используются диссертантом в лекционных курсах "Государственное регулирование экономики" и "Экономическая
^ теория" для студентов МАДИ (ГТУ), а также в научном руководстве аспирантами.
По теме диссертации опубликовано 36 печатных работ общим объемом свыше 40 п.л.
*
Методология институционального анализа
При рассмотрении целей экономического развития российского общества зачастую упускается из вида, что они не могут бесконечно сводиться к преодолению инфляции, ликвидации бюджетного дефицита и к финансовой стабилизации в целом. Необходимы перспективные цели в достижении экономического успеха. Они будут зависеть от характера стоящих перед страной приоритетных задач. Выбор же задач должен осуществляться с учетом общемирового контекста, в котором развивается та или иная страна, в рамках процесса глобализации мировой экономики с учетом исторической траектории развития страны, ее традиций. Для России такими задачами являются: сохранение и наращивание существующего экономического и научно-технического потенциала и на их основе обеспечение экономической независимости и безопасности страны, выход на параметры постиндустриального общества.
Описание путей и средств достижения экономического успеха в современных условиях требует расширения привычных рамок традиционного экономического анализа, выработки новых подходов. Иначе трудно объяснить, почему страна, обладающая в относительном избытке всеми необходимыми факторами производства: трудом, землей, капиталом (о чем свидетельствует экспорт капиталов за прошедшее десятилетие в объеме сотен млрд. долл.), наконец организационным фактором или, как его обозначают в учебниках по экономической теории -предпринимательскими способностями, не может обеспечить своим гражданам достойный уровень производства и потребления товаров и услуг.
Речь идет о необходимости преодоления своеобразного изоляционизма в экономическом анализе. Иными словами экономика
должна рассматриваться как элемент в системе общественного устройства, то есть в ее взаимосвязи с социальной, политической, духовной сферами жизни общества. Новым содержанием должны быть наполнены и такие экономические категории как развитие, управление, экономический потенциал. Только комплексный, междисциплинарный подход позволяет адекватно описать и понять движущие силы и содержание экономического успеха той или иной страны, а также выстроить стратегию его достижения для России. При этом важно преодолеть стереотипы экономического анализа развития индустриальных систем и включить в сферу исследований новые факторы и зависимости, возникающие на этапе постиндустриального развития производительных сил и производственных отношений в обществе.
К счастью, как справедливо отмечает О. Сухарев, современная экономическая теория является плюралистичной, релятивистской и национальной. Именно благодаря названным характеристикам экономическая теория способна преодолеть высокое разнообразие происходящих экономических процессов и предложить приемлемую на определенный момент времени экономическую политику1. Характеризуя структуру современной западной экономической теории как своеобразную матрицу, строки которой образуют различные методологические подходы, а столбцы - различные методологические проблемы, В. Автономов при этом добавляет, что многие элементы данной матрицы будут нулями, поскольку не существует методологических подходов, позволяющих объяснить все проблемы. Правда, на это в принципе способен неоклассический подход, но лишь за счет понижения содержательности и утраты нетривиальности выводов".
В этой связи заслуживает внимания и объяснения растущая популярность институциональных теорий. По мнению Р. Нуреева отчасти это связано с попытками преодолеть ограниченность ряда предпосылок, характерных для экономике (аксиомы полной рациональности, абсолютной информированности, совершенной конкуренции, установления равновесия лишь посредством ценового механизма и др.), и рассмотреть современные экономические (и не только экономические) процессы комплексно и всесторонне, отчасти - с необходимостью исследования новых явлений эпохи НТР, когда применение традиционных методов анализа не дает желаемого результат
Современный институционализм, - сложное явление, поэтому уместнее говорить об институциональные теориях. В них, с одной стороны, предшественниками выступают представители "старого", традиционного институционализма (Т. Веблен, Дж. Коммонс, У. Митчелл), которые так же пытались наладить связи между экономической теорией и правом, социологией, политологией и т. д. Это так называемая институциональная экономика, ведущими представителями которой являются американские экономисты Дж. Гэлбрейт и Р. Хайлбронер. Она берет на вооружение эволюционно-социологические методы исследования. С другой стороны появились институциональные теории, коренным образом различающиеся во взглядах от "старых" институционалистов. Эти различия прежде всего, состоят в том, что, если "старые" институционалисты (в частности, Дж. Коммонс в работе "Правовые основы капитализма") двигались от права и политики к экономике, пытаясь подойти к анализу проблем современной экономической теории при помощи методов других наук об обществе, то представители данного направления, которое иногда определяют как неоинституционализм, идут прямо противоположным путем - изучают политологические, правовые и многие другие проблемы общественных наук при помощи методов неоклассической экономической теории и, прежде всего с применением аппарата современной микроэкономики и теории игр.
Если первое направление приходит к отрицанию неоклассики, формируя институциональную экономику, стоящую в оппозиции к неоклассическому "мэйнстриму", то второе направление по существу расширяет неоклассическую парадигму, подчиняя ей такие новые сферы исследования как семейные отношения, преступность, политику и т.д. К видным представителям данного направления институционализма следует отнести Г. Беккера и Дж. Бьюкенена
Организационно-экономические проблемы развития современных корпораций
Корпорация или акционерная компания, - одна из трех, наряду с единоличным владением и партнерством, основных организационно-правовых форм бизнеса, при которой предприятие или фирма существует как независимый хозяйствующий субъект, собственность которого разделена на паи (акции).
Само понятие "корпорация" обычно рассматривают в качестве формы организации крупномасштабного производства товаров и услуг. С функционированием корпораций исторически неразрывно связанно становление и развитие индустриальной экономики.
Сложная система взаимоотношений собственников и менеджеров корпораций рассматриваются в рамках управленческих теорий фирмы. Эти теории, в частности, основываются на двух предпосылках: во-первых, на том, что в крупных олигополистических фирмах имеет место отделение собственности от управления, позволяющее управленческим структурам, а не акционерам определять цели фирмы, и, во-вторых, на том, что управляющие больше заинтересованы в максимизации объёмов продаж и росте активов, чем в максимизации прибыли фирмы, поскольку как размер их вознаграждения, так и власть и положение главным образом определяются размерами фирмы. Прибыль остается хотя и важной, но все же подчиненной целью, а точнее средством достижения главной цели управляющих корпорации - максимизации объема ее продаж.
В корпоративном управлении как науке и искусстве менеджмента, как системе (совокупности) методов управления, позволяющей эффективно использовать все возможности компаний, в настоящее время выделяют три основных аспекта: управление корпорацией как системой отношений собственности; управление корпорацией как производственной системой; управление корпорацией как организационной структурой.
Корпоративное управление включает в себя широкий круг проблем, связанных с реализацией властных полномочий хозяйствующими субъектами, процессом принятия решений в рамках отношений собственности, оптимизацией организационных структур, построением внутри и межфирменных отношений. Особенности и характер корпоративного управления определяются интересами собственников, сложившимися типами (схемами) контроля, то есть механизма регулирующего взаимоотношения менеджеров и собственников, целевыми установками деятельности корпорации и ее менеджмента.
Закономерности развития организационно-управленческих систем определяются всей совокупностью экономических и институциональных отношений, технологий, организации и управления в экономике. Речь идет о трансформации организационно-управленческих структур, формировании качественно новой системы управления, отражающей развитие в таких областях как отношения собственности, ее отдельных правомочий, место и функции в управлении; экономической и трудовой этики, мотиваций и стимулов, норм экономического поведения; а также новых технологий и организационно-управленческих инноваций.
Надлежащая система корпоративного контроля - необходимое условие привлечения инвестиций, так как позволяет потенциальным инвесторам быть уверенными в том, что их средства разумно используются руководством компании для целей развития и обеспечения успешной финансово-хозяйственной деятельности и, таким образом, увеличивают стоимость доли участия инвесторов в акционерном капитале компании. В этом аспекте содержание корпоративного управления характеризуется как "система отчетности перед акционерами лиц, которым доверено текущее руководство компанией"
Специфика российской модели корпоративного управления в условиях переходной экономики состоит в том, что во многих крупных компаниях, помимо традиционных участников, присутствует еще один -государство, обладающее тем большим формальным контролем, чем крупнее корпорация. Поскольку представительство государства, как правило, формально, объем принадлежащего ему контроля автоматически переходит к другому участнику - менеджменту, но не к акционерам. Последнее обстоятельство создает дополнительные предпосылки для подмены долговременных целей корпорации целями отдельных ее участников.
Как показывает анализ опыта управления предприятием, у нас в стране сложилась модель "экономики инсайдеров" со специфической расстановкой сил и заинтересованными группами собственников. В этой связи возникает острая "необходимость поиска более устойчивого равновесия в организационной системе корпорации и путем перераспределения собственности и контроля"
В процессе бурного развития корпораций в мире возникают новые тенденции в управлении производством и реализацией продукции. Такие черты корпоративного производства, как особый характер распределения собственности, крупные масштабы, диверсифицированность и глобализм, формируют особую структуру целей корпорации, которую можно охарактеризовать как многополюсную. Множественности целей соответствует многообразие функциональной деятельности по их достижению, а поскольку набор функций задает организационную структуру, то можно сделать вывод, что организационная структура корпорации предполагает такие черты как инвариантность и гибкость. Практика менеджмента позволила накопить значительный опыт приспособления организационной структуры к конкретным и изменяющимся задачам компаний.
Усложнение внешней среды, необходимость гибкого реагирования на новые возможности вне и внутри фирм вызвали развитие управления по проектам, перемещение центров управления от традиционных иерархий к руководителям проектных групп, члены которых, как правило, подчиняются новым проектным менеджерам и одновременно руководителям функциональных подразделений. Потребность в соединении людей и ресурсов из разных функциональных подразделений привела к появлению матричной структуры, которая характеризуется пересечением линейно-функциональных связей с проектными.
Доминантные тенденции в развитии крупных организационно-хозяйственных структур
Корпоративная экономика - явление принципиально новое для постсоциалистической России. Под корпоративной экономикой мы рассматриваем такую экономическую систему, в которой доминируют корпоративные формы организации производства. В стране активно идет процесс корпоративизации, то есть развитие и распространение корпоративных форм организации производства. При этом мы отдаем себе отчет, что корпорациями не исчерпывается организационное "оформление" современной экономики, что процесс корпоративизации имеет свои пределы распространения в организационно-экономическом пространстве.
Появление хозяйственных обществ, организованных на акционерной основе стало возможным в результате форсированной приватизации предприятий и параллельным развитием рынка ценных бумаг. С выходом в свет нового Гражданского кодекса и Закона об акционерных обществах положено начало формированию корпоративного права.
Первоначально крупные формы производства развивались в форме государственных концернов и различных видов холдингов. В России холдинговые компании начали создаваться еще в 1991-92 гг., до начала массовой приватизации и акционирования предприятий. Отчасти поэтому в самом процессе их создания были заложены определенные противоречия, в дальнейшем повлиявшие на эффективность их деятельности. Так, изначально в холдинговые компании стали преобразовываться в основном министерства и ведомства, поскольку большинство предприятий не были акционированы, а существовавшим в начале 90-х государственным акционерным предприятиям запрещалось выпускать акции в открытую продажу. Данные структуры оказались неспособными повысить эффективность функционирования отраслей и противодействовать спаду производства.
В середине 90-х годов получили развитие такие формы как финансово-промышленные группы и ассоциации (союзы, консорциумы). Развитие финансово-промышленных групп во многом стимулировалось практикой залоговых аукционов и последующим этапом денежной приватизации. Интерес к участию в аукционах по продаже государственных пакетов акций крупных и крупнейших российских предприятий со стороны ведущих финансовых структур ускорил формирование новых, устойчивых и достаточно мощных форм интеграции промышленного и финансового капитала. Столкновение интересов в процессе приватизации предприятий нефтяной промышленности, обострение конкурентной борьбы инициировало процессы образования стратегических международных альянсов между российскими и зарубежными финансово-экономическими структурами. Речь идет о контактах между англо-голландской нефтяной компанией "Шелл" и ОАО "Газпром"; британской компанией "Бритиш Петролеум" и группой "Онексим-банк".
Следует подчеркнуть, что формирование особого слоя структур российской экономики в виде корпоративной экономики или корпоративизация составляет самостоятельное направление экономических реформ, реструктуризации народного хозяйства, отраслей и предприятий, организационно-управленческих трансформаций. Сегодня и в перспективе одной из приоритетных задач государственных институтов должна стать поддержка предпринимательства, взаимодействие с корпорациями и их альянсами (финансово-промышленными группами, консорциумами). По большому счету требуется формирование и проведение последовательной государственной политики создания и поддержки крупных и крупнейших образований по типу транснациональных корпораций. В этих корпорациях должен преобладать российский капитал. Они призваны: - вписаться в элитную группу транснациональных корпораций, определяющих правила игры на мировых рынках; . - стать реальным проводником национально-государственных интересов России в современной глобальной экономике, мощным инструментом реализации геоэкономической стратегии российского государства.
Сам процесс формирования подобных структур должен быть освобожден от различных наслоений политической конъюнктуры и органично встроен в общие русло корпоративизации российской экономики. Этот процесс (нормально организованный; сориентированный по критериям стратегических национальных интересов; умно поддерживаемый государством) сможет сыграть самую серьезную роль в антикризисных стратегиях, в росте производительной и финансовой мощи российского предпринимательства, в консолидации национального капитала перед лицом мощных международных конкурентов. Обобщенно схема становящейся и развивающейся корпоративной экономики формируется в виде некоего центра пересечения орбит консолидации капиталов; антикризисных и развивающих траекторий регулирования и управления; эволюции организационно-структурных форм. На сегодняшний день российская экономика характеризуется высоким уровнем консолидации капиталов. По данным Бюро экономического анализа (БЭА), уровень концентрации акционерного капитала с момента приватизации к 2000 году удвоился: если на момент приватизации только на 15 % предприятий хотя бы 1 акционер владел блокирующим пакетом, то в 2000 году такой акционер (акционеры) отмечен на 33 % предприятий.
Теоретические и организационные основы реформирования естественных монополий
Одной из важнейших функций государства в рыночной экономике является поддержание конкурентной среды и проведение антимонопольной политики. При этом сфера деятельности монополий и, в особенности, естественных монополий является объектом пристального внимания государства.
К естественным монополиям, как известно, относятся те виды производства, в которых конкуренция либо не эффективна, либо невозможна вообще в силу технологических или "естественных" причин. Условием существования естественной монополии является ситуация, при которой эффект масштаба производства вследствие технологических особенностей настолько значителен, что обеспечение низких издержек на единицу продукции и, соответственно, низкой цены возможно лишь при весьма крупных объемах производства. При этом единственное предприятие отрасли обеспечивает потребности в продукции или услугах данного вида с издержками в расчете на единицу значительно меньшими, чем два или более конкурирующих предприятий.
Например, существование параллельных железных дорог означает увеличение затрат на их инфраструктуру, наличие нескольких городских электрокомпаний влечет за собой большие расходы на строительство и эксплуатацию параллельных высоковольтных сетей и т.д. В результате производство в рамках естественных монополий способно демонстрировать более низкие издержки. Для общества в целом монополистическая организация производства в этих случаях оказывается экономически более выгодной, чем создание конкурирующих предприятий. Сокращение объемов производства для каждого отдельного предприятия в случае возникновения параллельных производств и дележа рынка между ними привело бы к удорожанию продукции и услуг каждого из конкурентов и, соответственно, к росту цен для потребителей. И наоборот, монопольные предприятия могут производить определенное количество продукции с меньшими издержками, чем две или несколько фирм, производящих такое же количество продукции.
К естественным монополиям принято относить железнодорожный транспорт, электроэнергетику, предприятия по транспортировке нефти и газа по трубопроводам, связь, предприятия водо- и теплоснабжения.
Принося определенный народнохозяйственный эффект, вытекающий из масштабов производства, монополии вместе с тем несут с собой ряд негативных тенденций, связанных с такими явлениями как необоснованное завышение цен; недостаток стимулов к снижению издержек производства и внедрению достижений научно-технического прогресса.
Стремление и возможности, которыми располагают монополии по извлечению монопольной прибыли приводит к увеличению издержек в экономике, и тем самым к ограничению повышения эффективности производства, а также к социальным потерям, связанным с переплатой населения за товары и услуги, произведенные в монополизированных отраслях. В этой связи возникает потребность в балансировании интересов производителей (монополистов) и потребителей (населения и хозяйствующих субъектов). Данная функция должна реализовываться с помощью механизма государственного регулирования цен и соответственно прибыли на продукцию и услуги естественных монополий.
Предприятия монополисты слабо заинтересованы в снижении издержек, поскольку в отличие от конкурентного производства, испытывающего давление со стороны конкурентов и вынужден постоянного принимать меры для снижения издержек до минимально возможного уровня, предприятия-монополисты не имеют такого стимула и могут иметь издержки выше, меряясь с такими фактами как недостатки управления, слабое внимание к совершенствованию технологии, неэффективное использование ресурсов и др. Достаточно распространенной практикой для предприятий монополистов в целях сохранения своего монопольного положения служит расходование значительных средств (перекладываемых, в конечном счете, на потребителя) на лоббирование своих интересов в органах законодательной и исполнительной власти, добиваясь принятия выгодных законов и других решений, препятствующих развитию конкуренции на том или ином рынке.
Как показывает практика недостаток стимулов к снижению издержек производства наблюдается как при отсутствии государственного регулирования цен, так и в условиях, когда цены регулируются органами государственной власти. Это связано с несовершенством методов установления цен и тарифов, нацеленных на охрану интересов потребителей. Как правило, установление цен исходит из принципа, согласно которому цены должны обеспечить монопольным предприятиям "нормальную" или "справедливую" прибыль. Реализация этого принципа на практике означает, что цена формируется на основе издержек, увеличиваемых на установленную норму прибыли. В этих условиях рост издержек при сохранении нормы прибыли означает автоматическое увеличение валовой прибыли. Предприятия-монополисты, таким образом, по прежнему не заинтересованными в снижении издержек. Более того, возникает почва для бухгалтерских операций, ведущих к искусственному завышению издержек. В то же время, если предприятие осуществит меры по снижению издержек производства, то при неизменной норме прибыли это поведет к уменьшению валовой прибыли.
