Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Основы интегративной теории формирования кооперативного сектора экономики
1.1. Понятие социальной, экономической политики и социальной экономики
1.2. Некоторые теоретические положения о социальной природе кооперативов
1.3. Понятие и механизм формирования интегрированного кооперативного сектора экономики
1.4. Роль и место потребительской кооперации в социальной экономике
Глава 2. Проблемы социальной ответственности и социальной деятельности кооперации
2.1. Социальная ответственность кооперации 74
2.2. Социальная миссия и социальная деятельность кооперации 84
2.3. Социальный аудит как инструмент оценки социальной деятельности кооперации
2.4. Методика идентификации кооперативов 131
Глава 3. Проблемы совершенствования правовых основ кооперации 142
3.1. Роль международного кооперативного законодательства в сохранении социальной природы кооперации
3.2. Проблемы российского кооперативного законодательства. Обоснование необходимости рамочного закона о кооперации в Российской Федерации
3.3. Направления совершенствования законодательства потребительской кооперации
3.3.1. Кооперативное законодательство в исторической ретроспективе
3.3.2. Проблемы законодательства в потребительской кооперации
Глава 4. Интеграция в кооперации: сущность, состояние, пути развития 193
4.1. Сущность, виды и формы интеграционных процессов 193
4.2. Методические основы измерения эффекта интеграционных процессов
4.3. Интеграция в кооперации: проблемы и пути решения 213
Глава 5. Роль потребительской кооперации в устойчивом развитии сельских территорий
5.1. Методологические основы исследования развития сельских территорий
5.2. Состояние и основные проблемы развития сельских территорий
5.3. Интеграция потребительской кооперации с личными подсобными хозяйствами населения
Глава 6. Использование информационных технологий в планировании, прогнозировании, мониторинге интеграционных процессов
6.1. Методологические аспекты информатизации интеграционных процессов в кооперативном секторе экономики
6.2. Оценка качества прогностических регрессионных моделей 292
6.3. Основные блоки компьютеризированных информационных систем и их взаимодействие
Заключение 320
Библиографический список 330
Приложения 356
- Некоторые теоретические положения о социальной природе кооперативов
- Социальная миссия и социальная деятельность кооперации
- Проблемы российского кооперативного законодательства. Обоснование необходимости рамочного закона о кооперации в Российской Федерации
- Методические основы измерения эффекта интеграционных процессов
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Ключевая проблема современного социально-экономического развития России заключается в определении места и роли каждой структурированной системы, сектора экономики, отрасли в осуществлении государственной экономической и социальной политики.
Глобализация коснулась всех видов кооперативов, проявилась в формировании кооперативного сектора экономики, инициировала интеграционные процессы, которые протекают особенно трудно в связи с тем, что, реально существуя и развиваясь, кооперативный сектор экономики не признан официально. Кооперативная форма собственности не обозначена в Конституции Российской Федерации, в Гражданском кодексе Российской Федерации. Официальная статистика не учитывает и не информирует о его месте и роли в экономике страны. Не выработано национальное понимание кооперации как социально ориентированной системы хозяйствования, оно не закреплено в государственной стратегии по отношению к этому сектору экономики, как в большинстве стран мира, где кооперация позиционируется как самостоятельный равноправный, третий сектор экономики.
Отсутствует единый Закон Российской Федерации, который мог бы единообразно регулировать социально-экономические отношения, выделяющие кооперативные организации и предприятия из всего многообразия субъектов экономики.
Существуя, таким образом, на протяжении почти 180 лет, кооперация имеет свою историю и теорию, развитую трудами Р. Оуэна, С. Симона, Ш. Фурье, такими российскими теоретиками, как Н. Боллин, А. Герцен, Н. Гибнер, И. Емельянов, Ш. Жид, Н. Зибер, П. Маслоу, А. Меркулов, М. Петрашевский, В.Поссе, С. Прокопович, В. Садовский, В. Тотомианц, М. Туган-Барановский, А. Фортунатов, А. Чаянов, Н. Чернышевский, А. Чупров, др.
Значительный вклад в теорию кооперации внесли современные ученые: А. Билимович, К Вахитов, Т. Григорова, С. Днепровский, Т. Ефремова, И. Емельянов, И.Коряков, А. Климов, О. Клименко, Я. Кистанов, А. Макаренко, В. Масленников, Л. Маркус, А. Николаев, Э. Парнелл, Л. Теплова; в развитие социальных основ кооперации: И. Барберини, А. Бернвальд, Я. Макферсон, Я. Макдоналд, Л. Наговицина, Р. Родригес, В. Теплов, Т. Храмцова; в формирование кооперативной модели хозяйствования: И. Барчук, Г. Бланк, О. Зайцева, Е. Исаенко, З. Капелюк, В. Матусевич, Ф. Панкратов, И. Роздольская, В. Салий, А. Семёнов, Л. Сипко, Е. Тарасова, М. Хайруллина; в совершенствование нормативно-правовой базы кооперации: Т. Абова, А. Анциферов, Н. Батурин, В. Вершинин, Л. Данилова, В. Логунов, О. Родионова, А. Темирбулатов, Г. Хаген, А. Цихоцкий, Н. Чугунова; в исследования информационных систем для АПК, в том числе для кооперации, методов моделирования экономических процессов: А. Гатаулин, В. Елкина, Н. Загоруйко, В. Зинченко, Н. Киселев, В. Милосердов, Ю. Новосёлов, С. Сергеев, А. Френкель, М. Черняков; в устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий: А. Алтухов, Р. Барикелло, В. Клюкач, А. Костяев, И. Курцев, П. Першукевич, А. Петриков, Е. Серова, И. Ушачев.
Тем не менее возникла необходимость в адаптации теоретических основ кооперации к новым условиям. Следует применительно к постиндустриальному этапу общественного развития обозначить место и роль кооперации в экономике страны, определить черты, которые отличают кооперативы от других форм хозяйствования с позиций форм собственности, таких признаков, как наличие гражданских специфических групп влияния, их особого способа интеграции, порождающего социальную миссию и социальную ответственность; использование демократии в управлении и контроле, мотивация трудового и экономического участия членов.
Кооперация должна стать важным элементом общегосударственной политики в социальной сфере. В связи с этим нуждаются в глубоком исследовании интеграционные процессы в кооперации, выработка методологии измерения их эффекта и эффективности. Много проблем вызывает несовершенное кооперативное законодательство, которое не удовлетворяет отдельные виды кооперативов, кооперативный сектор в целом. Отсутствует методология социального аудита, методика идентификации кооперативов.
Кооперация тесно связана с сельскими территориями, должна быть интегрирована в агропромышленный комплекс, в связи с чем возникла потребность в разработке методологических основ исследования развития сельских территорий с участием кооперации на основе современных информационных технологий.
Необходимость решения этих и ряда других проблем обусловила выбор темы и содержание диссертационного исследования.
Цель исследования состоит в постановке и решении научной проблемы теоретического обоснования интегрированного кооперативного сектора как подсистемы национальной экономики, развития методологических положений и методических рекомендаций, обеспечивающих устойчивое развитие кооперативного сектора экономики для увеличения его вклада в социальную экономику сельских территорий России.
Для достижения цели поставлены и решены следующие задачи:
изучить теоретические основы социальной политики, социальной экономики, социальной миссии, социальной деятельности кооперации в эпоху глобализации;
показать место и роль кооперации в социальной экономике;
предложить механизм формирования интегрированного кооперативного сектора экономики;
разработать методику идентификации кооперативов и методические основы социального аудита как инструмента оценки социальной деятельности кооперативных организаций;
исследовать теорию и практику интеграции применительно к кооперации и создать методические основы измерения эффекта интеграционных процессов;
выявить проблемы кооперативного законодательства России, предложить направления его совершенствования для кооперативного сектора экономики;
предложить методологические основы исследования проблем развития сельских территорий;
определить роль кооперации в устойчивом развитии сельских территорий на основе интеграционных процессов;
разработать методологию информатизации интеграционных процессов применительно к предмету исследования.
Данные задачи полностью реализованы в процессе диссертационного исследования.
Объектом исследования выступают экономические отношения, возникающие в процессе формирования интегрированного кооперативного сектора экономики.
Предмет исследования: интегрированный кооперативный сектор экономики в условиях сохранения социальной природы и социальной ответственности кооперативов применительно к сельским территориям.
Объект наблюдения: потребительские и производственные кооперативы Российской Федерации, функционирующие в сельской местности, в том числе Кемеровской области.
Область исследования. Содержание диссертации соответствует п. 15.110 «Современные тенденции развития организационно-экономических форм хозяйствования в сфере услуг» Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки).
Методологические и теоретические основы исследования. Общей методологической основой исследования является диалектический метод познания, позволяющий оценить взаимосвязь общего и частного (кооперативного сектора экономики в целом и отдельных его видов), формы и содержания (экономического и социального, общерегионального, регионального и отраслевого); единство и борьбу противоположностей.
В исследовании использованы общенаучные методы теоретического и эмпирического познания: индукция и дедукция, анализ и синтез, институционально-эволюционный подход, принципы логического и системного анализа.
Диссертационное исследование базировалось также на прикладных экономико-статистических методах: мониторинге, сводке и группировке данных, изучении динамики и взаимосвязей, использовании корреляционно-регрессионного анализа, машинных методах обнаружения закономерностей, географических информационных системах, теории кластеров и других, что позволило обеспечить необходимую глубину, достоверность результатов исследования и обоснованность выводов.
Теоретической основой исследования являются фундаментальные научные труды отечественных и зарубежных авторов по теории и истории кооперативного движения, синергетике, устойчивому развитию (равновесию), законы и другие нормативные акты Российской Федерации, Центросоюза Российской Федерации, Международного кооперативного альянса, Международной организации труда.
Информационной основой исследования послужили официальные данные Федеральной службы государственной статистики, ведомственная статистика системы Центросоюза РФ, статистическая и бухгалтерская отчетность потребительских обществ и союзов Сибирского федерального округа, а также результаты мониторинга кооперативных организаций и личные наблюдения автора.
Научная новизна заключается в комплексном исследовании кооперативного сектора экономики, во вкладе автора в приращение научных знаний в теории и методологии развития кооперативного сектора экономики:
– разработана интегративная теория кооперации, основанная на социально справедливых принципах и ценностях, имманентными свойствами которой выступают социальная ответственность и социальная миссия, демократия, этические нормы в бизнесе, социологизация экономических отношений, дополненная отличительными признаками, выделяющими кооперативы среди других форм хозяйствования уникальной целью и идентичными ей средствами достижения цели, способами объединения членов и собственности, организаций и предприятий на локальном, региональном и национальном уровнях, методами мотивации пайщиков, способом распределения доходов (прибыли);
структурирован экономический механизм реализации социальной миссии как совокупность экономических методов и соответствующих им организационных приемов, административно-правовых средств и информационных технологий, используемых при принятии управленческих решений для достижения целей, соответствующих предназначению кооперативов;
предложена классификация аудиторской деятельности по функциональной направленности, сформулированы цель социального аудита как выраженное и доказанное заключение о соответствии деятельности декларируемой миссии и соблюдении интересов пайщиков и сотрудников, перспективы развития социального аудита в потребительской кооперации и определены направления формирования новой контрольной методологии;
предложена методика идентификации и самоидентификации кооперативов, основанная на принципах международного кооперативного движения. Впервые сформулирована система показателей по каждому из семи принципов, позволяющая установить соответствие организаций статусу кооперативных;
– разработаны основы теории перманентной интеграции, которая отражает закономерности сложно организованного многомерного интеграционного поля, сформированного совокупностью интеграционных связей, отражающих реальную социальную и экономическую деятельность, важнейшие из которых – сущностные интеграционные связи – определяют состояние и тренд развития интеграции;
– предложены типы, виды, направления внутрисистемной и межсистемной интеграции в кооперативном секторе экономики, методика оценки эффекта интеграционных процессов на основе соизмерения локального эффекта и эффекта от реализации интеграционных проектов, а также дополнительного эффекта, полученного за счет синергетического взаимодействия субъектов интеграции;
– созданы методологические основы исследования сельских территорий, включая авторские определения понятий: «сельская территория», под которой понимаются не только населенные пункты, но и земли, используемые в сельскохозяйственной, лесохозяйственной, промысловой, транспортной, рекреационной и иной деятельности сельского населения; «устойчивое развитие сельской территории (сельского сообщества)», отражающее воспроизводство ресурсов без экологического ущерба, прогрессивную трансформацию сельской экономики, социальной сферы на основе справедливых межотраслевых и внутриотраслевых социально-экономических отношений, а также регресс архаичных элементов и взаимодействий, формирующих систему сельских поселений и сельской экономики; выявлены доминантные проблемы в состоянии сельских территорий и уточнены целевые направления прогрессивного развития села;
– разработаны основы методологии формирования и использования адаптивно-детерминированных информационных систем в управлении предприятиями и организациями кооперативного сектора экономики, важнейшими структурными составляющими которых являются мониторинг и диагностика деятельности организации, расчет упреждающих индикаторов, оценка ожидаемых (возможных) траекторий развития организации и генерация стандартных рекомендаций; уточнены основные компоненты информационных систем, их типы (традиционные, справочно-консультативные, экспертные, гибридные), построенные на основе использования различных видов информационных ресурсов (данных и знаний) и методов обработки информации.
Практическая значимость исследования состоит в том, что основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, ориентированные на широкое использование, позволяют кооперативным организациям определиться в стратегии развития экономики и социальной деятельности, интеграционных процессах, в первую очередь на селе, выборе видов и форм интеграции с учетом прогнозируемого их эффекта.
Практическое значение имеет предлагаемый механизм формирования кооперативного сектора экономики.
Обобщены теоретические воззрения на кооперативное законодательство Международной организации труда, Международного кооперативного альянса и его национальных организаций-членов, сопоставлены с кооперативным законодательством России, даны рекомендации методологического и практического характера по его совершенствованию. Обоснована необходимость рамочного Закона о кооперации.
Разработаны дополнения и изменения к Закону Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», которые предусматривают расширение возможностей интеграции различных видов кооперативов и союзов; создают условия для сбережения кооперативной собственности; вводят новые нормы для усиления демократии, расширения прав пайщиков, повышения эффективности управления и контроля.
Предложенные дополнения и изменения в Федеральный закон «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» позволят сохранить материальную базу потребительской кооперации – собственность, социальную основу – членов-пайщиков, расширяют возможности демократического устройства кооперативов, улучшают структуру управления.
Практическое значение имеют методики самоидентификации кооперативов, предложенные направления интеграции и измерения эффекта интеграционных процессов, рекомендации по устойчивому развитию сельских территорий и разработанные информационные системы для планирования, прогнозирования, мониторинга интеграционных процессов.
Теория и методология, выводы и предложения, сформулированные по результатам исследования, используются при разработке спецкурсов в процессе преподавания теории и истории кооперативного движения, экономики и управления кооперацией и других учебных дисциплин в системе высшего и среднего профессионального кооперативного образования.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования использованы в работе подкомитета по вопросам совершенствования законодательного обеспечения развития кооперативных форм в агропромышленном комплексе и сельских территориях Комитета по аграрным вопросам Государственной Думы РФ (акт о внедрении от 28.05.2009 г. №125), в Забайкальском крайпотребсоюзе (акт о внедрении от 18.02.2008 г. № 15), в Кемеровском облпотребсоюзе (акт о внедрении от 23.11.2006 г. № 46) и в учебном процессе Сибирского университета потребительской кооперации (справка о внедрении от 22.10.2008 № 64).
Научные публикации. По результатам исследования опубликовано 23 научные работы общим объемом 66,5 п.л. (в том числе авторские – 57,86 п.л.). Среди них 4 авторские монографии объемом 43,75 п.л., одно учебное пособие – 10,5 п.л. (в том числе авторские – 5,25 п.л.), две брошюры общим объемом 4,75 п.л., в том числе авторские – 2,38 п.л., 16 статей объемом 7,5 п.л. (в том числе авторские 6,48 п.л., из них в изданиях, рекомендованных ВАК – 9 статей общим объемом 4,8 п.л., в том числе авторские 4,23 п.л.).
Объем и структура работы. Работа состоит из введения, шести глав основного текста, заключения, библиографического списка из 254 источников. Основной текст изложен на 355 страницах, содержит 38 таблиц, 23 рисунка, 4 приложения.
Некоторые теоретические положения о социальной природе кооперативов
Для конца ХХ-начала XXI вв. характерен повышенный интерес к кооперативным формам хозяйствования. Это обусловлено необходимостью поиска альтернативных капитализму и социализму путей развития. Многие склонны рассматривать кооперацию как альтернативу постиндустриальному обществу в целом, выделяя основную черту кооперации - социальную ориентацию.
Для России любые формы кооперации имеют большое значение, поскольку в менталитете ее народов социальность (общность) является одной из основных черт. Кооперация — институт малых форм хозяйственной жизни, взаимной поддержки предпринимателей мелкого бизнеса и индивидуальных хозяйств. Кооперация (потребительская, сельскохозяйственная, производственная и т.д.) пришла на смену общине именно потому, что она, не нарушая российских традиций и менталитета, способна решать не только экономические, но и социальные задачи.
Это не означает, что кооперация не стремится к крупному производству. Однако ее стратегиям в большей степени отвечает сочетание крупного производства на основе современной техники и новейших технологий со средними и мелкими предприятиями. Это позволяет более полно использовать возможности внутренних рынков регионов.
В мировой экономике усиливается тенденция к глобализации, которая представляет для кооперации опасность, так как порождает возможность привнесения самой этой идеи на кооперативную почву. Сопутствующим явлением глобализации выступает попытка отождествить кооперацию с акционированием, а кооперативы с акционерными обществами.
Возникла необходимость в защите теоретических основ кооперации, как самобытной системы, главное преимущество которой состоит в сочетании социальной и хозяйственной деятельности. Для характеристики кооперативов следует определить те специфические черты, которые отличают их от других форм хозяйствования по следующим направлениям: с позиций форм собственности; способов объединения субъектов различных форм собственности и родовых особенностей кооперативов; определения коренных отличий кооперативов различного вида и выявления специфики потребительских кооперативов; доказательства, что направление деятельности не является определяющим признаком при отнесении кооперативов к производственным или потребительским, а социальная ответственность и социальная миссия возникает как имманентное свойство кооператива — особого способа интеграции.
Характер хозяйствования определяется отношениями собственности. Гражданским кодексом Российской Федерации зафиксированы следующие ее формы: частная, государственная, муниципальная и другие. И хотя кооперативная собственность не обозначена в явном виде, тем не менее, она объективно существует как специфическая общая (коллективная) совместная собственность членов кооператива, но не подлежащая распределению между ними. По признаку отношений собственности субъекты рынка обычно подразделяются на государственные, муниципальные, частные. Нами принята несколько иная классификация. Государственные и муниципальные образования объединены в одну группу; кооперативные организации выделены в особую группу.
Существование государственных и муниципальных предприятий, учреждений и организаций как субъектов рынка, то есть субъектов, основанных на государственной и муниципальной собственности, означает полное объединение имущественных прав (финансового капитала, материальных ресурсов).
Частные субъекты рынка с позиции отношений собственности — это всегда объединения индивидуальных капиталов физических и (или) юридических лиц.
Кооперативные субъекты рынка представляют собой объединения граждан на основе членства и имущественных паевых взносов.
Кооперативы — единственная, форма, где ключевым фактором объединения выступает фиксированное членство, а не капитал, поэтому, и только поэтому им присущи не только хозяйственные, но и социальные функции. Один из важнейших лидеров международного кооперативного движения Роберто Родригес, возглавлявший Международный кооперативный альянс на протяжении 12 лет, рассматривает членов кооператива с позиций интегратив-ной кооперативной теории. В его работе «Вторая волна кооперации» следующее положение созвучно нашей теории: «Во время второй волны кооперации каждый член кооператива рассматривается с трех точек зрения: клиент/пользователь, инвестор, собственник. В качестве пользователя члены кооператива хотят получать лучшие товары и услуги в нужное время и на лучших условиях. Инвесторы хотят прозрачной работы бизнеса и возврата средств на инвестиции. Как собственники члены кооператива хотят возможности осуществлять контроль и участвовать в кооперативной демократии. Такой интегра-тивный подход к члену кооператива должен быть обеспечен, иначе кооператив рискует потерпеть неудачу» [178, с. 10-11].
Именно поэтому социальная миссия определяется не видом кооператива, а способом объединения - объединением граждан, формой самоорганизации населения с целью облегчения для себя условий производства, сбыта, снабжения, потребления.
Кооперация не однородна. Ее организации можно распределить по способам объединения субъектов на две группы: объединение производителей (работников) и объединение потребителей (см. рис. 1.1). Если население объединяется для совместного производства, образуются производственные кооперативы; если объединяются для совместного потребления — образуются потребительские кооперативы.
Производственным кооперативом (артелью) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, сбыт промышленной и иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг), основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов [1, ст. 107].
Потребительский кооператив — объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов [1, ст. 116].
Между производственными и потребительскими кооперативами имеются различия, которые охарактеризуем на основе Гражданского кодекса Российской Федерации: - производственные кооперативы функционируют на общей долевой собственности, потребительские — на общей совместной собственности; - производственные кооперативы — объединение граждан, основанное на их личном трудовом участии. В потребительских кооперативах личное трудовое участие не выступает обязательным требованием, хотя и не отвергается; - производственные кооперативы — коммерческие организации, а потребительские — некоммерческие; - производственные кооперативы функционируют с целью получения прибыли в интересах работников, а потребительские кооперативы главной целью провозглашают удовлетворение материальных и иных потребностей участников — пайщиков.
Последнее различие между производственными и потребительскими кооперативами в какой-то мере формальное, поскольку цель и того, и другого -удовлетворение потребностей своих членов (работников и (или) пайщиков), которое заключается в способе распределения результата деятельности (по экономическому или трудовому участию) и по форме распределения (кооперативные выплаты или оплата труда).
Статус кооператива (производственный, потребительский) не зависит от направления деятельности. И производственные, и потребительские кооперативы могут осуществлять любую хозяйственную деятельность, не противоре чащую законам: промышленное, сельскохозяйственное производство, переработка, сбыт промышленной и иной продукции, промысловая деятельность, закупки, оптовая и розничная торговля, бытовое, транспортное обслуживание, услуги промышленного и бытового характера и т.д.
Социальная миссия и социальная деятельность кооперации
Слово «миссия» произошло от очень простых значений: «ответственное задание», «поручение». В теории организационного развития «миссия» гораздо ближе к этому пониманию. «Миссия» — это некий «посыл», сообщение во внешний мир о том, что представляет собой организация. Миссия потребительской кооперации - это предназначение, смысл существования, высшая цель потребительской кооперации, которые выделяют ее из окружающей внешней среды. Определение социальной миссии помогает организации осознать и сформулировать идеи, которые демонстрируют, чем организация может быть ценна для общества.
Изначально кооперация возникла как социальный механизм регулирования противоречий и неизбежных издержек рыночной экономики.
Выдающийся теоретик и практик кооперации А.В. Чаянов расчленял ее на два самостоятельных понятия: «кооператив как организационно-хозяйственная форма» и «широкое социальное движение, или, точнее, движения, обладающие свойственной им идеологией и пользующиеся кооперативными формами как одним из орудий своего конкретного воплощения. Эти последние движения ставят перед собой те или иные социальные цели и вне их немыслимы» [239].
Отличительной особенностью кооперации как социального движения является наличие определенной социальной цели. Устав Международного кооперативного альянса, принятый Генеральной Ассамблеей в 2008 г., гласит: «Me- ждународный кооперативный альянс (МКА.) объединяет, представляет и обслуживает кооперативы во всем мире. МКА является хранителем кооперативных ценностей и принципов и создает базу для отличительной ценностной экономической бизнес-модели, которая в свою очередь представляет отдельным пайщикам и целым сообществам инструмент самопомощи и влияет на их развитие. МКА защищает интересы и успех кооперативов, распространяет лучший опыт и ноу-хау, укрепляет их способность планировать и контролировать свою работу и перспективу».
Направленность изменений в новом Уставе МКА - ориентация на социальную миссию, развитие человеческого потенциала, демократию, улучшение организационной структуры [224]. В кооперации «царит не капитал, не вещь, а человек, личность» подчеркивал М.И. Туган-Барановский, определяя приоритет социальных целей над экономическими [170]. Из приведенных определений классиков кооперации вытекают особенности ее социальной природы.
Кооперативное движение представляет собой социальный процесс и уже на раннем этапе своего развития включило методы воспитательного, идейного, культурно-творческого, социально-бытового, морального и нравственного воздействия на действительных и потенциальных участников движения в направлении стимулирования их трудовой и социальной активности, сознательности и формирования соответствующего мировоззрения.
Все это имело целью приобщение наиболее обездоленных слоев общества, трудящихся масс к достижениям цивилизации в области науки, культуры, права, рыночной экономики через кооперативное просветительское и профессиональное образование [216].
Необходимо отметить, что, являясь членом Международного кооперативного альянса и соблюдая в своей деятельности кооперативные принципы и ценности, потребительская кооперация России все же имеет свои особенности, отличающие ее от кооперативов других стран и подчеркивающие ее социальную ориентацию.
Кооперативы стран с развитой рыночной экономикой в своем большинстве являются коммерческими предприятиями. Они создают рабочие места с помощью механизма, позволяющего эффективно реагировать на потребности рынка. В отличие от них потребительская кооперация России, согласно Гражданскому кодексу, относится к некоммерческим организациям. Коммерческая деятельность ей разрешена лишь постольку, поскольку доходы от такой деятельности направляются на уставные цели.
Выдвижение социальных проблем на первое место обосновывается той социальной значимостью, которую имеет потребительская кооперация как для сельских жителей, так и для всего российского общества. Осуществляя снабжение сельского населения товарами, создавая рабочие места и обеспечивая занятость сельского населения, она стабилизирует социально-экономическую обстановку в регионах своей деятельности.
На потребкооперацию возлагалась обязанность заниматься торговлей, заго-товками сельскохозяйственной продукции и сырья, производством товаров, решением других хозяйственных задач. Все это, безусловно, связано с удовлетворением потребностей пайщиков и населения, что, конечно, очень важно.
Однако, помимо хозяйственной деятельности, потребительская кооперация призвана выполнять социальную миссию, которая включает такие присущие только кооперации черты, как демократия, главенствующая роль пайщиков, автономия и независимость, взаимоподдержка, просветительская деятельность, а также борьба с бедностью, создание рабочих мест, забота о нетрудоспособных, инвалидах, пенсионерах, привлечение в органы управления и контроля женщин и молодежи и др.
Автор считает необходимым сосредоточить усилия на повышении социальной роли потребительской кооперации, считая, что активная работа в социальной сфере — путь к успешному выполнению хозяйственных функций, и предлагает следующий механизм реализации социальной миссии.
Проблемы российского кооперативного законодательства. Обоснование необходимости рамочного закона о кооперации в Российской Федерации
Конституция Российской Федерации, гарантируя единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности, не выделяет третий сектор экономики — кооперацию. В статье 8 Конституции Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности [10]. Аналогичная запись содержится в статье 212 Гражданского кодекса Российской Федерации [1].
Это понимает не только кооперативная общественность, но и авторитетные экономисты и юристы. Приведем высказывание Л. Абалкина, научного руководителя Института экономики РАН: «Я вообще сторонник кооперации и всегда ее поддерживал. К сожалению, она сейчас находится в очень запущенном состоянии. И, как ни странно, потому, что в Конституции нет понятия «кооперативная собственность»... Мы должны возродить кооперативную собственность, узаконить ее и сделать ее посредником между производителем и конечным потребителем, и тогда все встанет на свои места». [179, с.5].
Реальное интенсивное развитие кооперативного сектора экономики вызывает необходимость внесения дополнения в статью 8.2 Конституции Российской Федерации, указание в перечне, наряду с частной, государственной, муниципальной, также кооперативной формы собственности. Аналогичной поправки требует и статья 212 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По признаку правомочности Гражданский кодекс Российской Федерации различает две формы кооперативов — производственные (статьи 107 —112) и потребительские (статья 116). Первое их отличие в том, что производственные кооперативы признаются коммерческими организациями, а потребительские кооперативы - некоммерческими организациями. Однако статья 50 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право потребительских кооперативов на предпринимательскую деятельность, если она служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствуют этим целям.
Из первого признака вытекает второй, определяемый целью кооператива. Второй признак характеризует отношение к прибыли. Отличительным признаком потребительских кооперативов как некоммерческих организаций является то, что они не имеют в качестве основной цели своей деятельности — извлечение прибыли.
Третий признак, по которому разделяются кооперативы, - форма участия членов-пайщиков в деятельности кооперативов. В производственный кооператив пайщики объединяются на личном трудовом и ином участии, в потребительский кооператив - на основе экономического и иного участия. В потребительский кооператив пайщики объединяются для получения выгод в потреблении. Оно может осуществляться и при их трудовом участии, но не обязывает пайщиков к трудовым отношениям с кооперативом.
Нельзя согласиться с суждениями К. Дьяченко и В. Дьяченко в книге «Потребительская кооперация в городской социальной сфере, торговле и производстве». Они высказывают суждение прямо противоположное идеологии Международного кооперативного альянса и Международной организации труда. Оно не соответствует и нашему пониманию статуса потребительской кооперации. Авторы бездоказательно делают такой вывод: «Таким образом, уже в Гражданском кодексе РФ заложен особый статус потребительского кооператива как промежуточной формы: некоммерческой организации, имеющей отдельные черты коммерческой. Эти черты проистекают из применения к потребительскому кооперативу основных критериев деления юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации. Особенности статуса потребительских кооперативов позволяет им, пользуясь рядом преимуществ, которые дает законодательство некоммерческим организациям по сравнению с коммерческими, несколько расширить рамки своей правоспособности. Отнесение же потребительских кооперативов к некоммерческим организациям связано, прежде всего, с их социальной значимостью, требующей государственной поддержки [54, с. 5].
Мы считаем, что отличия потребительских и производственных кооперативов менее значимы, чем то существенное, что их объединяет (см. 1.2). Считаем возможным выделение в Гражданском кодексе Российской Федерации особого статуса кооперативной формы хозяйствования. Это означает наряду с коммерческими и некоммерческими организациями признание кооперативных организаций, которые отличаются и от первых, и от вторых тем, что осуществляют предпринимательскую деятельность, но в интересах членов, а не собственников и распределяют не прибыль, а доходы.
Каждый вид имеет право на существование. Чем больше видов кооперативов, тем больше возможностей для развития кооперативного сектора и экономики государства в целом. Увеличение количества видов кооперативов — объективная потребность современной экономики, ответ на угрозу глобалистики во всех ее проявлениях.
Деятельность отдельных видов кооперативов регламентируется следующими основными законами: Закон РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», Закон РФ «О сельскохозяйственной кооперации», Закон РФ «О производственных кооперативах», Закон РФ «О кредитных потребительских кооперативах граждан», Закон РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Закон РФ «О жилищных накопительных кооперативах».
В российском законодательстве о кооперации накопилось много проблем. Остановимся на тех, которые имеют принципиальное значение. Восстановление в законах о кооперации кооперативной специфики.
В то время как кооперативный сектор экономики развивается, повышается имидж и расширяется участие всех видов кооперативов в экономике и социальной деятельности, кооперативные законы утрачивают свою специфику, их содержание сближается с содержанием законов, регламентирующих деятельность коммерческих предприятий. В этом мы видим угрозу существованию кооперации как специфической формы самоорганизации населения. Хаген Генри так комментирует эту тенденцию: «Парадоксально, но вместо сохранения специфики кооперативов как предприятий, находящихся в собственности своих членов, кооперативный закон допускает для них возможность вести деятельность с широким привлечением инвестиций. Такая «эволюция» идет вразрез с необходимостью иметь различные формы предприятий. Это также противоречит распространяющемуся всеобщему подходу к развитию общества, отдающему приоритет переменам в сторону понимания прав человека, соответствующему парадигме устойчивого развития [234, с. 463].
И далее (там же): «Придерживаясь принципа равного отношения ко всем субъектам экономики, законодатели стали не только унифицировать кооперативное законодательство в различных странах, но и ставят кооперативы на идентичную платформу с коммерческими компаниями, особенно в отношении структуры капитала, менеджмента, операционных характеристик и механизма контроля».
Методические основы измерения эффекта интеграционных процессов
О необходимости развития интеграции в кооперации известно не только ученым, но работникам кооперации. Эта проблема неоднократно обсуждалась на научно-практических конференциях, основные положения по развитию интеграционных процессов изложены в многочисленных рекомендациях, программах и концепциях. Казалось бы, и ученые, и практики должны быть убеждены в необходимости интеграции и принимать все необходимые меры по её осуществлению.
Однако по каким-то веским причинам экономическая и социальная интеграция в кооперации, особенно в потребительской, не развивается. Более того, как отмечается в «Концепции развития потребительской кооперации Российской Федерации до 2015 года» «Дезинтеграционные процессы могут привести к исчезновению потребительской кооперации как единой системы...» [93, с 7].
Сказанное выше объясняет актуальность исследований по проблемам интеграции, объективного выявления причин, которые не только тормозят интеграционные процессы, но и действуют в противоположном направлении — в усилении дезинтеграции.
По нашему мнению, основная причина негативного отношения руководителей и специалистов потребительской кооперации к интеграции заключается в том, что эффект от интеграции не вполне очевиден.
Рассмотрим более детально упомянутое ранее понятие, отражающее интеграционный мотив. По нашему мнению, интеграционный мотив отражает предполагаемую или реальную выгоду, которую могут получить все участники интеграционного проекта от его реализации. Если прибыль, рентабельность, объем деятельности и другие показатели, характеризующие результаты деятельности каждого предприятия в результате интеграции увеличатся, то все предприятия будут заинтересованы в объединении части своих ресурсов для совместной деятельности. В противном случае, если выгода от интеграции не очевидна, насильно заставить объединяться самостоятельные хозяйствующие объекты не удастся.
Теоретически аксиома об интеграционной мотивации очевидна. Однако на практике многие организации потребительской кооперации предпочитают действовать разобщено, объединяясь лишь организационно и идеологически. Это связано с тем, что организация или орган управления кооперацией, выступающий в качестве интегратора, не может убедительно показать выгоду от совместной деятельности, предполагающей объединение ресурсов. Учитывая российскую специфику, богатую на сомнительную деятельность, в результате которой обогащались только руководители проектов, но не его участники, в кооперативных организациях всегда сохраняется элемент недоверия к рискованным проектом. Отметим, что многие интеграционные проекты действительно содержат элементы риска, как и любой бизнес, но недоверие к некоторым органам управления кооперацией является вполне обоснованным.
Из сказанного следуют две дополнительные аксиомы. Во-первых, для реализации любого интеграционного проекта, преследующего объединение ресурсов различных организаций, обязательным условием является полная интеграция информационных ресурсов по данному проекту, что позволит обеспечить «прозрачность» финансовых потоков и не допустить злоупотреблений со стороны интегратора или участников интеграционных проектов.
Во-вторых, реализация интеграционного проекта должна быть выгодной не только организациям, участвующим в интеграционном проекте, но и конкретно каждому собственнику, руководителю организации, специалистам работникам, принимающим участие в данном проекте. Эта аксиома личной мотивации в интеграционных процессах является основной движущей силой интеграции, которая делает процесс интеграции неизбежным и перманентным.
На интуитивном уровня априори предполагается, что, объединившись, организации потребительской кооперации получать ощутимый дополнительный экономический эффект. Однако количественная оценка эффекта и эффективности представляет некоторые трудности, в том числе связанные с коммерческими рисками. Поэтому определение эффекта и эффективности интеграционных процессов является одной из актуальных проблем деятельности кооперации4.
Таким образом, необходимо рассмотреть методические основы измерения эффекта интеграционных процессов, реализуемых в виде совместных проектов несколькими физическими или юридическими лицами, представляющими в данном случае кооперацию.
Не вдаваясь в дискуссию по поводу показателей, характеризующих эффект и эффективность, отметим, что для оценки реализации интеграционных процессов можно использовать показатели, характеризующие динамику объемов деятельности, сокращение затрат, расширение рынков, фондоотдачи, производительности труда, прибыли, рентабельности5 и другие показатели.
Рассмотрим измерение локального эффекта реализации интеграционных процессов. Для этого можно сопоставлять дополнительный эффект, полученный от реализации интеграционного проекта (проектов), с затратами на его (их) реализацию: АЗІ = АРІ-АЗІ, (1) где АЗІ — дополнительный эффект от реализации интеграционного проекта; ДРІ — дополнительный результат от реализации интеграционного проекта; АЗІ — дополнительные затраты на реализацию проекта.
Если дополнительный результат (АР;) выражает объем реализации (выручки, дохода), то дополнительный эффект (АЭ;) будет отражать прибыль, полученную организацией от реализации данного проекта. Сопоставление эффекта с затратами позволит определить эффективность. Эффект от совокупности всех совместных проектов в динамике за некоторые интервалы времени будет выражать эффект интеграционных процессов.
Можно отметить два условия, соблюдение которых позволит повысить заинтересованность организаций кооперации в развитии интеграционных процессов. Первое условие заключается в том, что дополнительный эффект от реализации интеграционного проекта ДЭ; должен быть больше, чем эффект от использования этих же ресурсов A3 данной организацией за счет только своей деятельности, без интеграционных связей. Назовем этот эффект локальным.
