Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Институционально-инновационные изменения в системе высшего образования 25
1.1. Предпосылки процесса реформирования высшего образования 25
1.2. Развитие институциональных структур в системе высшего образования 43
1.3. Стратегическое развитие вузов в современных условиях 63
1.4. Организационные особенности и характеристика инновационных вузов в системе высшего образования 79
Глава II. Теоретико-методологические основы исследования инновационного потенциала в экономической науке 93
2.1. Генезис теоретических концепций исследования инноваций и инновационного потенциала 93
2.2. Инновационный потенциал в новой экономике 107
2.3. Сущность и структура инновационного потенциала 121
2.4. Формирование инновационного потенциала высшей школы 141
Глава III. Методологические аспекты управления инновационным потенциалом вуза 163
3.1. Научные подходы к проблеме управления инновационным потенциалом вуза 163
3.2. Стратегическое управление инновационным потенциалом вуза 179
3.3. Проектирование механизма управления инновационным потенциалом вуза 196
Глава IV. Оценка инновационного потенциала вуза 216
4.1. Модель инновационного потенциала вуза 216
4.2. Этапы и методы оценки инновационного потенциала вуза 231
4.3. Дифференциация вузов по уровню развития инновационного потенциала 252
Глава V. Инновационная стратегия развития вуза 264
5.1. Принципы, организация и выбор инновационной стратегии вуза 264
5.2. Формирование сбалансированной системы показателей как инструмент управления инновационным потенциалом вуза 282
5.3. Методология анализа среды и конкурентного состояния вуза 298
Глава VI. Развитие и реализация инновационного потенциала вуза на основе разработки и реализации комплекса организационно-экономических инноваций 319
6.1. Развитие вузовских центров интеллектуальной собственности 319
6.2. Коммерциализация результатов научно-технической деятельности как стратегическое конкурентное преимущество вуза 328
6.3. Система трансфера знаний и технологий в инновационной инфраструктуре вуза 341
6.4. Создание малых инновационных предприятий вузов в целях практического внедрения результатов интеллектуальной деятельности 356
Заключение 374
Библиографический список 379
Приложения 414
- Организационные особенности и характеристика инновационных вузов в системе высшего образования
- Генезис теоретических концепций исследования инноваций и инновационного потенциала
- Проектирование механизма управления инновационным потенциалом вуза
- Формирование сбалансированной системы показателей как инструмент управления инновационным потенциалом вуза
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Курс на инновационное развитие и модернизацию экономики вносит существенные изменения во все сферы деятельности, где осуществляются инновации, в том числе и в высшую школу. Современной России, обладающей огромным научным и образовательным потенциалом, принадлежит менее одного процента объема мирового рынка инновационной продукции, в то время как доля стран ЕС составляет третью часть рынка, доля США - более четверти.
Необходимость развития инновационного потенциала высшей школы связана с рядом тенденций и вызовов последнего десятилетия, касающихся российского образования как социально значимой части народного хозяйства. Сюда следует отнести модернизацию и диверсификацию экономики; увеличение доли перерабатывающих отраслей в структуре ВВП и доли интеллектуального продукта в добавленной стоимости; обострение конкуренции на рынках знаний и технологий; осознание новой роли вузов не только как центров передовой науки и образования, но и как важнейших субъектов инновационной деятельности, ориентированных на коммерциализацию результатов научно-технической деятельности путем вывода на рынки наукоемкой конкурентоспособной продукции; рост количества вузов и дисбаланс структуры спроса и предложения на рынке образовательных услуг; усиливающееся неравенство среди вузов.
В последние годы активизируется деятельность законодательной и исполнительной ветвей государственной власти по реализации мер, направленных на развитие инновационного потенциала, в том числе высшей шолы России. Базисные направления государственной инновационной политики, определяемые пакетом законодательных инициатив и мер в сфере высшего образования, науки и инноваций, направлены на развитие национальной инновационной системы, формирование инновационного потенциала, научно-технического комплекса и создание привлекательных условий для стимулирования роста инвестиций в инновационную деятельность субъектов образования, изменение экономических условий функционирования высшей школы, реорганизацию (реструктуризацию) сети вузов, новые механизмы внутривузовского управления.
Статистические данные свидетельствуют, что доля вузов, осуществляющих разработку и внедрение инноваций, не превышает 5%; доля вузов в объеме внутренних затрат на научные исследования и разработки составляет 5,4%; распределение активности вузов между научной и образовательной деятельностью имеет тренд к увеличению в сторону образовательного процесса: количество преподавателей-исследователей за последние двенадцать лет уменьшилось почти в два раза с 32,1% до 15,3%, хотя численность профессорско-преподавательского состава возросла в полтора раза - с 247,5 тыс. до 368,4 тыс. человек; в международные рейтинги присутствия университетов на глобальных рынках SJTU (500 университетов) включено два российских университета, в THES (200 университетов) - всего один.
Указанные обстоятельства предопределяют важность дальнейшего теоретического осмысления закономерностей развития инновационного потенциала высших
учебных заведений; необходимость систематизации и совершенствования методологического аппарата управления и его оценки; значимость методических разработок в экономике и менеджменте высшей школы, что актуализирует изучение проблемы управления инновационным потенциалом вуза именно в таком контексте.
Выявляется множество дискуссионных и нерешенных проблем фундаментального и прикладного характера, нуждающихся в обобщении. За почти двадцатилетний период постсоветского этапа развития высшая школа России претерпела существенную трансформацию, что затрудняет формирование целостного представления о ее инновационном потенциале, масштабах, уровнях, пределах и траекториях (ориентирах) развития. Дефицит системности исследования инновационного потенциала вузов высшей школы обусловлен невостребованностью реальным сектором экономики методологического инструментария обоснования, развития и реализации инновационного потенциала вузов как вектора формализации продуктовых и процессных инноваций и современных менеджмент-технологий. Возникает настоятельная потребность систематизировать основные продвижения, выявить противоречия, определить резервы и перспективный горизонт развития данного научного направления.
Масштабы и серьезность перечисленных проблем актуализировали необходимость разработки концептуально-теоретических, методико-прикладных основ развития и реализации инновационного потенциала вузов в контексте методологии системного, эволюционного, институционального и синергетического анализа.
Степень научной разработанности проблемы. Тематика диссертационного исследования многогранна, при ее разработке были проанализированы научные источники, авторы которых, опираясь на различные концептуальные положения и теоретическую базу, осмысливали отдельные аспекты социально-экономической сущности инновационного потенциала, его управления и оценки для динамичного развития субъектов деятельности (хозяйствования) различного уровня и иерархии. Научный интерес представляло и осмысление предпосылок институциональных изменений в системе высшего образования, стратегического развития и организационных особенностей инновационных вузов, закономерностей и технологий развития инновационного потенциала на основе разработки и реализации комплекса организационно-экономических инноваций в вузе, что потребовало рассмотрения категорий «глобализация», «инновационный потенциал», «инновации в вузе», «коммерциализация», «трансфер знаний и технологий».
В работах основоположников теории инновационного развития Н.Д. Кондратьева, Й.А. Шумпетера, М.И. Туган-Барановского, П.А. Сорокина, Л.В. Канторовича представлены фундаментальные положения парадигмы инновационной динамики и деятельности. Многие концептуальные направления инновационного развития успешно разрабатывались в рамках экономической теории, инновационного менеджмента и управления инновациями такими учеными, как И. Ансофф, А.И. Анчишкин, В.М. Аньшин, В.Л. Иноземцев, А.И. Пригожий.
Воздействие научно-технического прогресса на экономическое развитие систем и воспроизводство инновационных циклов, характеризующих смену технологических укладов экономик, исследуется в работах Дж. Кейнса, Дж. Кларка,
А. Кляйнкнехта, В. Леонтьева, Э. Менсфилда, Г. Менша, К. Оппенлендера, Э. Роджерса, К. Фримена, Э. фон Хиппеля, С. Ю. Глазьева, Д. С. Львова и др.
Вопросам инновационного развития мировой и национальной экономики в условиях глобализации, регулирования инновационной сферы и ее взаимодействия с государством и экономикой посвящены труды российских ученых -Л. И. Абалкина, А.Г. Аганбегяна, П.Н. Завлина, Л.М. Гохберга, Р.С. Гринберга, М.Г. Делягина, А.А. Дынкина, В.В. Ивантера, Ы.И. Ивановой, С.Д. Ильенковой, А.К.Казанцева, Б.Н. Кузыка, В.Л. Макарова, Д. И. Кокурина, Л.И. Миндели, Ю.В. Осипова, В.М. Шепелева, Ю.В. Яковца, Ф. Яисена и др.
Генезис теоретико-методологических концепций исследования инновационного потенциала в экономической науке представлен в работах А.А. Акимова, И.А. Аренкова, И.В. Афонина, П.Ф. Баума, Л.С. Бляхмана, О.Б. Брагинского. Г.С. Гамидова, Дж. Дози, Ю.А. Дорошенко, Н.И. Ивановой, Н.Я. Кауфмана, Б.А. Лун-двалла, Д.И. Кокурина, В.Г. Колосова, Г.А. Краюхина, И.П. Николаевой, Л.Н. Оголевой, А.Г. Поршнева, А.А. Рудычева, Т. Стюарта, Р. Стернберга, Б. Санто, Б. Твисса, П.П. Табурчака, В.В. Томилова, Н.Н. Тренева, Ф. Тодлинга, К. Фриліена, Дж. Ховеллса, Р. Фостера, А.Г. Фонотова и др.
Методологическую основу концептуализации парадигмы развития социатьно-экономических отношений сферы образования в условиях постиндустриального общества составляют труды Р. Арона, Дж. Белла, Дж. Гэлбрейта, У. Дайдзарда, П. Дру-кера, К. Керра, А. Маршалла, У. Ростоу, Дж. Стиглица, О. Тоффлера; экономики знаний как этапа постиндустриального общества, в котором производство знаний и инноваций становится источником экономического роста - Дж. Бауэра, Дж. Ходжсона, П. Друкера, А. Карневала, А. Линка, М. Портера, К. Смита, Ф. Махлу-па, Т. Сакайи, Т. Стюарта и др.; инновационной экономики - Д. Вентцеля, Кас-тельса, С. Седерберга, Н. Уолла, А. Филипса.
Вопросам институционально-инновационных изменений в системе высшего образования, перспективному образу высшей школы и науки как центров роста инновационной активности посвящены работы зарубежных ученых - Й.К. Бертрана, Б.Д. Денмена, М. Ван дер Венде, Д. Гринэуейя, М. Квиека, Дж. Кендрика, П. Скотта, Р. Ринне, М. Хаунеса, Х.Г. Хофмана, а также отечественных ученых А.Е. Абрамешкина, Г.А. Балыхина, Т.П. Воронина, А.Г. Грязновой, Г.Г. Канторовича, Я.И. Кузьминова, Т.Л. Клячко, Г.А. Месяца, A.M. Моисеева, В.А. Садовничего, А.Н. Тихонова, В.М. Филиппова и др.
Следует отметить работы, связанные с исследованием повышения роли университетов в инновационной экономике и их влияния на развитие общества, -Д.Б. Джоунстоуна, М. Когана, Э. Кодлинга, Г.В. Майера, Ф. Сантоса, И. Туккеля, Р. Флорида, Г. Хауга, М. Хейтора, Е.В. Шукшунова. Необходимо указать, что данная предметная область в настоящее время отличается дискуссионностью и характеризуется значительным диапазоном трактовок трансформации организационных структур традиционных университетов в новые формы интеграции образования, науки, производства и коммерции. Концепции «университета-технополиса», «университета - образовательной корпорации (консорциума)», модели «тройной спирали» и социального контракта развивают зарубежные представители - Й.К. Бертран, Б. Кларк, Д.А. Кирби, М.Х. Иринен-Алестало, Ф.С. Парейяда, У.И. Пелтола, Т.Н. Эрнандес, группа под руководством Г. Этцковица.
Вопросы управления инновациями в сфере высшего образования, формирования инновационных стратегий его развития представлены в работах В.Р. Атояна, М.Д. Бабанского, Т.М. Давыденко, В.Г. Захаревича, Г.И. Лазарева, Н.Д. Кликуно-ва, Е.А. Князева, В.П. Ковалевского, Г.В. Майера, Ю.П. Похолкова и др.; проблемы исследования внешней и внутренней среды вуза, экономического механизма воспроизводства образовательных услуг, формирования системы маркетинга в вузе содержатся в работах Л.Н. Борисоглебской, С.Н. Глаголева, A.M. Гринь, Ф.Ф. Дударева, С.Г. Емельянова, Е.В. Исаенко, А.Н. Костецкого, А.К. Клюева, Г.А. Краюшкина, Н.Р. Кельчевской, Е.Л. Лукиной, Н.П. Макаркина, Н.А. Наумовой, Е.Н. Соболевой, О.Б. Томилина, М.П. Федорова, И.Д. Фрумина, А.И. Чучалина, Е.Д. Щетининой и др.
Состояние и степень изученности разработки проблем, связанных с экономической сущностью и управлением знаниями на различных уровнях, оценкой интеллектуального капитала и человеческих ресурсов, использования знания как хозяйственного ресурса, глубоко исследуются в трудах зарубежных ученых — Р. Акоффа, Э. Брукинга, Дж. Борка, Т. Боуэна, У. Буковина, К. Вига, К. Винслоу, Т. Давенпорта, Д. Леонард-Бартона, Б.А. Лундвалла, М. Мэлоуна, Г.И. Олехно-внч, Л. Прусака, Э. Скэннела, П. Ромера, X. Такеучи, М. Теривази, Р. Уильямса, И. Фишера, К. Фрайлингера, И. Нонаки, Т. Хишиваки и отечественных представителей исследования данного направления: А.В. Блинниковой, А.А. Бовина, С.А. Дятлова, Л.Я. Дятченко, И.Г. Дежиной, В.А. Жамина, Е.Н. Жильцова, B.C. Катькало, СМ. Климова, А.Н. Козыревой, М.Я. Краковской, А.Н. Крыштафовнча, Н.В. Казаковой, Б.Б. Леонтьева, Б.З. Мильнера, Д.Т. Новикова, З.П. Румянцевой, В.Г. Смирновой, В.Ю. Тюриной, Ю.П. Фомичева, Л.Е. Чередниковой, В.П. Щетинина, В.А. Якимович и др. Особую роль в процессе социально-экономического развития играют инновации в высшей школе, выступающие катализатором процесса воспроизводства человеческого капитала.
В качестве самостоятельного научного направления, представляющего интерес для решения поставленных в диссертации задач, необходимо выделить экономический анализ инноваций и инновационного потенциала. Подходы к оценке инновационного потенциала и экономической эффективности инноваций являются предметом научного интереса СМ. Бухоновой, СВ. Валдайцева, А.И. Журавко-вой, И.М. Воропановой, Д.А. Ендовицкого, С.Д. Ильенковой, С.Н. Коменденко, В.Л. Курбатова, Э.И. Крылова, И.В. Роздольской, И.А. Слабинской, А.В. Тодосий-чука, В.М. Тумина, А.А. Трифиловой, С.А. Филина, Е.Н. Чижовой.
Региональные аспекты инновационного развития высшей школы исследуются в работах И.И. Борисова, А.А. Воронина, В.М. Зуева, М.А. Казакова, СВ. Куприянова, Е.А. Кондрашовой, О.А. Ломовцевой, И.А. Майбурова, О.П. Овчинниковой, И.Е. Рисина, Ю.И. Трещевского, Л.В. Усатовой, О.В. Федорова; вопросы стратегии привлечения инвестиций в высшую школу исследуют Н.М. Дмитриев, И.Н. Зорников, М.Н. Стриханов; управление сбалансированным развитием в вузе -М.В. Альгина, Г.К. Гедро, Ж. Смотрич, Е.А. Косова, Р.А. Луговой, Г.И. Мальцева, Ю.А. Солдатова; коммерциализацию результатов научно-технической деятельности - Г.В. Бромберг, В.Г. Зинов, Л.П. Клюева, С.Н. Леора, С.А. Фирсова.
Отдельные аспекты развития инновационного потенциала применительно к особенностям высшей школы и вузов рассматриваются в трудах В.И. Белоусова,
О.Н. Беленова, С.А. Белякова, А.В. Востроилова, Г.И. Жица, СВ. Кортова, В.Н. Переходова, В.Е.Шевченко. Теоретические результаты их научных исследований доказали необходимость системно-целостного анализа стратегического развития инновационного потенциала высшей школы, поскольку рынки инновационных продуктов и образовательных услуг, трансфера знаний и технологий, результатов научно-технической и интеллектуальной деятельности во многом предопределяют фазы, темпы и пропорции воспроизводства инновационного потенциала в целом.
Экономико-математические модели, используемые для оценки эффективности и прогнозирования развития инновационных систем в условиях неопределенности на основе аппарата теории нечетких множеств и системного анализа иерархических структур, рассматриваются в работах СВ. Арженовского, Р. Бароу, Дж. Беждека-Дана, В.И. Бережного, А.И. Борисова, Дж. Г. Вильямсона, А.А. Емельянова, Е.Г. Жилякова, В.А. Калугина, Н.Б. Кобелева, О.А. Крумберга, А. Кофмана, Д. Мако, М. Месаровича, Г. Шустера, Н.Г. Ярушкиной и др.
В целом следует констатировать, что анализ теоретических и методологических подходов к исследованию инновационного потенциала субъектов деятельности свидетельствует о недостаточности категориальной базы эксплициации, а также содержательной неоднородности толкований. Несмотря на значительное количество публикаций, посвященных проблемам инновационного развития современных вузов, число комплексных научных работ по проблемам развития и реализации инновационного потенциала субъектов деятельности образования и науки крайне невелико; теоретико-методологические и концептуальные основы развития инновационного потенциала высшего учебного заведения еще в полной мере не изучены, многие существенные для специалистов-практиков механизмы реализации инновационного потенциала вузов не освещаются в должной мере. Актуальность, теоретическая и практическая значимость развития и реализации инновационного потенциала вуза в современных условиях, а также недостаточная степень разработанности проблемы, ее многоаспектность и дискуссионность обусловили выбор темы диссертационного исследования, формулировку цели и задач исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является формирование целостной концепции развития инновационного потенциала высшего учебного заведения, органично сочетающей теоретико-методологические аспекты его эволюционного генезиса и методический инструментарий стратегического управления на основе разработки и реализации комплекса организационно-экономических инноваций в вузе.
В рамках поставленной цели была определена необходимость решения следующего комплекса задач, отражающих логику и концепцию исследования:
1. Развить теоретические представления о современном характере институционально-инновационных изменений в системе высшего образования, в том числе:
обосновать предпосылки процесса реформирования высшего образования;
исследовать развитие институциональных структур в системе высшего образования;
выявить стратегические направления развития и организационные особенности инновационных вузов в системе высшего образования, процессы формирования их инновационного потенциала.
2. Систематизировать теоретические положения о сущности инновационного
потенциала (ИП) и его роли в экономическом развитии, в том числе:
конкретизировать и дополнить авторскими определениями понятийный аппарат, составляющий основу исследования;
исследовать содержательную сторону категории «инновационный потенциал», структуру и типологию ИП;
классифицировать ИП на основе агрегирования по наиболее существенным признакам и формам выражения;
проанализировать существующие подходы к определению структуры, уровней и форм состояния ИП;
раскрыть значение инноваций на основе знаний как императивного фактора модернизации высшего образования в рамках концептуальной модели механизма управления ИП вуза.
3. Сформировать теоретико-методологические основы управления инноваци
онным потенциалом вуза (ИПВ) и разработать инструментарий его оценки по
средством:
выявления научных подходов к стратегическому управлению ИПВ;
- развития методологических основ анализа среды и конкурентного состояния
вуза;
проектирования, конструирования и моделирования ИПВ на основе аппарата нечеткой логики и множеств;
обоснования целесообразности применения интегрированного подхода к управлению ИПВ, объединяющего методологию стратегического менеджмента, управления инновациями и персоналом, НИОКР и нематериальными активами, маркетинга и финансово-экономической деятельности в отраслевом контексте системы высшего образования;
- разработки комплексной методики оценки ИПВ и кластерной дифферен
циации по уровню его состояния и развития;
определения принципов, организации и выбора инновационной стратегии вуза.
4. Определить направления повышения эффективности управления ИПВ, в
том числе:
исследовать развитие ИПВ на основе разработки и реализации комплекса организационно-экономических инноваций;
установить подходы и специфику оценки эффективности ИПВ посредством системы сбалансированных показателей с учетом современных комбинаций экономических индикаторов его деятельности, расширением перспективных проекций и корректировки иерархий;
- уточнить формы и методы коммерциализации результатов научно-технической деятельности вузов как стратегически конкурентных преимуществ;
- выявить особенности создания и факторы устойчивого развития малых ин
новационных предприятий вузов;
- обосновать необходимость становления системы трансфера знаний, техно
логий и интеллектуальной собственности на базе ведущих вузов;
- исследовать особенности современной инновационной инфраструктуры
высшей школы, определить ее субъектный состав и тенденции развития.
Объект а предмет исследования. Объектом исследования выступает высшее учебное заведение в аналитической и функциональной декомпозиции. Предметом исследования являются закономерности развития инновационного потенциала вуза под влиянием изменений, модели, методы, инструменты его стратегического управления, формы и механизмы реализации.
Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные положения теорий экономического развития и инноваций; теории управления социально-экономическими системами, разработанные в рамках различных научных направлений; теории интеллектуального капитала и человеческого капитала; неоинституциализма; теории синергетики и изменений; экономики, менеджмента и маркетинга образования; концепции интегрированных систем менеджмента; исследования по проблемам государственного регулирования инновационной деятельности на макро- и мезоуровнях экономики, а также частно-государственного партнерства. Использование этих концептуальных положений в качестве исходных для обоснования авторской концепции позволило обеспечить преимущества, детерминированные эффектом взаимодополнения различных подходов для сохранения целостности избранной научной гипотезы и логикой реализации алгоритма достижения стратегической цели исследования.
Пнструментарно-методнческнй аппарат диссертации. В процессе разработки проблематики исследования, обоснования положений и аргументации выводов применялись всеобщие методы научного познания, используемые на теоретическом и эмпирическом уровнях, среди которых необходимо выделить анааиз и синтез, системный подход в единстве субъектно-объектного, структурно-функционального и интегративного аспектов, концептуальное моделирование. Кроме того, использовались специальные методы комплексного экономического и инвестиционного анализа, математической статистики, а также такие приемы научного исследования как динамический и структурный анализ, конструирование управленческих технологий и логических схем, табличная и инфографическая визуализация и интерпретация данных.
Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе данных Федеральной службы государственной статистики (Росстата), статистических и финансово-экономических изданий России и других стран, официальных сайтов Президента РФ, Правительства РФ, Минэкономразвития РФ, Минобр-науки РФ, Федерального агентства по науке и инновациям, Научного центра по мониторингу инновационной инфраструктуры научно-технической деятельности и региональных инновационных систем, а также аналитических обзоров, публикуемых в периодической печати и специальной научной литературе, монографических материалов исследований отечественных и зарубежных ученых, данных специализированных фондов, собранных и обобщенных автором по результатам проведенного исследования аналитических наработок и расчетов. Нормативную базу разработки проблемы составили законодательные и нормативные документы
государственных органов РФ, ведомственные и инструктивные материалы, регламентирующие деятельность субъектов инновационных процессов и институциональной инфраструктуры.
Логика исследования состоит в движении от формирования сущностного представления о феномене развития инновационного потенциала субъекта деятельности к исследованию и обоснованию теоретико-концептуальных основ управления инновационным потенциалом вуза, дополнению и совершенствованию методологии и инструментария его оценки и анализа, разработки и реализации организационно-экономических инноваций.
Концепция диссертационного исследования заключается в обосновании основных направлений развития и реализации инновационного потенциала вуза в условиях национального приоритета повышения конкурентоспособности на внешних и внутренних рынках знаний, результатов научно-технической и интеллектуальной деятельности, наукоемкой продукции и технологий.
Научная новизна исследования заключается в концептуальном осмыслении категории инновационного потенциала высшего учебного заведения как важной составляющей понятийно-содержательного аппарата теории экономического развития и инноваций; теоретическом обосновании подходов и приемов к исследованию динамики инновационных процессов в высшей школе; развитии методологии и методического инструментария оценки различных результирующих аспектов управления инновационным потенциалом высшего учебного заведения. Отдельные элементы научной новизны конкретизированы ниже:
1. Разработаны теоретические положения, раскрывающие содержание ИПВ и
его инновационной стратегии, формирующие основу выработки концепции
управления и оценки:
дано авторское определение категорий «инновации в вузе», «инновационная деятельность вуза», «инновационная стратегия вуза», «инновационный потенциал вуза»; применительно к высшим учебным заведениям акцентирован двойственный характер высшего учебного заведения как субъекта экономической системы;
обоснована иерархическая структура ИП, на основании которой предложена его авторская классификация по следующим критериям: по функциональному признаку, по объектному признаку, по ресурсной структуре, по формам состояния, по назначению, по уровням, по охвату рынков, по этапам жизненного цикла и длительности; рассмотрены аналитическая и функциональная системы инновационного потенциала высшей школы;
выделены структурные уровни ИП и взаимосвязи экономических отношений между ними, определен структурный состав ИП, уточнены формы его состояния; выявлены функциональные и воспроизводственные ограничения, определяющие качественное содержание ИП и указывающие на границы его существования, за пределами которых потенциал утрачивает присущие ему свойства и особенности;
ИПВ позиционирован как объект управления, выделены элементы системы управления инновационным потенциалом, определен комплекс вызовов и угроз, препятствующих реализации инновационных возможностей высшей школы.
2. Разработана методология исследования структуры, экономических уровней
и форм состояния ИП, основанная на использовании инструментария институцио-
нального, структурно-функционального, ресурсно-целеориентированного, ресурс-но-деятельностного, результативного, инструментально-аналитического и инте-гративного подходов с использованием системного анализа и синергетики:
проведено конструирование механизма ИПВ на основе блочно-модульного построения;
разработан инструментарий аналитического исследования внешней среды и конкурентного состояния ИПВ;
уточнены функции управления ИПВ: общие, структурные и операционные, представляющие разные срезы поля управления по видам деятельности;
систематизированы организационные, административные, экономические, социально-психологические и правовые методы и инструменты управления ИПВ; выделена инновационная среда управления.
3. Сформирована концепция стратегического управления инновационным по
тенциалом высшего учебного заведения:
выявлены и конкретизированы предпосылки и проблемные зоны стратегического управления в вузе, рассмотрен процесс управления ИП, обоснована последовательность этапов стратегического управления ИПВ;
в основу методологического исследования управления ИПВ положен главный императивный подход к вузу как инновационной организации, который предполагает новое стратегическое осмысление целей развития вуза; расширение границ его системного рассмотрения;
обобщены особенности ИП как объекта управления в высшем учебном заведении, заключающиеся в том, что ИП является одновременно конкурентным ресурсом и результатом инновационной деятельности вуза; он проявляет себя на «входе» и на «выходе» системы; его можно считать и ресурсом, и готовым продуктом на данный момент времени;
обоснована многоаспектность исследуемого феномена ИП с целью применения целостного научного подхода как единства системного, ситуационного, стратегического, функционального, деятельностного, комплексного, сценарного, институционального, процессного, проектного, маркетингового, сервисного подходов к ИПВ, что обеспечивает синергетический эффект комплекса архитектуры методологических подходов;
определено, что одним из главных факторов управления ИПВ является необходимость определения приоритетов и выбор инновационной стратегии развития, при этом ИП является базовым элементом механизма реализации инновационной стратегии, ее целей и задач, позволяющим оценить возможность осуществления инновационной деятельности;
обобщены, систематизированы и формализованы возможности использования разработанного инструментария управления ИПВ, в контексте которого предложен проект информационной поддержки принятия управленческих решений, выполняемых системой управления.
4. Проведено концептуальное моделирование стратегического управления
инновационным потенциалом высшего учебного заведения:
предложена нелинейная динамическая .модель состояния ИПВ, представляю
щая собой совокупность многоуровневых, интегрированных и структурированных
в процессе инновационной деятельности ресурсно-обеспечивающей, научно-результативной, управляющей и управляемой подсистем, которые определяются входами, выходами, функциями управления, ресурсами, обратными связями;
предложена структурированная модель управления ИПВ;
разработана авторская модель комплексной оценки ИПВ, основанная на выделении инновационной составляющей во всех сферах его деятельности и включающая пять этапов: определение основных типов инновационного потенциала вуза на основе анализа показателей, характеризующих финансовую устойчивость (низкий, средний, выше среднего и высокий уровень); интегрированная оценка; экспертная оценка на основе анализа иерархий и сценариев; оценка готовности вуза к реализации одного или нескольких новых инновационных проектов; оценка интегрального индекса развития ИПВ;
выделены модельные блоки исследования: продуктовый, функциональный, ресурсный, управленческий и организационный — включающие поэлементную характеристику показателей, описывающих нелинейную динамическую модель ИПВ по ресурсно-обеспечивающей, управляющей, управляемой и научно-результативной подсистемам.
5. Предложены направления реализации инновационного потенциала высшего учебного заведения и повышения его конкурентоспособности на основе разработки и внедрения комплекса организационно-экономических инноваций:
создание эффективного механизма реализации интеллектуальной собственно
сти вуза, ее правовой охраны и вовлечения в хозяйственный оборот на основе трех
форм: в форме реализации - в виде вклада в уставный фонд (капитал) предпри
ятия; в виде деятельности хозяйствующего субъекта в качестве нематериальных
активов, в залоговых операциях; в форме защиты - в виде патентов, лицензий, то
варных знаков, знаков обслуживания, брендов, фирменных наименований и др.; в
форме передачи технологии на коммерческой и некоммерческой основе; предло
жена модель обслуживания рынка интеллектуальной собственности;
обоснование вузовских видов и форм коммерциализации результатов научно-технической и интеллектуальной деятельности; организация процесса коммерциализации, обеспечивающего возможность достижения конкурентных преимуществ;
создание сети малых инновационных предприятий вузов в целях практического применения результатов научно-технической и интеллектуальной деятельности;
внедрение системы сбалансированных показателей ИП в оперативную деятельность вуза с осуществлением организационно-экономического обеспечения финансовых новаций, информационной поддержки и мониторинга реализации;
организационное обеспечение маркетинговых исследований субъектов инновационной инфраструктуры на основе ключевых компетенций вуза как интегральной функции управления процессом коммерциализации результатов научно-технической, инновационной, интеллектуальной и образовательной деятельности;
создание вертикально интегрированных структур с участием университетов, промышленности, бизнеса и крупных компаний, увеличение степени управляемости процессом создания и использования объектов интеллектуальной собственности.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработанности его проблематики; анализом зарубежного опыта стимулирования инновационной активности хозяйствующих субъектов и развития инновационного потенциала, в том числе инновационной деятельности университетов стран с высоким развитием экономики; сопоставлением указанного опыта с тенденциями развития российской экономической системы под влиянием государственной инновационной политики, в т.ч. в сфере высшего образования; анализом состояния инфраструктурной компоненты инновационной системы высшей школы России; выявлением причин недостаточного аналитического обоснования решений, принимаемых в рамках управления инновационным потенциалом высшей школы.
Углубленное концептуальное осмысление феномена инновационного потенциала может выступать теоретической базой для дальнейших научных исследований в данной и смежных областях научного знания, а также представляет интерес для федеральных и региональных органов власти, ответственных за выработку инновационной политики, в том числе в системе высшего образования.
Практическое значение имеют разработанные автором методики и предложения в части моделирования инновационного потенциала с использованием программного продукта; стратегического управления ИПВ и его комплексной оценки; формирования внешней/внутренней инновационной политики и инновационной стратегии вуза; внедрения системы сбалансированных показателей для реализации инновационной стратегии; создания и устойчивого развития в инновационной инфраструктуре вузов новых организационных форм деятельности - центров интеллектуальной собственности, центров трансфера технологий и малых инновационных предприятий.
Апробация результатов исследования. Основные теоретико-методологические положения и практические рекомендации исследования использованы:
правительством Белгородской области при формировании концепций и программ инновационного развития территорий и Стратегии социально-экономического развития Белгородской области на период до 2025 г.;
Белгородским региональным ресурсным инновационным центром и инновационно-технологическим центром «Стратегическая инициатива» для исследования и оценки инновационного потенциала хозяйствующих субъектов, при обосновании первоочередных направлений и оценке результатов инновационной деятельности, ее влияния на рост бизнеса компаний, уточнения механизмов управления инновационной деятельностью;
при мониторинге, диагностике и оценке инновационного потенциала ведущих вузов Московской, Белгородской, Курской и Орловской областей;
в работе школы - семинара «Современные наукоемкие технологии: от идеи к внедрению» 29.10 - 04.11.2007 г. Белгород: БелГУ, 2007. Федеральная целевая программа (ФЦП) «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2009 гг.». Госконтракт с Роснаукой N 02.517.11.9032; школы - семинара «Использование патентных и непатентных баз данных в патентно-лицензионной деятельности организа-
ций региона» (28.04.2009 г., БелГУ); Круглого стола «Интеллектуальная собственность - основа инновационных процессов в современной экономике» (20.04.2005 г., БелГУ);
в отчетах по НИР «Разработка инновационной модели повышения финансовой грамотности различных социальных групп населения Белгородской области» (грант РГНФ № 08-02-55208 а/Ц), «Исследование инновационного потенциала Белгородской области с целью создания и развития Центра трансфера технологий» (грант РГНФ № 07-02-55202 а/Ц), «Экономика Белгородского региона: структурные сдвиги и модели развития» (грант РФФИ № ГОО - 3.3-301, 02-02-00130а);
в электронных версиях учебных пособий, учебно-методических комплексов, учебно-практических пособий, зарегистрированных в ФГНУ «Государственный координационный центр информационных технологий» отраслевого фонда алгоритмов и программ, опубликованных в телеграфе отраслевого фонда алгоритмов и программ «Инновации в науке и образовании»;
в учебном процессе Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова при изучении студентами специальности 08.05.02 «Экономика и управление на предприятии» дисциплин «Стратегическое управление», «Управление инновациями»; в Белгородском государственном университете при изучении магистрантами направления 080100.68 «Экономика» дисциплин «Современные проблемы науки и экономики», «Корпоративное управление», «Управление интеллектуальной собственностью», «Венчурный капитал», «Экономика и управление вузом».
Отдельные положения диссертационного исследования были апробированы при разработке инновационной стратегии и инновационной образовательной программы Белгородского государственного университета и программы развития федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «БелГУ».
Практическое использование результатов исследования подтверждается соответствующими актами и справками. Основные положения, выводы и результаты диссертационного исследования докладывались и получили одобрение более чем на двадцати международных, всероссийских межвузовских, межрегиональных и других научных и научно-практических конференциях и конгрессах в Москве, Санкт-Петербурге, Воронеже, Оренбурге, Орле, Саратове, Томске, Чебоксарах, Сумы (Украина) и других городах.
Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 69 работ (в т.ч. 15 статей в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, 8 монографий, 12 учебных пособий (в т.ч. 1 учебник и 5 учебных пособий для вузов, имеющих гриф УМО Ми-нобрнауки РФ), 34 статьи в журналах, сборниках научных трудов и докладах конференций). Объем публикаций - 230,42 п.л. (авторский вклад 123,54 п.л.).
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, шести глав (объединяющих 21 параграф), заключения и библиографии, включающей 419 наименований и 35 приложений. Она изложена на 378 страницах и содержит 40 рисунков и 46 таблиц.
Организационные особенности и характеристика инновационных вузов в системе высшего образования
Кластер «Аккумуляторы материальных и кадровых ресурсов» в основном представлен уникальными, со сложившейся репутацией столичными вузами, профиль деятельности которых не носит явной рыночной ориентации. Их общим свойством являлось наличие с советских времен хорошей материальной базы и сложившегося кадрового состава. В этот кластер за указанный период вошло семь региональных вузов, что свидетельствует об укреплении и росте региональных вузов.
Результаты анализа нетипичного кластера «Аккумуляторы финансовых ресурсов» позволяют определить, какие вузы имеют максимальные возможности для: устойчивого экономического и самостоятельного развития. Так, в этот кластер вошло пять классических университетов из ускоренно развивающихся регионов и областных центров.
Кластер «Диверсификаторы» представлен вузами с активным использованием непрофильной деятельности (например, сдача в аренду общежитий и учебных площадей), которые с советских времен имеют хорошую инфраструктуру/Развитие непрофильной деятельности в этих вузах, прежде всего, было вызвано кризисным положением отраслей, специалистов для которых они готовили. Более половины данных вузов, как и прежде, составляют технические университеты [14].
К кластеру «Экспансеры» отнесены вузы, значительно увеличивающие объемы своей профильной деятельности (число филиалов, специальностей, специализаций и т.д.). Достоинством такого пути развития является высокая устричивость вуза при различных изменениях среды, что в определенной мере свидетельствует о росте адаптационных способностей вузов. В 1999 г. к этому кластеру были отнесены технические и классические университеты из крупных и средних российских городов, которые активно занимали все большее число рыночных ниш. В 2008 г. число объектов, имеющих высокие темпы экстенсивного развития,.снизилось до 15 по сравнению с 25 и в 1999, и в 2000 гг. Это является следствием не только стабилизации ситуации, но и насыщения рынка образовательных услуг.
При анализе кластера «Консерваторы», означающего некий средний по своим результатам вариант развития, наибольшее значение имеет динамика его численности. В 1999 г. в нем преимущественно оказались вузы из небольших российских городов и некоторых столиц региональных центров. Доминирующим признаком является профиль их деятельности.
Самая большая часть объектов в 1999 г. была отнесена к кластеру «Аутсайдеры», что говорит1 о" сложности ситуации в системе высшего профессионального образования. Тем не менее, региональные и профильные отличия проявляются достаточно сильно: в этом кластере практически нет столичных вузов и вузов из промышленно развитых городов; большую часть представляют педагогические вузы, пятую часть - классические университеты, в основном из небольших городов, примерно такая же доля у малоизвестных технических университетов. Рост объемов государственного финансирования стабилизировал этот кластер и сделал возможным их переход в кластер «Консерваторы», однако в 2008 г. доля «Аутсайдеров» начала расти. В значительной мере отставание объектов зависит от региона. Так, их явно больше в зонах со сложным положением, в частности в Южном федеральном округе, а также в районах с высоким уровнем конкуренции на рынке образовательных услуг. Здесь, как правило, увеличивается доля филиалов столичных вузов. Таким образом, результаты исследования подтверждают стратегическую перспективу развития высшей школы, связанную с выделением группы вузов-лидеров (в рамках 40-60 объектов) и вузов - образовательных корпораций (около 200 объектов). По нашему мнению, существенные диспропорции в стратегическом развитии вузов связаны с ресурсным обеспечением образовательного процесса, финансовой результативностью инновационной деятельности, использованием непрофильной деятельности, масштабами количественного роста и региональной составляющей. С ростом данных факторов принципиальным моментом, определяющим возможность экономического развития системы высшей школы, является увеличение собственной инновационной активности вузов.
Вместе с тем, адаптационная способность и управленческий опыт вузов в последние годы явно выросли. Однако резкие изменения условий их функционирования, причем даже в позитивную сторону, способны замедлить развитие части объектов [42, с. 37]. В связи с этим необходимо государственное регулирование стратегического развития вузов по следующим направлениям: поддержка инновационных вузов на государственном уровне; формирование условий и стимулов для объединения вузов в регионах с высоким уровнем конкуренции, создание механизма регулирования качества конкуренции в области" образовательных услуг и качества самогол образования силами профессионального сообщества (например, с помощью профессиональных ассоциаций вузов определенного профиля деятельности); " нормализация уровня конкуренции, в частности, путем более жестких условий лицензирования и государственной аккредитации, особенно по непрофильным специальностям; совершенствование организационной структуры вузов; _ совершенствование нормативных внутривузовских документов, закрепляющих использование механизмов стратегического и финансового менеджмента; переподготовка управленческого персонала вузов.
Генезис теоретических концепций исследования инноваций и инновационного потенциала
Все вышеуказанные положения и подходы свидетельствуют о том, что генезис инноваций связан, прежде всего, с наукой, знаниями, образованием, научными открытиями и сменой научных парадигм. Большинство факторов инновационного развития сташгдополняться социальными, организационно-управленческими и информационными инновациями на основе интеллектуальных ресурсов.
Появляется понимание необходимости интенсивно-опережающего развития инновационного потенциала как структурной составляющей экономического потенциала общества и стоящих за ним новых институциональных структур, обеспечивающих симбиоз новых научных знаний и материальных ресурсов, финансовых технологий и методов управления. В рамках экономической теории это нашло отражение в появившихся новых моделях экономического роста с эндогенным" технологическим прогрессом, которые наравне с традиционными факторами производства - трудом (L) и капиталом (К) - выделяют такой фактор как человеческий капитал (Н), включающий в себя капиталы знаний, образования, здоровья, компетенций, креативности и др.
Теоретические исследования инновационного потенциала приобрели особую актуальность в условиях активизации инновационной деятельности в мировой экономике и формирования маркетинговых концепций. Как считают Д.И. Кокурин и В.М. Шепелев, «...понятие «инновационный потенциал» стало концептуальным отражением феномена инноваций и инновационной деятельности, оно развертывалось и уточнялось в ходе методологических, теоретических и эмпирических исследований и получило развитие с начала 80-х годов XX века...» [182, с. 76]. Одновременно дефиниция «инновационный потенциал» стала выделяться из теории общего и экономического потенциала организации. Поскольку исследование сущности и структуры инновационного потенциала будет проведено в следующих разделах, укажем на общие характеристики и направления развития.
Состояние инновационного потенциала государства можно правильно оценить лишь в том случае, если инновационная деятельность рассматривается в неразрывном единстве с научно-технической, образовательной и производственной деятельностью, то есть как единая органическая система образования, науки, инновации, производства, рынка. Потенциалы каждого из звеньев этой системы способны достигнуть максимальной эффективности не сами по себе, но во взаимодействии друг с другом, поскольку в рамках этой системы образование и наука функционируют как непосредственные производительные силы.
Многие исследователи потенциала организации считают, что он выступает главным критерием целесообразности и эффективности их существования. Через развитие потенциала идет развитие организации, ее структуры и элементов системы. В данном контексте потенциал определяется как интегративная характеристика, отражающая его системное качество, поскольку он выступает характеристикой внутреннего состояния системы, ее способности к существованию и взаимодействию. Вместе с тем, потенциал свидетельствует о стабильности системы как единого целого и ее устойчивости во внешней среде. Изменения потенциала могут привести к изменению свойств и состояния системы.
В последнее время понятие «инновационный потенциал» находит все большее распространение. Появляются самостоятельные исследования, посвященные анализу различных аспектов этой категории и его экономической сущности. Сравнительно недавно понятие «инновационный потенциал» стало рассматриваться в качестве самостоятельной экономической дефиниции. Однако в некоторых экономических исследованиях при анализе теоретических и методологических аспектов экономического потенциала «инновационный потенциал» определяется как структурный элемент в системе экономического потенциала, что не .соответствует, на наш взгляд, логической структуре построения общего потенциала организации. Представляется, что инновационный потенциал является ядром общего потенциала и основной составляющей (креативной частью) всех других потенциалов.
В связи с вышеизложенным и в соответствии с объектом и предметом исследования представляют интерес инновации и инновационный потенциал нематериальной сферы народного хозяйства, а именно образовательной.
В системе высшей школы и вузах инновации на основе знаний рассматриваются как потенциал для действий, имеющих тесную связь с научными результатами. Использование знаний позволяет увеличивать темпы инновационной деятельности вуза; своевременно проводить изменения в образовательных процессах, ориентированных на создание ценностей для потребителей; снижать затраты и т.д., т.е. приводит к росту эффективности работы вуза. Поэтому нередко знания трактуются как способность к эффективным действиям. Возможность перехода российских вузов в режим устойчивого стратегического развития определяется их способностью к инновационной деятельности, качеством образовательного и научно-исследовательского процессов, созданием новой продукции, соответствующей требованиям современного мирового рынка. Способность вуза к инновационной деятельности высокого порядка определяется уровнем и степенью развития его инновационного потенциала.
Исследование важнейших дефиниций понятия инновация показало, что его традиционная трактовка не может быть применима к процессам нововведений, происходящим в высшей-школе, поскольку образовательная деятельность имеет-своеобразную специфику.
Исследуя сущность категорий «инновация» и «инновационный потенциал» применительно к учреждениям высшей школы, отметим, что вуз является двойственным субъектом экономической системы. С одной стороны, целепо-лагающей характеристикой его существования является сохранение культурного и образовательного потенциала страны, с другой — вуз выступает в роли субъекта рыночной экономики - товаропроизводителя интеллектуальной продукции и образовательных услуг [166, с. 7]. Это обусловило совершенно особое положение вуза - части экономической системы страны.
Но несмотря на то, что высшие учебные заведения являются частью экономической системы страны, они по-прежнему вынуждены самостоятельно адаптироваться к системе рыночной экономики, балансировать в состоянии нормативной неопределенности и жесткой конкуренции в поисках экономически устойчивой модели поведения в условиях динамичной среды и внутренних трансформаций.
Проектирование механизма управления инновационным потенциалом вуза
Проведенное исследование этапов, процесса, системы и структуры стратегического управления инновационным потенциалом современного высшего учебного заведения априори задает описание методологических основ формирования механизма управления ИПВ, его методов и функций.
Рассмотренная в разделе 3.1 совокупность подходов и методов является основой для проектирования механизма управления инновационным потенциалом вуза (МУ ИПВ) и включает экономические интересы различных уровней функционирования объекта управления, необходимость соизмерения затрат с полученными результатами. Их использование предполагает, что отношения между отдельными элементами управленческой системы, между управляющими и управляемыми подсистемами строятся на паритетных и возмездных началах. Это также система приемов и способов воздействия на ИПВ и его структурные подразделения с помощью конкретного соизмерения затрат и результатов (материальное стимулирование и санкции, распорядительство и мотивация, финансирование и кредитование, зарплата, себестоимость, прибыль, цена и др.).
Согласно теории системного анализа, механизм управления системой представляет собой совокупность методов и средств воздействия на процессы в системе и их регулирование. На основе контент-анализа существующих подходов к решению.указанных вопросов нам представляется, что механизм управления инновационным потенциалом вуза представляет собой совокупность методов и инструментов реализации целевых управляющих воздействий субъекта управления (субъект административной власти, руководители структурных подразделений вуза, специализированные финансовые подразделения — центры ответственности и др.) на объект управления (инновационный потенциал вуза) для эффективного достижения желаемого результата.
Группой авторов [108] предложена система формирования управления инновационным образовательным проектом, которая включает компоненты, регулирующие внешние связи (системы маркетинга и фандрайзинга), связи ИПВ во внутренней среде вуза (система бюджетирования, модуль «Кадры» и др.), межсистемные связи ИПВ (контроллинг, система менеджмента качества и др.), а также системообразующие связи нормативно-правового и информационного обеспечения. Данная система применима и к процессу управления инновационным потенциалом с расширением модулей и соответствующих им блоков функциональной деятельности.
На основе структурирования ИПВ выделены следующие компонентные модули МУ ИПВ, являющиеся составной частью общей системы организационно-экономического управления (рис. 3.8). Модуль «Бюджетирование» в составе механизма управления инновационным потенциалом вуза предназначен для эффективной реализации процесса ресурсного обеспечения инновационного потенциала во внутривузовской среде и представлен на рисунке 3.9. Алгоритм реализации бюджетирования представляет собой замкнутый цикл бюджетного управления ИПВ, в который входят по уровням сбор и об-- работка информации для формирования бюджета инновационного потенциала, балансовые расчеты и анализ альтернатив, формирование и утверждение интегрального или консолидированного бюджета вуза, формирование и исполнение бюджетной матрицы. Существует множество методов составления сметы затрат. В инновационной организации необходимо разрабатывать проектные бюджеты по методу К. Друри [5]. Данный метод аналогичен функциональному подходу АВС-планирования бюджетов по функциям, то есть по функциональным учетам затрат. К преимуществам указанных методов следует отнести: - простоту использования в условиях ограниченного ассортимента инновационной продукции; - использование данных о затратах из системы бухгалтерского учета; - затраты прослеживаются вплоть до инновационного продукта; - способствуют лучшему пониманию накладных расходов и их связи с инновационными продуктами. Представляется, что такой подход применим и к современному инновационному вузу. Разработка бюджета для управления инновационным потенциалом вуза включает формирование бюджетной матрицы для управления инновационными проектами, программами, результатами научно-технической деятельности, процессами, опытным производством макетов и образцов пробной продукции и др. Модуль «Маркетинг» в составе механизма управления инновационным потенциалом вуза предназначен для наилучшей адаптации инновационного потенциала и его результатов к требованиям рынка. На основе результатов анализа конкурентоспособности товаров и услуг вуза, а также финансового, научно-технического, организационного, инновационного, социального и кадрового состояния инновационного потенциала высшего учебного заведения, его конкурентных преимуществ формируется его маркетинговая политика.
Формирование сбалансированной системы показателей как инструмент управления инновационным потенциалом вуза
Как считают авторы [68, 177, 310], предрасположенность к неупорядоченности инновационных процессов связана с многовариантностью технологических решений и рыночными потребностями. Нелинейная модель инновационного потенциала характеризует и описывает непредсказуемость и неупорядоченность этих взаимодействий, что ведет к осуществлению изменений различного характера практически во всех сопряженных потенциалах объекта исследования.
Научные разработки, включающие конструирование, являются критическим событием в плане материализации любого нововведения. Конструктивное оформление нововведения в виде опытного образца и оценка перспектив его соответствия платежеспособному рыночному спросу служат важнейшим фактором для принятия решения о создании нововведения. Этот этап связан с эмпирическим анализом и экспериментальной отработкой нововведения и отдельных его компонентов с точки зрения пригодности к использованию и технологии производства. В этой связи важно подчеркнуть, что создание нововведения, помимо научных исследований, требует значительного объема инженерно-технологических разработок, связанных с накоплением определенных методических подходов, экспериментальных данных, отладкой опытной технологии и др.
Также важным фактором нелинейности модели является признание рынка и потребителей в качестве значимого источника инновационных идей, что привело к повышению их роли в инновационном процессе.
Следует отметить, что параллельность научных исследований, а не их непосредственная включенность в основной поток создания новшества, подразумевает существование в этой сфере мотивационных механизмов и целей, альтернативных чисто коммерческим показателям. Кроме того, многократность обращения к науке (равно как и к анализу рынка) в ходе создания нововведения, причем каждый раз с неповторяющимся заданием, наряду с подчеркнутой ранее автономностью научных исследований создает мощные предпосылки для внешней кооперации на стадии исследований, причем не только с независимыми научными учреждениями, но и с конкурентами. Аналогичные возможности существуют и в анализе рынка, а также в подготовке кадров, материально-техническом снабжении и др.
Нелинейная, интегрированная модель инновационного потенцицала позволяет осуществить «передачу идей», поскольку распространенным принципом генерирования новых идей и трансформации их в концепции нововведений в последние годы становится создание небольших проектных групп, включающих представителей научно-исследовательского звена, конструкторов, производственников и сбытовиков. В модели достаточно наглядно интерпретируется нововведение с точки зрения многовариантности методов и источников последовательного снижения неопределенности и трансформации ее в оценку риска. Ее важное отличие состоит и в том, что конкретные события жизненного цикла нововведений связаны не только с формальной организационной структурой, но главным образом с ориентацией на конечный экономический результат. Нелинейная интегрированная модель подчеркивает непредсказуемость возникновения сложных проблем, решение которых может потребовать дополнительных научных изысканий, вплоть до фундаментальных, на любом этапе цикла.
В нелинейной модели на первый план выходит управление знаниями, которые являются понятием более сложным, чем просто данные, информация, теория или практический опыт. Задача использования знаний в инновационной стратегии оказывается труднее, чем управление материальными, финансовыми активами или трудовыми ресурсами. Управление знаниями позволяет улавливать слабые рыночные, технологические и финансовые сигналы и раньше конкурентов1 запускать инновационный процесс, когда возможности еще высоки и привлекательны.
На рис. 4.2 представлена модель ИПВ как динамической системы. Вход, выход и внешняя среда являются внешним окружением системы инновационного потенциала вуза. Модель разработана на исходных параметрах модели учетных и оценочных показателей инновационной деятельности вуза СВ. Кортова [186, с. 63] и модели системы инновационного менеджмента Л.Н. Оголевой [147, с. 36]. К входным параметрам модели относятся-когни-тивные научные знания илиігенерация знаний, совокупность материальных, трудовых, финансовых, информационных, интеллектуальных и др. ресурсов, нормативных и правовых регламентации. К выходным параметрам относят НИР и НИОКР, новые процессы, продукты, услуги, образцы, модели, прототипы, прибыль (в бизнесе) или общественная польза (в социальной сфере), нематериальные активы - лицензии, патенты, ноу-хау, эффекты, новые знания работников, рост производства, освоение новых сегментов и новых рынков, социальная ответственность, удовлетворенность работников.
Внутренняя микросреда ИПВ - это организационная, технологическая, финансово-инвестиционная, маркетинговая, социально-психологическая и технико-экономическая, корпоративно-культурная среда высшего учебного заведения. Нелинейная модель динамической системы ИПВ представляет собой совокупность подсистем и состоит из обеспечивающей, научной, управляющей и управляемой многогуровневых сложных подсистем. Динамическое состояние системы определяется входами, выходами, функцией управления, ресурсами, обратными связями. Предлагаемая модель допускает возможность осуществления отдельных этапов инновационного процесса силами научных, конструкторских, опытных или производственных подразделений высшего учебного заведения без обязательного вовлечения научных и рыночных исследований-или с использованием одного или обоих указанных этапов.
Нелинейная модель подразумевает возможность существования укороченных линейных цепочек нововведения, включающих только один или два этапа, примыкающих к рыночно-сбытовому. Конечно, данная модель, как и любая другая, в известной степени условна. Однако она позволяет уточнить ряд концептуальных взглядов на организацию процесса нововведений в современном высшем учебном заведении.
