Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические аспекты управления развитием хозяйственных связей предпринимательских структур ... 10
1.1. Сущность хозяйственных связей предпринимательских структур
в современной экономике 10
1.2. Производственная кооперация в системе хозяйственных связей 23
1.3. Кластерная организация хозяйственного взаимодействия малого бизнеса 33
ГЛАВА 2. Особенности хозяйственных связей предпринимательских структур (на примере республики Башкортостан) 46
2.1. Развитие кооперационного взаимодействия как условие повышения конкурентоспособности предприятий Республики Башкортостан 46
2.2. Кооперационная открытость предприятий 64
2.3. Проблемы и перспективы развития хозяйственных связей между крупным и малым бизнесом в отечественной экономике 72
ГЛАВА 3. Система мер по управлению развитием предпринимательских связей 88
3.1. Неравновесная система устойчивости межфирменной кооперации 88
3.2. Кластерные инструменты активизации хозяйственных связей в предпринимательстве 103
3.3. Внедрение электронных систем оптимизации хозяйственных связей в предпринимательстве 120
Заключение 130
Список использованной литературы 133
Приложения 148
- Производственная кооперация в системе хозяйственных связей
- Развитие кооперационного взаимодействия как условие повышения конкурентоспособности предприятий Республики Башкортостан
- Проблемы и перспективы развития хозяйственных связей между крупным и малым бизнесом в отечественной экономике
- Кластерные инструменты активизации хозяйственных связей в предпринимательстве
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одной из тенденций развития современного общества является возрастание значимости хозяйственного взаимодействия предпринимательских структур. Становление постиндустриальной парадигмы в развитии всех сторон жизни, трансформация предложения и спроса под воздействием новых технологических укладов кардинально меняют структуру и функции хозяйственных связей (ХС) предпринимательских структур. Мировой опыт развитых стран убедительно доказывает как эффективность, так и неизбежную закономерность развития хозяйственного взаимодействия в направлении экономического симбиоза предпринимательских структур, основанного на технико-экономическом, научно-техническом, производственном сотрудничестве. К сожалению, в отечественной экономике в сфере хозяйственного взаимодействия предпринимательских структур наблюдается преобладание центробежных сил над центростремительными, так как не культивируются механизмы хозяйственного взаимодействия, медленно формируется культура предпринимательской деятельности, атрибутами которой являются предпринимательская ответственность за выполнение принятых обязательств, качество выпускаемой продукции, ориентация на внедрение новшеств, повышение конкурентоспособности бизнеса.
Проблема формирования механизмов поддержки развития ХС обусловлена, с одной стороны, недостаточными внутренними стимулами их развития в предпринимательской среде, а с другой – отсутствием активной государственной политики в сфере поддержки кооперации предприятий, непроработанностью инструментария содействия кооперации.
Перечисленные обстоятельства и предопределили актуальность темы настоящего диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Сфере развития хозяйственных связей, в том числе кооперационных взаимоотношений, формам и методам их поддержки посвящено значительное число как отечественных, так и зарубежных публикаций.
В то же время исследования, посвященные развитию кооперации предпринимательских структур в регионе с применением кластерных принципов, представлены недостаточно.
Теория предпринимательства исследуется в экономической литературе, начиная с ХIV века, когда французский экономист Р. Кантильон впервые ввел в научный оборот этот термин. В ХIХ веке теорию предпринимательства развили Д. Рикардо, А. Смит, Ж.-Б. Сэй, в ХХ веке – П. Друкер, Р. Коуз,
А. Маршалл, Ф. Найт, Ф. фон Хайек, Й. Шумпетер, А. Хоскинг и др.
В 80–90-х гг. ХХ века в связи с переходом к рыночной экономике внимание к этим проблемам в России усилилось. Теоретические и прикладные проблемы предпринимательства исследованы в работах Л. Абалкина, В. Блинова,
В.Я. Горфинкеля, Б. Райзберга, В. Радаева, В.А. Орлова, А. Чепуренко и др. Разработке отдельных направлений теории предпринимательства, институциональных основ его развития в Республике Башкортостан (РБ) посвятили свои работы: Р. Вагапов, А. Дегтярев, Р. Маннапов, А. Махмутов,
В. Нусратуллин, Н. Солодилова и др.
Теоретические аспекты хозяйственных связей изложены в работах:
Л.И. Абалкина, А.Н. Пыткина, Д.Н. Сафиуллина, А.И. Татаркина,
И.В. Федорова, А.Е. Шастико и др.
Исследованию кооперации предприятий посвящены работы
В. Архангельского, К. Альтер, Г. Буничева, Н. Егоровой, Р. Кантер,
В. Катькало, Н. Кобякова, С. Колганова, А. Ларсона, М. Маренного,
М. Терлаха, Ф. Шамрай, О.Шевченко и др. Теоретические и методологические аспекты развития кооперации предприятий активно изучали известные отечественные теоретики социализма: Н. Бухарин, Н. Кондратьев, В. Ленин, М. Туган-Барановский, А. Чаянов и др.
Научному обоснованию применения кластерного подхода в управлении развитием предпринимательства посвящены труды Ю. Бригхема, Л. Гапенски,
Ю. Громыко, П. Друкера, М. Портера, А. Томпсона, Р. Фаллера,
Г. Штейнера и др.
В то же время роль ХС в развитии предпринимательства, факторы, оказывающие влияние на формирование кооперационных связей между предпринимательскими структурами, формы и методы содействия кооперации на региональном уровне нуждаются в дальнейшем исследовании.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка научно-методических положений и практических рекомендаций по формированию и развитию хозяйственных связей предпринимательских структур в сложившихся экономических условиях.
В соответствии с указанной целью были определены и решались следующие задачи:
- исследование теоретических подходов к определению сущности ХС в предпринимательстве в современной экономике;
- изучение методических аспектов формирования ХС на базе кластерного подхода;
- уточнение значения кооперации как формы реализации ХС в предпринимательстве;
- развитие методических подходов к определению условий формирования и оценке эффективности межфирменной кооперации как формы организации ХС;
- разработка рекомендаций по развитию ХС в предпринимательской среде.
Область исследования соответствует специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика предпринимательства) по пункту 8.21 «Закономерности и особенности развития хозяйственных связей предпринимательских структур» паспорта специальности ВАК РФ.
Объектом исследования выступают хозяйственные связи в предпринимательстве как фактор повышения эффективности экономической системы.
Предмет исследования – организационно-экономические отношения, возникающие в ходе формирования и развития хозяйственных связей предпринимательских структур.
Теоретической и методологической основами исследования послужили работы отечественных и зарубежных авторов по экономической теории, региональной экономике, проблемам развития предпринимательства, формам и методам его регионального и муниципального регулирования, инструментам повышения эффективности ХС в предпринимательском секторе, межфирменной кооперации, кластеризации экономики.
Обоснование теоретико-методологических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе анализа и синтеза эмпирического и статистического материалов, системного подхода. В качестве методов исследования использовались методы экономико-статистического анализа, анкетного опроса, сравнений и аналогий при изучении теоретического и эмпирического материалов, метод группировок (факторов, признаков, показателей).
Информационную базу исследования составили: аналитическая, статистическая, справочная, монографическая, периодическая и переводная литература по проблемам предпринимательства, кооперации, формирования кластеров; нормативные правовые акты, правительственные документы, касающиеся развития предпринимательской деятельности, производственной кооперации, кластерной политики; материалы министерств, комитетов и ведомств Республики Башкортостан.
Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в следующем:
1. Уточнена классификация хозяйственных связей предпринимательских структур на основе систематизации их сущностных признаков (механизмов, правовой основы реализации, участников, устойчивости, сферы применения), позволившая определить современные векторы эволюции хозяйственных связей, направленные на организацию производств с новой добавленной стоимостью, снижение трансакционных и производственных издержек, рисков хозяйственной деятельности, повышение качества и конкурентоспособности выпускаемой продукции.
-
Выявлены факторы, сдерживающие развитие производственной кооперации предпринимательских структур: высокая концентрация производства, преобладание производств с полным технологическим циклом, недостаточное количество малых производственных предприятий, низкий уровень доверия между контрагентами имущественного комплекса, высокая стоимость услуг по лицензированию, сертификации, получению разрешений и др., являющиеся основными точками воздействия при разработке и реализации мероприятий комплексных программ развития кооперационного взаимодействия предпринимательских структур на соответствующих уровнях управления.
-
Обоснована эффективность функционирования предпринимательских структур посредством кластерной организации взаимодействия; разработана общая схема кластерного подхода в управлении взаимодействиями предпринимательских структур; выявлены условия, благоприятствующие формированию кластера предпринимательских структур (неполный уровень загрузки производственных мощностей предприятий, повышение интереса промышленных предприятий к кооперационному взаимодействию в условиях нарастающей конкуренции и др.); определены проблемы, препятствующие развитию хозяйственных взаимодействий предпринимательских структур на кластерной основе в отечественной экономике, позволившие обосновать совокупность мер по реализации кластерных инициатив в конкурентных секторах экономики.
-
Уточнены методические подходы к анализу устойчивости межфирменной кооперации, заключающиеся в развитии существующих методик оценок устойчивости кооперационной системы на основе соблюдения условий равновесности системы кооперации: синергии, приемлемости временного лага, непревышения порога возмущения, преодоления приоритета автономии, внешней компенсации, критической массы, гравитации и др.
-
Обосновано применение социальных сетей в целях повышения эффективности кооперационных структур на основе тендерных электронных систем, а также сообществ практики как инструментов активизации производственной кооперации и формирования виртуальных предприятий.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что сформулированные в диссертации выводы, предложения и методические рекомендации позволяют развить механизмы реализации экономической политики в части поддержки и развития ХС на основе внедрения кластерных принципов и развития кооперации. Рекомендации по оценке эффективности формирования кооперационных структур могут быть использованы хозяйствующими субъектами и органами исполнительной власти российских регионов, отвечающими за реализацию экономической политики.
Ряд теоретических и практических положений диссертационного исследования рекомендуется использовать вузам в образовательном процессе при преподавании курсов «Экономика», «Региональная экономика», «Предпринимательство» при подготовке специалистов в области экономики и управления.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на следующих международных научно-практических конференциях: «Проблемы развития предприятий: теория и практика» (Самара, 2007); Всероссийской научно-практической конференции «Конкурентоспособность региона: факторы и стратегии управления»
(Уфа, 2007); «Социально-экономические проблемы национальной экономики в трансформационный период» (Бангкок – Челябинск, 2010); «Современные информационные технологии» (Пенза, 2010); «Экономические аспекты антикризисного развития современного общества» (Саратов, 2010).
Разработанные методические положения и предложенные рекомендации нашли применение в практической деятельности Министерства промышленности и инвестиционной политики РБ. Ряд положений диссертационного исследования используется в учебном процессе, в ходе преподавания курсов «Экономика» и «Предпринимательство» в Уфимской государственной академии экономики и сервиса.
Публикации по теме диссертации. По теме исследования опубликовано 13 научных работ общим объемом 4,72 п.л., из них 4 статьи – в журналах, рекомендованных ВАК для публикации основных результатов диссертационных исследований.
Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Содержание работы изложено на 147 страницах машинописного текста, включая 59 рисунков, 5 таблиц, 6 приложений. Список использованной литературы содержит 151 наименование.
Производственная кооперация в системе хозяйственных связей
Технико-экономическое сотрудничество на, подрядных условиях осуществляется, когда поставщик несет полную ответственность за организацию строительства объекта и пусконаладочные работы, то есть степень ответственности и круг обязанностей поставщика значительно возрастают. Разделяют две формы сотрудничества на подрядных условиях: - «под ключ», когда поставщик полностью отвечает за сооружение объекта и считается выполнившим свои обязательства при передаче заказчику ключа от готового к эксплуатации предприятия; - «под готовую продукцию», когда поставщик полностью отвечает за сооружение объекта и пуск предприятия и считается выполнившим свои обязательства при достижении объектом расчетной мощности по выпуску продукции. Сотрудничество в создании предприятий совместной деятельности предполагает, что поставщик после завершения строительства продолжает участвовать в управлении1 функционирующего объекта, получении определенной доли прибыли и готовой продукции. 3. Промышленное и производственное сотрудничество основывается на активном развитии специализации производства, в частности, промышленного.
Особенностью кооперационных соглашений является организация производства объекта новой техники совместно с партнером. Производственно-кооперационные отношения позволяют шире использовать преимущества прогресса, снижения издержек производства и повышения эффективности производственных процессов, устанавливать долговременные производственно-технические связи с ведущими промышленными предприятиями данной- отрасли, выпускать конкурентоспособную продукцию.
Объектами промышленной кооперации могут быть технологические процессы, машиностроительная продукция, автоматизированные системы управления и др. При этом кооперация бывает трех видов: предметная (выпуск готовых машин одной отрасли - внутриотраслевая, выпуск машин разных отраслей - межотраслевая), подетальная (производство деталей, узлов, агрегатов), технологическая (выполнение отдельных технологических процессов).
При подетальной кооперации каждый партнер осуществляет на своих предприятиях конечную сборку, получая необходимые комплектующие изделия от партнера-кооперанта; или один из кооперантов организует сборку конечного продукта, получая узлы и детали по кооперации и возмещая затраты партнеру поставками конечной продукции. Кооперация также может сложиться на основе обмена производственными программами в рамках полного ассортимента, когда определенные типы продукции изготавливаются у того или иного партнера с последующим обменом этой продукцией между партнерами.
Правовой основой промышленной кооперации является оглашение (или договор) о разработке нового вида продукции, его кооперированном производстве и согласованном сбыте, заключаемое обычно на 5-летний период, и контракты купли-продажи узлов, деталей. 4. Научно-техническое сотрудничество — аккумулирование финансовых средств различных компаний, действующих в одной сфере бизнеса или имеющих интерес в какой-то определенной области, в том числе государственных средств, направляемых на научно-технические исследования и разработку новых товаров. Также рассматривается как форма торговли, в частности патентами и лицензиями, и выступает самостоятельным объектом коммерческой сделки, когда лицензионное соглашение сопровождается соглашениями о поставках оборудования, необходимого для организации производства по лицензии, частей и деталей, комплектующих, изготовляемых по лицензии изделий и т.д. (поставка оборудования предусматривается более чем в 15 % лицензионных соглашений), а также как дополняющая сделку по купле-продаже машин и оборудования, когда торговля патентами, а чаще всего лицензиями и «ноу-хау» облегчает покупателю использование закупаемого оборудования, повышая для него степень комфортности при заключении сделки [131]. Как видно из рисунка 2, уровень потребностей в развитии ХС не соответствует их фактическому уровню развития. Журавлева Г.П., определяя хозяйственную систему, также делает акцент на связях между ними: «Хозяйственная система — это особым образом упорядоченная система связей между производителями и потребителями материальных и нематериальных благ и услуг» [76, с. 44]. Согласно Т. Парсонсу, хозяйственная система — это тот аспект социальной системы, который функционирует как для социального упорядочения технологических процедур, так и для включения их в социальную систему, а также для контроля за ними в интересах социальных элементов, индивидуальных или коллективных. Таким образом, Т. Парсонс считает, что хозяйственная система как подсистема общества характеризуется функциями интеграции, адаптации и контроля [104, с. 65]. Грегори П. и Стюарт Р. рассматривают хозяйственную систему как совокупность механизмов и институтов для принятия и реализации решений, касающихся производства, дохода и потребления в рамках определенных географических территорий [91, с. 45].
Прайор Ф. отмечает, что хозяйственная система включает все институты, организации, законы и правила, традиции, убеждения, позиции, оценки, запреты и схемы поведения, которые прямо или косвенно воздействуют на экономическое поведение и результаты [91, с. 43].
Федоренко Н. определяет хозяйственную систему в широком смысле как систему общественного производства, т.е. совокупность производительных сил и производственных отношений, и в узком смысле - «как систему производственных отношений, соответствующих данному способу производства» [91, с. 500]. Можно сделать вывод, что, по мнению Н. Федоренко, главными элементами хозяйственной системы являются отдельные производственные отношения, возникающие в процессе производства, обмена, распределения и потребления. Указанные элементы образуют подсистемы по отношению ко всей системе производственных отношений. При этом взаимодействия внутри хозяйственной системы происходят как по линии субординации (включая прямые и обратные связи), так и по линии координации.
Таким образом, ХС - это отношения, складывающиеся между предприятиями, обладающими экономической самостоятельностью. Они являются формой сотрудничества предпринимательских структур для увеличения экономического эффекта результатов своей деятельности.
Хозяйственные связи между субъектами предпринимательской деятельности представляют собой совокупность экономических и правовых взаимоотношений по поводу закупок или продаж, возникающих между изготовителями, потребителями и организациями производственной инфраструктуры. Образование ХС обусловлено общественным разделением труда, что позволяет в условиях обмена устанавливать систему взаимных отношений между различными отраслями [93].
Развитие кооперационного взаимодействия как условие повышения конкурентоспособности предприятий Республики Башкортостан
Недостаточная конкурентоспособность предприятий Республики Башкортостан во многом обусловлена их низкой инновационной активностью. Число компаний, занимающихся инновациями, сокращалось даже в «богатый» докризисный 2007 год. Об этом свидетельствуют аналитические материалы Росстата [95]. Лишь 10,8 % компаний вкладывали деньги в новые технологии.
Затраты на технологические инновации в России в 2007 году составили 207,5 млрд. руб., что на 3 % меньше, чем в 2006 году. Технологические инновации в 2007 году внедрялись в 9,4 % организаций, маркетинговые — в 2,5 %, организационные - в 3,5 % [126]. Инновационную неактивность Росстат объясняет экономическими факторами: 33,5 % обследованных организаций отметили высокую стоимость нововведений, недостаток собственных денежных средств - 32,6 % опрощенных.
В кризис инновационная активность снижается еще больше: традиционно сворачиваются долгосрочные затратные программы. Тем не менее именно кризис дает России шанс сделать инновационный рывок, ускорить необходимые для этого реформы.
К слову отметить, в Республике Башкортостан в январе-июне 2009 г. число инновационно-активных предприятий возросло на 5,5 %, однако объем отгруженных инновационных товаров, работ и услуг сократился с 29,5 до 18,1 млрд. руб. [78]. Сокращение отгрузки инновационных товаров на экспорт еще выше — с 6,8 до 1,9 млрд. руб.
Однако в настоящее время состояние отечественной экономики стабилизируется и появляется возможность ее диверсификации, позволяющей в перспективе осуществить поворот от лидирующей ныне сферы добычи и поставок за рубеж природных ресурсов к высокотехнологичной экономике, основанной на использовании знаний и кооперации.
Определенные подвижки в этой сфере есть. Так, несмотря на кризисные явления в экономике, продолжается рост затрат на инновации (в январе-июне 2009 г. объем затрат возрос с 5,12 млрд. руб. в аналогичном периоде прошлого года до 7,47 млрд. руб.), относительно сохраняется численность занятых НИОКР (падение составило 2 %).
Обеспечение условий сохранения и форсирования поддержки инноваций в контексте развития ключевых компетенций предприятий и производственной кооперации позволит обеспечить такой экономике принципиально большую стабильность. Поэтому в процессе постепенного экономического подъема важно избрать стратегию дальнейшего развития, ориентированную не столько на экстенсивное наращивание имеющихся производств (прежде всего в природно-ресурсной сфере), сколько на организацию широкого кооперационного взаимодействия между ними, обеспечиваемую стратегией инновационного развития с использованием программно-целевого подхода. При этом выработка такой стратегии должна быть обоснована нуждами реального сектора экономики, а также опираться на существующие конкурентные преимущества. В июне 2010 года в ходе диссертационного исследования был проведен социологический опрос промышленных предприятий РБ по проблемам кооперации. Итоги опроса показывают высокую концентрацию экономики, сохраняющуюся со времен плановой экономики, при доминирующей роли в экономике республики предприятий-гигантов. В республике около 130 предприятий (рис. 14, табл. 4), имеющих оборот свыше 1 млрд. руб., обеспечивающих 56,4 % общереспубликанского оборота. Традиционное предпочтение крупным проектам объяснимо, так как эффект сразу виден, не требует бюджетного софинансирования, от них быстрее отдача, в том числе в виде налоговых отчислений. На корпорации дополнительно возлагается решение вопросов развития инженерной и социальной инфраструктуры муниципалитетов. Так, из 70 инвестиционных проектов, реализуемых в 2008-2014 гг., более половины по числу и около 80 % по объему инвестиций — проекты крупного бизнеса. Сегодня, в условиях сокращения возможностей бюджетной поддержки, наиболее уязвимыми оказались получатели иностранных займов, которые могут позволить себе только крупные предприятия. И вновь вопросы дальнейшей структурной перестройки и ослабления влияния кризиса сводятся к дальнейшему развитию малого и среднего бизнеса как важного фактора устойчивости экономики. По данным мониторинга, около 45 % респондентов, оценивая степень концентрации производства, называют свои предприятия «единственным производителем» или «одним из нескольких производителей» в России, около 60 % - «единственным производителем» или «одним из нескольких производителей» в Башкортостане (рис. 15). Наряду с высокой концентрацией, производственная сфера Башкортостана характеризуется превалирующей долей производств с полным технологическим циклом. На вопрос об уровне специализации предприятия более 78 % респондентов указали, что на предприятии реализуется полный цикл от производства до реализации конечной продукции (рис. 16). Преимущества очевидны — это обеспечивает высокий уровень надежности работы предприятия, но не отвечает основным требованиям работы, диктуемым рынком, не позволяет сконцентрировать усилия на решении важнейших задач: технологическом перевооружении, обновлении модельного ряда выпускаемой продукции и внедрении современных систем управления.
Проблемы и перспективы развития хозяйственных связей между крупным и малым бизнесом в отечественной экономике
Первоочередной задачей кооперационного развития является оптимизация использования производственных мощностей в самом широком смысле. Среди ключевых ее направлений выделяем техническое перевооружение, аутсорсинг, кооперацию, развитие системы коллективного доступа к уникальному оборудованию.
Кроме того, требуется понимание со стороны крупного бизнеса, что привлечение к проектам множества малых предприятий существенно повышает эффективность их деятельности. Именно малый бизнес может заняться распространением революционных наработок как можно шире по разным отраслям промышленности. Таким образом, необходимо прийти к новым пропорциям числа участников инновационного процесса - крупных предприятий и малого инновационного предпринимательства. В данном случае наличие диспропорций, по нашему мнению, является одним из самых опасных среди структурных несоответствий, наряду с диспропорциями в приоритетных направлениях. Положительным примером кооперации крупного и малого бизнеса является создание Камского индустриального парка «Мастер» на бывших площадях ЗАО «Ремдизель» — дочерней организации ОАО «КамАЗ», которые стали вкладом общества в уставный капитал парка. Вторым акционером является Республика Татарстан. Уставный фонд предприятия оставляет около полумиллиарда рублей.
Появление индустриального парка «Мастер» было вызвано необходимостью в кратчайший срок создать современные, экономически эффективные производства по выпуску автокомпонентов, которые невыгодно изготавливать в условиях крупного предприятия.
Парк «Мастер», представляя собой особую форму технопарка с четким взаимодействием предприятий малого, среднего и крупного бизнеса, за неполных четыре года деятельности обеспечил рост числа участников в нем почти до 130 предприятий, в которых занято около 2 тысяч человек. Средняя выработка на 1 занятого составила почти 900 тыс. руб. в год.
Сферы деятельности арендаторов парка «Мастер» различны, большую часть среди них занимают организации, ориентированные на автомобильный кластер, в первую очередь на работу с ОАО «КамАЗ», в том числе иностранные.
Аналогичная работа начата и в Республике Башкортостан. Среди действующих и вновь создаваемых технопарков: НПНП «Технопарк авиационных технологий», технопарк «Башкортостан» на базе УГАТУ, технопарк на базе ГУЛ «Институт нефтехимпереработки Республики Башкортостан», технопарк «Башкирия» и технопарк «Эколайн» в г. Мелеузе, технопарк «Медтехника», технопарк «Инмаш» в г. Стерлитамаке и пр.
В то же время организация технологических парков не является основной формой кооперационного сотрудничества крупного и малого бизнеса. На рисунке 40 представлены формы кооперационных связей с внешними малыми предприятиями, которые практикуются на предприятиях респондентов.
Как видим, организация индустриальных и технологических парков не представляется значимым инструментом в организации кооперационных связей между крупными и малыми предприятиями. Более того, около четверти респондентов вообще не имеют никакого взаимодействия с малым бизнесом.
Основная причина данного явления - недоверие к малому бизнесу, в первую очередь выражающееся в сомнениях относительно достаточности технологической компетенции последних. Так, более 45 % респондентов в качестве препятствий к укреплению и развитию кооперационных связей с малым бизнесом называют неспособность малого бизнеса производить требуемую продукцию (рис. 41).
Смена стереотипа о технологической некомпетентности, конечно, является большой задачей для малого бизнеса. И как следствие, основными инициаторами первых контактов являются также представители малого бизнеса - на это указали более половины всех респондентов.
В то же время около 40 % контактов осуществляется по инициативе крупного бизнеса. Однако, как видим на рисунке 42, более половины респондентов не принимают никаких мер для поддержки малых предприятий, с которыми поддерживаются тесные кооперационные связи. Складывающая сегодня в республике информационная инфраструктура кооперации не находит должного внимания со стороны потенциальных ее участников. В информационной системе действующего Республиканского центра межотраслевой промышленной кооперации и маркетинговой информации зарегистрировано лишь около сотни организаций Башкортостана. В то же время на московских биржах субконтрактации размещаются заказы на сотни миллионов рублей. Каковы основные информационные источники, используемые для поиска партнеров по кооперации?
Кластерные инструменты активизации хозяйственных связей в предпринимательстве
Механизм генезиса и закрепления положительного эффекта в кооперационных системах активно изучается исследователями в рамках различных подходов.
Синергетический рост, достигаемый при объединении и повышении специализации предприятий, исследовался А. Маршаллом в развитии идей о том, что успехи национальной экономики зависят, в конечном счете, от локальной концентрации специализированных отраслей [56, с. 4].
В контексте оптимизации механизмов взаимодействия существует множество методов, рекомендуемых различными научными школами. Так, используются адаптированные экономико-гравитационные методы для оценки эффективности кооперации территорий, в том числе модели размещения промышленности (гравитационная модель Шеффле, модель Вебера, модель Тинбергена) [94], модели межотраслевых балансов [136], применяются методики Европейской кластерной обсерватории [147], Маастрихтского, Гарвардского университетов и др. Эффективность данных моделей весьма высока при анализе кооперационного взаимодействия территорий, однако в отношении конкретных кооперационных образований анализ с использованием указанных методов затруднителен. Шагалеева Г.Р. [128, с. 128-135] рассматривала процесс формирования синергетического эффекта на примере исследования механизма внутифирменной кооперации. Справедливо замечая необходимость внедрения кооперационных принципов хозяйствования, в том числе и внутри предприятия (имеющего развитую сеть филиалов), в ее работе за рамками исследования остались такие важные моменты, как то, что филиальная сеть формируется, как правило, по географическому принципу, и сами филиалы по содержанию деятельности в большой степени однородны. Формирование филиальной сети предприятия по переделам или технологическим операциям приводит к повышению эффективности лишь в краткосрочном периоде, тогда как долговременным трендом становится усиление центробежных сил, поскольку повышение эффективности деятельности (за счет внутренних факторов) одного из таких филиалов и соответственное увеличение объемов производства натолкнутся на недостаток спроса и предложения смежных кооперационных агентов, что приведет к поиску иных кооперационных связей и, как следствие, сепаратным устремлениям менеджмента. С другой стороны, жесткое подавление центробежных сил нивелирует усилия по повышению производительности отдельных филиалов, что приводит к стагнации всей кооперационной системы. Значительное внимание анализу экономического механизма кооперации уделяли М.А. Маренный, Н.Е. Егорова, СР. Хачатрян, Н.В. Королева, Е.Р. Майн и др. [65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72]. Наиболее показательны исследования механизмов кооперации в работах М.А. Маренного [89], изучающего экономический симбиоз крупного и малого бизнеса, а также кооперационные связи малых промышленных предприятий. В то же время его анализ эффективности кооперации не лишен определенных условностей, затрудняющих практическую реализацию достигаемых научных результатов. Так, а) предполагается, что формирование кооперационного взаимодействия возможно только в случае наличия положительного эффекта, однако известно, что его достижение, как правило, следует за значительным, хотя и кратковременным, снижением эффективности; б) не учитывается воздействие инструментов влияния, внешнего по отношению к кооперационному союзу (в частности, государственной поддержки, поддержки отраслевых ассоциаций, международных институтов и т.д.); в) отмечается, что кооперационный союз разрушается при отсутствии выгоды для конкретного участника, однако, при учете двух первых моментов, по нашему мнению, усиление центробежных сил не произойдет. На наш взгляд, устойчивость кооперационной системы является результатом «неравновесности» при взаимодействии противоположных сил. В самом общем случае система равновесна при превышении центростремительных сил над центробежными. Взаимодействие указанных сил может быть описано системой неравенств, названных нами условиями равновесности системы кооперации. Итак: - условие синергии представляет собой необходимость превышения суммы синергетического эффекта над суммой эффектов отдельных участников кооперации; - условие приемлемости временного лага — синергетический эффект является эффектом, отложенным во времени, поскольку его достижение обычно следует за значительным, хотя и кратковременным, снижением эффективности. Данное условие представляет собой ограничение такой продолжительности снижения эффективности, как правило, в пределах горизонта планирования хозяйствующего субъекта; - условие непревышения порога возмущения — кооперационный союз состоятелен при условии и до тех пор, пока синергетический эффект от кооперационного союза превышает внешние силы противодействия; условие преодоления приоритета автономии — величина дополнительной выгоды, приобретаемой каждым предприятием, входящим в состав кооперационной структуры, должна превышать выгоды автономного функционирования, в том числе и выгоды неэкономического и даже нерационального свойства (будут показаны далее); - условие внешней компенсации - при недостижении некоторыми хозяйствующими субъектами частного синергетического эффекта при наличии общего синергетического эффекта устойчивость кооперационной структуры может быть обеспечена внешней по отношению к структуре поддержкой; - условие критической массы — выход участника из кооперационной структуры не повлечет ее разрушения, пока сохраняется критическая масса таких участников.
Похожие диссертации на Развитие хозяйственных связей предпринимательских структур
