Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования динамики пространственной организации национальной экономики 12
1.1. Научно-техническая революция и пространственное развитие национальной экономики. Регионализация и регионализм 12
1.2. Экономические циклы и пространственно-экономическая трансформация страны 36
Глава 2. Пространственно-конкурентный подход к типологизации регионов как структурных элементов национальной экономики и стратегическое регулирование социально-экономического развития регионов России 59
2.1. Особенности современного цикла пространственно-экономического развития России. Пространственно-конкурентный подход 59
2.2. Стратегическое регулирование в системе факторов, определяющих направления развития регионов России 100
Глава 3. Определение стратегических направлений социально экономического развития регионов на основе пространственно конкурентного подхода 122
3.1. Матрица разработки стратегических направлений развития регионов на основе аналоговой модели механизма определения стратегических направлений 122
3.2. Стратегическое конкурентное позиционирование и стратегические перспективы Пермского края как структурного элемента современной национальной экономики России 133
Заключение 147
Библиографический список 154
Приложения 163
- Научно-техническая революция и пространственное развитие национальной экономики. Регионализация и регионализм
- Особенности современного цикла пространственно-экономического развития России. Пространственно-конкурентный подход
- Стратегическое регулирование в системе факторов, определяющих направления развития регионов России
- Стратегическое конкурентное позиционирование и стратегические перспективы Пермского края как структурного элемента современной национальной экономики России
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Современное мировое социально-экономическое развитие с середины XX века, объективно, разворачивается в направлении перехода мирового сообщества от индустриальной к иной модели хозяйствования, которую, условно, можно определить как «постиндустриальную».
Реализация системного подхода к исследованию процессов постиндустриализма показало, что переход к постиндустриальной модели хозяйствования охватит весь XXI век и будет сопровождаться соответствующими технологическими и структурно-отраслевыми изменениями. Эти процессы объективно подтолкнут социально-демографические, институциональные, а также и пространственные структурные сдвиги в социально-экономическом развитии стран и регионов.
Из всех указанных типов структурных изменений, на сегодняшний день, наименее изученными остаются пространственные изменения. Это объективно ставит на повестку дня вопрос об исследовании традиционных и новых тенденций, закономерностей, факторов и условий пространственного развития национальных экономических систем в условиях перехода, под влиянием научно-технической революции, к постиндустриальной модели хозяйствования.
В рамках пространственного направления изменений, в современной мировой экономике, одной из основных тенденций становится глобализация. Одновременно, наряду с глобализацией, происходит нарастание тенденции усиления неравномерности технологического и экономического развития отдельных стран и регионов.
Эти взаимосвязанные тенденции приводят к пространственно-экономическим трансформациям стран в форме процессов пространственной интеграции и дезинтеграции их регионов. В ходе развертывания данных процессов изменяется пространственная конфигурация размещения производительных сил и, как следствие, происходит административно-территориальная реорганизация страны.
Это, настоятельно, ставит на повестку дня вопрос о стратегических перспективах развития отдельно взятых регионов как элементов трансформирующейся пространственно-экономической системы страны. Поиск решения данного вопроса, объективно, является процессом реализации совместной компетенции федеральной и региональной властей. Именно разработка научных основ реализации этой совместной компетенции способно обеспечить эффективную пространственную реструктуризацию экономики современной России в соответствии с требованиями научно-технической революции.
Современная пространственная реструктуризация России проявляется в нарастании процесса интеграции регионов и как следствие уменьшения их числа. В 90-х гг. XX в. в России было 89 субъектов
федерации, на сегодняшний день их число снизилось до 83. Существует точка зрения, что в течение следующих 15-20 лет их число должно сократиться до 30-40.
Динамика интеграционных процессов в России обуславливается развитием стратегических конкурентных позиций, которые занимают регионы в пространственной организации страны. Это ставит перед каждым регионом проблему выбора наиболее рациональных стратегических направлений своего развития как структурных элементов страны, реализация которых обеспечила бы им усиление стратегического конкурентного положения.
Успех или неуспех тех или иных стран и регионов в своем хозяйственном развитии в XXI веке, в решающей мере, будет зависеть от того, насколько эффективными окажутся разработанные ими стратегические направления социально-экономического развития, в русле которых они сумеют «оседлать» своими управленческими технологиями объективные тенденции современного пространственного развития и факторы их развертывания.
Степень разработанности проблемы
Различные аспекты рассматриваемой проблемы нашли отражение в работах отечественных и зарубежных исследователей. Проблемы перехода экономики к постиндустриальной стадии развития рассматриваются в работах Д. Белла, Э. Тоффлера, П.Сорокина, В. Л. Иноземцева, Ю.К. Перского, А.Р. Максименко. Анализ подходов к пространственной организации и пространственному развитию стран и регионов проведены в работах Ф.Перру, Н.Н Колосовского, А.Г. Гранберга, А.С. Тархова, Н.В. Зубаревич. Вопросы цикличности развития региональных социально-экономических систем исследуются в работах Б.Н.Кузыка, В.И. Кушлина, Ю.В.Яковца, Е.В. Самофалова, Э.Н.Кузьбожева, Ю.В.Вертакова и др.
Процессы социально-экономического развития регионов, а также отдельных отраслей, комплексов и кластеров региональной экономики рассматривался в трудах У. Айзарда, В.Н. Лексина, А.И. Боткина, Ю.К. Перского, А.Н. Пыткина, А.И. Татаркина, А.Г. Гранберга, М.Д., Шарыгина, В.Г. Пру декого, Т.В. Миролюбовой и др.
Серьезная методологическая работа по исследованию проблем стратегического управления и регулирования региональными социально-экономическими системами проведена Б.А.Райзбергом, Е.Г.Коваленко, И.Н.Шапкиным, А.О.Блиновым, Я.М.Кестер, Ю.А. Малышевым, В.Г.Прудским, А.С. Рассошных, А.М.Ёлоховым и др.
Цель и задачи диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений и практических рекомендаций по стратегическому регулированию социально-экономического развития
регионов как структурных элементов национальной экономики под влиянием процессов регионализации, регионализма и цикличности.
Цель диссертационного исследования предопределила необходимость постановки и решения следующих задач:
уточнить понятия «регионализация» и «регионализм» как ключевых процессов пространственной эволюции современных социально-экономических систем;
выявить механизм влияния экономической цикличности на динамику пространственной трансформации социально-экономических систем во взаимодействии с процессами регионализации и регионализма;
разработать типологию регионов как структурных элементов экономики России на основе междисциплинарного пространственно-конкурентного подхода;
разработать матрицу стратегических направлений развития регионов с точки зрения их стратегического конкурентного позиционирования на основе аналоговой модели механизма определения стратегических направлений.
Объектом диссертационного исследования является социально-экономическая система РФ в пространственном аспекте, как сеть взаимодействующих регионов.
Предмет исследования - организационно-экономические отношения, регулирующие социально-экономическое развитие регионов как структурных элементов национальной экономики.
Теоретико-методологической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные вопросам пространственного развития стран и регионов, разработки и реализации региональных планов, стратегий и программ, методического обоснования стратегического управления и регулирования региона, формирования стратегии развития на макро-, мезо и микроуровне.
В качестве институциональной базы данного исследования были использованы следующие документы: Конституция РФ; федеральные законы "О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» (1995г.), «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» (2008г.); «Концепция стратегии социально-экономического развития регионов РФ» (2011); региональные законы «Стратегия социально-экономического развития Пермской области» (2003г.); «Проект программы социально-экономического развития Пермского края на 2009-2012гг. и на период до 2017г.» (2010г.); Устав Пермского края (2007г.).
Информационно-статистической базой диссертационного исследования послужили следующие источники:
Данные Территориального органа Федеральной службы статистики по Пермскому краю;
Данные о тенденциях и перспективах развития мировой экономики, ежегодно публикуемые Комиссией ООН по торговле и развитию (UNCTAD), прогнозы развития отдельных секторов экономики (данные МВФ и Всемирного банка);
Материалы сети Интернет;
Результаты научно-исследовательских работ, выполненных при участии автора.
Область исследования соответствует паспорту научной специальности ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика):
3.5. «Пространственно-экономические трансформации; проблемы
формирования единого экономического пространства в России;
региональная социально-экономическая дифференциация;
пространственная интеграция и дезинтеграция страны. Формирование сетевых структур в экономическом пространстве России.
3.10. «Исследование традиционных и новых тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических систем;
3.17. «Управление экономикой регионов как процесс совместной компетенции федеральной, региональной, муниципальной власти, бизнес-структур и структур гражданского общества. Функции и механизм управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов; оценка их эффективности».
Научная новизна диссертационной работы:
В процессе исследования автором получены следующие значимые результаты, имеющие научную новизну и являющиеся предметом защиты:
Уточнены понятия «регионализация» и «регионализм» как ключевые процессы пространственной эволюции современных социально-экономических систем;
Выявлен механизм влияния экономической цикличности на динамику пространственной трансформации социально-экономических систем во взаимодействии с процессами регионализации и регионализма;
Разработана типология регионов как структурных элементов экономики России на основе междисциплинарного пространственно-конкурентного подхода;
Разработана матрица стратегических направлений развития российских регионов с точки зрения их стратегического конкурентного позиционирования на основе аналоговой модели механизма определения стратегических направлений.
Теоретическая значимость работы заключается в расширении и
углублении представлений о сущностном содержании и чётком
разграничении понятий регионализм и регионализация, а также придании
должного внимания диалектическому взаимодействию этих процессов во
взаимоувязке с динамикой процесса общественного воспроизводства в
целом, и в частности - с экономическими циклами, оказывающими
существенное влияние, как на структурно-технологическое, так и на
пространственно-организационное развитие национальных и
региональных экономик.
Реализация результатов диссертационного исследования.
Основные положения и материалы диссертации были использованы в научно-исследовательских работах Пермского филиала Учреждения Российской академии наук Института экономики Уральского отделения РАН, в том числе по НИР «Концептуальные основы сохранения и укрепления конкурентного иммунитета территории в современном экономическом пространстве», а также на кафедре менеджмента ПГНИУ для преподавания и методического обеспечения курсов «Региональная экономика и территориальное регулирование», «Государственное регулирование экономики», «Стратегический менеджмент».
Практическая значимость работы заключается в возможности использования положений и выводов исследования органами государственной власти и местного самоуправления при разработке стратегии территориального развития, выборе приоритетных проектов и реализации программ повышения конкурентоспособности регионов.
Отдельные теоретико-методологические положения и результаты исследования могут использоваться в учебном процессе при чтении курсов «Региональная экономика», «Мировая экономика», «Государственное регулирование экономики».
Апробация результатов исследования. Основные положения,
выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации,
докладывались на следующих научно-практических конференциях:
региональной научно-практической конференции «Концепция программы
социально-экономического развития Пермского края» (Пермь, 2006г.);
всероссийской научно-практической конференции «Совершенствование
управления корпоративными образованиями и региональная
промышленная политика: проблемы и инновации» (Пермь, 2007г.);
региональной научно-практической конференции «Экономика и
управление: актуальные проблемы и поиск путей решения» (Пермь,
2008г.); международной научно-практической конференции
«Совершенствование стратегического управления корпоративными
образованиями и региональная промышленная политика перехода к новой инновационной экономике» (Пермь, 2010г.).
Отдельные положения и результаты исследования были учтены при разработке «Программы социально-экономического развития Пермского края на 2006-2010гг. и на период до 2015г.»
Публикации. Результаты диссертационного исследования нашли отражение в 9 научных публикациях общим объемом 18 п. л. (личный вклад автора - 11,4 п.л.), в том числе 3 публикация в издании, рекомендованном ВАК общим объемом 0,9 п.л. (в т.ч. авторских 0,7 п.л.).
Объем и структура диссертации.
Научно-техническая революция и пространственное развитие национальной экономики. Регионализация и регионализм
Развернувшаяся во второй половине XX века научно-техническая революция дала мощный импульс превращению науки в ведущую производительную силу общества и переходу промышленных стран от индустриальной к постиндустриальной модели хозяйствования.
Как следствие, в экономиках этих стран начинается структурная технологическая перестройка. В ходе данной перестройки на смену поточному механическому производству начинает приходить инновационное автоматизированное, ведущая роль в отраслевой структуре общественного воспроизводства переходит от добывающего и обрабатывающего индустриальных комплексов к сектору наукоёмких услуг, производящего знания, технологии, информацию.
Постиндустриальными странами называют, как правило, те, в которых на сферу услуг приходится значительно больше половины ВВП. Под этот критерий попадают, в частности, США (на сферу услуг приходится 80% ВВП, 2002 г.), страны Евросоюза (сфера услуг - 69,4% ВВП, 2004 г.), Австралия (69% ВВП, 2003 г.), Япония (67,7% ВВП, 2001 г.), Канада (70% ВВП, 2004 г.), Россия (58% ВВП, 2007 г.). [4] Однако некоторые экономисты указывают, что доля услуг в России завышена.
В сфере услуг постиндустриальных стран значительное место начинает занимать доля наукоёмких услуг, чего нельзя сказать о России. До середины 2008 года сфера интеллектуальных услуг в России развивалась достаточно стремительно, даже опережая номинальный рост ВВП. В результате доля сферы интеллектуальных услуг в общем объеме валового продукта достигла 3% (а по самым оптимистичным оценкам - даже 4-5%) ВВП. При этом количество занятых в сфере интеллектуальных услуг не превышало 1% от общего количества занятых в экономике. Это означает, что производительность труда в этом секторе как минимум в три раза превышала среднюю производительность по экономике страны в целом [5].
В то же время следует признать, что 1% от общего числа занятых и 3% в стоимостном объеме ВВП, достигнутые на пике развития, выглядят весьма скромно в рамках мирового тренда. В странах Западной Европы и Северной Америки сектор интеллектуальных услуг (его там называют четвертичным) уже создает до трети совокупной добавленной стоимости. Это обуславливается тем, что, во-первых, в этих странах сектор начал формироваться значительно раньше, чем в России, еще в 80-х гг. прошлого века. Во-вторых, на Западе в него включают такие трудо- и финансовоемкие отрасли, как образование и здравоохранение. В-третьих, в странах Запада, в отличие от России, сектор интеллектуальных услуг пользуется значительной законодательной поддержкой со стороны национальных правительств.
В целом превращение науки в ведущую производительную силу общества под влиянием научно-технической революции объективно активизирует в современной экономике нарастание тенденции интеллектуализации производства и хозяйственной деятельности.
Параллельно с этими структурными изменениями в промышленно развитых странах получают развитие сдвиги в социальной структуре общества, в институциональной системе хозяйствования, а также в пространственной организации национальных экономик и их региональных компонентов.
Пространственные сдвиги в экономике меняют хозяйственные связи и внещнюю среду менеджмента организаций, что стимулирует миграционные процессы капитала, трудовых ресурсов и изменяет конфигурацию размещения производительных сил. Как следствие, особое значение приобретают исследования пространственной организации и пространственного развития социально-экономических систем.
Пространственное развитие - это переход от одной пространственной организации государства к другой.
Термин «пространственное развитие» утвердился в Европе, Канаде, а затем в США к началу 70-х гг. XX в., хотя употреблялся с начала 30-х п\ (Округ Метрополии Торонто - Toronto Metropolitan Unit сформирован в 1934 г.). Термин относится к «большому пространству» стратегического масштаба, от масштаба страны до масштаба крупнейшего города или масштаба графства, приблизительно соответствующего размерностью некрупному административному району в России [6].
В традиционном представлении пространственная организация - это, прежде всего, размещение производительных сил и система расселения населения, то есть населенные пункты и связи между ними, производство и природопользование.
Первые исследования в области пространственной организации экономики связаны с теориями размещения производительных сил, которые можно разделить на статические и динамические. Статические теории появились еще в первой половине XIX в., динамические - примерно через век - в начале XX столетия.
Первые теории размещения, считающиеся теперь классическими штандортными теориями, связаны с именами Иоганна Генриха фон Тюнена, В. Лаунхардта и А. Вебера.
Основными особенностями этих теорий являются:
- рассмотрение одного отдельно взятого сельскохозяйственного или промышленного предприятия;
- предположение о том, что данные по всем факторам размещения можно собрать, обобщить и получить точный ответ об оптимальном месте строительства предприятия (размещении производства). И.Г. фон Тюнен считается первым, кто выявил наличие объективных закономерностей размещения товарного производства (первая его работа появилась в 1826 г.) [7]. Тюнен предложил модель размещения, специализации и выбора способов ведения сельского хозяйства в зависимости от расстояния до города, являющегося и рынком сбыта сельскохозяйственной продукции, и поставщиком промышленных товаров. В качестве основного фактора размещения в модели Тюнена выступают транспортные издержки.
Транспортный фактор считал решающим и В. Лаунхардт, рассматривавший уже промышленные предприятия. Правильный выбор места для их размещения он обосновывал минимизацией транспортных издержек доставки сырья, вспомогательных материалов и готовых изделий.
Альфред Вебер считается разработчиком первой цельной теории размещения промышленности (появившейся в начале XX в.) [7]. Главным критерием оптимальности размещения в соответствии с теорией Вебера является минимизация суммарных издержек производства и сбыта. При этом должны учитываться транспортные и трудовые издержки, расходы на сырье и энергию, а также фактор агломерации (выгода от агломерации определяется технической и пространственной концентрацией производства, возможностью использования специализированной ремонтной базы, инфраструктуры).
Классические штандортные теории в 1920-е годы были подвергнуты критике со стороны А. Предёля и Торда Поландера [7].
Предёль указывал на множественность наиболее удачных мест размещения (то есть отрицал возможность математического определения оптимального места локализации).
Поландер предложил специальные (для предприятии разных отраслей) и общую штандортные теории. Помимо факторов размешения, рассматривавшихся его предшественниками, он особое внимание уделял территориальным различиям в спросе, дифференциации цен на ресурсы, а также возможностям применения альтернативных технологий в зависимости от места размещения предприятия. Работы Предёля и Поландера ознаменовали собой переход к новому этапу в развитии теорий размещения. Наиболее яркими представителями нового этапа развития теорий размещения (начало которого относится примерно к середине XX в.) являются Август Лёш и Дэвид Смит - их теории называют новыми или неоклассическими штандортными (причем определение "неоклассические" отнюдь не означает их принадлежность к неоклассической экономической теории) [7].
Принципиальное отличие неоклассических теорий от классических -осознание невозможности создания общей теории размещения промышленного производства, способной обеспечить оптимальную территориальную аллокацию производителей. Соответственно выбор места размещения производства частными предпринимателями осуществляется всегда субъективно.
Особенности современного цикла пространственно-экономического развития России. Пространственно-конкурентный подход
Всесторонний анализ современной пространственной организации России объективно требует её рассмотрения с исторической точки зрения и увязки с циклами, в ходе которых подъёмы сменяются кризисами.
Эволюция административно-территориального деления России за последние 300 лет детально рассмотрена в статье Тархова С.А. «Историческая эволюция административно-территориального и политического деления России» [56]. В статье рассмотрена эволюция административно-территориального деления России, так как административно-территориальное деление - это наиболее отчетливо различимая, юридически закрепленная форма пространственной организации общества. Оно представляет собой разделение территории государства на административно управляемые части (административно-территориальные единицы, ячейки админиетративно-территориального деления).
Периодизация и описание процесса эволюции административно-территориального деления России, проведённые Тарховым С. А,, свидетельствуют о наличии попеременных волн укрупнения и разукрупнения единиц административно-территориального деления России. Этапы укрупнения и разукрупнения (измельчения), как правило, разделяются длительными фазами устойчивого равновесия. Резкие изменения в существующей структуре административно-территориального деления происходили, главным образом, в связи с изменениями политического режима государства, а также со сменой принципов региональной политики, политики хозяйственного освоения и управления территорией [56].
Главными количественными индикаторами изменения сетки административно-территориального деления являются:
1) число единиц (ячеек),
2) средний размер их территории,
3) людность.
Число губерний Российской империи в целом (включая нынешние территории Украины, Белоруссии, Прибалтики, Молдавии, Закавказья, Средней Азии и Казахстана, исключая Финляндию и Царство Польское) быстро росло в ходе разукрупнительных реформ, проводившихся в течение XVIII века. Оно достигло 51 в последний год царствования Екатерины П. При Павле I это число было сокращено до 42, но затем почти все упраздненные губернии были восстановлены Александром I. В дальнейшем за счет вновь присоединенных земель их число увеличилось до 81.
После 1917 года начался процесс дробления губерний, появилось много новых советских. Если в 1917 году в границах РСФСР их было 56, то в начале 1922 года - 72 (табл. 6). В 1923-1929 годах все они были заменены "большими" госплановскими областями-районами, и общее число единиц главного звена (новых областей и краев) сократилось к 1930 году до 13.
Параллельно слиянию губерний в огромные области и края шел процесс мельчания административно-территориального деления за счет национальных автономий, которых до 1918 года в России вообще не было (этим территориям отчасти соответствовали дореволюционные области с округами и отделами). В течение 1918-1930 годов их образовалось 36: 11 АССР, 15 автономных областей, 10 национальных округов.
При переходе от старой системы административно-территориального деления (губерния/область - уезд/округ/отдел - волость/ и др.) к новой (область/край/автономия - район) в течение 7 лет (1923-1930 годы) существовал промежуточный уровень иерархии - округ. В РСФСР к 1930 году их было 144; в 1931-1947 годах на окраинах ряда слабозаселенных областей оставались административные округа.
Число областей и краев выросло в 30-е годы, в ходе их разукрупнения, с 13 до 41, затем, в 1943-1947 годах - до 56 и в 1954 году - до 61 (если добавить к ним 5 областей Башкирской и Татарской АССР, существовавших в 1952-1953 годы, то максимальное число областей в РСФСР за все время ее существования составит 66).
Число автономий уменьшилось в 1936 году благодаря выходу из состава РСФСР Казахстана, Киргизии, Каракалпакии, в 1940 году - Карелии, в 1941-1945 годах - упразднению ряда автономий Северного Кавказа, Поволжья и Крыма. В 1957-1958 годы их число вновь пополнили восстановленные автономии Северного Кавказа [56].
Число областей сократилось в 1956-1957 годах с 61 до 55 благодаря ликвидации ряда из них. С 1957-1958 по 2000 год число областей, краев, автономий вообще не менялось, за одним исключением: в 1992 году возникла республика Ингушетия. В 1991-1992 годах 4 из 5 автономных областей повысили свой статус, став республиками (осталась одна Еврейская), но сохранились все национальные (с 1977 года автономные) округа.
Средний размер единиц административно-территориального деления России менялся в зависимости от пространственных процессов в системе административно-территориального деления: при укрупнении единиц их средняя площадь, понятно, увеличивалась, при разукрупнении она уменьшалась (табл. 7).
По данным таблицы 7 прослеживается попеременное увеличение и уменьшение размера единиц административно-территориального деления, что особенно хорошо видно на примере средних, а также всех единиц площадью менее 1000 кв. км. Таблица, однако, не отражает всех стадий и фаз укрупнения и разукрупнения в течение XVIII-XIX веков из-за отсутствия данных о площади всех губерний этого периода. Тем не менее, колебательный процесс налицо: волны укрупнения и разукрупнения чередуются, и таких волн в эволюции системы административно-территориального деления России насчитывается несколько (разукрупнение при Екатерине II, Александре I, в 1917-1922 и 1934-1954 годах; укрупнение при Петре I, Павле I, в 1923-1929 и 1956-1957 годах) [56].
Не менее интересными явлениями в процессе эволюции системы административно-территориального деления являются феномены устойчивости и эфемерности существования ее единиц. Приведем лишь несколько примеров такой устойчивости и эфемерности. В тоЙ илИ иной форме 42 старые губернии продолжили свое существование в советский период как области, края или АССР (за вычетом краткого периода первой советской реформы на рубеже 20-х и 30-х годов). Это в основном губернии (или области) Европейской России (Владимирская, Воронежская, Вятская, Казанская - Татарская АССР и т.д.) и некоторые в Азиатской (Енисейская - Красноярский край. Иркутская, Якутская область -АССР, Амурская и др.). Кроме того, в 1917-1921 годах возникли 8 новых единиц, которые тоже существуют и поныне (Алтайская, Брянская, Екатеринбургская, Мурманская, Омская, Челябинская). В послевоенное время к ним добавились новые «устойчивые» области (Калининградская, Липецкая, Курганская, Новосибирская, Кемеровская, Магаданская).
Стратегическое регулирование в системе факторов, определяющих направления развития регионов России
В настоящее время на развитие региональных социально-экономических систем оказывает влияние не один или два, а целая система факторов.
Все факторы, образующие эту систему, можно разделить на две группы. К первой группе относятся внешние факторы, такие как научно-технический прогресс, цикличность, глобализация и неравномерность. Вторую группу образуют внутренние факторы, которые в свою очередь можно разделить на две подгруппы: низкие (естественные) и высокие (искусственные).
К естественным (низким) факторам относятся - географическое положение, обеспеченность природными и трудовыми ресурсами.
К искусственным (высоким) факторам относятся, прежде всего, инновационный потенциал, высококвалифицированные трудовые ресурсы, инфраструктура, нематериальные активы, эффективная система управлении, формирующие высокие стратегические конкурентные компетенции экономической системы.
При рассмотрении факторов, воздействующих на развитие региональных социально-экономических систем, в настоящее время необходимо обратить особое внимание на такой фактор как регулирование развития региональных систем со стороны государства, т.к. в условиях рыночной экономики происходит переосмысление роли государства в управлении экономическими процессами [49]. Механизм рыночного саморегулирования должен быть дополнен активным государственным воздействием на те сферы общественной жизни, где рынок неэффективен. Это предполагает широкое использование новых методов государственного планирования для разрешения противоречий между экономическими интересами субъектов рынка и социальными интересами общества.
В новейшей мировой экономике прослеживается тенденция к усилению взаимодействия механизмов рыночного саморегулирования и государственного регулирования. Поэтому государственное регулирование в нынешней ситуации в России является объективной необходимостью и требует применения адекватных форм и методов регионального регулирования. Эта тенденция носит объективный характер.
Поскольку современная экономика России имеет необычный характер, т.е. переход осуществляется не от традиционной, а от плановой экономики, и в этом развитии содержится определенный «момент возвратности», государство помимо функций обеспечения общего порядка, характерных для стабильной экономики, должно выполнять ряд специфических функций, призванных обеспечить безболезненное становление рыночной экономики. На данном этапе государственное регулирование социально-экономических процессов должно основываться на научно-техническом прогрессе, социальной ориентации экономического развития, совершенствовании рыночных институтов, базирующихся на разнообразных формах собственности, технологическом и территориальном разделении труда.
Такой подход к определению функций государства в экономике наиболее адекватно отвечает осознанию органами государственной власти своей роли в регулировании социально-экономических процессов.
Эффективное государственное регулирование этих процессов и компетентное применение различных форм и методов регулирования возможны при наличии взаимоувязанных по целям и интересам, законодательно закрепленных полномочий федеральных и региональных властей [47].
Анализ сущности и содержания влияния государства на динамику общественного воспроизводства показывает, что федеральные и региональные органы власти выполняют две основные функции: регулирование функционирования страны и региона (оперативно-тактическое регулирование) и регулирование развития страны и региона (стратегическое регулирование).
Регулирование социально-экономического развития региона осуществляется с помощью широкого спектра различных стратегий, программ, конкретных действий и одноразовых мероприятий, посредством которых власть стремится стимулировать развитие экономики региона, создать новые рабочие места, увеличить налоговую базу, расщирить возможности для определенных видов экономической активности. Не умаляя значения первой функции, можно сказать, что функция стратегического регулирования становится все более значимой, включая в себя вопросы формирования и развития рыночной инфраструктуры и преодоления кризисных явлений.
Федеральные органы власти, создавая правовую базу и реализуя общие принципы государственного регулирования и стратегию экономического развития, смещают основной акцент в реализации данной стратегии на уровень регионов. Это связано с тем, что регионы имеют более высокую степень дифференциации в геополитическом положении, в социально-экономическом развитии, специализации и национально-культурных особенностях. Соответственно возникает необходимость создания системы механизмов макроэкономического регулирования стратегического развития на региональном уровне, обеспечивающей интеграцию региональных хозяйств в единое рыночное экономическое пространство (региональное стратегическое регулирование) [58].
Региональное стратегическое регулирование предполагает самостоятельное определение на уровне региона и входящих в него территорий целей и основных направлений устойчивого социально-экономического развития. Региональное стратегическое регулирование - это активный процесс, в который вовлекается местное сообщество. Цель такого процесса - определение будущего развития регионального хозяйства как структурного элемента национальной экономики и разработка комплекса соответствующих мероприятий и механизмов достижения указанных перспектив.
Это регулирование ориентирует региональные власти на развитие и совершенствование институтов местного самоуправления, демократизацию процесса разработки и реализации стратегических управленческих решений. Названные процессы следует рассматривать вместе с изменяющейся внешней средой. Только такой подход обеспечивает адаптивность и реализуемость поставленных стратегических целей.
Стратегическое регулирование отличается от стратегического управления большей демократизацией составляющих его процедур.
В основе стратегического управления лежит администрирование и использование административно-правовых методов управления. Основу стратегического регулирования составляют прогнозы, индикативные планы, не имеющие жёстких критериев по исполнению. Можно утверждать, что основная функция стратегического управления - организационно-распорядительная, а стратегического регулирования - информационно-мотивационная.
Исходя из проведённого сравнения понятий «региональное стратегическое управление» и «региональное стратегическое регулирование» можно дать следующее определение: «Стратегическое регулирование - это система мер государственного регулирования развития социально-экономических систем, направленная на установление динамического баланса между внутренним содержанием развития региона и системы внешних факторов воздействия в интересах устойчивого и сбалансированного социально-экономического развития региона и страны в целом» [68].
Цикл регионального стратегического регулирования состоит из определенных этапов, а именно - стратегического анализа, разработки концепции, разработки стратегии, разработки программы, реализации стратегии, мониторинга, корректировки.
Таким образом, в современных условиях начала формироваться новая область организационно-управленческой деятельности - региональное стратегическое регулирование, включающее в себя ряд элементов (ключевых этапов), различающихся по целям и характеру деятельности, методическому, информационному и нормативно-организационному обеспечению (рис. 4) [67]:
стратегический анализ;
разработка концепции;
разработка стратегии;
разработка программы;
реализация стратегии;
мониторинг
Стратегическое конкурентное позиционирование и стратегические перспективы Пермского края как структурного элемента современной национальной экономики России
Основываясь на сформулированных в работе основных положениях и выводах, проиллюстрируем их состоятельность на примере одного из субъектов РФ, а именно на Пермском крае.
Для выявления циклов в развитии экономики Пермского края проведём анализ структурной динамики хозяйственного развития экономики региона (Пермского края) путем совместного анализа структурных и динамических хяпактеристик валового выпуска по секторам региональной экономики.
Приведем предварительный укрупненный перечень отраслей, входящих, согласно ОКВЭД, в каждый из секторов.
Первичный сектор: сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство, рыболовство, рыбоводство, добыча полезных ископаемых.
Вторичный сектор; обрабатывающие производетва и строительство.
Третичный сектор: оптовая и розничная торговля; ремонт Яр хотранспортных средств мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного потребления; гостиницы и рестораны; транспорт и связь; образование; здравоохранение и предоставление социальных услуг, финансовая деятельность.
Оценка структурной динамики трех секторов региональной экономики на основе определения нормы роста (падения) выпуска и структурных изменений в нем позволила выделить циклические фазы развития экономики Пермского края с 1999 по 2009 гг. Для решения указанной задачи ппименялось разложение индекса физического объема выпуска на гпставляюнг/ю связанную с инерцией выпуска, и составляющую, сопряженную со структурными изменениями (табл. 13). В результате выделены фазы структурного цикла и исследованы теоретические и практические аспекты структурно-динамической нестабильности экономики региона.
Основываясь на методике расчета структурной эластичности выпуска, а также инерционных и реконструктивных компонент, проведем расчеты показателей и проанализируем сложившуюся динамику циклического развития экономики. Долевые характеристики динамики выпуска приведены в табл. 15.
Для определения структурной эластичности, характеризующей состояние экономики в анализируемом периоде, необходимо рассчитать цепные индексы роста (спада) выпуска по секторам (табл. 16).
Результатом проведенных расчетов является определение структурной эластичности выпуска секторов материального производства и выявление фаз, в которых находилась экономика региона в анализируемом периоде.
В регулируемой экономике последовательность смены циклических фаз должна быть таковой:
1. Первая фаза характеризуется структурной эластичностью Е 0, или пг «, 0. Здесь происходит перегруппировка долей в рамках сложившегося перечня отраслевых позиций. Эту фазу можно назвать фазой вытеснения. При общем росте более актуальные отраслевые позиции вытесняют прочие, которые в совокупности тоже дают рост выпуска.
2. Если несущий каркас структуры выпуска начинает постепенно разрушаться так, что компенсирующее влияние структурных сдвигов является выраженным и перекрывает потери от разрущения сформировавщейся ранее структуры, то возникает фаза компенсирующего замещения. Здесь и, 0 и п, щ по модулю. Соответственно N 0иЕ -1.
Фаза компенсирующего замещения в начале цикла характеризует этап невыраженной деструкции, когда еще отсутствует запаздывание между ней и структурным сдвигом. В конце цикла возникает привыкание системы к фактору структурных преобразований, а это тоже уменьшает запаздывание между разрушением старого и появлением нового. И в начале, и в конце цикла сила компенсирующего воздействия перекрывает деструктивный компонент, но по разным причинам. Так, в начале цикла этот компонент невелик, а в конце цикла существен противоположный ему эффект структурных изменений. Формально же оба случая одинаково выражаются неравенством Е -1.
3. На третьей фазе происходит более кардинальное разрушение ранее сформировавшейся структуры выпуска, которое не компенсируется ростом на базе новой структуры, в частности, из-за временного запаздывания в его проявлении, а также по другим причинам, например в силу ограниченности возможностей компенсирующего воздействия новой структуры выпуска по отношению к масштабу разрушения прежней структуры. В этом случае Е -1 RN 0. Имеем фазу некомпенсирующего, частичного замещения.
4. Для четвертой фазы цикла характерен общий глубокий спад выпуска Е (гораздо меньше -1) и N (гораздо меньше 0). Эта фаза существенного некомпенсирующего замещения. Автором методики, профессором Л.А. Дедовым, эмпирически установлено, что на четвертой фазе цикла Е, как правило, гораздо меньше -3.
Затем спад должен замедляться благодаря фактору структурных преобразований. Экономическая система переходит на фазу 3, а потом на фазу 2. Утверждается новая структура выпуска, подкрепляемая изменениями, имеющими дополнительный характер. Система возвращается на фазу 1, но уже с реконструктивным составом выпуска.
Реальные расчеты показали, что экономика региона находится в состоянии структурно-динамической нестабильности. Рассматриваемая структура (по основным секторам материального производства) отражает состояние перемены организационно-институционального типа экономической системы и, следовательно, период мезоэкономической неустойчивости, которая в большей степени зависит от неудовлетворительного состояния внешней среды.
С 2000 по 2002 гг. система находилась в состоянии спада, характеризуемого как 4-я фаза. Инерционная компонента нормы роста (падения) не перекрывалась значительно меньшим по модулю значением реконструктивной компоненты «2- Спад на основе старой структуры выпуска подавлял незначительные положительные сдвиги, вызванные изменением процентного соотношения удельных весов секторов экономики.
С 2003 г. происходило разрушение сложившейся структуры выпуска, которое не компенсировалось ростом на базе несформировавшейся новой структуры, в частности, из-за большого влияния инерционного спада и ограниченного воздействия структурных преобразований. Экономика региона находилась в состоянии, характеризуемом как фаза некомпенсирующего замещения.
В 2004 г. анализируемая система возвратилась в 4-ю фазу (спада), а не во 2-ю фазу. В 2005 г. экономика снова оказалась в состоянии некомпенсирующего замещения (3-я фаза), когда структурные сдвиги не перекрывали потери от разрушения сформировавшейся отраслевой структуры и продолжающийся инерционный спад. В следующем году произошла перегруппировка удельных весов секторов в рамках сложившейся структуры, и система перешла во 2-ю, а затем в 1-ю фазу (в этом случае некорректно оценивать сложившуюся ситуацию как фактор дальнейшего роста эффективности развития экономики, так как данное обстоятельство связано прежде всего с благоприятными условиями внешней среды, а не внутренними факторами). В 2008 г. произошло резкое снижение инерционной компоненты развития, не перекрытое структурными преобразованиями, т.е. наступило состояние, описываемое как структурный кризис (4-я фаза).
В последнем году анализируемого периода (2009 г.) экономика региона находилась в 3-й фазе - «некомпенсирующего замещения», что свидетельствует о положительных сдвигах структурной динамики. Но в анализируемом периоде встречались неконтролируемые переходы из 4-й в 3-ю фазу и наоборот.
Таким образом, цепочку состояний региональной экономической системы в анализируемом периоде нельзя назвать устойчивым структурным циклом (4— 4—4—3—4—3—2— 1 —4—3). Наоборот, выявлена структурно-динамическая нестабильность.
Для вывода экономики региона из состояния структурно-динамической нестабильности важно регулировать развитие системы. Эффективным средством государственного регулирования является научно обоснованное стратегическое регулирование развития региона, влияющее как на инерционное развитие, так и на реконструктивные сдвиги в экономике.
Похожие диссертации на Разработка стратегических направлений социально-экономического развития регионов как структурных элементов национальной экономики
