Содержание к диссертации
Введение
I. Проблемы эффективности развития мебельного производства .
1.1. Проблема диссертационного исследования и её актуальность. 7
1.2. Методология диссертационного исследования . 10
1.3. Эффективность производства как экономическая категория: принципы оценки, критерии, показатели. 14
1.4. Эффективность управления производством на мебельных предприятиях ЛПК. 20
1.5. Инновационная и инвестиционная политика развития мебельного производства. 41
II. Научный и практический опыт управления эффективностью развития производства .
2.1. Традиционная оценка эффективности развития производства. 51
2.2. Современные подходы к оценке эффективности управления производством. 70
2.3. Методические основы формирования системы показателей эффективности развития предприятия . 83
III. Совершенствование методов управления эффективностью развития производства и их практическое применение .
3.1. Основные положения по формированию эффективной системы производства. 101
3.2. Исследование и оценка потенциала развития мебельных производственных предприятий. 123
3.3. Управление ассортиментной политикой на базе её диагностики. 138
3.4. Управление эффективностью производства с использованием «теории игр». 146
3.5. Сбалансированная система показателей (ССП) как метод управления эффективностью производства. 152
3.6. Матричный метод управления эффективностью развития мебельного производства. 159
Заключение и практические рекомендации. 166
Список использованной литературы
- Методология диссертационного исследования
- Эффективность управления производством на мебельных предприятиях ЛПК.
- Методические основы формирования системы показателей эффективности развития предприятия
- Управление эффективностью производства с использованием «теории игр».
Введение к работе
По мере развития общества и общественного прогресса всё больше возрастает значимость проблем эффективности развития предприятий сферы материального производства. В условиях пентрализованной экономики значение «Эффективности производства» как экономической категории было занижено в угоду политическим и идеологическим амбициям, развитие экономики осуществлялось в основном за счет;4 экстенсивных факторов.
В 80-е годы XX столетия правящей тогда коммунистической партией был взят курс на интенсивное развитие, но это в значительной степени носило декларативный характер, т.к. при существующем хозяйственном механизме «эффективность» не стала важнейшим показателем производства, потому что поведение производителей и потребителей жёстко регламентировалось государственными планами и командами «сверху». Основополагающие принципы и элементы рыночных отношений отрицались: в экономических отношениях не присутствовала частная собственность; прибавочный продукт не принадлежал производителям; в планировании преобладали натуральные показатели; показатели прибыли и рентабельности также не рассматривались как важнейшие оценки деятельности.
Однако, начиная с древних времён, наблюдалось в сфере производства стремление вееш своё хозяйство эффективно. Сначала это происходило на уровне подсознания, интуитивно, но по мере развития в мире товарно-денежных отновгений, а особенно с развитием капитализма, вопросы опенки эффективности производства от интуитивного стали переходить к конкретным экономическим расчётам, В огромной степени это ещё объясняется и гем, что но мере развития общества росли запросы потребителей, одновременно сокращались источники природных ресурсов, усиливалась конкурентная борьба между производителями. В связи с этим категория «эффективность производства» в механизме хозяйствования в условиях рыночных отношений стала важнейшей его составной частью. Лауреат нобелевской премии П.Самуэлъсон [62] автор многих экономических учений и одних из лучших учебников по рыночной Экономикс, много лет тому назад отмечал, что в управлении производством в условиях рыночных отношений самыми важными является вопрос «как производить?» и ответ на него «производить эффективно». Следовательно, в рыночном механизме принцип «эффективности производства» действует объективно и автоматически, как основной критерий и регулятор производства. Однако, с другой стороны, современный уровень развития производства требует целенаправленного подхода к развитию производства, основывающегося на оценке успехов этого развития. В связи с этим возникает необходимость измерения н адекватной оценки уровня и динамики экономической эффективности производства с целью наиболее рационального управления его развитием,
По мере совершенствования рыночных отношений в науке и ггракіике сложился богатый арсенал методов и средств, позволяющих решать эту задачу: сформулированы принципи оценки эффективности, разработаны многочисленные показатели, используются современные методы в сочетании с компьютеризацией процесса управления [14,19, 32, 41].
Вместе с тем, изучение теорий и опыта рыночной экономики приводит к заключению, что, несмотря на имеющиеся большие достижения в этой области, в настоящее время проблема оценки и управления эффективностью разлития производства остаётся актуальной, тж. процесс совершенствования общества, общественных отношений постоянно продвигается вперёд ггод воздействием научно-технического, экономического и социального прогресса.
Россия имеет пока незначительный опыт хозяйствования в рыночных отношениях, рыночный механизм ещё находится в стадии становления. В таких условиях значение категории эффективности производства будет ещё более актуальным: потребуется не только использование уже накопленного опыта в этих вопросах, но и разработка современных, более адекватных методов и показателей оценки эффективности развития предприятий, которые становятся решающим фактором и критерием успешности.
Как покачивают официальные статистические данные и знакомство с деятельностью конкретных мебельных предприятий, развитие лесопромышленного комплекса (ЛПК), в том числе и мебельных производств, переживает сложное время адаптации к требованиям современной жизни: с одной стороны - не сложившейся хозяйственный механизм, а с другой стороны — необходимость выживания во всё возрастающей конкурентной среде. Эта проблема стоит как в целом перед всей экономикой, так и пред её отдельными хозяйствующими субъектами. Проблема эффективного развития остро обозначена и перед предприятиями ЛПК.
В большой степени решению этой актуальной проблемы способствует правильно сформулированная парадигма управления развитием промышленного производства, что и определило тему диссертационного исследования: «Разработка новых и адаптация существующих методов управления эффективным развитием мебельного производства».
Методология диссертационного исследования
В общем смысле эффективность - это достижение поставленной цели, а целью коммерческих предприятий является получение максимально возможного дохода (прибыли) и обеспечение конкурентоспособности.
Управление эффективностью — комплексная проблема, состоящая из многих функций: организация производства, планирование, учёт, контроль, регулирование, стимулирование. Все они в той или иной степени обеспечивают конечные результаты деятельности предприятия. Каждая из них представляет сложную подсистему единого механизма, практически нуждается в постоянном совершенствовании по мере развития всего общественного механизма, в том числе экономических отношений. Как свидетельствуют практические результаты производственной деятельности, существующий механизм управления эффективностью нуждается в доработке.
Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы, изучив существующие достижения в данной области, предложить по возможности наиболее рациональные из них ввести в практику хозяйствования, адаптировать к современным условиям рыночных отношений. Известно, что несмотря на имеющиеся достижения в экономической науке и практике, на сегодняшний день недостаточно разработана методология управления эффективностью развития промышленно-производственной деятельностью, а особенно в вопросах организации производства и выбора инструментов управления эффективностью развития производства.
В диссертационном исследовании делается попытка найти и предложить практикам-менеджерам новые подходы, методы и инструменты, способствующие решению актуальной проблемы совершенствования управления эффективностью развития промышленно-производственных предприятий в современных условиях на примере мебельного производства.
В основе методологии исследования приняты диалектический и системный подходы. Диалектический подход позволяет рассматривать любые общественные явления, в том числе, экономические отношения, в их взаимосвязи и взаимообусловленности, в динамике; выявлять причины возникновения проблем, характер их развития и наметить пути устранения.
Системный подход также является универсальным методом исследования сложных вероятностных социально-экономических систем. Его основные приёмы: декомпозиция проблемы, системный анализ и синтез. Декомпозиция проблемы разработки новых и адаптации существующих методов управления развитием мебельного производства позволила выделить наиболее значимые аспекты исследования, выстраивать определённый алгоритм действий, сконцентрировать внимание на наиболее значимых участках при выполнении анализа. В завершение через композицию и синтез сформулированы основные предложения по совершенствованию управления развитием промышленных мебельных предприятий в современных условиях, системы соответствующих оценочных показателей эффективности развития производства и вкладываемых инвестиций.
В качестве основных методов исследования были приняты экспертные методы, в том числе: «дерево целей», «метод сценариев»; статистические методы, матричный метод, метод расстановки приоритетов. В качестве инструментов исследования использовались технико-экономические показатели деятельности предприятий лесопромышленного комплекса, статистические сведения об обследовании промышленных предприятий, прогнозные характеристики.
Всё это в совокупности составило методологию диссертационного исследования. Объект исследования
В данном исследовании вопросы совершенствования управления развитием производства и повышения его эффективности рассматривались на уровне предприятий лесопромышленного комплекса и конкретно-мебельных производств, с учётом их специфики. Однако полученные результаты в значительной степени могут найти применение и в других видах производств.
В качестве объекта исследования были выбраны шесть мебельных предприятий Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Они типичны по типу и организации производства, ассортиментно-продуктовому миксу: «Мебель-Строй», «Невский Союз», «Невская мебельная фабрика», «А-мебель групп», «Авангардист», «Модуль-М». Это средние по масштабу производства предприятия, производящие корпусную мебель, что даёт возможность распространения выводов диссертационного исследования на все мебельные предприятия (вероятно за исключением особо крупных корпораций, холдингов и т.п.)
Формы исследования, теоретическая и практическая значимость Данное исследование носит методологический, инициативный характер автора, основанный на понимании актуальности проблемы с учётом сложившейся экономической ситуации в мебельном производстве. Для выполнения работы автором были изучены многие классические и современные труды отечественных и зарубежных экономистов в области рассмотрения наиболее прогрессивных подходов к развитию производств (см.список литературных источников), оценки экономической эффективности. Знакомство с периодической печатью (журналы, газеты, публикации научных трудов ведущих институтов) позволило ознакомиться с существующим положением в производствах лесопромышленного комплекса и на мебельных
Эффективность управления производством на мебельных предприятиях ЛПК.
При данном сценарии предусматривается рост денежных доходов населения в 2015 году по сравнению с 2003 года на 212%. Следовательно, рост платежеспособного спроса на мебель за этот период составит 275%. Таким образом, ёмкость внутреннего рынка мебели к 2015 году достигнет 9,9 млрд.долларов.
Справочно: по данным Федеральной службы государственной статистики объём продаж мебели на российском рынке в 2003 году составил 2465 млн.долларов, в 2004 году - 2925 млн.долларов. Какой же реальный вклад может сделать отечественная промышленность в насыщении мебельного рынка в этих условиях?
Если исходить из среднегодовых темпов прироста выпуска продукции за 2000-2003 годы в 15,0%, то объём производства мебели возрастёт за прогнозируемый период на 182%, а объём поставки на рынок составит 3,4 млрд.долларов, что недостаточно для сохранения прежних позиций на рынке.
Это приведёт к дальнейшему падению доли отечественной промышленности на внутреннем рынке до 34%. Таким образом, чтобы укрепить в перспективе до 2015 года позиции отечественной промышленности на мебельном рынке, она должна весьма существенно увеличить средне годовые темпы прироста продукции, доведя их до 25%, а также увеличить производительность труда не менее чем в 2,5 раза. Тогда объём производства увеличится за 12 летний период в 3 раза. Однако такая задача вряд ли выполнима без принятия экстраординарных мер.
Достижение указанных выше темпов увеличения выпуска мебели и, главное, увеличение производительности труда в отрасли в 2,5 раза, вряд ли возможно при нынешнем состоянии мебельной промышленности. Обеспечить такой рост возможно при проведении целого комплекса мероприятий по коренной организационной перестройке и технической модернизации отрасли. В числе главных мер, следующие: Проведение масштабной технической модернизации отрасли на основе внедрения новейшего технологического оборудования и АСУ, что потребует значительных инвестиций в мебельную промышленность. По нашим оценкам, к 2015 году инвестиционные вложения в мебельное производство должны составить 400 - 450 млн.долларов в год. Это укладывается в глобальную мировую тенденцию роста потребления мебели и другой продукции деревообработки, в соответствии, с которой мебельная промышленность рассматривается как одна из привлекательных сфер инвестиционных вложений. В связи с этим необходимо устранить факторы, сдерживающие приток инвестиций в малые и средние предприятия, а также требуется государственная поддержка программам по приобретению ими технологического оборудования по лизингу. В ближайшие годы следует ожидать ускорения процесса переноса в Россию производства мебели из зарубежных стран, особенно из европейских. Этот процесс уже начался. Немецкая фирма «Шидер» намерена в течение ближайших трёх лет инвестировать в Россию около 50 млн.Є для открытия четырёх мебельных фабрик в Московской области, Санкт-Петербурге, Костроме и Краснодаре. Аналогичную программу имеют ряд фирм Италии, Финляндии, Польши. Такое решение является лучшим и экономически оправданным по сравнению с импортом мебели в Россию.
Долгосрочная стратегия развития производства должна включать стимулирование интеграционных процессов в отрасли посредством слияний компаний и создания производственно-торговых альянсов. Это ускорит процесс специализации производства и обеспечит переход к организации производства на основе кооперации. Всё большее число малых предприятий будет заниматься производством мебельных полуфабрикатов для крупных фабрик на основе кооперирования. Наращивание производства мебели российскими товаропроизводителями потребует ликвидации многих межотраслевых ограничений: развитие отечественного производства комплектующих изделий, фурнитуры, конструкционных материалов и т.д. Значительное расширение ёмкости внутреннего рынка объективно требует создание адекватной инфраструктуры сбыта продукции. Потребуется создание широкой сети крупных мебельных торговых центров, оптово-розничных объединений, сети складских терминалов, внедрение современных логистических технологий доставки товаров от фабрики до магазина.
Без решения этих фундаментальных проблем отечественные товаропроизводители могут утратить ведущее место на мебельном рынке страны и будут вытеснены зарубежными поставщиками. Как показывает сценарий интенсивного роста, российский рынок мебели в ближайшие годы значительно расширится и станет очень привлекательным для импорта. Для того чтобы значительная часть денежных доходов россиян не уходила за границу в обмен на импортную мебель, необходимо тесное взаимодействие бизнеса и власти в решении накопившихся проблем в рамках программы развития ЛПК России.
Сценарий стабильного роста
По этому сценарию рост денежных доходов составит 180%. Таким образом, рост платежеспособного спроса населения на мебель прогнозируется на 234%, а ёмкость рынка в 2015 году оценивается в сумме 8,420 млрд.долларов.
Данный вариант является для мебельной отрасли более достижимым, однако и он определяет высокий уровень инвестиций в отрасль и ускоренную модернизацию технологической базы производства. При достижении за 12 летний период среднегодовых темпов прироста выпуска мебели на уровень 20%, производство мебели увеличится на 240% и потребуется повышение производительности труда не менее чем в 2 раза.
Это позволит отечественной промышленности сохранить в перспективе достигнутые в 2003 году позиции. Сценарий инерционного развития
По этому сценарию рост экономики происходит при недостаточно благоприятном инвестиционном климате, развитие ЛПК происходит темпами ниже темпов развития экономики в целом. Ускорение темпов роста произойдёт после 2010 года. При этом сценарии рост денежных доходов на душу населения составит 148%, соответственно ёмкость мебельного рынка увеличится на 192% и составит 6,910 млрд.долларов. Однако для того, чтобы сохранить достигнутые на сегодня позиции на рынке, отечественной мебельной промышленности всё равно необходимо примерно вдвое увеличить объём выпуска мебели и в 1,8 раза повысить производительность труда.
Как показывают представленные данные, при всех вариантах развития экономики перед мебельной отраслью стоит неотложная задача выхода на новый качественный уровень.
Даже при инерционном варианте развития рост денежных доходов населения требует двукратного увеличения товарного предложения. Поэтому даже при этом минимальном варианте в мебельной промышленности, помимо привлечения инвестиций, необходимо задействовать такие факторы, как полная загрузка производственных площадей, повышение фондоотдачи, рост производительности труда, совершенствование организации труда, т.е. требуется масштабная всесторонняя инновационная деятельность. Как показывает опыт работы лидеров отрасли, за счёт этих факторов возможно удвоение выпуска мебели в ближайшие 12 лет. В противном случае свободная ниша на рынке будет заполнена импортной продукцией и российская промышленность потеряет отечественный рынок мебели.
Методические основы формирования системы показателей эффективности развития предприятия
Некоторые современные учёные-экономисты Шаталин С, Петраков Н., Львов Д. рекомендуют брать в качестве экономического результата повышения эффективности производства разницу между результатами и затратами. Это правомерно при определении хозрасчётной эффективности, т.к. для предприятия-производителя результатом производства является стоимость произведённой продукции, а затратами - её себестоимость. Поэтому увеличение разницы между ними означает увеличение дохода, отражающее рост хозрасчётной эффективности производства. Однако такой подход противоречит самой сущности понятия «эффективность производства — как соотношение эффекта (результата) и затрат (ресурсов). Хозяйственная практика нуждается в совершенствовании выбора обобщающей оценки эффективности производства, т.к. эта оценка должна характеризовать не только результаты работы коллектива по увеличению выпуска продукции, но и рост интенсификации производства.
Интенсивное развитие производства - приоритетное направление обеспечения эффективности хозяйствования. Поэтому наряду с проблемами оценки экономической эффективности производства существует проблема экономической оценки степени развития производства за счёт интенсивных факторов (т.е. интенсификации).
В экономической литературе высказываются различные точки зрения на сущность процесса интенсификации, а в практике чаще всего для характеристики соотношения интенсивной и экстенсивной форм развития производства используется показатель «доля прироста продукции за счёт роста производительности труда (Дпт). Он определяется по формуле: Дпт = (Х- — ) 10( %, [ф.2.6.] где: Q - объём производства продукции; ПТ - производительность труда как выработка продукции на 1 человека; N - численность работающих; GLN - индекс прироста численности; ад - индекс прироста объёма производства. Основным недостатком такого метода расчёта признано то, что этот показатель отражает лишь использование живого труда, не учитывает эффективность использования прошлого труда — производственных фондов.
По мнению профессора Пластинина А.В. [56] для решения задачи отражения реальной степени интенсификации производства с учётом динамики использования всех производственных ресурсов следует в расчётах опираться на зависимость общего вида: Где: - обобщающий показатель эффективности производства; Р - производственные ресурсы. Согласно этой зависимости прирост объёмов производства (Q) складывается под влиянием двух факторов: экстенсивного - объёма используемых производственных ресурсов (Р) и интенсивного - уровня эффективности производства (). Тогда упрощенная формула для расчёта доли прироста продукции за счёт роста эффективности производства будет: где: ар - темп прироста производственных ресурсов; a Q - темп прироста продукции; Д - доля проста продукции за счёт роста эффективности производства. Автор предлагает показатель Д использовать для характеристики степени интенсификации производства вместо ранее приведенного Дпт. Но применение этой формулы весьма осложняется измерением обобщающего показателя эффективности производства и соизмерения ресурсов живого и прошлого труда.
В практической деятельности предприятий наиболее значительными по затратам ресурсы - это: основные фонды (средства труда), оборотные средства (предметы труда и денежные средства) и сам труд (оцениваемый уровнем заработной платы).
В связи с таким подходом нами предлагается для расчёта оценки уровня интенсивного развития производства в представленной формуле [28 ] под условным обозначением ар рассматривать темп прироста производственных фондов и оплаты труда. Тогда формула [2 .8.] приобретёт вид: д = ц- ) -»(1.g(Q +QC+3iz))t [29] aQ aQ где: ОФ - основные фонды; ОС - оборотные средства; ЗП - оплата труда работающих. Это в более полной мере отразит использование важнейших производственных факторов.
Как отмечалось ранее, большое внимание уделяется в оценке эффективности производства стоимостным показателям. Но итоги работы предприятия выражаются в выпуске товарной продукции с учётом её номенклатуры в натуральном выражении, качества продукции, результатов реализации. Роль натуральных показателей важна в измерении эффективности производства, т.к. они в меньшей степени, чем стоимостные, подвержены влиянию искажающих факторов современного ценообразования. Однако сфера применения натуральных показателей ограничена, потому что она не обеспечивает соизмеримость любых изменений в производственной деятельности, и, как следствие, невозможно получить обобщающую оценку
Управление эффективностью производства с использованием «теории игр».
Достижение успешного прогрессивного развития производства на инновационной основе возможно в условиях системно организованного инновационного менеджмента. Основными функциями такого инновационного менеджмента являются: - привлечение всего научно-технического и производственного потенциала предприятия к его управлению; - обеспечение инноваций, нововведений в каждом структурном подразделении; - проведение глубокого экономического анализа каждого управленческого решения с позиций прогрессивности и эффективности; - разработка и постоянная корректировка инновационных целей и программ в зависимости от состояния рынка и поведения внешней среды; - изменение функций стратегического управления в зависимости от развития научно-технических достижений; - осуществление управления на основе предвидения изменений и развития гибких решений; - использование современной информационной базы для многовариантных расчётов при принятии управленческих решений; - ориентация на достижение запланированного конечного результата инновационной деятельности предприятия; - обеспечение жизнеспособности своего предприятия в условиях жесточайшей конкуренции, несмотря на различные непредвиденные обстоятельства; - обеспечение жёсткого контроля за выполнением поставленных задач в сфере инновационной деятельности; - подготовка системы мероприятий (проектов) по разработке и внедрению новых видов продукции ( в рамках жизненного цикла продукции); - управление всеми продуктовыми и процессными изменениями на предприятии и постоянное его совершенствование на основе применения наиболее прогрессивных методов управления.
Инновационный менеджмент располагает своим специфическим экономическим механизмом, объективно обусловлен работой фирмы в рыночных условиях, когда результаты деятельности всей фирмы оцениваются его позицией на рынке.
Содержание современного системного инновационного менеджмента обычно рассматривают в двух аспектах: как организацию управления фирмой и как процесс принятия управленческих решений [1, 8, 26, 38, 51]. Авторы работ по научному управлению А.Файоль, П,Друкер, М.Х.Мескон, Х.Вольфганг и другие выдвинули и обосновали следующие научные положения: - важность применения научного анализа для определения наилучших способов достижения целей и соответствующей системы оценочных показателей; - целесообразность отбора и использования работников, наиболее подходящих для выполнения конкретных заданий, обеспечение их последовательного обучения и переобучения; - необходимость обеспечения работников всеми ресурсами, требуемыми для эффективного выполнения поставленных перед ними задач. Современная теория управления и сложившаяся парадигма управления определили следующие подходы к управлению: - подход к управлению как к процессу, - системный подход, - ситуационный подход.
Концепция научного управления получила развитие в США в начале XX века, её основоположником стал Ф.Тейлор, автор книги «Принципы научного управления». Концепция административного управления, появившаяся в 20-е годы XX века была направлена на разработку принципов управления организацией в целом, как системы взаимосвязей, имеющих определенную иерархию. Но организация рассматривалась как замкнутая система, улучшение функционирования которой обеспечивается за счёт внутрифирменной рационализации деятельности без учёта внешней среды.
Подход к управлению как к процессу оценивает его в качестве системы, в которой деятельность, направленная на достижение целей фирмы, рассматривается не как единовременный акт, а как серия взаимосвязанных деловых непрерывных акций, реализующих функции управления. Ими являются планирование, организация, мотивация, координация, учёт, контроль, коммуникации, исследования, оценка, принятие решений, подбор персонала, представительство, ведение переговоров, заключение сделок. Системный подход рассматривает организацию как совокупность взаимосвязанных элементов, которые ориентированы на достижение определённых целей в условиях меняющейся внешней среды.
Ситуационный подход дополняет системный, он предполагает, что эффективность различных методов управления определяется конкретной ситуацией и наилучшим является метод, максимально соответствующий её условиям.
Управление инновационным процессом, как особенно важной и сложной сферой деятельности, предполагает использование всех обозначенных подходов.
Управление инновациями - ключ к поддержанию высокой эффективности отдельных производств, предприятий и в конечном счёте - всей сферы материального производства [55, 56].
Инновации, способствующие развитию предприятия, можно разделить на две группы: 1) Новые открытия, изобретения, идеи, впервые внедряемые в производство; 2) Изобретения, ноу-хау, идеи и открытия, внедряемые повторно. Если инновации первой группы осуществляются не всеми предприятиями, то второй - обязательны для всех, желающих обеспечить успех деятельности и выжить в условиях конкуренции. Этим и определяется актуальность проблемы системного управления инновационной деятельностью практически для всех предприятий.
Как свидетельствует, опыт и офицальная статистика в России на сегодня около трети промышленных предприятий осуществляют постоянную инновационную деятельность (в машиностроении доля таких предприятий выше - более половины) [64].
Удельный вес новой и усовершенствованной в общем, объёме реализованной продукции можно представить следующими данными: 1995 г 1996 г 1997 г 1998 г 1999 г (в%) 1) Всего в промышленности: 14 11,8 15,6 12,3 9,5 2) Производства мебели и готовых изделий деревообработки 12,1 17,6 10,3 14,5 19,5 Как отмечалось ранее, мебельное производство сегодня испытывает сильный прессинг конкуренции и в таких условиях крайне актуально оживление инновационной деятельности на новой основе, создание инновационных производственных систем.
Успешное создание и функционирование ИСП определяется влиянием многих факторов как внутренней, так и внешней среды.(рис.3.6.)
Особенности управления внешней средой обусловливаются её сложностью, подвижностью, неопределённостью и взаимосвязанностью: это рынок с его запросами, правительство с различными законодательными требованиями, партнёры, достижения НТП, конкуренты и т.п.
