Содержание к диссертации
Введение
1. Актуальные задачи повышения эффективности управления развитием угледобывающего предприятия 9
1.1. Исследование динамики развития и систем управления угледобывающих предприятий 9
1.2. Обзор исследований в области управления развитием предприятия 28
1.3. Цель, задачи и методы исследования 43
Выводы 44
2. Разработка методических положений по повышению эффективности управления развитием угледобывающего предприятия 45
2.1. Сущность управления развитием угледобывающего предприятия 45
2.2. Целевая функция и структура информационного обеспечения..58
2.3. Формирование и развитие информационного обеспечения угледобывающего предприятия 73
Выводы 85
3. Совершенствование информационного обеспечения управления развитием угледобывающего предприятия 86
3.1. Модель информационного обеспечения управления развитием угледобывающего предприятия 86
3.2. Практическая реализация результатов исследования 101
3.3. Оценка возможностей повышения эффективности управления развитием угледобывающего предприятия 120
Выводы 124
Заключение 126
Литература 129
Приложение 138
- Исследование динамики развития и систем управления угледобывающих предприятий
- Обзор исследований в области управления развитием предприятия
- Сущность управления развитием угледобывающего предприятия
- Модель информационного обеспечения управления развитием угледобывающего предприятия
Исследование динамики развития и систем управления угледобывающих предприятий
Научная задача повышения эффективности управления развитием угледобывающих предприятий получила определенное отражение в трудах российских и зарубежных ученых. В этих работах, наряду с общими методологическими вопросами, освещается теория и практика определения оптимальных параметров развития предприятий, основные методы и принципы разработки управленческих решений по организации и управлению угледобывающими предприятиями как социально-экономическими системами.
Вопросы методологии разработки и совершенствования автоматизированных систем управления (АСУ) и плановых расчетов для объектов угольной промышленности различного уровня нашли отражение в комплексных разработках институтов Гипроуглеавтоматизация, ВНИИУуголь, ЦНИЭИуголь, в которых исследованы основные информационные потоки в системах планирования, учета и управления угольных предприятий и организаций различных уровней (отрасль, объединение, комбинат, шахта, разрез), предложены методы сбора, обработки и контроля информации, используемой при выработке управленческих решений; разработаны методические и организационные основы создания различных видов АСУ (ОАСУ, АСУП, АСУТП) и АСПР, ориентированных, как правило, на плановую экономику.
Анализ динамики развития отечественных угледобывающих предприятий и современной научно-методической базы формирования управленческой информации свидетельствует, что информационное обеспечение должно своевременно приводиться в соответствие с целями развития.
Отсутствие управленческого опыта работы в условиях рыночных товарно-денежных отношений, сокращение средств государственной поддержки, а также неадекватность принимаемых решений при переходе от централизованной к рыночной экономике стали основными причинами резкого снижения эффек тивности производства, реализации угольной продукции и даже потери жизнеспособности многих предприятий угледобывающей отрасли. Поэтому проблема выживания и успешного развития в условиях рынка стала для отечественных шахт и разрезов одной из главных.
Возрастающие темпы и масштабы изменений внешней среды, принимающие в современных условиях глобальный характер, выдвигают в мировой науке управления экономикой проблему развития предприятий на одно из первых мест. Несмотря на то, что в России создана мощная минерально-сырьевая база, являющаяся основой функционирования и дальнейшего развития экономики, развитие горнодобывающих отраслей и предприятий протекает крайне неравномерно. Причинами неравномерного развития являются как специфические особенности минерально-сырьевой базы, снижающие эффективность ее промышленного использования, так и кризисные явления в экономике страны.
К специфическим особенностям относят различные условия залегания и качества минерального сырья, размещение запасов большинства видов полезных ископаемых в малоосвоенных районах с весьма сложными природно-климатическими условиями, ухудшение в процессе производства горногеологических условий в результате увеличения глубины шахт и разрезов, а также увеличения расстояния транспортирования и истощения наиболее качественных запасов. В связи с этим в условиях рыночной экономики специфические особенности, являющиеся причиной низкой эффективности, стали причиной сокращения добычи многих видов минеральных ресурсов, а некоторых даже прекращения.
Кроме специфических особенностей причинами продолжающегося спада считается общее ухудшение экономической ситуации и как следствие этого -снижение внутреннего платежеспособного спроса, технологическая устарелость производства, несовершенство структуры и организации работ в шахтах и карьерах, снижение роли государства в регулировании деятельности горной промышленности, проявившиеся в последние годы негативные тенденции на мировых рынках минерального сырья).
Падение объемов производства в России за период 1991-97гг. составило [22]: по углю - 31 %, при увеличении среднего уровня мировой добычи на 3%, а по отдельным регионам (Азия, Африка) - на 20-25%; по железным рудам - 22%, при увеличении среднего уровня мировой добычи на 10%, а по отдельным регионам (Океания и Австралия, Азия) - на 25-33%; по цинку - 31 %, при увеличении среднего уровня мировой добычи на 9%, в том числе Азии - на 45%; по молибдену - 35%, при увеличении среднего уровня мировой добычи на 2 ] %, в том числе Азии - на 45%.
Общий спад горного производства характеризуется за последнее десятилетие снижением объемов выпуска продукции на 40-60%. Производство минерально-сырьевых ресурсов при таком снижении объема произведенной продукции за 1990-98гг. уменьшилось на 53,8% (за исключением газа) или 1,5-2 раза. В настоящее время практически не обеспечивается даже простое воспроизводство горнодобывающих мощностей. Открытые и разведанные месторождения уже не в состоянии обеспечить потребности экономики страны даже на минимально необходимом уровне ее стабилизации. В.целом свыше 80% горношахтного оборудования на предприятиях страны выработало нормативный срок эксплуатации и требует замены.
Основные экономические показатели лучших угледобывающих предприятий России, несмотря на проводимые технические, технологические и другие преобразования, значительно отстают от достигнутого зарубежного уровня производительности, доходности и эффективности.
Обзор исследований в области управления развитием предприятия
Кризис российской экономики отразился на деятельности предприятий и организаций — проявились локальные кризисы, связанные с незнанием и неумением персонала и, прежде всего руководства, работать в нестабильных условиях формирующегося рынка. Российские предприятия, с изменением экономических отношений, оказались в неизвестной рыночной среде и остро нуждались в новых концепциях и методах выживания, моделях экономического поведения. Поэтому закономерным стало появление в 90-х годах большого количества работ отечественных ученых, посвященных осознанию сущности и особенностей рынка в России, вопросам его становления, развития и регулирования [2,27,46,101].
Постепенно накапливался отечественный опыт работы в рынке, Исследования отечественных авторов были посвящены, в большей мере, анализу существующих зарубежных теорий управления и их адаптации к российским экономическим условиям. Главным критерием жизнеспособности в рыночных условиях является конкурентоспособность, и обобщение мирового опыта конкуренции стран, отраслей и отдельных предприятий позволило найти отечественным исследователям новые виды и способы формирования конкурентных преимушеств при определении возможных стратегий предприятия в переходные периоды [50,100,120].
Изучение мирового опыта рыночной деятельности было необходимо для российской экономики по многим причинам. Выявленные сходства и различия в формировании и развитии рыночных отношений разных стран обосновали выбор стратегий поведения отечественных предприятий в рьгночньгх условиях и методы их осуществления, позволили более точно проводить диагностику состояния предприятий.
Сегодня, когда предприятиями приобретены навыки антикризисного управления, пришло понимание того, что для рыночной среды характерна неопределенность, нестабильность условий. Более того, на основании детального анализа было выявлено, что многие методы и формы деятельности предприятий, доказавшие свою эффективность в странах со стабильной, развитой рыночной экономикой, не дают ожидаемых результатов в России, поскольку нестабильность, «кризисность» рыночных отношений в нашей стране усиливается политическими и другими условиями.
Практика преобразования отечественных предприятий показала, что единовременное изменение принципов и методов работы не дает необходимого уровня эффективности в рынке. Кроме того, только воспроизводства уровня эффективности предприятия не достаточно для его долгосрочного функционирования в рынке. Становится важным не просто выживать в рынке, но и развиваться.
Такие результаты исследований способствовали возрастанию интереса к разработке и обоснованию новых методов решения задач, связанных с повышением эффективности работы предприятий в новых условиях хозяйствования, к выявлению свойств и качеств экономических систем, позволяющих успешно развиваться рыночным отношениям [4,13,33,45,46,89,90,108,109].
Выявленные закономерности развития промышленных предприятий в новой экономической среде характерны и для горнодобывающих предприятий. Разработке методического обеспечения развития горных предприятий, повышения эффективности горного производства, решению технологических, организационных и технических проблем горных работ посвящены работы известных ученых В.А. Галкина, В.И. Ганицкого, В,И. Кузнецова, A.M. Макарова, Ю.А. Чернегова и других [23,55,56,75-77,122,130].
В научных исследованиях российские горнодобывающие предприятия представлены как неоднородная совокупность, требующая различных подходов к развитию. Существенное различие показателей функционирования предпри-ятий объясняется не только природными горно-геологическими условиями разработки месторождений, но и отклонениями от проектных решений и разными условиями развития предприятий.
Специфика отрасли состоит также в том, что вопросы управления развитием любого угледобывающего предприятия возникают с момента разработки технико-экономического обоснования на освоение месторождения [55].
Сложность условий деятельности угледобывающих предприятий предопре-делила специфическую методологию их исследования, одним из важнейших методов которой является системный анализ. В его основе лежит понятие системы; горнодобывающее предприятие рассматривается как производственная система, результатом функционирования которой является выпуск конкретной продукции, качественно отличной от исходных для ее изготовления материалов и изделий.
В то же время угледобывающее предприятие должно рассматриваться не только в качестве производственной системы, но и в качестве системы потребляющей и производящей определенные ценности — экономической системы.
Невозможность производства продукции без персонала обусловливает необхо димость рассмотрения предприятия как социально-экономической системы. Результаты деятельности которого, в значительной степени определяются его внешней средой. Управление предприятием невозможно без знания этой среды, ее воздействий на внутренние структуры предприятия и умения реагировать на ее изменения. Само предприятие, как открытая социально-экономическая система, зависит от внешней среды в отношении поставок ресурсов, энергии, кадров, а также поведения потребителей.
Сущность управления развитием угледобывающего предприятия
Эффективность и качество управления развитием угледобывающего предприятия определяются, прежде всего, обоснованностью методологии при нятия решений. Анализ теории и практики экономического управления различ ными процессами позволил установить необходимость применения к управле нию развитием УДП следующих научных подходов [4,14,24,33,45,47,108,116,121,127,132]: системный, при котором объект управления рассматривается как совокупность взаимосвязанных элементов; маркетинговый, предусматривающий ориентацию управляемой системы при решении любых задач на потребителя, Важнейшие приоритеты выбора критерия маркетинга - это повышение качества объекта в соответствии с нуждами потребителя, а также экономия ресурсов у потребителей и в производстве; нормативный, при котором устанавливаются такие нормативы для важнейших элементов объекта управления как качество и ресурсоемкость товара; уровень детализации планирования, учета и контроля; обеспеченность и уровень использования потребляемых ресурсов; кибернетический, заключающийся в исследовании и управлении динамической системой на основе выявленных прямых (управляющих) и обратных (информационных) связей; "ситуационный, при котором пригодность различных методов управления определяется конкретной ситуацией. Теория управления - это наука одной идеи - идеи управления с помощью обратной связи, одной, но всеобъемлющей цели: добиться от окружающего нас мира, точнее, отдельных его частей, именуемых объектами, желаемых нами поведения и свойств [36,881,
При управлении каким-либо объектом, в том числе без участия человека, обеспечивается постоянство определенной физической или иной величины, характеризующей состояние объекта, или изменение этой величины в соответствии с некоторым законом на основании конкретной информации о состоянии объекта и окружающей среды.
На рис. 2.1 представлена общая схема управ ления динамическим объектом О, Объект управле ния подвержен внешним воздействиям f, а улучшить его работу хотят за счет выбора надлежащего управ ляющего воздействия и на объект, которое формируется системой управления U по результатам 1 на-динамическими объектами блюдения объекта.
Оптимальная стратегия управления определяется критерием качества управления Q. Величина Q зависит не только от стратегии управления, но и от объекта О и действующих на него возмущений f В силу этого величина Q, которую мы хотим оптимизировать, определяется математической моделью (математическим описанием) объекта О и воздействия 1
Отметим очевидное и важное обстоятельство: стратегия управления, обеспечивающая устойчивость и оптимальность, - своя для каждого объекта и воздействия. Изменился объект - изменилась и оптимальная стратегия управления. Иначе говоря, поскольку оптимальность регулятора - стратегии управления достигается для определенного объекта, изменение объекта в процессе функционирования или переход к другому объекту ведут к потере оптимальности и, возможно, устойчивости.
На рис. 2.2 приведена классическая функциональная схема СУ, на которой показаны основные элементы управляющего устройства (УУ).
Задающее воздействие g(t), которое является входным сигналом СУ и определяет требуемый закон изменения выходного сигнала y(t), поступает на чувствительный элемент (ЧЭ). Кроме того, на этот элемент подаются сигналы обратной связи y(t) и возмущающего воздействия f(t). С выхода ЧЭ сигнал x(t), который является функцией воздействия {х, у, f} и характеризует ошибку (рассогласование) СУ, усиливается усилителем (У) и поступает на исполнительный механизм (ИМ), ИМ вырабатывает и подает на объект управления (ОУ) управляющее воз-Рис. 2.2. Функциональная схема системы управления действие z(t). Иногда при формировании управляющего воздействия кроме сигнала ошибки учитываются его производная и интеграл. Часто для обеспечения требуемых статических и динамических характеристик системы используются корректирующие устройства: последовательные (КУ1) и параллельные (КУ2).
По определению, система - множество элементов, находящихся в отношения и связях друг с другом, которое образует определенную целостность, единство (БСЭ), Из множества определений понятия «система», представлены в толковых, энциклопедических и специальных словарях, нами выделено три группы: система - объект исследования и управления, система - инструмент, способ исследования; система - реальный объект и одновременно отображение связей действительности.
Во всех случаях термин «система» включает понятие о целом, состоящем из взаимосвязанных, взаимодействующих и взаимозависящих элементов (подсистем). Во всех случаях имеется в виду наличие внешней и внутренней среды.
Управление процессом развития во внешней среде направлено на то, чтобы поток готовой продукции, представляющий собой материальный поток на выходе из системы, соответствовал своими количественными и качественными значениями спросу. Механизм управления развитием заключается в своевременном и эффективном воздействии на тот элемент (группу элементов, связи) горнодобывающего предприятия, который нарушает это соответствие.
Модель информационного обеспечения управления развитием угледобывающего предприятия
В основе создания информационного обеспечения, соответствующего стратегии развития предприятия, лежит информационная модель, которая в соответствии с состоянием внутренней и внешней среды позволяет осуществлять поиск, оценку вариантов развития предприятия и принимать управленческие решения для достижения поставленных целей.
В период высокой скорости изменений внешней и внутренней среды управление угледобывающим предприятием должно действовать не только на принципе обратной связи, но и на принципе формирования упреждающего воздействия, обеспечиваемого методами экономико-математического моделирования. При этом исходным этапом управления является планирование, которое должно основываться на реальных возможностях и ресурсах предприятия с учетом динамики происходящих процессов. Планирование деятельности угледобывающего предприятия должно учитывать долгосрочные последствия развития, так как основная часть вложений обеспечивает окупаемость за период 3-5 лет.
Для задачи долгосрочного планирования деятельности угледобывающего предприятия можно сформулировать основные требования к модели. Модель должна: учитывать внутреннюю структуру предприятия и отражать поведение его элементов, то есть показывать каким образом будет вести себя угледобывающее предприятия в тех или иных ситуациях; содержать такое описание объекта, которое позволяет определять основные показатели производственно-хозяйственной деятельности предприятия; учитывать взаимовлияние параметров различных подсистем предприятия, а также основные факторы, вызыввающие изменение исследуемых показателей ьо времени; быть применима для предприятий с различными организационно-правовыми формами. Исходя из требований модель, обеспечивающая адекватное отражение производственно-хозяйственной деятельности угледобывающего предприятия, должна быть динамической, дискретной и детерминированной.
Специфика угольной отрасли состоит в том, что вопросы управления развитием каждого угледобывающего предприятия возникают с момента разработки технико-экономического обоснования на освоение месторождения. В связи с этим необходима базовая информационная модель, которая может быть использована в течение периода отработки месторождения и корректироваться с учетом изменений внутренней и внешней среды.
Характер и специфика производственно-хозяйственной деятельности угледобывающего предприятия определяют структуру базовой информационной модели управления развитием и содержание массивов данных, необходимых для обеспечения каждого этапа принятия решения. Предложенная информационная модель имеет возможности корректировки и совершенствования применительно к условиям конкретного предприятия и к соответствующему этапу развития.
Разработанная модель является детерминированной в связи с высокой трудоемкостью и длительностью осуществления вероятностной оценки процессов, происходящих на конкретном предприятии. Учет вероятностных аспектов происходящих процессов производится в блоке анализа чувствительности и анализа рисков плана развития (рис. 3.1).
Данная модель обладает свойством адаптивности, т.к. имеет возможности корректировки и совершенствования применительно к условиям конкретного предприятия. Кроме того, модель содержит блоки, учитывающие решения, принимаемые человеком.
Результатом экономико-математического моделирования является план развития предприятия, который может быть отражен в различных документах (например - концепция, программа развития, бизнес-план, инвестиционный
В разработанной модели интервалы расчетов (месяц, квартал, год) изме няются в зависимости от длительности срока моделирования. Принятие того или иного интервала расчета базируется на предположении о том, что изменения в деятельности предприятия внутри установленного интервала не оказывают существенного влияния на итоговые значения потоков поступлений и платежей.
Расчетам в каждом интервале планирования подвергаются: себестоимость продукции, налоги и текущие расходы из прибыли; капитальные вложения и изменения оборотного капитала; входящие и исходящие потоки денежных средств; структура капитала и направления его использования. При этом принимается во внимание, что реализация целевой функции - повышение эффективности деятельности предприятия - не должна сопровождаться снижением ликвидности ниже установленного уровня (рис. 3.3) [36].
Одной из характерных черт модели при оценке вариантов развития предприятия являются большие рассматриваемые сроки реализации проектов (5 и более лет), Достоверность инфляционных прогнозов на такие сроки очень низка. Это делает необходимым осуществление всех расчетов в постоянных ценах, что позволяет не учитывать в долгосрочных прогнозах индекс инфляции, упростить модель и повысить надежность результатов.
Результат производственно-хозяйственной деятельности предприятия оценивается на основе потока денежных средств, определяемого соотношением поступлений и расходов. Отсюда в качестве целевого критерия модели принят чистый дисконтированный доход предприятия. Общий вид целевой функции, отражающей зависимость целевого критерия от конкретного варианта, просчитываемого управленческого решения и соответствующих ему переменных модели может быть представлен следующим образом:
