Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Исследование основных принципов построения сбалансированных инвестиционных процессов в российских условиях 11
1.1 Проблемы инвестирования в условиях становления и развития рыночных отношений 11
1.2 Исследование особенностей инвестирования предприятий химической отрасли в современных условиях 28
1.3 Особенности построения и реализации лизинговой технологии в современных условиях 48
Выводы по главе 1 57
Глава 2. Методические положения по разработке и управлению лизинговой сделкой 60
2.1 Разработка научно обоснованных подходов к построению лизинговой сделки 60
2.1.1 Макроэкономические аспекты построения лизинговой процедуры 60
2.1.2 Разработка методических элементов управления реализацией лизинговой сделки потенциальным лизингополучателем 107
2.2 Разработка логической модели построения рыночно обоснованной лизинговой сделки 126
2.3 Разработка методики построения инвестиционной политики хозяйствующего субъекта при формировании и реапизации лизинговой процедуры 131
2.4 Разработка методики управления инвестиционной политикой хозяйствующего субъекта на основе процедуры лизинга 140
Выводы по главе 2 148
Глава 3. Реализация инвестиционной политики предприятий химической отрасли при использовании лизинга (на примере ОАО «Пластик») 150
3.1 Разработка программы инвестиционной политики предприятиями химической отрасли на основе лизинга 150
3.2 Оценка эффективности внедрения разработок на ОАО «Пластик» 165
Выводы по главе 3 175
Заключение 176
Библиографический список 179
- Проблемы инвестирования в условиях становления и развития рыночных отношений
- Исследование особенностей инвестирования предприятий химической отрасли в современных условиях
- Разработка научно обоснованных подходов к построению лизинговой сделки
- Разработка программы инвестиционной политики предприятиями химической отрасли на основе лизинга
Введение к работе
Актуальность проблемы. Современные экономические отношения в России оцениваются как переходные или близкие к кризисным, что требует реализации принципов гибкого (адаптивного) управления на различных уровнях: мега-, макро- и микроуровнях. Это обусловлено происшедшими и происходящими глобальными (практически революционными) изменениями в системе отношений субъектов всего экономического пространства страны. Авторами современной теории превентивного антикризисного управления отмечается, что любой переход (или преобразование) системы из одного состояния в другое предопределен изменениями (или деформациями) отношений внутреннего и внешнего характера. В ходе этих преобразований система имеет равные возможности перейти или на более высокий, или на более низкий уровень развития []]. В первом случае опыт и потенциал системы, подвергающейся преобразованию, практически сохраняется и используется для дальнейшего накопления ресурсов и «сил», но уже более высокого порядка, во втором - потенциал теряется полностью или уменьшается в абсолютном выражении, что требует в следующий период времени (функционирования) его восстановления до уже достигнутого ранее уровня. Если применить подобные теоретические изыскания к становлению и развитию рыночных отношений в ходе экономических преобразований в России, то принято считать, что в большей степени накопленный потенциал был или потерян в ходе начальных этапов реформирования («доперестроечный» период), или же неэффективно использован уже в ходе реализации самой программы.
Несмотря на некоторое оживление, наметившееся в последнее время в экономике России, о чем свидетельствуют значения макроэкономических показателей, негативные тенденции остаются преобладающими. Современный этап развития экономических отношений в России характеризуется некоторым повышением активности работы производственного сектора. Темп прироста объемов промышленного производства в 1998 г. составил 4,75 %, в 1999 г. - 45,81 %, в 2000 г. - 33,87 % и в 2001 г. - 32,17 % [2]. Однако этих результатов явно недостаточно для того, чтобы предприятия восстановили свою платежеспособность и получили возможность для дальнейшего развития.
Свидетельством тому является и наличие несвязанных, разнонаправленных действий реального и финансового секторов экономики, которые согласно своей природы, должны существовать и развиваться друг для друга. В результате имеет место нереальность (фиктивность) финансового сектора и неспособность к развитию (и даже к функционированию) - реального. Следствием такого дисбаланса стали низкая интенсивность инвестиционных процессов, и, как следствие, нарушение процесса воспроизводства экономической системы, преобладание капитала в финансовой форме, нежели в торговой или производственной [3]. Это свидетельствует о формировании предпосылок для нового витка кризиса, последствия которого станут разрушительными как для внутренних элементов экономической системы (субъектов хозяйствования), так и для мировой системы в целом (элементом которой является российская экономическая система). Ситуация усугубляется еще и тем, что основные производственные фонды во многих отраслях промышленности имеют значительный уровень физического (51,3 % на 2000 г.) и морального износа, а годовые темпы прироста инвестиций за последние пять лет варьировался в пределах от -8% до 23%.
Поэтому для формирования технологий «общения» субъектов всех уровней экономической системы необходима разработка комплексного подхода к управлению инвестиционными процессами. Так, подход адаптивного управления для государственного (мега-) уровня состоит в значительном сокращении своего влияния и участия в происходящих экономических процессах с регулирующими элементами; для отдельных секторов экономики (макроуровень) - в возможности самостоятельного сбалансированного (бескризисного) функционирования и развития; для отдельных представителей этих секторов или отдельных хозяйствующих субъектов (микроуровень) - в возможности самостоятельной адаптации в необычных для них условиях возрастающей конкуренции, сложности поиска поставщиков, ограниченности финансовых ресурсов и т.д.
Комплексность достигается путем учета интересов каждого уровня при построении технологии «общения», в основе которой лежит возможность устранения дисбаланса отношений между реальным и финансовым секторами. Восстановление отношений подразумевает формирование устойчивой системы связующих, ресурсообменных процессов, которые составляют основу единой инвестиционной политики государства, ориентированной на активизацию ресурсных потоков в системе общественного воспроизводства.
Особое положение в российской экономике занимают стратегические отрасли, к которым относится и химическая промышленность. Предприятия химической отрасли являются, как правило, монополистами: в большинстве случаев каждому из них принадлежит более 40 % рынка отдельных видов продукции. Несмотря на то, что средний уровень рентабельности производства по отрасли высок и достигает 26,6 %, 31,4 % предприятий химической промышленности являются убыточными, велики доли кредиторской и дебиторской задолженностей в структуре баланса.
Для поддержания необходимого уровня конкурентоспособности продукции необходимы инвестиции в производство. В то же время на предприятиях отсутствуют собственные средства, а традиционные источники кредита полностью исчерпаны. В условиях отсутствия должного уровня ликвидности баланса этих предприятий и дефицита собственных средств наиболее целесообразно привлекать инвестиции в производство через лизинговые схемы. Дополнительным аргументом в пользу реализации лизинга в современных условиях в РФ является практика активного его использования за рубежом. Мировой опыт использования этой инвестиционной технологии свидетельствует об эффективности ее реализации как в условиях нестабильной, так и сбалансированной экономики.
В настоящее время теоретические исследования в области лизинговых отношений отражены в работах следующих авторов: Бирмана Г., Блума Д.А., Газмана В.Д., Гнилитской ЕВ., Канакиной М.М., Каплевской Т.П., Катичева В.А., Лелецкого Д.В., Лещенко М.И., Луцив Б.Л., Павлова И.Г., Татарина В.В., Шмидт С. и ряда других.
Однако они рассматривают процесс управления лизинговой операцией с точки зрения необходимости соблюдения коммерческих интересов либо лизингодателя, либо лизингополучателя, либо государства.
Эти исследования носят обобщенный характер и не учитывают отраслевую специфику потенциальных лизингополучателей. Так, реализация лизинга для предприятий химической отрасли отличается значительными объемами первоначальных инвестиций из-за специфики производственного процесса и невозможностью возврата объекта инвестирования в лизинговый оборот, что предполагает использование только схем финансового лизинга.
Следовательно, необходимо внести существенные коррективы в типовой план построения и реализации лизинговой сделки, которая будет составлять основу инвестиционной политики предприятия химической отрасли.
В связи с этим возникает необходимость разработки методических рекомендаций для построения инвестиционной политики предприятий химической отрасли на основе лизинга с учетом особенностей российской экономики и отраслевой специфики лизингополучателя.
Целью диссертационной работы является разработка научно-методического подхода к построению инвестиционной политики предприятий химической отрасли в условиях ограниченности ресурсов.
В соответствии с целью исследования в работе решаются следующие задачи:
- исследование особенностей построения инвестиционных процессов в российской экономике и их влияния на функционирование и развитие предприятий химической отрасли;
- исследование и классификация факторов, влияющих на выбор способа привлечения инвестиций для восстановления процесса воспроизводства субъектов реального сектора экономики;
- анализ интересов субъектов лизинговой сделки и оценка их влияния на ее эффективность;
- разработка модели согласования интересов участников лизинговой сделки;
- разработка методики расчета ставки лизинговой операции для кредитной организации;
- разработка методики построения инвестиционной политики предприятий химической отрасли на основе лизинга.
Объектом диссертационной работы являются предприятия химической отрасли.
Предметом исследования является инвестиционный процесс на предприятиях химической отрасли.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов в области макро- и микроэкономики, управления инвестиционными проектами, стратегического и антикризисного управления. В работе использованы законодательные акты Государственной Думы РФ, Постановления Правительства РФ, инструктивные и методические материалы Министерства экономики РФ, Минфина РФ и другие документы, имеющие отношения к исследуемым вопросам.
Информационной базой исследования послужили данные Государственного комитета по статистике РФ, Тульского областного комитета, данные органов Государственной статистики, материалы периодической печати, а также бухгалтерская, финансовая и статистическая отчетность ряда предприятий химической отрасли России, инвестиционных, страховых и лизинговых компаний, а также других структур, способствующих развитию и активизации инвестиционных процессов в период с 1992 по 2002 год.
Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке научно-обоснованных методических рекомендаций для построения и реализации инвестиционной политики предприятий химической отрасли на основе лизинга, учитывающей специфику отрасли, интересы субъектов сделки и обеспечивающей стабилизацию цикла воспроизводства хозяйствующего субъекта.
Конкретные элементы научной новизны заключаются в следующем:
- по показателю доступности ресурсов классифицированы факторы, влияющие на выбор источников инвестирования, учет которых обеспечивает формирование эффективной инвестиционной политики предприятий химической отрасли;
- на основе исследования особенностей функционирования предприятий химической отрасли и возможных вариантов привлечения инвестиционных ресурсов доказана необходимость использования лизинга при построении инвестиционной политики этих предприятий;
- определены участники лизингового оборота и их интересы, учет которых повышает вероятность заключения эффективных лизинговых сделок;
- разработана методика расчета ставки лизинговой операции для кредитной организации, в которой максимально учтены экономические интересы лизингодателя в условиях сохранения его конкурентных преимуществ;
- разработана методика формирования инвестиционного плана предприятия химической отрасли на основе лизинга, обеспечивающая учет интересов как лизингополучателя, так и лизингодателя, что позволяет привлекать дополнительные капиталовложения на предприятия химической отрасли с минимальными затратами для восстановления воспроизводственных процессов в условиях ограниченности ресурсов;
- разработана система управления инвестиционной деятельностью предприятий химической отрасли, работающих по лизинговым схемам за счет реализации «пакетного» принципа формирования инвестиционной политики, что позволяет обеспечить непрерывность выпуска конкурентоспособной продукции.
Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что в ходе реализации предлагаемой методики построения инвестиционных процессов предприятий химической отрасли на основе лизинга сокращается время для принятия и реализации управленческих решений.
Теоретические и методические выводы оформлены в виде конкретных рекомендаций по научно обоснованному управлению лизинговой сделкой с учетом влияния на результаты реализации интересов как основных (лизингодателя, лизингополучателя), так и косвенных (субъектов рынка страхования, банковского сектора, рынка реальных средств и т.д.) участников.
Научные и методические рекомендации, положенные в основу диссертационного исследования, были использованы в деятельности хозяйствующих субъектов химической отрасли, а также в учебном процессе для студентов экономических специальностей Новомосковского института Российского химико-технологического университета имени Д.И. Менделеева (НИ РХТУ). Основные положения диссертации отражены в научных работах автора.
Использование предлагаемых рекомендаций в процессе построения лизинговой технологии позволяет не только достичь отдельных экономических эффектов для одного из субъектов лизинговой технологии, но и обеспечивает восстановление процесса воспроизводства предприятий химической отрасли и тем самым повышает их уровень конкурентоспособности.
В основе работы лежит принцип, который отличается от ранее применяемых. Он определяет необходимость активизации ресурсообменных процессов именно со стороны их потребителей (отдельных элементов реального сектора экономики, нуждающихся и заинтересованных в получении дополнительных ресурсов). Использование этого принципа обусловлено тем, что любое действие (программа) будет иметь успех лишь в том случае, если выполняется условие всеобщего и максимального учета интересов сторон, выступающих в качестве функциональных элементов этого действия (программы). Тем самым устраняется возможность ситуаций, которые условно могут быть охарактеризованы как: «...слишком далеки они были от народа» или «... «верхи» хотели, а «низы» не могли». То есть речь идет о необходимости построения инвестиционной политики государства, направленной на активные слои реального сектора экономики, ориентированные на выживание и рыночную адаптацию.
Проблемы инвестирования в условиях становления и развития рыночных отношений
Проблема становления и развития экономических отношений не является только экономической, поскольку затрагивает все аспекты деятельности общества. Поэтому, говоря о проводимых комплексных реформах последних десятилетий, позволяющих сформировать основу для рыночных отношений в России, прежде всего, следует затрагивать проблему перехода общества из одного состояния в другое, что является одним из наиболее сложных вопросов в общественном развитии. Управление переходным процессом предполагает разработку модели общества, к которому осуществляется переход, и, исходя из этого, определение целевых установок для эффективных процедур управления общественным движением. В обществе переходного типа стратегической целью экономической политики служит создание воспроизводственной структуры, адекватной формируемой общественной модели. Отсюда тактическая задача экономической политики переходного общества может быть обозначена как формирование необходимых предпосылок и условий для достижения указанной цели. В этой связи целевой установкой современной российской экономической политики должен быть процесс формирования модели социально ориентированной рыночной экономики [3, С. 100-102].
Однако проводимые реформы характеризовались больше революционными темпами, нежели ориентированными на качественные, социальные показатели. Свидетельством тому могут служить показатели социальной напряженности, которые получены уже по прошествию 10-летнего периода реформ (см. табл. 1). Отмечают, что среднедушевые доходы населения, которые в советский период считались невысокими, составляют сейчас по официальным данным, менее 40%, средняя заработная плата и пенсия - менее трети к уровню 1991 г.
Этот деформационный процесс охватил сферы организаций банковского дела, ценообразования, приватизации, рынка государственного долга. Частично это были сферы, имеющие преимущественно производный от реальной экономики характер (банковское дело, государственный долг). Как отмечает исследователи последствий проводимых реформ в России: «Создание рыночных форм в этих сферах с точки зрения направленности и динамики являлось скорее самоцелью, нежели фактором развития реальной (нефинансовой) экономики. В силу этого преобразования проводились в формах, неадекватных содержанию переходных процессов. По ряду причин объективного и субъективного характера либерализация в этих секторах экономики не была дополнена эффективным режимом регулирования всей экономической системы. Методы приватизации, как и система государственного регулирования ряда базовых сфер (естественные и искусственные монополии, научно-технический прогресс и некоторые другие), не способствовали в должной мере созданию предполагаемых рыночной моделью экономики эффективных рынков товаров, капитала и труда» [5, С. 15-16].
Целевые ориентиры на социально адаптированную экономику были забыты и реально все действия реформ были направлены не на формирование новой экономической системы, а на отдельные продвинутые рыночные формы, что в конечном итоге оказалось неэффективным. В ходе формирования и развития рыночной отношений большее внимание уделялось институтам, свойственным современному уровню развития экономик развитых стран. Помимо прочих, сюда можно отнести конвертацию валют, либерализацию ценообразования, кредитные отношения, свобода внешней торговли, банковская система, реклама, конкуренция, соответствующее законодательство и т.д. Развивающаяся российская экономика сформировала эти институты не сразу, зачастую с ошибками, не всегда учитывая накопленный мировой опыт. «Принцип экономической целесообразности подчас уступал и продолжает уступать политическим отношениям» [6, С. 16] . Следует отметить и тот факт, что отсутствовала координация экономической политики (единое стратегическое направление реформирования). В основном реформы были направлены на формирование максимального числа рыночных институтов. Процессы преобразований протекали стихийно. Либеральные экономические формы носили гипертрофированный характер, их функционирование не было скоординировано с функционированием других экономических форм. Обеспечивая решение отдельных тактических задач, такой метод построения рыночно экономики способствовал усугублению ранее существовавших диспропорций и дисфункций экономической системы, порождал дополнительные социально-экономические проблемы (усиление дифференциации населения по уровню доходов на фоне общего их снижения, безработица, криминализация общества). В свою очередь, эти проблемы создавали условия, неблагоприятные для развития реформ и становления экономического фундамента общества, функционирующего на принципах рынка, то есть, прежде всего, на принципах эквивалентности.
Исследование особенностей инвестирования предприятий химической отрасли в современных условиях
Современные экономические условия определяют ключевую роль процесса инвестирования в фундаментальных экономических процессах, протекающих как на уровне всего народного хозяйства, так и отдельных предприятий. Доказано, что «от качественных и количественных характеристик инвестиций зависит производственный потенциал страны, эффективность его функционирования, отраслевая и воспроизводственная структура производства» [18, С.48]. Но несмотря на значительное количество публикаций по этой проблеме, для России она не была решена. Свидетельством тому может служить негативная оценка международных экспертов инвестиционной деятельности в России. По этому показателю ее финансовый рейтинг находится в группе «ВВ» (по классификации ведущего международного рейтингового агентства «Стандард энд Пур»), что ниже торгового значения кредитного рейтинга финансирования инвестиционных проектов (уровень «ВВВ»). Уровни рейтинга оцениваются 10 степенями от наиболее высокого «AAA» до наиболее низкого «Д».
Для решения проблемы низкой инвестиционной привлекательности производственного потенциала принято говорить о различных концепциях дальнейшего реформирования экономических отношений. Так, существуют, казалось, две противоположные точки зрения в отношении построения единой стратегии инвестирования [20, С. 142]:
- первая говорит о необходимости повышения загрузки имеющегося производственного аппарата, наращивания объемов производства на прежней технологической основе с последующим постепенным улучшением ее на основе реализации имеющихся научно-технических достижений; - вторая утверждает необходимость использования сложившейся критической ситуации для скачкообразного перехода экономики к новому, более про грессивному технологическому укладу.
Однако следует говорить не о противоречивости этих концепций, а возможности (и необходимости) их совместного использования в силу их взаимодополняемости. Так, говорить об абсолютной целесообразности первой концепции невозможно по следующим причинам [21, С. 18-19; 4]:
- производственная база промышленности характеризуется значительной степенью физического и морального износа производственных фондов (средний уровень износа машин и оборудования промышленности на 2000 г. оставляет 51,3 %) [4, С.349]. В 1991 - 2000 гг. с учетом физического выбытия (17,6 %), перепрофилированием и другим причинам перестало функционировать более 47 % промышленных мощностей, имеющихся на 1990 г. По состоянию на 01.01.2001 г. более 85,2 % основных фондов имело срок эксплуатации свыше 10 лет, что не позволяет поддерживать конкурентоспособность экономики. Средний возраст промышленного оборудования составил 18,7 лет (если еще в 1998 г. - 16 лет), при этом средние фактические сроки его службы составляют 32 года, что более чем в 2 раза превышает установленные нормативы и в 3 раза аналогичные показатели развитых стран;
- отмечается снижение доли продукции пятого технологического уклада (электронная и компьютерная техника, математическое обеспечение) за счет роста доли изделий четвертого и третьего укладов (автомобилестроение, производство стали, проката). В частности, в структуре машиностроительного производства в 1991 - 2000 гг. доля наукоемкой продукции, выпускаемой с использованием технологий пятого уклада, понизилась с 45,3 % до 22 %.
Существуют также причины нецелесообразности использования и «абсолютной» второй концепции единого инвестиционного направления: - это обусловлено существующей низкой эффективностью промышленных предприятий в целом; - имеет место существенные деформации в отраслевой структуре. Здесь речь идет о сырьевой ориентации экономики, что обусловлено низкой конкурентоспособностью перерабатывающих отраслей и свидетельствует о примитивной структуре народного хозяйства.
Таким образом, целесообразно использовать элементы двух представленных подходов одновременно [22]. А именно, на начальных этапах следует предусмотреть «расчистку территорий» для выбора производственных сфер или отраслей, которые в ходе реформ сумели сохранить потенциал для возможного развития (в том числе и научную базу) и сформировать основу для конкурентоспособности. Для этих «сохранившихся» секторов следует предусмотреть возможность наращивания объемов товаров и услуг (используя меньшие объемы инвестиционных ресурсов), а также за счет них повысить уровень удовлетворения потребностей. Достаточная загрузка производственного аппарата позволит сократить удельные условно-постоянные расходы в себестоимости продукции, обеспечит рост рентабельности, а значит, появиться возможность для наращивания накоплений и их последующего инвестирования. Причем эта величина инвестиционных ресурсов позволит удовлетворить не только собственные потребности роста, но и путем перераспределения (централизованных и частных средств) обеспечить развитие других отраслей.
Разработка научно обоснованных подходов к построению лизинговой сделки
Поскольку в условиях переходной экономики формируются абсолютно новые принципы и условия «игры» для различных секторов, отраслей и отдельных субъектов хозяйствования, то следует говорить о необходимости глубинных изменений формальных и неформальных институтов экономических отношений. Также при подобных трансформациях получают развитие иные дополнительные, не существующие ранее отношения и формы. Для ускорения рыночной адаптации необходимы «достаточные первоначальные институциональные изменения, которые должны дать толчок для развития новых схем отношений, а также способствовать их необратимости» [39, С. 115]. Целый комплекс подобных стартовых институтов представлен в [41], одним из которых является государственное регулирование. Считается, что на начальных стадиях развития рыночных отношений (в переходных условиях) целесообразно активное участие государства в построение схемы работы рыночных отношений [42].
Поскольку лизинговые отношения в России начали свое развитие с момента проведения рыночных реформ, то можно говорить о высокой степени их «новизны». Следовательно, для успешного функционирования и развития лизинговых отношений в России должны быть предусмотрены ряд форм и методов государственного регулирования. Целесообразно говорить о двух формах государственного регулирования (см. рис. 7):
1. внеэкономической, которая предполагает формирование достаточно сбалансированного правового поля, информационную поддержку для субъектов лизинга, а также мероприятия по социально-психологической адаптации этих субъектов отношений;
2. экономической, которая предполагает формирование системы централизованного управления основными и косвенными показателями лизинговой сделки, элементов государственной поддержки и стимулирования.
Таким образом, возлагая на себя функцию мегарегулятора лизинговых отношений, государство осуществляет построение сбалансированного рынка лизинговых услуг и формирование внутри него самодостаточной, жизнеспособной системы отношений между субъектами лизинговой инвестиционной технологии, то есть речь идет о формировании правовой и регулирующей инфраструктуры лизинговых отношений.
Следовательно, задачи мегарегулятора могут быть структурированы следующим образом:
- первый блок задач касается организационных мероприятий, направленных на формирование принципов для начала развития рынка лизинговых услуг, то есть речь идет о создании и поддержании инициирующих к действию условий для большинства хозяйствующих субъектов, ответной реакцией которых является активное участие в лизинговых сделках;
- второй блок задач касается области функциональных мероприятий, направленных на формирование рыночных принципов функционирования и развития сектора лизинговых услуг в составе финансового рынка.
Промежуточными в системе первого и второго блока задач должны стать следующие направления действий:
1. Формирование принципов и схем проведения лизинговых операций, с выделением прав и обязанностей каждой из сторон.
2. Разработка и реализация принципов допуска на рынок лизинговых услуг субъектов отношений путем регулирующих норм (в виде лицензирования деятельности, соблюдения экономических и правовых норм организации, налоговых льгот для субъектов отношений и т.д.).
3. Непосредственное влияния на развитие косвенных (сопутствующих) субъектов отношений финансовой сферы, участие которых в реализации лизинговых сделок целесообразно и необходимо (кредитные и банковские структуры, страховые организации, посреднические организации, субъекты рынка реальных средств).
Подобная структуризация задач является наиболее удачной, поскольку изначально предполагает возможность поэтапной адаптации системы отношений к рыночным трансформациям:
- вначале создаются условия для привыкания к новым принципам функцио нирования субъектов отношений, то есть формируются некие принципы, формы, схемы поведения субъектов данного сектора рынка;
- затем предоставляется возможность реализации накопленного опыта и потенциала к относительно самостоятельному действию в соответствии со сложившимися рыночными и сбалансированными условиями игры на рынке. При этом государство как регулятор выполняет лишь контрольную функцию и не вмешивается в «производственный процесс» отношений. Решению этих задач, прежде всего, должна способствовать достаточная нормативно-правовая база. В настоящее время, спустя 50 лет после проявления первой независимой лизинговой компании в мире существует три основных подхода к правовому обеспечению лизингового бизнеса [43]: 1. Полное или почти полное отождествление лизинга с долгосрочной формой аренды и соответственно перенесение ее положений на появившийся новый вид бизнеса. 2. Регулирование сложного комплекса лизинговых отношений с помощью традиционных норм гражданского права: договора поручения, аренды, займа и другие. 3. Признание лизинга качественно новым типом правоотношений, который не может быть адекватно отражен существующими законодательными нормами и должен оформляться особым, самостоятельным видом договора.
Также следует говорить о необходимости учета «общей линии прогресса лизинговой отрасли» [44, С.9] при формировании нормативно-законодательной базы. Автор тезисов [44], анализируя общие тенденции в развитии лизинга, которые прослеживаются начиная с новых, только что возникающих рынков и заканчивая более зрелыми формами развития отрасли, определяет следующие стадии лизинговых отношений.
Разработка программы инвестиционной политики предприятиями химической отрасли на основе лизинга
Эффект от реализации предложенной методики построения инвестиционной политики на основе лизинга можно определить на примере ОАО «Пластик» (г. Узловая). Выбор этого объекта обусловлен следующими причинами:
- на протяжении длительного периода времени, который характеризовался благоприятными условиями развития для ОАО «Пластик», был приобретен огромный потенциал относительно расширения ассортимента продукта и совершенствования продуктов;
- отмечалась действенная поддержка химической промышленности со стороны государства и развитие не только ее ради самой себя, но и использование ее продукции в различных (сопутствующих или близких) отраслях народного хозяйства;
- ОАО «Пластик» в ходе своего функционирования занял место градообразующего предприятия, со своей историей, традициями;
- развитию ОАО «Пластик» способствовали и собственные инновационные разработки в области производства и переработки пластических масс, результаты которых внедрялись повсеместно на всех предприятиях отрасли.
Успешное развитие завода определили еще два немаловажных фактора: 1. завод ориентировался и на другой конвейер - Камазовский. Сдан в эксплуатацию крупнейший в Союзе цех по производству литьевых изделий мощностью 5,4 тыс. т. в год, а уже в 1975 году освоено более 150 наименований изделий.
2. Имея мощные производетва пластиков АБС и его переработки, коллектив решает вопрос по обеспечению завода сырьем. В связи с этим за очень короткий срок построено производство стирола. Однако в ходе реализации Государственной программы приватизации большинство акционеров являлись сами же работники предприятия, что не позволило привлечь достаточные ресурсы. А поскольку на момент реализации этой программы большинство связей с поставщиками и подрядчиками были потеряны (в том числе и за счет образования политических границ с бывшими союзными республиками), а потребители данной продукции становились неплатежеспособными, то единственным способом сформировать основу для финансового благополучия оставалось лишь относительно монопольное положение организации, достаточная научная база и гибкая системой разработок. Однако реализация и внедрение каких-либо новшеств в производство будет возможным лишь при высоком уровне качества производственной базы, а также при условии наличия средств для инвестирования их в производство.
Как видно из таблицы 31, рентабельность деятельности предприятия (ОАО «Пластик») возрастает в последний временной период. При этом скорость оборота собственного и оборотного капитала снижается, что говорит о наличии эффективной рыночной и внутрифирменной системы управлении хозяйствующим субъектом.
Это свидетельствует об имеющихся конкурентных преимуществах в отношении товарной и конкурентной политики. Следовательно, можно говорить о частичной адаптации одного из крупных химических предприятий Тульской области к функционированию в рыночных условиях. Однако состояние текущей ликвидности и денежных расчетов желает быть лучшим. Это обусловлено тем, что большинство расчетов в силу неспособности потребителей осуществляются с помощью неденежных расчетов. В результате величина полученных положительных валовых и чистых доходов является завышенной и экономически нереальной (и, как следствие, происходит уменьшение показателей, характеризующих уровень собственного, инвестируемого и функционирующего капитала). Это влечет за собой невозможность хозяйствующего субъекта максимально полно использовать получаемые ресурсы для своих, в том числе и инвестиционных, нужд.
Следовательно, можно говорить об использовании лизинга как одного из наиболее целесообразных и доступных способа инвестирования в основное производство в современных условиях.
Принимая во внимание последовательность разработки инвестиционной политики на основе лизинга, следует, прежде всего, оценить товарные направления ОАО «Пластик» с учетом характеристик развития этой производственной системы (этапа жизненного цикла).
Оценивая весомость каждой из группы производимой продукции, можно отметить, что ОАО «Пластик» в основном является производителем пластиковых материалов со значительной долей автомобильных деталей. Положение ОАО «Пластик» по производству АБС благоприятное. Поэтому обоснованно можно считать, что в эту продукцию следует инвестировать, так как: - ОАО «Пластик» - основной производитель АБС В России (доля рынка примерно составляет 60%), - конкурентоспособность предприятия признана, так как цены находятся в верхних пределах, но в пределах рыночных, качество признается очень хорошим для российского автомобилестроения (качество для бытовых электроприборов следует улучшить) - хороши перспективы продаж пластика АБС, так как стабилен контингент покупателей. Возможен также экспорт, хотя для этого требуются усилия. - ОАО «Пластик» это производитель деталей для автомобилестроения. У предприятия хороший покупательский контингент. ОАО «Пластик» четвертый по величине поставщик для ВАЗа, первый для КАМАЗа. Имеются также связи с другими производителями. - у ОАО «Пластик» признанная репутация. Покупатели довольны качеством и обслуживанием.
Но важным при первичной оценки состояния ОАО «Пластик» является и тот факт, что не разрабатывая новые мероприятия по удержанию доли рынка, имеющиеся позиции могут быть потеряны. Так, ярким примером этого могут служить элементы ценовой политики различного АБС - пластика, когда высокий экономический эффект достигается не преимуществами данного товара, а относительно монопольным положением на этом рынке, а также уровнем цен по сравнению с реальными затратами.
