Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Социально-экономическая обусловленность различий в сфере потребления .
1. Дифференцированный подход КПСС и Советского государства к учету труда и потребления советских людей 10
2. Исследование вопросов типизации семей В.И.Лениным, русскими и советскими учеными 21
3. Социально-экономические и. демографические предпосылки различий в потреблении сельских жителей 35
ГЛАВА II. Содержание и количественная оценка дифференциации потребления сельских семей .
1. Особенности формирования потребностей современной сельской семьи 47
2. Характеристика различий в потреблении сельских семей разных типов 59
3. Методические основы типизации потребления сельских семей 89
ГЛАВА III. Учет различий в уровнях потребления сельских сшей при изучении и прогнозировании спроса .
1. Характеристика основных типов потребления 109
2. Методика и практика расчета дифференцированных нормативов обеспеченности и потребления ... 122
3. Исследование и прогнозирование спроса населения с учетом фактических различий в уровнях потребления. 132
Заключение 149
Литература 157
- Дифференцированный подход КПСС и Советского государства к учету труда и потребления советских людей
- Социально-экономические и. демографические предпосылки различий в потреблении сельских жителей
- Особенности формирования потребностей современной сельской семьи
- Методика и практика расчета дифференцированных нормативов обеспеченности и потребления
Введение к работе
Актуальность темы. Ориентация на всё более полное удовлетворение потребностей советских лвдей является генеральной линией социально-экономической, политики Коммунистической партии и Советского государства. На нынешнем этапе развития нашего общества возникает объективная необходимость и возможность создания условий для удовлетворения потребностей.членов социалистического общества с учётом их особенностей. Закон возвышения потребностей, сформулированный В.И.Лениным, с одной стороны, обуславливает необходимость, а основной экономический закон социализма, с другой стороны, определяет возможность дифференцированного подхода к удовлетворению потребностей советских людей. В этом состоит объективность данного явления.
Происходящий процесс стирания межклассовых и межнациональных различий в структуре общества ещё не означает нивелировки уровней.развития индивидуальных потребностей членов нашего общества. Экономическую основу такой дифференциации образует действие при социализме основного принципа распре -деления по труду.
Маркс указывал, что на первой фазе коммунизма каждый труженик "получает от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам даёт ему" ( 2, с.18). Отсюда следует разная возможность удовлетворения имеющихся потребностей. Основной принцип распределения по труду при социализме является одним из главных факторов,.которые определяют возможности удовлетворения потребностей. Необходимость его соблюдения подчёркивалась и в речи К.У. Черненко на февральском (1984 г.) Пленуме ЦК КПСС: " В самой основе советского строя заложена со- _ 4 — циальная справедливость. И в этом его огромная сила. Поэтому столь важно, чтобы она неукоснительно соблюдалась в повседневных делах, идёт ли речь о заработной плате и премиях, распределении квартир или путёвок, о награждениях - словом,чтобы всё делалось по справедливости, в соответствии с.трудовым вкладом каждого человека в наше общее дело" ( 17, с.13).
С другой стороны, советская экономика достигла в своём развитии значительных успехов. Экономический потенциал нашей страны позволяет учесть особенности разумных, запросов всех основных групп населения. На нынешнем этапе - это одна из задач социалистического строительства. Она была определена решениями ХХУІ съезда КПСС, где сказано: "Совершенствовать в торговле и промышленности работу по изучению покупательского спроса, полнее учитывать специфику спроса различных групп населения и районов страны" ( 15, с.180).
Особую актуальность постановка такой задачи имеет для сельского населения. Социально-экономическая структура современной деревни имеет значительную дифференциацию: по демо-. графическим, социальным, профессиональным и другим признакам. Однако специальных исследований различий в потреблении сельского населения до настоящего времени не проводилось. Не решена и задача учёта типических особенностей потребления в практике прогнозирования спроса сельского населения. Между тем её решение имеет непосредственную практическую значимость для кооперативной торговли и для научно-исследовательских учреждений, занимающихся проблемами изучения и прогнозирования спроса.
Цель исследования, определяется актуальностью рассмат -риваемой проблемы. Она заключается в том, чтобы на основе — 5 — анализа фактических различий в потреблении сельских семей разработать практически приемлемые методы исследования и прог -нозирования спроса для обоснования заявок кооперативной торговли на потребность в товарах народного потребления.
Для достижения поставленной цели решались следующие основные задачи: обосновать необходимость и возможность применения дифференцированных методов в исследовании и прогнозировании потребления и спроса; оценить характер и глубину социально-экономических различий в сфере потребления и спроса сельских семей; выявить основные факторы и закономерности изменения показателей потребления основных материальных благ; дать характеристику основных типов потребления в контингенте населения, обслуживаемого кооперативной торговлей БССР и разработать принципы типизации потребления; разработать методы оценки степени типичности потребления каждого из выделенных типов семей; на основе установленных различий разработать и опробовать методы расчёта дифференцированных нормативов обеспеченности и потребления; разработать методы прогнозирования спроса обслуживаемого кооперативной торговлей населения с учётом особенностей каждой группы семей; предложить другие методы учёта различий в потреблении при исследованиях сельского рынка.
Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили труды классиков марксизма-ленинизма, Программа КПСС, решения партийных съездов, майского (1982г.), июньского (1983 г.), февральского и апрельского (1984 г.) Пленумов ЦТС КПСС, постановления КПСС и Советского правительства по вопросам социально-экономического развития советской деревни и обслуживающих её отраслей.
В диссертационном исследовании использованы также материалы постановлений Правления Центросоюза и Белкоопсоюза по улучшению торгового обслуживания населения, отечественная и зарубежная литература по рассматриваемым проблемам, результаты ряда исследований ВНИИЭКТ и ВНИИКС теоретико-методологического и прикладного характера.
Выводы и положения диссертации получены с использованием статистических материалов ЦСУ СССР и БССР, данных бюджетных обследований об.уровне и структурных различиях в потреблении населения Белорусской ССР, материалов Всесоюзных переписей населения СССР, привлекались и результаты некоторых специальных исследований других авторов.
Наряду с этим использованы эмпирические данные ряда исследований Белорусского филиала ВНИИЭКТ, проведенных в последнее время под руководством или при участии автора.
Это, в частности, комплексное исследование уровня и структуры потребностей населения, обслуживаемого потребительской кооперацией БССР, проведенное в 1979 году. В ходе обследования опрошено 1048 семей БССР. Результаты опроса обработаны.на ЭВМ по специальной программе Института кибернетики АН ЭССР. . В диссертации приведены некоторые эмпирические материалы и выводы в результате совместно проведенной с Белорусским филиалом ВНИИКС работе по расчёту нормативов потребления населением Белорусской ССР по потребительским комплексам в социаль -ном аспекте на период до 1990 года.
Ряд положений прикладного и методического характера следует также из исследований отдельных товарных рынков сельского региона Белорусской ССР, проведенных под руководствам или при участии диссертанта в период 1976-1983 гг. .
Первичным объектом наблюдения является семья. Чаще принято, что при исследовании потребления благ индивидуального пользования первичной единицей наблюдения должен быть индивидуальный потребитель, а при. изучении потребления благ общесемейного пользования - семья. Однако, как показывают многочисленные исследования, такое разделение носит довольно условный характер. Семья детерминирует потребление и спрос не только благ общесемейного пользования, но и предметов индивидуального потребления. Возможности потребления определяются сугубо семейными характеристиками. Например, доход дает реальную возможность удовлетворения потребностей лишь с учетом факторов общесемейного происхождения. К ним можно отнести количество членов семьи, их возраст, уровень образования, соотношение работающих и неработающих, и все остальное, что характеризуется как семейный уклад. Следовательно, при количественно одинако -вом денежном доходе, реализация потребностных установок происходит по-разному в разных семьях. Это позволяет сделать вывод, что семья является первичной потребительской ячейкой всех материальных благ вне зависимости от способа потребления - индивидуального или общесемейного.
Научная новизна исследования определяется несколькими аспектами. Проведенное исследование направлено на обоснование необходимости дифференцированного подхода как к изучению спроса и потребления, так и к учету объективно существующей дифферен-_циации в практике прогнозирования спроса населения. Б диссер- - 8 ~ тации разработаны методы прогнозирования спроса с учётом фактических различий в потреблении сельских семей. Новыми являются и пути реализации особенностей потребления в практике разработки дифференцированных нормативных показателей потре-, бления и обеспеченности материальными благами сельских семей.
Новизна заключается и в исследовании глубины различий в потреблении от.степени настоятельности материальных благ для сельской семьи.
Принципиально новым является предлагаемый метод оценки типичности каждой группировки семей в потреблении определенных благ. Кроме того, разработан метод оценки типичности и для регионов.
Перечисленные аспекты составляют новизну исследования,. их обоснование определяет содержание диссертационной работы.
Практическая значимость работы вытекает из опыта опро -бования изложенных в диссертации методов исследования и прогнозирования спроса сельского населения для обоснования заявок кооперативной торговли Белорусской ССР промышленности. Результаты прогнозных расчётов на основе предлагаемых методов ежегодно используются для этих целей торговыми управлениями . Белкоопсоюза и областными потребсоюзами. Рассчитанные под руководством автора дифференцированные нормативы обеспеченности и потребления по товарам культурно-бытового назначения и хозяйственного обихода применяются межрайонными оптовыми базами и облпотребсоюзами БССР для обоснования заявок и заказов промышленности. Результаты диссертационного исследования нашли отражение в разработке нормативов потребления и обеспеченности благ культурно-бытового назначения и хозяйственного обихода населением Белорусской ССР, проведенной под руководством ВНИИКС. Некоторые выводы и предложения диссертации, а также разработки на их основе применены при определешш Белорусским филиалом ЦІЩОТУР перспектив развития розничной торговой сети Белкоопсоюза на период до 2005 года.
Частичное отражение положения диссертации нашли в постановлениях Правления Белкоопсоюза І& 13 от 9 июня 1980 г. (п.4) "0 мерах по улучшению рекламной работы в системе потребительской кооперации республики" и & 25 от 28 октября 1983 г, (п.З) "0 мерах по выполнению, постановления Правления Центросоюза от 7 июля 1983 г. JS 13 (п.4) "Об улучшении изучения спроса населения на товары в потребительской кооперации".
Результаты диссертационного исследовании докладывались на семи Всесоюзных научных конференциях и семинарах.
По теме диссератции опубликовано 14 научных публикаций общим объемом 11,3 п.л., в том числе монография "Сельская семья: потребности и запросы" объемом в 6,25 п.л.
Дифференцированный подход КПСС и Советского государства к учету труда и потребления советских людей
Коммунизм ставит задачу утвердить социальную однородность общества, что означает отсутствие деления общества на классы и социальные слои. Но и в коммунистическом обществе сохранится . определенная структура, в основе.которой будет организация.производства,, трудовая деятельность. Это тем более свойственно для социализма. "... Для соответствующих различным массам потребностей масс продуктов, - писал К.Маркс, - требуются различные и количественно определенные массы общественного совокупного труда. Очевидно само собой, что эта необходимость распределения общественного труда в определенных пропорциях южоим образом не может быть уничтожена определенной формой общественного производства, - измениться может лишь форма её проявления"( 5,с.460-461).
Нынешний этап развития и упрочения советского общества характеризуется не только постоянным наращиванием его экономического потенциала, ростом народного благосостояния, но и происходящими изменениями в социальной структуре. Как любая другая социальная структура, социалистическое общество в силу объектив -ных причин не может быть однородным. Правда, до победы социализма в нашей стране многие учёные-социологи и политические деятели исходили из представления о более или менее быстрой ликвидации классов после победы пролетариата. Историческая практика доказала, что свержение власти эксплуататорских классов не ведет автоматически к исчезновению классов и других социальных структур.
Достижение социальной однородности процесс непростой, он требует длительного времени. На это указывал В,И.йенин, предостерегая от левацких призывов сразу после победы Октябрьской революции декретным путём установить желаемую однородность общества. Разработанная В.И.Лениным концепция социальной структуры социалистического общества обосновала истиный путь достижения социальной гармонии интересов всех групп в социалистическом обществе и социальной однородности самого общества, В.И.Ленин предложил стратегию такого развития, при котором под руководством Коммунистической партии шаг за шагом дости «т гается преодоление классовых различий в советском обществе.. Поэтому в нынешних условиях многие средства буржуазной пропаганды стараются утверждать, что советское государство ... якобы интересуется лишь наиболее крупными социальными общностями и забывает о самом человеке, тогда как весь анализ общественной жизни надо исключительно подчинять рассмотрению проблем индивида или семьи. Такая спекуляция.в своей основе лишена смысла. Ещё на заре Советской власти В.И.Ленин писал: "Всем известно, что массы делятся на классы, - что противополагать массы и классы можно, лишь противополагая громадное большинство вообще, не расчлененное по положению в общественном строе производства, категориям, занимающим особое положение в общественном строе производства... Всё это азбука. Всё это просто и яс-ноЧ 12, с.24).
Учитывая этот ленинский тезис, КПСС и Советское государство в основу своей социально-экономической политики на современном этапе как раз и ставят конкретную заботу о конкрет -ном человеке, его нуждах и потребностях - это "начало.и конечный пункт экономической политики партии" ( 15, с.49).
"Стирание межклассовых различий, - подчёркивалось на ХХУ съезде КПСС, - ставит, естественно, новые задачи перед социальной политикой. Она всё больше сосредоточивается на преодо -лении различий, выходящих за рамки отдельных классов, на решении проблем, требующих самого внимательного учёта особенностей и интересов каждой группы нашего общества Ч 15,с.54).
Достижение однородности советского общества означает прежде всего ликвидацию классовых антагонизмов и противоречий,основанных на имущественном неравенстве. Это значит, что путь к социальной однородности совсем не предполагает стирание объективных различий между отдельными индивидами, семьями, группами или прослойками по региональным, климатическим, демографическим, экономическим и иным признакам. Более того, при социализме возникают новые социальные группы и прослойки, Например, работники межхозяйственных организаций имеют общие черты как с классом советского крестьянства, так и с классом рабочих. Много общего у них и с интеллигенцией, связанной с.сельскохозяйственным производством. Как образно заметил Н.А.Аи-тов, " представление о том, что социализм не порождает новых социальных групп и слоев, - это метафизическое, упрощенное понимание процессов стирания социальных различий, как гладкого и ровного шоссе, а самих классовых различий - как некоего,де-, рева, с которого осенью опадает один лист за друтим (98,с.32).
Советское общество идёт по.пути достижения однородности и ликвидации классовых различий. Положение семьи рабочего,колхозника и служащего, уровень развития их потребностей и запросов всё больше сближаются, разница между способами и возможностями удовлетворения потребностей стирается и утрачивает свою непреодолимость.
Социально-экономические и. демографические предпосылки различий в потреблении сельских жителей
Превращение советского образа жизни в диалектически единый и типичный для вех советских людей образ жизни знаменует собой одно из важнейших достижений социализма. Путь к . социальной однородности - магистральный путь советского общества..
Однако на данном этапе строительства нашего общества остаются различия, не основанные на имущественной несправедли -вости. Советская деревня наряду с особенностями организации труда и быта по сравнению с городом имеет и внутреннюю дифференциацию. Вследствие этого дифференцированное воздействие на каждый параметр сельского уклада жизни с помощью продуманной, системы мер социальной политики может и должно обеспечить равномерное и гармоничное преодоление наиболее зримых и существенных различий.
Существующие социальные и структурные различия современной деревни являются важным моментом при анализе особенностей и возможностей удовлетворения потребностей, а также многооб -разия форм их.проявления. Для типизации потребления - это исходный фактор, потому что построение типологии в качестве первого шага предполагает изучение основных факторов (типообра-зующих признаков), которые детерминируют объем и состав потребления. Результат влияния таких факторов - структурные различия контингента семей, анализируемых как потребителей материальных благ. Поэтому анализ социально-экономической и демографической структуры современной деревни можно рассматривать как анализ факторов, обусловивших имеющиеся структурные различия в потреблении.
Наиболее важными, по нашему мнению, являются различия современных сельских семей по социально-профессиональной принадлежности. Социально-профессиональная ориентация семьи лежит, в основе многих существенных особенностей в сфере потребления.
Обусловленность размера и состава потребления семьи социально-профессиональной принадлежностью следует рассматривать в разных аспектах. Одну из причин таких структурных различий можно видеть в разном уровне денежных доходов семей колхозника, рабочего или служащего. Иначе говоря, различия в составе материальных потребностей семей колхозников, рабочих, служащих и других групп проявляются настолько, насколько существенны различия в уровне доходов этих семей. В этом заключается объективность данного явления, а, значит, и его неизбежность,т.к. при социализме неизбежны различия в уровне оплаты труда. Во-вторых, говоря о различиях сферы потребления социально-профессиональ -них групп современной деревни в более широком смысле, следует упомянуть и такой фактор, как организация труда и быта.той или иной социальной группы. Причем этот фактор неоднороден. Комп -лексный характер, данного фактора - следствие влияния его составляющих - специфики трудовой деятельности, уровня образова -ния, состава семей, ряда экономических факторов (в том числе и доходов).
. Сближение уровней доходов семей различной социально- профессиональной ориентации дает повод для заключения, что и поведение семьи в сфере потребления постепенно утратит свою обусловленность, этим фактором. Но этот вывод будет правомерен лишь в том случае, когда причины субъективного порядка, которые в настоящее время.детерминируют состав потребностей, в будущем могут исчезнуть. К ним относится уровень образования и культуры, наличие свободного времени и структура его использования. Роль этих факторов на сегодняшний день весьма, различна у колхозников, рабочих, служащих и пенсионеров;Думается, что в ближайшее время вряд ли можно прогнозировать их нивелирование по основным социальным группам сельских семей.
Наиболее многочисленной социальной группой современ -ной деревни является колхозное крестьянство. В 1982 году в целом по СССР колхозники составили 50,4$ всей численности . работников, занятых в сельскохозяйственных отраслях (120,с. 287). Несмотря на постепенное уменьшение доли колхозников.в сельском хозяйстве.страны за ряд последних лет (1970 год -- 63,0$, 1975 год - 57,9$, 1982 год - 50,4$), в настоящее время это наиболее значимая группа в социальной структуре советской деревни.
Особенность колхозной семьи как особого типа потреб.-ления заключается в наличии личного подсобного хозяйства. Для колхозных семей его роль в качестве источника поступ -ления продуктов.питания и.денежных доходов выше, чем для других социально-профессиональных групп семей. Это обусловлено, главным образом, размером приусадебного участка. По. данным Т.Е.Кузнецовой и Л.В.Никифорова, средний размер приусадебного участка рабочих и служащих, проживающих в городах, и поселках городского типа нашей страны, равен.0,03га; рабочих и служащих в сельской местности, - 0,12 га; работники совхозов имеют в среднем участки размером 0,16 га; а участки колхозников в среднем равны 0,35 га. Поэтому на семью колхозника, ведущую подсобное хозяйство, приходится в 1,9 раза больше всей валовой продукции этого хозяйства, в 1,8 раза больше продукции земледелия и в 2 раза больше продукции животноводства, чем на семью работника совхоза,рабочего и служащего промышленности ( 64, с.224). Колхозные семьи, кроме того, имеют значительно большие натуральные поступления в счёт оплаты по труду, чем другие работники сельской местности.
Особенности формирования потребностей современной сельской семьи
Имеющиеся различия, между городом и деревней, как объективная закономерность социалистического строительствапроявляются в разных областях жизни и деятельности.
Сельская семья по сравнению с городской имеет существен -ные особенности в сфере потребления. Эти особенности обуслов -лены влиянием ряда факторов, которые в.совокупности образуют содержание образа жизни сельской семьи. Каждый из таких.факторов по-своему детерминирует объем и состав потребностей,их возникновение и способы удовлетворения. Некоторые из них непос -редственно влияют на сферу потребления сельской семьи, другие - опосредовано, через ряд других.
Одним из важных различий не только сельской и городской семьи, но и между городом и деревней в целом, является разли- .. чиє в.характере труда. Вследствие более узких, чем. в промышленности, возможностей механизации трудовых процессов,состава контингента, сельскохозяйственных работников и других объективных причин в сельском хозяйстве велика доля малоквалифицированного ручного труда. Основная масса.занятых в сельском хозяйстве занимается многими видами работ, не требующими, как правило,специальных знаний, т.е. трудом малоквалифицированным. Несмотря на все более широкое внедрение.техники в сельскохозяйственных труд, уровень механизации многих его видов ещё имеет немалые резервы (табл.2) труда сельской семьи и городской влияют на имеющиеся возможности удовлетворения потребностей тех и других. Так, труд неквалифицированный и ручной оплачивается ниже, чем труд высококвалифицированный, требующий специальных знаний, а, следовательно, и более высокопроизводительный. В настоящее время малоквалифицированные вщд сельскохозяйственного - труда составляют примерно 70$ ( 42, с.27). По некоторым расчетам, производительность труда в сельском хозяйстве СССР составляет 65% по отношению, к соответствующему показателю в промышленности (64, с.189). Различия в оплате труда предопределяют возможности совокупного удовлетворения потребностей, потому что, чем выше доход, тем, при прочих равных, условиях,больший крут потребностей семья может удовлетворить.
Различия в уровне доходов, как форма оплаты за приложенный труд в общественном хозяйстве, в некоторой мере компенсируются для сельской семьи соответствующими поступлениями из личного подсобного хозяйства. В 1982 году доля личного хозяйства в доходах семьи колхозника составляла 27,3$, в доходах семьи рабочего промышленности 0,7$ (120, с.385,386). Тем не менее разница в доходах семей,колхозников и семей рабочих и. служащих довольно существенна. Об этом свидетельствуют данные бюджетных обследований по Белорусской ССР. Так, абсолютный размер денежного дохода семьи рабочего и служащего з а 1981 год был в 1,54 раза выше, чем годовой доход колхозника. Можно предположить, что и размер удовлетворяемых потребное -тей этих типов семей будет неодинаковым, т.к. он ограничен соответствующим денежным доходом.
Данные бюджетных обследований за 1979-198I годы по Белорусской ССР показывают, что рабочие совхозов на покупку радиоприемников, радиол и телевизоров расходовали средств примерно в 1,6 раза больше, чем семьи колхозников, на покупку мебели - в 2 раза, на покупку бытовых электроприборов-в 1,6 раза,.на покупку.других предметов домашнего обихода -также в 1,6 раза и т.д. Заметим, что по условиям труда и быта семьи колхозников и рабочих совхозов наиболее близки по сравнению с другими социальными группами. Поэтому естественно предположить и наличие более существенной разницы по этим показателям между другими типами семей. Однако бюджетная статистика не позволяет провести подобные сравнения между другими группами семей (рабочие промышленности, служащие, пенсионеры), так как не дифференцирует эти показатели в ходе регистрации бюджетов.
Особенность трудовой деятельности сельской семьи состоит и в наличии ярко выраженной сезонности, колебаниях продолжительности рабочего.дня, что обусловлено погодными и климатическими условиями. Это подтверждается фактической занятостью трудоспособных.членов сельских семей в общественном хозяйстве колхозов. По данным за 1981 год в июле(наиболее занятый месяц) колхозниками.Белорусской ССР отработано в 1,3 раза больше человеко-дней, чем в феврале (наименее занятый-месяц). На летний сезон приходится третья часть всех отработанных колхозниками в течение года человеко-дней. Это явле -ние отмечается и другими исследователями ( 50, с.31).
Методика и практика расчета дифференцированных нормативов обеспеченности и потребления
Различия в уровне и характере фактического потребления сельских семей обусловлены как объективно существующими, возможностями, так и критериями рациональности потребления. То., что в представлении семей одного типа является наиболее оптимальным и разумным, может не соответствовать представлениям о рациональности в семьях другого типа.
Закон возвышения потребностей неодинаково проявляется в развитии потребностей различных социально-экономических групп населения. У одних групп структура потребностей наиболее близка к рациональной, у других - потребности больше отличаются от рационального уровня, для достижения которого требуется и больше времени. Сохраняющаяся при социализме дифференциация в доходах населения в некоторой мере сказывается на возмож -ностях реализации потребности. Существенное влияние.на потребности оказывают и факторы субъективного порядка - склонности, вкусы, предпочтения и другие. Можно отметить,что имеющиеся различия в фактическом потреблении семей предопреде -ляют необходимость типизации и. рациональных показателей потребления семей различных типов. Эти причины лежат в основе объективно существующей дифференциации предпочтений и опре -деляют возможность разработки дифференцированных нормативов потребления по социально-экономическим, половозрастным,демографическим и друтим группам потребителей. Ещё К.Маркс говорил о различиях в пище, одежде, топливе, жилище и т.д.в зависимости от климатических- и других природных особенностей той или иной страны ( I, с.182).
Обозначив фактические показатели спроса, по которым можно судить об уровне развития потребностей п типов потребителей как V,tV2 ,Vit... Vn t можно в таком случае сказать,что V, ]/2 V3t .- 1 . Подобное неравенство, как отмечалось, объясняется влиянием объективных и субъективных факторов. Из ПОС-. леднего предположения следует, что и различия фактического потребления временные, т.к. обусловлены действием каких-то случайных факторов и по их исчезновении различия не должны иметь место. Потребление каждого из п типов по достижении определенного времени і будет равным. На этом предположении основано установление одних и тех же нормативных.показателей потребления для всех социальных групп населения. В таком случае для текущего периода + 0,=)/ +0 ... Уп+Оп , где О - намечаемое приобретение каждым из п типов в течение времени t . Иными словами, такое допущение означает: чем меньше объем фактического спроса, тем большим должен быть его потенциальный объем.
Однако, как показывают данные исследований, объем фактического потребления (спроса) и намерения в его увеличении не находятся в обратной связи. Не во всех случаях низкий уровень потребления (спроса) означает для данного типа семьи необходимость его увеличения.
Для каждого типа семьи характерны свои представления о рациональности (необходимости) того или иного уровня потреб -ления. Это является определяющим в организации.всей потребительской деятельности определенного типа семей. Для этого сравним результаты выборочного обследования семей колхозни -ков и семей интеллигенции. В табл. 23 приведены данные о фактическом приобретении некоторых материальных благ за последние два года (V), что характеризует спрос данной группы и данные о намечаемом приобретении этих же благ ( О ) семьями колхозников и сельской интеллигенции ( в среднем на одну семью).
