Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Социально- экономические парадигмы прожиточного минимума .
1.1. Понятие качества жизни и его роль в социально- экономическом развитии региона
1.2. Социально- экономические основы формирования доходов населения и порог прожиточного минимума .
1.3. Проблемы партнерского воспроизводства социально-экономических отношений.
Глава II. Эволюционные процессы дифференциации и управления социальным развитием .
2.1. Потребительская корзина как неотъемлемая часть прожиточного минимума населения ульяновской области
2.2. Доходы и проблемы социально-стандартной защищенности населения
2.3. Дифференциация материального благосостояния по социально-экономическим признакам .
Глава III. Основные поправления регулирования качества жизни в регионе
3.1. Возможности реформирования условий повышения доходов и прожиточного минимума.
3.2. Взаимообусловленность показателей инфраструктуры с дифференциацией качества жизни .
3.3 сравнительные тенденции эволюционных процессов уровня жизни в муниципальных образованиях региона.
- Социально- экономические основы формирования доходов населения и порог прожиточного минимума
- Доходы и проблемы социально-стандартной защищенности населения
- Дифференциация материального благосостояния по социально-экономическим признакам
- Взаимообусловленность показателей инфраструктуры с дифференциацией качества жизни
Социально- экономические основы формирования доходов населения и порог прожиточного минимума
Например, по мнению американского экономиста Д.Фостера, качество жизни зависит от уровня стрессовых ситуаций (и вообще «трудностей жизни»), плотности населения, качества продуктов питания, степени загрязнения окружающей среды . Исходя из этого, этот автор делает вывод о том., что, чем выше уровень развития промышленности и национального дохода на душу населения, тем больше плотность расселения и уровень загрязнения окружающей среды, а это увеличивает количество стрессовых ситуаций, снижающих качество жизни. Более того, по его мнению, первичными факторами, влияющими на ощущаемое человеком качество жизни, являются объективные условия существования общества.
Схожую точку зрения высказывает профессор Белградского университета Д.Маркович, определяющий качество жизни «...как удовлетворение потребностей людей в определенных социальных условиях, дополняемое чувством удовлетворения, что при этом удалось сократить и не поставить под угрозу физическую и психическую целостность человека, его свободу и творчество...» .
Наиболее значимой в попытке объединения объективных и субъективных компонент характеризующих категорию «качество жизни», на наш взгляд, предоставляется возможность оценки не только качества жизни отдельного субъекта, но и его общностей различных уровней: от отдельных семей, коллективов до населения страны в целом. Такая оценка, в свою очередь, является необходимым условием для разработки механизма управления качеством жизни со стороны государственных и негосударственных структур, способных влиять на его улучшение.
При изучении проблемы определения понятия «качества жизни» в зарубежной литературе, обнаружилось также, что подход исследователей, работавших над ней в разных дисциплинах, различен.
Например, американские психологи и социальные психологи сосредоточивали внимание на аффективных и когнитивных структурных компонентах качества жизни, определяя его как эмоциональные ответы и когнитивные ценностные суждения индивидов .
Социологи и экономисты фокусировали свое внимание на индикаторах окружающей среды: уровень преступности, доходы, качество продуктов, доступность учреждений здравоохранения, степень (не)решенности социальных проблем, уровень образования, плотность населения и т.д. Поэтому, как отмечалось выше, последние в виде самостоятельных направлений для изучения выделили объективные и субъективные компоненты качества жизни, при этом указьшая в теоретико-методологических исследованиях об их взаимном дополнении.
Определенный интерес также представляют исследования, в которых качество жизни связывается с категорией здоровья.
Даже медицина не могла обойти данную проблему в силу того, поскольку человек является главным субъектом ее воздействия, а здоровье человека - ведущей целью. Следствием данного обстоятельства явилось возведение проблемы качества жизни в ранг важнейшей проблемы в исследовательских науках о здоровье и медицине.
В течение сорока лет медики предпринимали попытки установить критерии качества жизни, предлагая различные индикаторы - уровень здоровья, показатели продолжительности жизни, и т.д. здравоохранения) качество жизни в широком смысле — это восприятие индивидуумом его положения в жизни в контексте культуры и системы ценностей, связанное с целями, ожиданиями, стандартами и интересами этого индивидуума, а в более узком — это степень комфортности человека внутри себя и в рамках своего сообщества .
Изучение качества жизни на основе предлагаемых критериев, характеризующих скорее воспринимаемую (ощущаемую) субъектом сторону, по мнению исследователей ВОЗ, будет способствовать улучшению жизни человека, обретению ее смысла и, как следствие, повышению здоровья наций.
Однако, на наш взгляд, в данной теории существуют серьезные недоработки, связанные, прежде всего, с отсутствием характеризующих предложенные критерии показателей, с помощью которых и возможна была бы их оценка. Более того, все изложенные критерии и их составляющие настолько ориентированы на отдельного индивида, что можно сделать вывод о том, что они характеризуют не понятие «качество жизни», а другое более узкое - «качество жизни человека». Безусловно, в этом присутствует определенная положительная адресность, однако, решая более глобальные задачи по повышению благосостояния населения региона или страны в целом и поисков механизмов их реализации, нельзя рассматривать человека как нечто отвлеченное от общественной жизни. Необходимо определить, что же собой представляет и с помощью каких показателей и индикаторов можно оценить качество жизни общества.
Анализируя подходы зарубежных исследователей, принадлежащих к разным отраслям научных знаний, к проблеме качества жизни, можно сделать вывод о том, что несоответствия в их определениях обусловлены в большей степени различиями предметов дисциплин. Следовательно, не нарушается принцип методологического единства научного знания, который требует, чтобы содержание одних и тех же понятий в различных науках не было противоречивым.
В общенаучном плане категория «качество» является совокупной характеристикой, выражающей существенную определенность объекта, обнаруживающуюся в совокупности его свойств: внутренней и внешней определенности, относительной устойчивости, отличий от других объектов или сходств с ними. При этом определенность социального субъекта, по мнению специалистов, проявляется в его деятельности, которая, в свою очередь, предопределяется комплексом потребностей, интересов и ценностей 7. Данный комплекс и выражает качество определенности (жизни) субъекта и его иддивидуальность.
Таким образом, ключом к пониманию категории качества жизни может служить изучение потребностей и интересов человека, как основной движущей сипы жизнедеятельности. И хотя в трудах западных исследователей, по сравнению с отечественными разработками, проблема качества жизни получила более глубокое обоснование, все же многие аспекты, связанные, в том числе, и с осознанием влияния степени удовлетворения потребностей и интересов на субъективную и объективную составляющие качества бытия, остались дискуссионными или неизученными вовсе.
Доходы и проблемы социально-стандартной защищенности населения
Такое заключение в некоторой степени отвечает сложившейся на данный момент социально-экономической ситуации в стране и регионах. Современная российская действительность объективно требует коренного изменения.
Однако, как уже отмечалось, необходимо учитывать, что реформа только лишь экономической политики вряд ли сможет стать отправным фактором улучшения благосостояния населения, как отдельного региона, так и страны в целом. Более того, именно механизм управления, направленный на повышение качества жизни отдельного человека и общностей различных уровней, включающий совокупность различных экономических, финансовых, административных, социальных, психологических, правовых методов, приведет к росту основных экономических показателей отдельных хозяйствующих субъектов и государства в целом, т.е. будет способствовать улучшению экономической ситуации в стране.
Таким образом, анализируя подходы отечественных и зарубежных исследователей к определению понятия «качество жизни», а также давая оценку влияния данной интегральной категории на экономические процессы, происходящие как в отдельных регионах, так и в стране в целом, можно сделать следующие выводы:
Во-первых, единого понимания данной категории нет, более того существует множество концептуальных подходов к определению понятия «качество жизни», подтверждающих мысль о том, что «качество жизни может рассматриваться как постоянно эволюционирующая философская категория, которая наполняется различным содержанием в зависимости от социального времени и точки зрения авторов» .
Тем не менее, обобщив все рассмотренные концепции, можно выявить два основных направления: интерпретация понятия качества жизни в относительно широком и узком смыслах.
Так, под термином «качество жизни» в широком толковании понимается удовлетворенность населения с точки зрения различных потребностей и интересов, включающих в себя характеристики уровня жизни, как экономической категории, а также условия труда и отдыха, жилищные условия, социальную защищенность и гарантии, соблюдение прав личности, природно-климатические условия, в том числе состояние окружающей среды, наличие свободного времени и возможности его использования и, наконец, субъективные ощущения покоя, психологического комфорта, стабильности, степени защищенности, счастья, успеха.
Более узкое понимание категории качества жизни (например, в словосочетании «уровень и качество жизни») сводится к субъективной оценке степени удовлетворения материальных и духовных потребностей людей.
Вместе с тем, качество жизни населения следует рассматривать как систему, функционирующую в определенной социально-экономической среде и взаимодействующую с другими системами, следовательно, наиболее правильным нам представляется широкое толкование термина «качество жизни» и использование его в практической деятельности федеральных, региональных и местных властей.
Во-вторых, в качестве исходной категории при определении направлений деятельности по оценке и повышению качества жизни отдельных индивидов, население регионов и страны в целом выступают потребности, так как неудовлетворенные по различным причинам они и служат предпосылкой к возникновению различного рода суждений о качестве бытия. Таким образом, исследования проблемы качества жизни необходимо начинать с изучения потребностей человека и различных групп людей. В-третьих, проблемы экономического и социального характера имеют тесную взаимосвязь и взаимообуславливают друг друга, т.е. повышение качества жизни. Таким образом, исследования проблемы качества жизни необходимо начинать с изучения потребностей человека и различных групп людей. В-третьих, проблемы экономического и социального характера имеют тесную взаимосвязь и взаимообуславливают друг друга, т.е. повышение качества жизни населения страны, региона, муниципалитета и качества жизни отдельного индивида невозможно без эффективно развивающейся, прогрессирующей экономики, в то же время без социальной устойчивости невозможна реальная стабилизация экономики страны и образующих ее регионов. В-четвертых, качество жизни - это «комплексный индикатор оценки эффективности российских реформ, и своеобразный компас, указьівающий их направление»23.
Дифференциация материального благосостояния по социально-экономическим признакам
В развитых странах процесс перераспределении денежных средств в пользу нуждающихся идет в рамках рыночной экономики, а процессы, начавшиеся в экономике России с 1992г., во многом не имеют сходства с экономическим прогрессом. Поэтому необходимо искать новые подходы для системного анализа экономических механизмов в России, которые должны вестись с учетом конкретных проблем. «Все страны стремятся к развитию. Экономический прогресс - важный, но не единственный компонент развития, это не просто чисто экономическое явление, -рассуждает известный исследователь проблем экономического развития М. Тодаро. Он охватывает не только материальную и финансовую стороны жизни. Развитие следует понимать как многомерный процесс, включающий реорганизацию и переориентацию всей экономической и социальной системы. Наряду с ростом доходов и производства оно предполагает радикальные перемены в институциональной, социальной и административной структурах, равно как и в общественном сознании, а в ряде случаев - в традициях и привычках»26.
Многие экономические теории, развернувшиеся в пореформенной российской экономической науке показывают, что Россия в начале 90-х годов выбрала не самое прогрессивное направление развития. Капиталистический путь развития, принятый современной Россией, привел мир к не самым лучшим последствиям. Группа высокоразвитых стран в результате длительного индустриально-политического превосходства обеспечивает своим народам более высокий уровень жизни, чем в остальной части мира. На развитые страны с 20% населения мира приходится 80% потребляемых на планете природных и энергетических ресурсов. Доход жителя Швейцарии 1990 г. в 270 раз и более превышал доход жителя одной из беднейших стран — Эфиопии, и в 93 раза - жителя одной из крупнейших стран мира - Индии27. Но этот путь развития пришелся в России по душе узкому кругу лиц, кому он принес вдруг колоссальное богатство и безмерную власть. В основе этой теории лежит максимизация прибыли, но она, как показали результаты «реформ», не может быть главным мотивом принятия решений, так как часто содействует не общему росту благосостояния, а делает богатых еще богаче, а массу бедных - беднее. Еще В.И. Ленин, исходя из марксистской теории, считал справедливым такое общественное устройство, при котором производство нацелено на обеспечение «полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества»28.
Политика ориентации на рыночные отношения (установление приоритетности экономической эффективности при забвении принципа социальной справедливости) в результате реформ с начала 90-х годов Россию привела к углублению дифференциации регионов по многим макроэкономическим показателям. В ряде регионов доля населения с доходами ниже прожиточного минимума доходит до 60 %, разница в уровне зарегистрированной безработицы от численности экономически активного населения превышает 20 раз" . Такая огромная внутренняя дифференциация уникальна для одного государства, она превышает даже разрыв между странами «золотого миллиарда» и остальной беднейшей частью человечества30. В экономическом пространстве РФ, в хозяйственных системах немало регионов, где подорваны основы воспроизводства \ У нас нет государственной политики регулирования развития регионов, - пишет В. Бобков в 2005 году32. «Мы живем в одной стране, но как будто на разных планетах: одни скупают дворцы, яхты и футбольные клубы, другие экономят на ьсолбасе. За чертой бедности в России - пятая часть граждан. Дифференциация регионов увеличивается. Если в 2001 году доля беднейшей части населения растет. Например, вот в Усть-Ордынском округе ниже черты бедности оказались 83%, в Ингушетии - 78%. В Ивановской области и Калмыкии в нищете - более половины. А что на другом полюсе? В Москве ниже прожиточного минимума живет 17,1% населения, лучший показатель - в Ямало-Ненецком округе - 7,7%. Разрыв по количеству бедных между разными частями нашей страны достигает 11,2 раза! Вместо того чтобы постепенно выравниваться, сглаживаться, уровень жизни в российской глубинке все больше отстает от среднего по стране. Ямало-Ненецкий автономный округ производит на душу населения 29 тыс.долл. С другой стороны, у нас есть территории, где валовый продукт не доходит и до 400 долл. на душу населения. По этому показателю разрыв между российскими регионами составляет примерно 80 раз! Огромный разброс существует не только между сырьевыми и несырьевыми регионами, но и внутри каждого федерального округа. Вот, скажем, Центральный округ. В Ярославской области нет природных богатств, однако люди живут относительно хорошо по российским меркам: на средний доход можно купить 2,5 прожиточного минимума. Бедных - 17,9%. И рядом Ивановская область - средний доход еле дотягивает до черты бедности. Больше половины населения проваливается за эту черту. Поволжье: у Самары, Татарстана хорошие показатели, у Марий Эл- отвратительные. Самый сильный российский округ - Урал, но и тут два полюса: на одном Ямало-Ненецкий, Ханты-Мансийский округа, на другом - Курганская область. В Сибири: Кемерово, Омск - вверху, Эвенкия, Усть-Ордынский - внизу. Огромный разрыв».
«Вопрос о будущем типе социального и экономического развития поставлен вновь в концептуальную плоскость, - пишет академик В.И. Кушлин, - под большим сомнением оказалась бытовавшая уверенность, что поступательный характер современного социально-экономического развития есть вполне надежная общественная закономерность. Если ранее сложившийся перекос в распределении ресурсов и экономических потенциалов казался естественным и, отражавшим вклад в мировое развитие соответствующих народов, то в последнее время он вызывает не только недоумение у отставших по уровню потребления народов, но и активный протест» .
Взаимообусловленность показателей инфраструктуры с дифференциацией качества жизни
Натуральное выражение тех товаров и услуг, которые необходимы человеку для ведения достойной жизни в современном обществе, называется потребительской корзиной. В рамках подготовки законопроекта экспертные комиссии определили, сколько и каких продуктов требуется в день, какие товары необходимо покупать раз в месяц, а какие не реже одного раза в год. Потребительская корзина установлена Федеральным законом № 201 -ФЗ от 20.11.99 «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации» и используется для расчета величина прожиточного минимума на душу населения и основным социально-демографическим группам населения в целом по РФ, а также определения размеров государственной социальной помощи.
Потребительская корзина в целом по РФ включает минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, в расчете на одного человека в год, выраженный в натуральных показателях, и устанавливается для трех основных социально демографических групп населения — для трудоспособного населения, пенсионеров и детей. В России потребительская корзина включает 10 агрегированных групп продуктов питания, 14 групп непродовольственных товаров (в т.ч. товары индивидуального и семейного пользования), 6 конкретных видов платных услуг: 1. Потребительская корзина для основных социально демографических групп населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации определяется не реже одного раза в пять лет, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. 2. Указанные методические рекомендации утверждаются Правительством Российской Федерации подкрепляется федеральным законом. 3. В субъектах Российской Федерации потребительская корзина устанавливается законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации по представлению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации с учетом природно-климатических условий, национальных традиций и местных особенностей потребления продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг. В феврале 1999 г. Правительство Российской Федерации приняло постановление № 192 «Об утверждении Методических рекомендаций по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации»; В ноябре 1999 г. был принят Федеральный закон № 201 «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации)). Этим Законом установлена потребительская корзина для основных социально-демографических групп, которая определяется не реже одного раза в пять лет и устанавливается в натуральных показателях. Законом регламентируется порядок определения продовольственных наборов, наборов непродовольственных товаров и услуг. Методические рекомендации по определению потребительской корзины обеспечивают единую методологию по определению потребительской корзины в целом по Российской Федерации и содержат принципы и порядок формирования минимального набора продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности; подходы к учету субъектами Российской Федерации при определении потребительской корзины природно-климатических условий, национальных традиций и местных особенностей потребления продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг; примерные минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, для основных социально-демографических групп населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации. В состав потребительской корзины не включаются необходимые затраты для организации отдыха и культурного досуга населения. К основным социально-демографическим группам населения относятся: - трудоспособное население - мужчины в возрасте 16-59 лет и женщины в возрасте 16-54 лет, за исключением неработающих инвалидов I и II групп этого возраста; - пенсионеры - мужчины в возрасте от 60 лет и женщин в возрасте от 55 лет, а также лица, получающие пенсию по инвалидности; - дети в возрасте до 15 лет. Разработанный Госкомитетом по ЖКХ минимальный набор платных жилищно-коммунальных услуг соответствует по объемам потребления на одного человека рекомендованным Методикой. Учитывая недостатки набора продуктов, товаров и услуг, применяемых в настоящее время, в новом минимальном наборе изменено их соотношение, за счет чего увеличена стоимость услуг. Стоимость минимального набора услуг, рассчитанная по новой методике составит для трудоспособного населения 334 руб. 85 копеек, для пенсионеров -118 руб. 70 коп., для детей - 259 руб. 03 коп. Стоимость услуг, рассчитанная по старой методике, составляла для трудоспособного населения - 82 руб. 04 коп., для пенсионеров - 42 руб. 51 коп., для детей - 54 руб. 86 коп. Таким образом, стоимость услуг для трудоспособного населения в результате перехода на новую методику возрастет в 4,1 раза, для пенсионеров - в 2,8 раза, для детей - в 4,7 раза. Предусмотрен порядок утверждения потребительской корзины субъекта Федерации. Прежде всего, она должна пройти экспертизу в Министерстве труда и социального развития Российской Федерации. В пакет документов, представляемых на экспертизу, должны входить.
