Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы управления развитием регионального комплекса коллективных средств размещения 13
1.1. Общая характеристика рынка туристско-рекреационных услуг и его институциональная структура 13
1.2. Воздействие государства на рынок туристско-рекреационных услуг 24
1.3. Рынок коллективных средств размещения и цели его развития 30
1.4. Оценка эффективности мер государственной поддержки развития рынка услуг рынка средств размещения 39
1.5. Оценка эффективности мероприятий в области создания коллективных средств размещения 68
Основные выводы по главе 1 74
Глава 2. Анализ состояния и развития гостиничной сферы региона 77
2.1. Исследование гостиничного комплекса санкт-петербурга 77
2.2. Состояние рынка гостиничных услуг санкт-петербурга 92
2.3. Основные направления развития гостиничного комплекса Санкт-Петербурга 100
2.4. Оценка затрат на продвижение гостиничных услуг в санкт-петербурге 108
Выводы по главе 2 113
Глава 3. Моделирование развития гостиничного бизнеса в Санкт-Петербурге 116
3.1. Основные задачи моделирования развития гостиничного бизнеса в санкт-петербурге 116
3.2. Имитационно-динамическая модель развития гостиничного комплекса санкт-петербурга 120
3.2.1. Блок оценки спроса на услуги гостиниц 122
3.2.2. Блок оценки экономических результатов деятельности гостиничного бизнеса 127
3.2.3. Блок оценки размеров инвестиций в развитие гостиниц и прирост номерного фонда 131
3.3. Реализация имитационно-динамической модели развития гостиничного комплекса санкт-петербурга и варианты прогнозов с ее использованием 134
3.3.1. Основные параметры и зависимости модели 134
3.3.2. Характеристика сценариев развития гостиничного комплекса .135
3.3.3. Прогнозная динамика числа ночевок 138
3.3.4. Динамика структуры проживающих в гостиницах 141
3.3.5. Анализ заполняемости гостиниц в Санкт-Петербурге 144
3.3.6. Обеспеченность номерами в гостиницах разных категорий 146
3.3.7. Анализ динамики стоимости проживания в гостиницах 147
3.3.8. Строительство новых мест размещения 152
3.3.9. Ввод новых мест размещения 152
3.3.10. Изменение структуры номерного фонда 156
3.3.11. Оценка потребности в земельных участках под строительство гостиниц 160
3.4. Задача выбора методов городской поддержки развития гостиничного бизнеса 161
3.5. Выбор рациональных методов городской поддержки развития гостиничного бизнеса и результаты прогноза развития гостиничного бизнеса в этих условиях 173
Выводы по главе 3 178
Заключение 184
Литература 189
- Воздействие государства на рынок туристско-рекреационных услуг
- Оценка эффективности мероприятий в области создания коллективных средств размещения
- Основные направления развития гостиничного комплекса Санкт-Петербурга
- Блок оценки экономических результатов деятельности гостиничного бизнеса
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Создание современного гостиничного комплекса является необходимым условием развития туризма, который рассматривается в качестве одной из важнейших отраслей постиндустриальной экономической системы. Гостиничный бизнес, как особый вид экономической деятельности, связан с решением не только текущих социально-экономических задач, но и стратегических, направленных на развитие всего народно-хозяйственного комплекса, обеспечивающих создание благоприятной среды для развития бизнеса и туризма. Современный туристский бизнес предполагают интенсивное перемещение людей в пространстве, а последнее требует существования развитой инфраструктуры приема и размещения туристов и деловых людей, которая была бы не только доступна для потребителей, но и обеспечивала ее владельцам достаточную рентабельность и конкурентоспособность. Данное положение подтверждается опытом таких стран как США, Китай, Испания, Франция, Греция, Турция и др., в которых индустрия гостеприимства стала одним из важных источников формирования ВВП. В этих странах большое внимание уделяется созданию организационно-экономических предпосылок для развития средств размещения. В частности, масштабные капитальные вложения в развитие гостиничного бизнеса осуществляются во Франции (в 2005 г. в него было вложено более 32 млрд. евро), Китае (в 2008 году вложения составили более 100 млрд. долларов). Ежегодные капитальные затраты в развитие коллективных мест размещения (далее КСР) в США в течение 2005- 2007 годов составляли более 250 млрд. долларов.
Масштабные вложения в развитие инфраструктуры туризма должны сопровождаться внимательным отношением к прогнозированию получения от них дохода. В частности, массовый ввод новых гостиниц в США в 2009 году, как полагает большинство аналитиков, привел к большому числу банкротств, так как их владельцы не учли вероятность возникновения экономического кризиса и сокращения потока туристов, вызвавшего падение доходов в гостиничном бизнесе. Соответственно вложениям в гостиничный бизнес должно быть уделено повышенное внимание, в том числе и путем применения адекватных методов планирования и прогнозирования потока постояльцев.
В июне 2011 г. на заседании Комиссии Российского союза промышленников и предпринимателей по туризму, индустрии гостеприимства и отдыха отмечалось, что более 30 % российского национального фонда сосредоточено в Москве и Санкт-Петербурге. При этом по количеству гостиничных номеров на 1000 человек российские столицы уступают Парижу, Лондону, Риму в 5-7 раз.
Услуги размещения являются системообразующим элементом индустрии туризма. 68 % всех доходов от туризма и 65 % занятых в мировой индустрии туризма приходится на средства размещения. Поэтому услуги размещения генерируют мультипликативный эффект воздействия на смежные отрасли национальной экономики.
По оценке Министра Минспорттуризма В.Л. Мутко к 2017 г. объем платных услуг туризма и гостиниц может быть увеличен по сравнению с 2010 г. более чем в 4 раза – до 900 млрд. руб. в год.
Исследования в области гостиничного бизнеса показывают, что существуют определенные проблемы в этой сфере экономики. С одной стороны уровень рентабельности большинства предприятий гостиничного комплекса недостаточен для того, чтобы привлечь большое число иностранных инвесторов, которые готовы были бы вложить средства в строительство новых и реконструкцию существующих КСР. С другой стороны, высокие процентные ставки и короткие сроки кредитования тормозят привлечение заемных средств в реконструкцию гостиниц. Наконец, сами ожидания, сформированные без учета реальных тенденций, оказываются завышенными, не соответствующими реалиям рынка.
Вполне закономерно, что в настоящее время следует направить исследование на решение существующих проблем в индустрии туризма и ее важнейшей отрасли. Является очевидной необходимость разработки новых подходов и инструментов прогнозирования в области развития КСР, обеспечивающих повышение эффективности использования вкладываемых в них финансовых и материальных ресурсов.
Проблемами развития гостиничного бизнеса как системообразующего звена индустрии туризма посвящены работы таких авторов как В.И. Азар, И.Т. Балабанов, К.Г. Борисов, Д. Боуэн, Н.И. Волошин, И.Н. Гаврильчак, В.Г. Гуляев, М.В. Ефремова, И.В. Зорина, Е.Н. Ильина, Д.К. Исмаев, Н.И. Кабушкин, Г.А. Карпова, В.С. Катькало, В.А. Квартальнов, Т.В. Казырев, К. Купер, М.М. Маринина, А.Г. Папирян, Р.Я. Попова, Л.А. Родигин, В.Ф. Савельев, В.Б. Сапрунова, В.С. Сенин, Д. Флетчер, А.Д. Чудновский, Е.Е. Шарафанова и др.
Моделированию экономических процессов большое внимание уделялось в работах таких ученых как Д. Ален, Р. Блом, Дж. К. Ван Хорн, Д. Гарнер, Р. Конвей, Р. Оуэн, Дж. Гэлбрейт, Дж. Коммонс, Т. Копленд, Я. Корнаи, В. Леонтьев, С. Маршал, И. Морешима, Д. Норт, П. Самуэльсон, О. Уильямсон, Н. Флигстин, У. Шарп и др. Значительный вклад в разработку экономико-математических и имитационных моделей внесли А. Аганбегян, К. Багриновский, Е. Вентцель, А. Ганберг, В. Данилов-Данильян, М. Циканов, Ю. Иванилов, А. Лотов, С. Канеман, П. Словик, А. Тверски, Б. Шульберг, В. Суслов, Ю. Ершов, С. Суспицын, Д. Форрестер и др.
В трудах перечисленных авторов достаточно подробно рассматриваются вопросы экономической теории, практики организации и управления гостиничным бизнесом, прогнозирования и экономико-математического (в том числе имитационного) моделирования. Тем не менее, вопросы, связанные с прогнозированием развития гостиничной инфраструктуры туризма, критериями эффективности вложений в стратегические проекты в области инфраструктуры туризма, методологии обеспечения прогнозирования в области КСР, требуют дальнейшего исследования, т.к. не в полной мере нашли отражение в научно-экономической литературе. Основные положения представленной диссертационной работы направлены на восполнение существующих пробелов в теоретико-методологических и практических основах решения указанных проблем.
Все вышеперечисленное предопределило выбор темы диссертационного исследования и обусловило его цели и задачи.
Целью диссертационного исследования является разработка и обоснование теоретических положений и практических рекомендаций по применению методов прогнозирования развития гостиничного бизнеса и совершенствованию методов принятия экономических решений в этой области.
Цель работы предопределила необходимость постановки и решения следующих задач:
определить роль государства на рынке туристских услуг;
провести уточнение понятийного и методического аппарата оценки эффективности вложений в гостиничный комплекс, как объект стратегического развития;
проанализировать состояние гостиничного комплекса Санкт-Петербурга;
исследовать современные проблемы гостиничного комплекса в Санкт-Петербурге, выявить основные тенденции его развития и определить факторы, влияющие на его конкурентоспособность;
выявить структуру и определить основные зависимости, определяющие приток российских и иностранных граждан в крупный туристский центр;
построить имитационную модель прогноза развития гостиничного комплекса в регионе при разных сценариях развития экономической ситуации;
проанализировать возможности региона в области поддержки развития гостиничного комплекса;
сформировать принципы принятия рациональных региональных решений в области содействия развитию туризма;
построить модель выбора рациональных решений в области региональной поддержки развития гостиничного бизнеса;
разработать рекомендации по поддержке развития регионального гостиничного комплекса (в Санкт-Петербурге).
Предметом диссертационного исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе прогнозирования гостиничного бизнеса и инвестирования в развитие гостиничного комплекса.
Объектом исследования является гостиничный комплекс крупного российского туристского центра - Санкт-Петербурга.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных специалистов в области прогнозирования экономических процессов, теории организации и управления туризмом и гостиничным бизнесом.
Для проведения диссертационного исследования использованы такие общенаучные методы исследования как анализ и синтез, дедукция, методы статистического анализа и прогнозирования, экономико-математического моделирования, комплексного анализа.
Информационную основу работы составляют данные Всемирной туристской организации (UN WTO), Международного валютного фонда (IMF), Министерства экономического развития Российской Федерации, Федеральной службы государственной статистики, территориального отдела Федеральной службы государственной статистики по Санкт-Петербургу и Ленинградской области («Петростат»), Администрации Санкт-Петербурга, маркетинговых и консалтинговых фирм, а также исследования автора.
Правовой базой исследования послужили действующие международные законодательные и нормативные акты, законодательные акты, регулирующие процессы организации туризма и инвестиций в зарубежных странах, федеральные законы и нормативные акты Российской Федерации, Санкт-Петербурга в области регулирования туризма и гостиничного бизнеса.
Научная новизна. В диссертации разработаны научные положения и практические рекомендации, направленные на совершенствование механизма государственной поддержки и прогнозирования развития гостиничного комплекса крупного туристского центра. На защиту выносятся следующие наиболее существенные научные результаты, полученные автором:
Определены основные тенденции развития гостиничного бизнеса, показано определяющее влияние услуг индустрии гостеприимства на развитие туризма. Освящена практика оказания гостиничных услуг в условиях развития индустрии туризма. Выявлены основные проблемы на рынке гостиничного сектора экономики в условиях роста туристских потоков в регионе.
Определены критерии эффективности инвестиций в гостиничную отрасль, определяющие перспективы ее развития в регионе. Предложена процедура выбора проектов, включаемых в программы развития рынка средств размещения в регионе;
Предложена имитационная модель прогнозирования потока туристов и развития гостиничного комплекса на среднесрочную перспективу, адаптированная к имеющейся статистической базе развития туризма в регионе;
Разработаны принципы выбора рациональной региональной поддержки в области развития гостиничного комплекса;
Предложена модель выбора рационального варианта региональной поддержки развития гостиничного комплекса.
Разработан прогноз развития гостиничного комплекса Санкт-Петербурга до 2017 года.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что проведенный в нем анализ ключевых проблем развития гостиничного комплекса крупного российского туристского центра, а также разработанные имитационные модели, способствуют расширению понимания экономических процессов, происходящих в туристской индустрии и развитию теории управления гостиничным комплексом.
Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что в результате разработки и построения имитационной модели был сформирован многовариантный прогноз потока туристов в Санкт-Петербург, в соответствии с которым, были спрогнозированы основные варианты развития мест размещения в Санкт-Петербурге на период до 2017 года и определены основные меры поддержки развития гостиничного бизнеса со стороны Администрации Санкт-Петербурга на период до 2017 года.
Основные положения и результаты диссертационного исследования могут быть использованы органами регионального управления в крупных туристско-рекреационных центрах при регулировании инвестиционной деятельности в области гостиничного бизнеса и при формировании планов социально-экономического развития этих территорий, а также предпринимательскими структурами, заинтересованными в развитии гостиничного бизнеса.
Отдельные положения работы используются в учебном процессе при чтении курсов: «Организация производства на предприятиях отрасли (туризм)», «Основы туристского и гостиничного сервиса», «Прогнозирование развития отрасли» по специальности 08.01.02.65 «Экономика и управление на предприятии туризма».
Результаты используются также при разработке прогнозных документов СЗРО «Российский союз туриндустрии».
Апробация и реализация результатов работы. Основные положения и
результаты исследования прошли обсуждение. Результаты исследования используются при чтении дисциплин специальности 080502.65 «Экономика и управление на предприятии туризма».
Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Объем диссертации составляет – 208 с. (с приложениями 312с.).
Воздействие государства на рынок туристско-рекреационных услуг
С точки зрения институциональной теории рынок представляет собой механизм, обеспечивающий упорядоченную, многовекторную, согласованную выработку и принятие отдельными субъектами конкретных моделей хозяйственной деятельности и личного поведения. Институт (то есть потребности и ограничения), лежащий в основе рыночного функционирования, в наиболее общем виде может быть определен как легально и рационально реализуемое стремление к экономическим выгодам, присущее различным индивидам и группам.
Либеральная (Дж. Милль) и неолиберальная (Т. X. Грином), экономические школы [18] исходят из тезиса самодостаточности рынка и его саморегулирования как базы жизнедеятельности и основного источника развития общества.
Наоборот, неоклассическая (Чикагская или монетаристская) школа [75, с. 142, 12] ссылается на склонность рыночной конкуренции постепенно угасать, а также на наличие так называемых общественных товаров, неотделимых от индивида и потребляемых им с момента начала производства. Кроме того, наличие и доступность целого ряда товаров и услуг является сферой жизненных интересов не только их потребителей, но и общества. К ним, среди прочих, относится и потребность в рекреации (восстановлении трудоспособности индивидуумов), при отсутствии минимального обеспечения которой каждого работающего члена общества происходят потеря стабильности, маргинализация, утрачиваются предпосылки и необходимые условия устойчивого развития.
Одним из важных элементов рекреации является туризм, который позволяет удовлетворить как рекреационные, так и познавательные потребности индивида за счет перемещения индивида на значительные расстояния. Во многих работах рынок туризма определяется достаточно узко. В частности, М. Биржаков трактует туризм как «особый массовый род путешествий с четко определенными целями, совершаемый собственно туристом» [14, 22]. Если исходить из подобной трактовки, то рынок туристских услуг является рынком продажи путешествий и не включает всю совокупность услуг, связанных с реализацией этой услуги. Кроме того, при подобной трактовке общественная значимость туризма, которую в настоящее время признается большинством экономистов [см. 252, с. 6 - 10], оказывается под очень большим сомнением. Правда, тот же автор трактует турпродукт как упорядоченную целенаправленную «совокупность туристских услуг, работ и товаров, состоящую как минимум из двух или более единичных или множественных туристских услуг, работ, товаров и средств обеспечения, иных туристских ресурсов, достаточных для удовлетворения потребностей туриста в процессе и в целях туризма» [14, 118]. Из этой формулировки все же совершенно не ясно какие услуги следует понимать туристскими.
Австрийский ученый П. Бернекер определяет туристский рынок как «совокупность взаимоотношений и услуг, связанных с временной и добровольной сменой... путешественником места жительства по некоммерческим или непрофессиональным причинам» [252, 21]. Исходя из подобной трактовки из понятия туризма полностью выпадают услуги связанные с расселением туристов и обеспечением их необходимыми условиям жизнеобеспечения.
И.Д. Афанасенко трактует туризм как особого рода межличностную деятельность, «которая в условиях интернационализации жизни превратилась: в форму использования свободного времени, в средство межличностных связей в процессе политических, экономических и культурных контактов, в один из факторов, определяющих качество жизни» [9, 21]. Опираясь на подобную трактовку либо перемещение людей в рамках любой территории можно трактовать как туризм, и следовательно туристскими можно считать любые услуги, которыми пользуется индивид в рамках использования свободного времени. В данном определении полностью исчезает общественная необходимость туризма как способа восстановления работоспособности членов общества.
Ю. Темный и Л. Темная характеризуют туризм как «национальное явление сферы реализации многогранных прав и потребностей человека (здоровье, отдых, передвижение и т.д.)» [204, 10]. При подобной трактовке из рынка услуг полностью выпадают международные туристские услуги, которые являются явно не национальным, а международным явлением.
Австрийский теоретик туризма К.Сочер [250; 251] рассматривают туризм как сложную социально-экономическую систему, обеспечивающую «единство отношений и явлений, возникающих в результате путешествий и пребывания в стране лиц, не проживающих и не работающих там». Следовательно рынок туристских услуг должен рассматриваться как совокупность продуктов, обеспечивающих всех потребностей, возникающих в ходе перемещения и временного проживания.
Виктор Мидлтон определяет туристский продукт как «набор или пакет осязаемых и неосязаемых компонентов, состав которых определяется деятельностью людей в туристском центре. Пакет воспринимается туристом как доступные по цене впечатления» [245, 317]. Если исходить из этого определения, то весь рынок сводится к предложениям в специально сформированных или образовавшихся естественно туристских центрах. При подобном определении из этого понятия полностью выпадает весь экологический туризм.
Согласно генеральной теории туризма В. Хунцикера - К. Крапфа, туризм представляет собой «совокупность отношений, являющихся результатом отношения людей и пребывания за пределами места их проживания до тех пор, пока пребывание не переходит в постоянное местожительство и не связано с получением дохода» [цитата по 60, с. 8]. Подобное определение выходит далеко за пределы турооператорской и туроагентскои деятельности и включает в состав туристской деятельности и пребывание на территории других регионов или стран «гастерарбайтеров».
На наш взгляд, в широком смысле рекреационно-туристский продукт -это комплекс услуг и товаров, предназначенных для удовлетворения потребностей туристов и рекреантов, в отдыхе (восстановлении трудоспособности) и получении нового опыта и знаний в ходе перемещения индивидуумов на значительные расстояния. Исходя из понимания того, что восстановление трудоспособности является общественной необходимостью можно прийти к заключению, что рынок туристско-рекреационных услуг состоит из единства двух альтернативных институтов, которыми являются общественная потребность и соблюдение общественных интересов. Тем самым институционально рынок туристско-рекреационных услуг (РТРУ) состоит из участников, формирующих общественную потребность, хозяйствующих субъектов, способных эту потребность удовлетворить, и организаций обеспечивающих соблюдение общественных интересов. Естественным выразителем общественных интересов является государство, которое должно принимать на себя обязанности регулятора, формирующего баланс между индивидуальными и общественными интересами, оказывая воздействие на регулируемый им процесс. В контексте рынка туристско-рекреационных услуг последняя категория включает как прямое обеспечение условий для развития туризма и рекреации, так и формирование высокой конкуренции на рынке по предоставлению различных видов туристско-рекреационных услуг. Необходимость регулирования государством РТРУ понимается практически всеми российскими исследователями, в частности, Боголюбовым В. С.[22, 52], Путрик Ю.С., Дрогов И.А., Востоков И.Е., Зубко В.В. [150, 24], БиржаковМ. Б., ВикуловаО.Н. [15] и Александровой А.Ю. [6]. О необходимости госудпоственного регулирования туризма пишет и австрийский исследователь Карл Сочер [251].
Оценка эффективности мероприятий в области создания коллективных средств размещения
В качестве мер, позволяющих повысить равномерность загрузки можно рассматривать включение КСР в международные гостиничные сети, увеличение проведения различного рода туристских и деловых событий в периоды низкого туристского спроса, выделение средств на продвижение России и отдельных регионов, а также муниципальных образований как на внутреннем, так и внешнем рынках турпакетов. Важным моментом стимулирования спроса в несезонье является практика сезонного снижения цен, однако существующий инструментарий не позволяет законодательно воздействовать на сложившуюся практику. Значительно большее влияние в этом направлении могут оказать действия саморегулирующих организаций отельеров, а также практика, сложившаяся в международных и национальных гостиничных сетях.
Не менее важным элементом государственного регулирования рынка является оптимизация внутренних взаимодействий между участниками рынка КСР. К такого рода взаимодействиям нами относятся хозяйственные отношения, возникающие между владельцами гостиниц и потребителями услуг - туристскими организациями и частными лицами, владельцами гостиниц и поставщиками гостиничного оборудования, расходных материалов, субъектами государственного и негосударственного надзора за соблюдением норм и правил обслуживания клиентов. Кроме того, определенной оптимизации могут быть подвержены и отношения между отельерами и организациями, поставляющими в КСР персонал. Рассматриваемая оптимизация должна позволить: 1. Повысить уровень соблюдения владельцами гостиниц российских и международных стандартов обслуживания клиентов за счет введения единых стандартов качества обслуживания, полностью гармонизированными с международными правилами; 2. формирования системы обязательного независимого контроля их соблюдения, мотивации внедрения современных технологий обслуживания клиентов. 3. Повысить качество подготовки гостиничного персонала всех уровней, за счет расширения подготовки специалистов среднего и высшего звена. 4. Уменьшить стоимость предоставления услуг КСР за счет развития внутриотраслевой конкурентной среды, мотивации создания структуры КСР, в наибольшей степени соответствующих спроса, формирования кооперативных объединений владельцев КСР с туроператорами, предлагающими продукты на рынке внутреннего и въездного туризма, а также снизить ввозные пошлины на товары, используемые при оборудовании гостиниц и в их деятельности. 5. Стимулировать развитие производств, связанных с производством товаров, используемых при оборудовании гостиниц и в ходе их деятельности. Достижение первой цели может быть осуществлено за счет активизации деятельности саморегулируемых объединений (СРО) независимых участников рынка КСР, а также смежных рынков. Функционирование таких объединений должно осуществляться на основе принципов некоммерческого характера деятельности, добровольности, открытости, единства правил осуществления хозяйственной деятельности. Участвовать в объединении может любой хозяйствующий субъект, принимающий на себя единые требования в области контроля качества обслуживания через формирование соответствующей системы управления, осуществление независимого контроля (надзора), сертификацию и прочие мероприятия аналогичного характера. Взамен он получает возможность пользования выгодами того, что объединение будет выступать в качестве представителя коллективных интересов, выражающего их перед лицом органов государственной власти и местного самоуправления, согласующего данные интересы с интересами социально-экономического развития локального сообщества.
Параллельно участники саморегулируемых объединений могут на основе кооперации консолидировать свои усилия для совместного осуществления хозяйственных функций (рисунок 1.3), что позволит им достигать вторую и третью из сформулированных целей. Формирование хозяйственных объединений участников рынка фактически предполагает собой создание крупного коллективного рыночного игрока, предоставляющего своим участникам возможность пользования определенным набором экономических и организационных выгод, предлагающего потребителям своих услуг конкурентоспособные цены и определенные гарантии качества обслуживания при умеренной стоимости услуг. Очевидно, что участие в таких объединениях будет, прежде всего, интересно для мелких и средних хозяйствующих субъектов. Однако, по мере их развития, превращения в самостоятельные узнаваемые потребителями бренды, гарантирующее принятие соответствующих стандартов управления, качества и т.д., может стать не только желательным, но и обязательным условием рыночного успеха. В результате этого предлагаемые объединения являются потенциально способными включить в себя и самостоятельных крупных игроков.
Основные направления развития гостиничного комплекса Санкт-Петербурга
Согласно принятой Министерством экономического развития РФ программе развития Санкт-Петербурга как туристического центра на 2005-2010 гг. численность туристов планировалось довести до 10,8 млн. чел. к 2010 году, в т.ч. 5,3 млн. зарубежных и 5,5 млн. отечественных туристов. Для этого предполагалось удвоить гостиничный фонд.
В Петербурге, по данным Комитета по инвестициям и стратегическим проектам, в начале 2008 года на различных стадиях реализации находилось более 130 проектов по строительству и реконструкции отелей. Оптимизм девелоперов гостиничной недвижимости основывался, на быстром росте турпотока в предшествующем периоде и существовавшем тогда дефиците КСР. Подталкивала к инвестициям и принятая городская «Программа развития Санкт-Петербурга как туристского центра на 2006-2010 годы», которая предполагала двукратное увеличение гостиничного фонда.
К началу 2008 года осуществлялось 48 инвестиционных проектов по строительству и реконструкции гостиниц на 7412 номеров, а число заявок под гостиничное развитие превысило 100 объектов (более 9600 номеров). За 2007 год было введено 1473 номеров из них 664 номера в гостиницах с числом более 50 номеров, в том числе в гостиницах эконом-класса (286 мест) и в гостиницах 4 (386 номеров). Мини гостицы увеличили свой фонд на 809 номеров.
В 2008 году было введено 9 гостиниц (более 50 номеров) на 1306 номеров, т.е. только 17,6% того задела, который существовал на начало этого года. Кроме этого, в мини гостиницах было сдано в эксплуатацию 927 номеров
Таким образом, к началу 2010 года на стадии проектирования и незавершенного строительства находится 35 объектов с номерным фондом в 5281 единицы. Никакой надежды, что большая часть объектов будет ввкдена в 2010 году вызывает сомнение. Характерным примером является отель Меридьен, бывшая «Северная корона», которую строили в течение 20 лет, собирались еще в начале 2009 года сдать в эксплуатацию не позднее 1 января 2010 года, а теперь собираются снести и построить жилой комплекс [29]. Всего в 2010 -2011 годах предполагается [206], с уверенностью, завершить 5 крупных объектов на 1082 номера, из которых только 1 твердо планируется ввести в 2010 году. Структура распределения строящихся гостиниц по районам почти идентична структуре распределения гостиниц действующих. На долю четырех центральных районов приходится 86% общего номерного фонда. Лидирующим является Адмиралтейский район, его доля составляет - порядка 38%. Центральный же занимает третью строчку рейтинга, на его долю приходится уже 19% общего строящегося номерного фонда, но связано это отнюдь не со снижением привлекательности такой локации, а лишь с отсутствием участков под застройку. По данным на 1 января 2008 года в стадии реализации находилось 154 гостиничных проекта на 12 972 номера. Из них на стадии строительства находится 27 проектов. За прошедший период было завершено строительство практически всех гостиниц, которые находились на стадии строительства в 2007 году. К 2010 году на разных стадиях находились КСР с общим номерным фондом в 9105 номеров. Структура состояния номерного фонда на разных стадиях в 2008 и 2010 годах представлено на рис. 2.8. Среди гостиниц находившихся на стадии строительства в 2009 году (27 проектов) лишь 2 отеля на 30 номеров позиционировались как отели эконом-класса (2 и ниже), что составляет всего 1 % от общего строящегося номерного фонда. Наибольшую же долю (57%) в общем строящемся номерном фонде занимают отели уровня 3 , их возводится порядка 1710 номеров. Распределение строящихся гостиниц по категориям Гостиничный рынок, как и другие рынки коммерческой недвижимости, в 2008 - 2009 годах был подвержен кризисному влиянию, что выразилось в появлении замороженных объектов. В 2009 году в число замороженных попали следующие проекты [77, 6]: ? Девелоперская компания "Адамант" приостановила проект многофункционального комплекса «Адамант-парк» между Пулковским шоссе и Дунайским проспектом. Комплекс совместил бы в себе несколько функций: офисы класса «А», четырехзвездный отель на 360 номеров под брэндом Sheraton, зону бутиков, ресторанную зону, апартаменты, а также фитнес-центр. ? Гостиница Domina Prestige на ул. Большая Морская. Изначальные сроки реализации проекта - 2009-2010 гг., однако стало известно, что инвестор приостанавливает все проекты в России; ? Была приостановлена работа над проектом на Невском пр., 1, в здании, принадлежащем компании LSR. Компания вела переговоры с крупнейшими мировыми гостиничными операторами, в том числе с Hilton Hotel Corporation, и даже уведомляла арендаторов существующего здания о скором выселении; - Был заморожен проект многофункционального комплекса «Невский Колизей», в рамках которого предусмотрен трехзвездный отель на 100 номеров. «Le Meridien St. Petersburg Hotel» строительство приостановлено; Основные новые тенденции в области спроса: Спрос на гостиничные услуги Санкт-Петербурга, начиная с 4-го квартала 2008 года начал падать. Хотя результирующих данных за 2009 год еще нет, но по оценкам [206, 31- 40] падение спроса составит не менее 20%. - 30% В кратко- и среднесрочной перспективе ожидается постепенное восстановление объема турпотоков в город; ? В последние два года наметилось структурное изменение туристического потока города за счет увеличения доли российских туристов. Изменение произошли в результате общего увеличения доходов населения в РФ и роста делового туризма, а в условиях кризиса сказался и транспортный фактор, что привело к меньшему падению российского турпотока в 2009 году по сравнению с потоком иностранных туристов;
Блок оценки экономических результатов деятельности гостиничного бизнеса
Предложенная выше имитационная модель была реализована (с небольшими упрощениями) для прогноза развития гостиничного бизнеса в Санкт-Петербурге. В качестве исходных данных для построения модели использовалась информация о развитии рынка гостиничных услуг за период с 2000 по 2008 годы, представленная в отчетах Петербургкомстата, Петростата, Госкомстата, а также в маркетинговых исследованиях, проводившихся по заказу Комитет по инвестициям и стратегическим проектам СПб в 2006 году, а также Promaco и МКД в 2004 и 2005 годах, а также ООО «Консалтинговая компания «ИНОК-Финанс» в 2000 - 2002 гг.
В результате обработки данных о количестве ночевок разных категорий туристов были выявлены зависимости спроса на услуги гостиниц Санкт-Петербурга разными категориями потребителей, представленные в Приложении 3..
Экономические параметры деятельности гостиниц были установлены на основе выборочных обследований, проводившихся в период 2000 - 2008 годов и были пересчитаны в цены 2008 года, который рассматривался как первый год моделирования. Основные экономические параметры модели представлены в Приложении 3.
Период с 2000 по 2008 годы рассматривался как верификационный период модели. В качестве основных верификационных параметров рассматривались: число ночевок в гостиницах разных классов, а также число мест введенных в эксплуатацию, при этом учитывалось, что средний срок реализации инвестиционного проекта в области создания гостиниц составлял 6 лет.
Верификация модели показала достаточно высокую точность предсказания результатов для периода 2001 - 2008 годов. Так по общему числу ночевок коэффициент вариации (отношение среднеквадратического отклонения предсказанных значений от фактических к среднему фактическому значению) составил 2,8%, по отелям 5 -4,6%, по отелям 4 -8,4%, по отелям 3 - 11,4% и по отелям эконом класса -15,4%. Значительное отклонение по результатам размещения в отелях 3 и эконом класса во многом объясняется тем, что в течение рассматриваемого периода многие гостиницы изменяли свою категорийность, однако приезжающие (или туроператоры, направлявшие группы в конкретные гостиницы) ориентировались на их прежний статус. В частности, в течение 2001 - 2008 годов из числа гостиниц эконом класса перешли в категорию 3 такие гостиницы как «Октябрьская», «Советская», «Карелия». Всего свой статус повысили гостиницы с общим числом 3526 мест. Наибольшие отклонения наблюдались в 2005 году, когда в результате резкого подъема цен в гостиницах города наблюдался эффект шокового изменения спроса.
По количеству ожидаемых вводов гостиниц коэффициент вариации по вводам за период с 2003 по 2008 года составил 7,6%, что может считаться также неплохим значением. На основе верифицированной модели были разработаны 3 сценария прогноза развития гостиничного бизнеса в Санкт-Петербурге - базовый, пессимистический и оптимистический. В качестве основных варьируемых внешних факторов прогнозов рассматривались: - темпы роста валового регионального продукта Санкт-Петербурга; - темпы роста валового внутреннего продукта РФ; - темпы роста валового внутреннего продукта стран СНГ; - темпы роста мирового валового продукта; - темпы роста валового внутреннего продукта стран ЕС; - темпы роста числа участников конгрессно-выставочных мероприятий в Санкт-Петербурге; - темпы роста расходов (в евро) на продвижение Санкт-Петербурга; - темпы роста удельных инвестиций (на 1 место) в создание новых гостиниц; - продолжительность инвестиционного периода для реализации проектов по созданию новых гостиниц в Санкт-Петербурге; - изменение среднего срока окупаемости альтернативных объектов коммерческой недвижимости. - масштаб реакции инвесторов, на появление дефицита гостиничных мест в Санкт-Петербурге. Основные значения варьируемых параметров для сценариев прогноза представлены в таблице 3.1. Прогноз делался на период 2008 - 2017 годов. Так как длина основного прогнозного периода не должна превышать 2/3 верификационного, то в качестве основного прогнозного периода рассматривался 5 летний промежуток с 2008 по 2012 годы. Период с 2013 по 2017 является индикативным, так как достоверность прогнозных данных для него много ниже, чем для основного. В течение индикативного периода могут проявиться факторы и тенденции, значимость которых была мала на верификационном периоде и они не нашли полного отражения в зависимостях построенной модели. Динамика изменения основных параметров прогноза - число ночевок по категориям приезжающих, ввод новых мест размещения по категориям, стоимость проживания и т.д. представлены в приложении 4.
