Содержание к диссертации
Введение 3
Глава 1. Теоретические подходы к исследованию прогнозирования в 11 стратегическом управлении
Прогнозирование: основные понятия, классификации и 11 подходы
Принципы и методы прогнозирования 31
Информационное и организационное обеспечение процесса 46 прогнозирования
Глава 2. Анализ опыта применения прогнозирования в стратегическом 60 управлении организацией
Место прогнозирования в стратегическом управлении 60 организацией
Анализ и оценка практики прогнозирования в стратегическом 79 управлении на российских предприятиях
Причины возникновения противоречий в процессе 106 прогнозирования в стратегическом управлении организацией
Глава 3. Совершенствование процесса прогнозирования в 128 стратегическом управлении организацией
3.1. Применение синергетического подхода в прогнозировании в
стратегическом управлении в условиях рынка 128
Формирование группы прогностического консалтинга в целях 138 повышения качества прогнозирования в стратегическом управлении
Профессионализация персонала как фактор 149 совершенствования прогнозирования в стратегическом управлении
Заключение 164
Список литературы 170
Приложения 181
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Прогнозирование является одним из основных звеньев процесса стратегического управления, в связи с тем, что если мы не можем прогнозировать ожидаемый ход развития события, предвидеть развитие какой-либо ситуации, довольно сложно ставить достижимые цели, эффективно принимать управленческие решения, оптимизировать работу организации, используя инструменты стратегического менеджмента.
Стратегическое управление невозможно без научного прогнозирования, так как прогнозы в данном случае рассматриваются как нечто не только предшествующее планам, программам, проектам, но и в некоторых случаях определяющее их: прогноз как почва формирования цели для плана. В стратегическом управлении прогнозы необходимы для принятия решений, адекватных предстоящим изменениям, во многом предопределяя стратегические альтернативы. Таким образом, прогнозирование необходимо как на этапе планирования, так и на этапе реализации (стратегических изменений). В большинстве случаев прогноз сводиться к разработке многовариантных моделей развития объекта, из числа которых можно выбрать наиболее приемлемую по тем или иным критериям.
В настоящее время, в связи с развитием социально-экономических и политических процессов в нашей стране, методологические средства прогнозирования в стратегическом управлении становятся более актуальными, особенно это характерно для условий рынка. Переходный период российской экономики, наличие противоречий в формирующейся социально - экономической системе и нестабильность развития обуславливают необходимость использования прогнозирования как фактора повышающего эффективность стратегического управления. «Искусство менеджмента» опосредует действия рынка, поэтому прогнозирование как
4 категория научного предвидения, приобретает характер необходимого этапа в эффективной реализации стратегического управления.
По данным исследования проведенного нами в 2006 году на ряде российских предприятий, только 62% респондентов полностью удовлетворены достоверностью разрабатываемых прогнозов. С одной стороны, это довольно хорошие показатели, так как если учесть состояние прогностики, как науки, и практики прогнозирования в России, а также некоторое отставание от мировой практики прогнозирования и относительно не стабильную внешнюю среду, то качество в принципе на уровне. Однако с другой стороны, если вдуматься, то это слабый результат для предприятий, которые участвуют в равной конкурентной борьбе, которая усложняется с каждым годом.
Нобелевский лауреат Мертон Миллер, также подчеркивает, что только тактики для решения определенных проблем недостаточно, необходим инструмент в значительной степени ориентированный на перспективу. Современные российские организации в различной степени вынуждены осваивать стратегическое управление, ожидая развития прогнозирования и новых технологий для дальнейшего их применения и усовершенствования. Внимание нашего исследования к данной проблематике обусловлено следующими обстоятельствами:
процесс прогнозирования в современной российской практике носит, в ряде организаций, формальный характер и не является прикладным инструментом, повышающим эффективность стратегического управления;
развитие теоретической базы прогнозирования не оказывает существенного влияния на повышение качества стратегического управления;
существует неопределенность в отношениях прогнозирования разных уровней иерархии социально-экономической системы;
5 слабая разработанность теории прогнозирования в стратегическом управлении в условиях рынка.
Таким образом, недостаточный уровень разработанности проблемы прогнозирования в стратегическом управлении организацией и ее актуальность, предопредели выбор темы диссертационной работы и основные направления исследования.
Степень разработанности проблемы. Исследователи не актуализировали проблему взаимодействия прогнозирования и стратегического управления. Ниже представлены авторы, в своих трудах приблизившиеся к данной проблематике: И.П. Абрамов, М.М. Алексеева, Л.Е. Басовский, О.Л. Вельская, Ю.Н. Васильев, В. Комарек, Н.М. Найбороденко, Л. Ржига, В.И. Серебряков, О.А. Смирнова, Ю.В. Яковец.
Общие вопросы прогнозирования как науки рассматривались такими авторами, как: Б.М. Бестужев-Лада, Л.П. Владимирова, А.И. Глаголев, А.И. Гладышевский, С.С. Демин, A.M. Илышев, Г.А. Кандауров, С.Г. Кара-Мурза, А.И. Клебанов, Д.М. Крук, В.М. Ланцов, В.А. Лисичкин, В.А. Михайлов, В.Н. Мосин, Ю.Н. Орлов, В.И. Сифоров, Г. Тейл, А.А. Френкель, Г.Д. Хауштейн и другими.
Теоретические основы стратегического управления рассматривались в трудах следующих ученых: В.Р. Веснина, В.В. Голикова, Е.А. Горбашко, А. Г. Гранберга, М.А. Грушанина, Г. Джонсона, Т.Г. Долгопятова, А. П. Егоршина, О.В. Иншакова, А.В. Кабицына, Г.Б. Клейнера, Д.С. Львова, Е.П. Масленникова, А.Н. Петрова, Б. Ричардсона, Р. Ричардсона, Э.А. Уткина, Д.А. Черноморского, А.В. Чернышева и других.
Для полноценного анализа мы использовали положения общего менеджмента и частные направления, авторами, которых являются: К. Барроу, А.А. Браверман, Р. Браун, А.А. Беляев, О.С. Виханский, О.И. Волков, Е.П. Голубков, В.В. Глущенко, И.И. Глущенко, И.Н. Герчикова, К.А. Кирсанов, Э.М. Коротков, А.И. Наумов, А.В. Тихомирова, Р.А. Фатхутдинов.
Недостаточная изученность взаимодействия понятий прогнозирование и стратегическое управление вызывает значительные сложности в их применении, как в теории, так и на практике, поэтому существует объективная необходимость исследования прогнозирования в стратегическом управлении.
Проблема исследования: противоречие между потребностями экономических субъектов в области стратегического управления и практикой применения принципов и методов прогнозирования. Сегодня, при всей разработанности категории «прогнозирование», существует значительная организационно-методическая ограниченность применения ее в стратегическом управлении. Состояние коммерческих организаций обуславливает необходимость повышения эффективности народного хозяйства путем повышения качества прогнозирования в стратегическом управлении.
Объект исследования: российские коммерческие организации.
Предмет исследования: процесс прогнозирования как фактор совершенствования стратегического управления коммерческими организациями.
Цель диссертационного исследования: разработка организационно-методических положений по совершенствованию процесса прогнозирования в стратегическом управлении организацией. Цель предопределила логику исследования и круг решаемых задач:
Исследовать теоретические подходы к прогнозированию в стратегическом управлении;
Определить место прогнозирования как базовой функции развития организации;
Рассмотреть подходы к процессу прогнозирования в стратегическом управлении;
Провести социологическое исследование с целью выявления особенностей реализации процесса прогнозирования в стратегическом управлении организацией;
Изучить опыт прогнозирования в стратегическом управлении на российских предприятиях;
Обосновать основные направления совершенствования процесса прогнозирования в стратегическом управлении;
Разработать организационно-методические положения по совершенствованию процесса прогнозирования.
Методологической и теоретической основой исследования является диалектический и системно-синергетический подходы к изучаемым процессам и явлениям в стратегическом управлении. В процессе исследования использовались общенаучные методы: дедукции, индукции, анализа, синтеза, логического и сравнительного анализа, -а также частнонаучные методы: экспертных оценок, анкетирования, экономико-статистического и математического анализа, группировок, социологических опросов и т.д.
В ходе работы над диссертацией использовались монографические и диссертационные исследования, материалы научных конференций, статьи в специальной и периодической литературе по проблемам прогнозирования в стратегическом управлении, а также собственные результаты, полученные в ходе исследования. Нормативную базу работы составили законодательные акты, регулирующие деятельность экономических субъектов (Гражданский кодекс РФ, ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации»). Этим определяется достоверность и обоснованность научных положений и выводов.
Эмпирическую базу работы составили статистические материалы, представленные в экономической литературе, периодической печати, Интернет ресурсах. Исследование опирается на материалы ежегодного
8 Всероссийского симпозиума «Стратегическое планирование и развитие предприятий», проводимого ЦЭМИ РАН. А также самостоятельное исследование в области прогнозирования в стратегическом управлении, проведенное в 2006 году. Состав выборки включал коммерческие предприятия различных размеров, организационно-правовых форм, отраслевой принадлежности.
Научная новизна результатов исследования заключается в разработке теоретико-методических положений по совершенствованию процесса прогнозирования в стратегическом управлении коммерческих организаций в условиях становления рыночных отношений. Основные научные результаты, полученные лично автором:
- уточнено понятие прогнозирования как исследования будущего
состояния объекта предполагающего вариантность развития событий в
окружающей среде и ведущей функции стратегического управления в
современных российских условиях (14-18);
определен новый критерий классификации принципов прогнозирования - «организация процесса», по сравнению с критериями «разработки прогнозов и представления результата», позволяющий сформировать основу для эффективной организации процесса прогнозирования (31-34);
обосновано различие в содержании задач стратегического управления и стратегического регулирования в системе менеджмента организации, заключающееся в последовательности этапов процесса (60-68);
предложена методика оценки состояния подсистемы прогнозирования в стратегическом управлении, включающая анкету, технологию и рекомендации по проведению исследования неравновесных социально-экономических систем (79-124);
- выявлены зависимости срочности прогнозов от содержательной
характеристики факторов внешней и внутренней среды, позволяющие
9 диагностировать и оптимизировать систему прогнозирования коммерческих организаций (93-97);
- определены основные направления совершенствования процесса
прогнозирования в организации, основывающиеся на регулирующей роли
государства, с использованием синергетического подхода в прогнозировании
неравновесных, неустойчивых социально-экономических систем,
испытывающих постоянное воздействие внешней среды (128-137);
- обосновано создание подразделения прогностического консалтинга,
функционирующего на основе разработанного корпоративного стандарта
(138-149) и предложена методика активизации творческого потенциала
личности и группы в решении задач прогнозирования (152-161).
Теоретическая и практическая значимость работы. Практическая значимость определяется тем, что результаты исследования, представляющие собой конкретный методический инструментарий по совершенствованию прогностических исследований в стратегическом управлении организацией, повышают эффективность деятельности компании в современных российских условиях.
Теоретическая значимость определяется уточнениями, внесенными в определение и классификацию, выделенным классификационным признаком, разработанную методику исследования, которая может выступить основой, для подготовки и проведения дальнейших исследований в области прогнозирования в стратегическом управлении на микро и макро уровнях.
Основные положения диссертационного исследования целесообразно использовать в преподавании учебных дисциплин «Стратегический менеджмент», «Основы менеджмента», «Прогнозирование и планирование на предприятии», «Исследование систем управления», а также на специализированных курсах по переподготовке и повышению квалификации специалистов в области бизнеса.
Внедрение и апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования были представлены автором на: лекциях по
10 стратегическому управлению в Государственном Университете Управления; использованы при подготовке учебно-методического комплекса «Стратегический менеджмент в IT компаниях»; 20-ой Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления», ГУУ, 2005; 13-ом Всероссийском студенческом семинаре «Проблемы управления», ГУУ, 2005; Пятой межвузовской конференции молодых ученых «Российская наука управления и управленческие кадры: история и современность», РАГС, 2005; 11-ой международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления», ГУУ, 2006.
Результаты исследования нашли отражение в 6-ти опубликованных автором работах, общим объемом 2,3 п.л., в том числе, журналах, рецензируемых ВАК в объеме 1 п.л.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающей 108 источников и 4-ех приложений. Иллюстративно-справочный материал представлен в 11-ти таблицах и 24-х рисунках. Общий объем работы, за исключением приложений, составил 180 страниц.
Похожие диссертации на Прогнозирование как фактор совершенствования стратегического управления организацией
