Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы анализа и решения проблем занятости 13
1.1. О понятии «занятость населения» 13
1.2. О стратегии развития занятости 22
1.3. Скрытые стороны скрытой безработицы 38
Глава 2. Методология и методики количественного анализа структурных сдвигов в занятости населения 68
2.1. Основные виды структурных сдвигов в занятости населения и статистические методы их оценки 68
2.2. Количественный анализ структурных сдвигов в занятости населения методом сдвиг-составляющих 73
2.3. Количественный анализ изменений в занятости населения методом результирующего сдвига 85
2.4. Количественный анализ изменений в занятости населения методом относительных величин 101
Глава 3. Методологические и методические основы формирования кадровой политики предприятий в современных условиях хозяйствования 122
3.1. Кадровая политика - содержание и основополагающие принципы 122
3.2. Трансформация приоритетов кадровой политики предприятий в период реформирования экономики 132
3.3. Оценочные показатели рабочей силы 145
3.4. Понятие гибкая рабочая сила 166
3.5. Методика оценки уровня конкурентоспособности работника и персонала предприятия (фирмы) 174
3.6. Методология и методика сегментации внутрифирменной модели занятости. 179
Глава 4. Социально-экономические проблемы конверсируемых предприятий Алтайского края 190
4.1. Специфические особенности экономики Алтайского края и российского варианта конверсии 190
4.2. Поэтапный анализ социально-экономических проблем конверсируемых предприятий 203
4.3. Кадровая политика конверсируемых предприятий в период реформирования экономики 212
4.4. Политика занятости и тенденции движения рабочей силы в Алтайском крае 227
4.5. Количественный и качественный анализ сдвигов в занятости персонала ВПК 235
Глава 5. Опыт решения проблем трудовой сферы конверсируемыми предприятиями Алтайского края 251
5.1. Особенности национальной заработной платы, основные цели ее реформирования 251
5.2. Опыт разработки эффективной системы оплаты труда 266
5.3. Опыт эффективного управления персоналом. 290
Заключение 300
Список использованной литературы 309
Приложения 329
- О понятии «занятость населения»
- Основные виды структурных сдвигов в занятости населения и статистические методы их оценки
- Кадровая политика - содержание и основополагающие принципы
- Специфические особенности экономики Алтайского края и российского варианта конверсии
Введение к работе
Переход России к рыночной экономике обусловил необходимость разработки модели занятости, адекватной новым условиям хозяйствования. Факт исчезновения глобального идеологического противоречия сыграл в решении указанной проблемы двоякую роль: с одной стороны, пробудил неформальный интерес отечественных экономистов-трудовиков к практическим наработкам западных коллег, с другой — способствовал распространению зарубежного «опыта» формализации теоретико-методологических основ трудовой сферы. Экономика труда — наиболее идеологизированная и политизированная область отечественной науки советского периода, весьма продвинутая в теории, но по указанным причинам «ограниченная в действиях», подверглась «испытанию свободой». Получив «официальное добро», отечественные экономисты поспешили действовать (иногда вопреки здравому смыслу —лишь бы не быть заподозренными в консерватизме), не успев (или не сочтя необходимым) обдумать, соотнести с реалиями трансформационного периода и с особенностями российской ментальности так называемые атрибуты рыночной экономики. Отмеченное касается не только трудовой сферы. Так, «по-быстрому» объявив «основным рычагом структурных преобразований экономики» конверсию оборонных предприятий, российская экономика вместо быстрых ожидаемых результатов столкнулась с серьезными непредвиденными проблемами. Проигнорировав хорошо известные из мировой практики основополагающие принципы процесса конверсии (заблаговременность предупреждения и финансовое сопровождение государством), формализовав до уровня самоопределения методико-методологические подходы к его проведению, отечественная экономика оказалась банально не подготовленной к специфическому «шоковому» варианту. То есть, провозгласив процесс, оздоровивший экономику ряда рыночно ориентированных государств, запоздало осознав внутреннюю неготовность и финансовую несостоятельность его проведения, руководство страны по существу пустило его на самотек.
В контексте с отмеченным необходимо подчеркнуть, что началу рыночных преобразований в трудовой сфере предшествовало принятие в апреле 1991 года Закона РСФСР «О занятости населения в РСФСР», благодаря которому к январю 1992 г. государство было формально подготовлено к принятию адекватных новым условиям решений по регулированию рынка труда. Тем не менее, несмотря на свою «рыночную ориентацию», Закон, формализовавший ключевое понятие «занятость» до «деятельности граждан, связанной с удовлетворением личных и общественных потребностей», внес определенную лепту в недооценку проблем занятости.
Таким образом, десятилетний период трансформационных преобразований российской экономики доказал всю серьезность последствий как слепого копирования устоявшихся «рыночных штампов», так и неправомерного игнорирования дореформенных наработок отечественных экономистов, а, самое главное, бессмысленного отторжения традиционного для отечественной научной школы неформального подхода к теоретическим аспектам проблем трудовой сферы. Переболев «болезнью левизны», убедившись в недопустимости прямого копирования западных моделей, научная общественность пришла к пониманию специфичности российского пути в сфере занятости, сопряженного с доминированием «феноменальных» (например, масштабность и устойчивость «навеса» скрытой безработицы) и не свойственных странам рыночной ориентации проблем (в частности, «позорно низкой» заработной платы, «невероятных размеров» ее дифференциации и т.д.), требующих детального исследования с целью осмысления выявленных тенденций и разработки действенных способов их решения. Сконцентрировав внимание на «макроэкономических пропорциях», исследователи относительно редко обращались к «микроэкономическим корням» различных проблем занятости. А между тем, процессы, происходящие на уровне предприятий, не столь однозначны. Не секрет, что наибольшую остроту проблемы занятости приобретают в так называемых депрессивных регионах, в регионах и городах с моноотраслевой структурой производства или с преобладанием предприятий оборонного комплекса. Из- вестные факты эффективного решения проблем занятости на локальном уровне (отдельными конверсируемыми предприятиями депрессивных регионов) являются убедительным доказательством того, что многое можно сделать на уровне конкретных предприятий, работодателей и работников, а также дополнительным аргументом в пользу смещения вектора приоритетных исследований в сторону микроуровня.
С учетом отмеченного, актуальность диссертационной работы, посвященной исследованию специфических особенностей российского пути в сфере занятости, анализу обусловивших их причин, выявлению сложившихся на микроуровне тенденций и трансформаций, изучению с целью обобщения и последующего распространения накопленного опыта эффективного решения проблем трудовой сферы, не вызывает сомнений.
Объектом исследования являются промышленные, преимущественно конверсируемые, предприятия депрессивного Алтайского края. Выбор объекта исследования определили несколько обстоятельств. Во-первых, уникальность кадрового состава предприятий ВПК, обусловившая повышенную значимость кадровых проблем в массиве проблем социально-экономических и побудившая руководство предприятий к выработке эффективных стратегий персонал-менеджмента. Во-вторых, значительная роль данной группы предприятий не только в экономике региона, представляющей симбиоз аграрного, машиностроительного и военно-промышленного комплексов, но и в масштабах страны. В-третьих, специфическая политика занятости, предусмотренная «Федеральной программой содействия занятости населения РФ» для предприятий депрессивных регионов и идущая вразрез с концептуальными положениями и приоритетами государственной политики занятости, сопряженными с повышением эффективности труда. В-четвертых, анализ динамики производительности труда в период с 1994 по 1997гг., обнаруживший спад во всех отраслях экономики (от 6 до 24%), исключая промышленность и тем самым свидетельствующий о том, что промышленность, как наиболее передовая и динамичная отрасль экономики, смогла быстрее других приспособиться к рыноч- ным условиям хозяйствования и в ней в определенной мере уже начали работать механизмы роста эффективности труда.
Предметом исследования выступают процессы, тенденции, закономерно сти и трансформации в сфере занятости, произошедшие в постсоветской Рос сии. 1 Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретико- ві методологических основ изучения процессов и трансформаций в сфере занято- сти; предложении подходов и методов оценки и анализа количественных и качественных изменений в сфере занятости; в определении концептуальных положений эффективного персонал-менеджмента в условиях функциональной адаптации предприятий к меняющейся конъюнктуре рынка.
Указанная цель и ее логическое встраивание в систему социально-экономических исследований предопределили постановку и последовательное решение автором исследовательских задач трех типов: теоретико-методологических, методических, прикладных.
О понятии «занятость населения»
Не секрет, что факт исчезновения накануне XXI столетия глобального идеологического противоборства был интерпретирован учеными-экономистами неоднозначно. Одними - как «закономерная отмена» основополагающих понятий и категорий, несмотря на то, что многие из них по сей день сохраняют свои значимость и актуальность. Другими - как появившуюся возможность превращения экономики в строгую научную дисциплину, основу которой составляет аксиоматика, представляющая систему исходных предпосылок или постулатов, которые могли бы стать общепризнанным фундаментом для любых экономических теорий. Заметным явлением научной жизни стала статья Р. Гринберга и А. Рубинштейна1, в которой предпринята попытка создания новой экономической аксиоматики. Как и предполагалось, публикация вызвала многочисленные отклики и дискуссии. К числу последних, безусловно, относится все еще продолжающаяся дискуссия о термине «занятость». Думается, что в самое ближайшее время в связи с предстоящей унификацией закона о занятости Беларуси и России, призванной «устранить имеющиеся разночтения и добиться единого понимания терминов и процессов в сфере занятости» , указанная дискуссия заметно активизируется. Кроме того, актуализации проблематики усовершенствования понятийного аппарата сферы занятости (в первую очередь ключевого) будет способствовать давно назревшая «необходимость совершенствования законодательной базы в рассматриваемой сфере»3, без которой успешное решение стратегических задач политики занятости не представляется возможным.
В контексте с отмеченным, логично напомнить, что Закон РСФСР «О занятости населения в РСФСР» был принят в апреле 1991 года. В соответствии с ним государство, с одной стороны, признавало человека собственником своих способностей к производительному и творческому труду, одновременно сняв с себя ответственность за обеспечение полной занятости; с другой — взяло на себя обязательство осуществлять материальную и социальную поддержку работника, получившего статус официально зарегистрированного безработного.
По мнению большинства ученых и специалистов закон оказался в числе наиболее рыночно ориентированных. К примеру, с точки зрения С.Н. Смирнова4 это объяснялось двумя обстоятельствами: «Во-первых, он трактовал проблемы занятости и рынка труда и предлагал их решение в категориях рыночной экономики, а во-вторых, на основе его положений была сформирована инфраструктура рынка труда — институциональная (Государственная служба занятости в форме Федеральной службы занятости России) и финансовая (независимый от государственного бюджета Государственный фонд занятости населения). Таким образом, к январю 1992 г. государство было подготовлено к принятию адекватных новым условиям решений по регулированию рынка труда так, как, пожалуй, ни в одной другой сфере социальной политики».
Следует подчеркнуть, что с одной стороны, «наиболее рыночно ориентированный закон», официально «реабилитировал» термин «занятость», на долго изъятый из научного оборота отечественных ученых и специалистов «по идеологическим причинам». Во-первых, декларирование права на труд каждого гражданина автоматически подразумевало отсутствие при социализме каких-либо проблем занятости. Во-вторых, несколько упрощенным был подход к занятости, сущность которой ассоциировалась с численностью вовлеченных в общественное производство трудовых ресурсов общества5.
С другой стороны, закон о занятости, само принятие которого являлось неоспоримым доказательством «факта исчезновения глобального идеологического противоборства», оказался «заложником» чрезмерной формализации понятийного аппарата, сопряженной с недооценкой роли проблем занятости. В подтверждение последнего из отмеченных обстоятельств уместно привести высказывание А.Э. Котляра, небезосновательно обеспокоенного «недооценкой актуальности теоретических проблем занятости»: «Определенную лепту в недооценку роли проблемы занятости, как это ни странно, вносит закон о занятости. В нем занятость трактуется как «деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей...» Иными словами, речь идет о деятельности по производству материальных благ и услуг, то есть о производственной деятельности. Между тем, в сфере производства и в сфере услуг известен лишь один вид деятельности - труд. Объявляя занятость деятельностью, законодатель, хочет он того или нет, практически допускает ото 6 ждествление занятости с трудом» .
По-видимому, критика ученым «узаконенного термина», ровно как и последовавший след за ней призыв к «необходимости работать над совершенствованием характеристик самой занятости» разделялись научным большинством. Иначе чем можно объяснить ту активность, с которой отечественные ученые «взялись» за трактовку понятия «занятость» в 90-х годах минувшего века - после официального признания в нашей стране существования рынка труда? Необходимо подчеркнуть, что сам А.Э. Котляр начал работать над «совершенствованием понятия» задолго до принятия закона о занятости. Так, в одной из первых своих работ по анализируемой проблематике7 ученый, представив авторскую трактовку термина «занятость», сконцентрировал основное усилие на обозначении ряда моментов, подчеркивающих «своеобразие категории».
Основные виды структурных сдвигов в занятости населения и статистические методы их оценки
Исследование структурных сдвигов в занятости населения — важнейшая составляющая анализа и оценки последствий структурных сдвигов в экономике России, проводимых с целью осмысления происходящего и выдачи рекомендаций по корректировке указанных процессов в будущем. Оценка количественных и качественных сдвигов в сфере занятости привлекает все большее внимание ученых и специалистов-практиков116, убедительно подтверждая актуальность и значимость обозначенной проблемы.
Представляется очевидным, что методология, применяемая для изучения структурных сдвигов в экономике, опираясь на общепринятые установки, должна учитывать «специфические особенности» анализируемого объекта. Характеризуя занятость (как объект исследования), необходимо учитывать следующие основные моменты: во-первых, занятость - проблема социально-экономическая; во-вторых, занятость — проблема, решить которую невозможно без учета региональной специфики; в-третьих, занятость - проблема соподчиненная целевым установкам действующего хозяйственного механизма и одновременно ориентированная на повышение эффективности его функционирования; в-четвертых, занятость - проблема многогранная.
Из отмеченного следует, что методология оценки структурных сдвигов в занятости населения определяется тем, какой из вышеперечисленных аспектов в предстоящем исследовании будет позицирован как доминирующий. Если, к примеру, таковым станет первый момент, то анализ структурных сдвигов сведется к исследованию трансформации соотношений между социальной и экономической компонентами занятости . В случае доминирования «регионального аспекта» проблема будет анализироваться в контексте с общероссийскими тенденциями. Отметим, что в подобной ситуации наиболее интересным объектом исследования является депрессивный регион, в котором проблемы занятости приобретают особую остроту и актуальность. Если основу анализа составит третий момент, методология будет базироваться на трансформации приоритетов государственной политики занятости населения, предъявляющих новые требования к политике занятости. В подобной ситуации анализ «сдвигов» выстраивается вокруг «смены приоритетов и требований». И, наконец, если занятость рассматривается как многогранная категория, исследование «сдвигов» может вестись по любому из направлений: сдвиги в отраслевой структуре занятых в экономике; сдвиги в половозрастной структуре занятых; сдвиги в профессионально-квалификационной структуре занятых; сдвиги в демографической структуре занятых и т.д. (перечень направлений остается открытым).
Известно, что для оценки структурных сдвигов и структурных различий используют две группы показателей: абсолютные, представляющие собой разности между удельными весами одноименных частей сравниваемых целых, и относительные, выражающие отношения этих удельных весов118.
Абсолютные показатели структурных сдвигов показывают скорость изменения удельного веса (доли) отдельных частей совокупности за какой-либо отрезок времени. Подчеркнем, что в данном контексте под «абсолютным» изменением следует понимать не изменение показателя, выраженное в абсолютных величинах, а прирост (или снижение) удельного веса конкретного элемента анализируемой структуры, исчисленный в процентных пунктах (п.п.). Таким
образом, расчет абсолютного изменения удельного веса (доли) Ad; производится по формуле: где dj и dj " - соответственно доли данного элемента в базовом (или базисном) и анализируемом (текущем) периодах.
Коэффициент изменения удельного веса (доли) элемента анализируемой структуры в анализируемом периоде по сравнению с базовым Kf — относительный показатель структурных изменений — представляет собой следующее отношение:
Эти два показателя динамики удельных весов являются взаимодополняющими. Коэффициент отражает интенсивность изменения удельных весов отдельных частей целого (темп роста), то есть показывает во сколько раз увеличился или уменьшился удельный вес отдельных элементов. Абсолютные приросты и темпы роста удельного веса отдельных элементов не пропорциональны друг другу: меньшим абсолютным приростам могут соответствовать большие темпы роста, а большим — меньшие. Поэтому полное представление о структурных сдвигах может быть получено только при одновременном использовании указанных показателей.
Кадровая политика - содержание и основополагающие принципы
Современный этап экономического развития России, связанный с рыночной моделью хозяйствования, существенно меняет основополагающие принципы и содержание кадровой политики. Анализ целого ряда публикаций в области работы с кадрами, появившихся в последние годы в нашей стране, дает основание утверждать, что единого взгляда на такую политику у авторов все еще не наблюдается и они вкладывают в термин «кадровая политика» различный смысл.
По мнению М.Н. Кулапова , аккумулировав содержание наиболее известных работ по кадровой политики, можно выделить три основные точки зрения:
1. Кадровая политика - подбор и расстановка работников, занятых в системе управления, то есть руководителей и специалистов.
2. Кадровая политика - подбор, расстановка и использование руководителей, специалистов и рабочих, то есть всех без исключения работников.
3. Кадровая политика - процесс социального управления производственным коллективом и его профессиональными группами для решения поставленных перед ними задач.
Подчеркнем, что критика ученым представленных выше «обобщенных точек зрения» фактически сводится к следующим четырем моментам.
Во-первых, отождествление кадровой политики с подбором, расстановкой и использованием кадров также не справедливо, как идентификация «политики» с «реализацией конкретных мероприятий».
Во-вторых, понятия «политика» и «управление» - отнюдь не синонимы. В частности, словарь русского языка определяет «управление» как «руководить, направлять деятельность кого- или чего-нибудь», а термин «политика» - как «1) деятельность органов государственной власти и государственного управления, определяемая их интересами и целями и 2) образ действий, направленных на достижение чего-нибудь, определяющих отношения с людьми» 139. Следовательно, управление - термин гораздо более широкий, одним из составляющих которого является политика управления (в данном случае - производственным коллективом).
В-третьих, нельзя ставить знак равенства между понятиями «трудовой коллектив» и «персонал», поскольку, наряду с производственной деятельностью, в коллективе подлежит управлению целый ряд процессов, юридически не подотчетных администрации.
В-четвертых, неправомерно утверждать, что кадровая политика является прерогативой только высшего эшелона управления, замыкаясь лишь на лицах, занятых в системе управления, поскольку она, безусловно, охватывает все категории персонала.
Компромиссной по отношению к последнему из отмеченных тезисов точки зрения придерживается директор Центра изучения политики занятости (Хей-ленский колледж для управляющих, Великобритания) Шей л а Ротуэлл1 , трактующая содержание кадровой политики в контексте с конкретной категорией персонала: «С точки зрения управляющих, кадровая политика является составной частью всей управленческой и производственной политики фирмы. Она имеет целью создать сплоченные, ответственные и высокопроизводительные человеческие ресурсы. Необходимо при этом учитывать соответствующие соглашения и правила в области производственных отношений, а также важную роль профсоюзов, С точки зрения работников, кадровая политика должна создавать не только благоприятные условия труда, дающие удовлетворение от работы, обеспечивать возможность продвижения по службе, но и необходимую степень уверенности в завтрашнем дне».
Г.Г. Зайцев и СИ. Файбушевич определяют кадровую политику как «систему целей, принципов и вытекающих из них форм, методов и критериев работы с кадрами, причем распространяется это положение на весь коллектив занятых, в рамках которого осуществляется управление».
По мнению Ю.Г. Одегова142: «Кадровая политика представляет собой совокупность наиболее важных теоретических положений и принципов, официальных требований и практических мер, определяющих основные направления и содержание работы с персоналом, ее формы и методы. Она формирует генеральное направление и основы работы с кадрами, общие и специфические требования к ним соответствующими субъектами управления (государством, территориальными системами, организациями и т.д.)». Помимо прочего ученый подчеркивает, что термин «кадровая политика» трактуют в широком и узком смыслах слова: система правил и норм, приводящая человеческий ресурс в соответствие со стратегией фирмы; набор конкретных правил, пожеланий и ограничений во взаимоотношениях людей и организации.
Специфические особенности экономики Алтайского края и российского варианта конверсии
Известно, что в дорыночный период управление экономикой носило преимущественно отраслевой характер и базировалось на принципах территориального разделения труда, производственной специализации регионов и соображениях оборонного комплекса. Экономика Алтайского края, в частности, представляла симбиоз аграрного, военно-промышленного и машиностроительного комплексов
Доля сельскохозяйственного производства примерно в два раза превышала среднероссийский уровень. Важно отметить, что агропромышленный комплекс всегда был убыточным и дотировался из бюджета. В дореформенный период Алтай традиционно занимал 2-3 места по производству зерна и молока, 5-е - по производству мяса; треть продукции вывозилась за пределы края . При этом Алтайский край находился на 47-м месте в России по продаже продовольственных товаров на душу населения, по потреблению мяса — на 49-м, яиц - на 37, рыбы - на 61-м, овощей и бахчевых - на 48-м месте в целом по России. Основные фонды сельскохозяйственного назначения превышали 18 процентов от стоимости производственных фондов края. Фондооснащенность сельского хозяйства была в 2 раза ниже, чем в среднем по стране. Перерабатывающая промышленность находилась в стадии начального развития: сельскохозяйственная продукция «сырьем» вывозилась в другие регионы, а вместе с ним из края «вытекал» финансовый денежный поток, терялась доходная часть бюджета.
Суммарная доля оборонной промышленности и машиностроения в общем объеме производства в дореформенный период составляла более 50%, существенно превышая аналогичный показатель в соседних регионах. Благополучие края на 80% зависело от построенных в военные и послевоенные годы предприятий-гигантов, предназначенных для решения стратегических целей. В результате складывающейся десятилетиями однобокой специализации региона возникли явные диспропорции как в развитии промышленности, так и в структуре регионального народного хозяйства, оказавшейся «миной замедленного действия». В переходный период дореформенные дефекты народного хозяйст ва края резко обострились.
Если отвлечься от цифр и представить картину изменения состояния эко номики в период реформирования на качественном уровне, то она будет вы глядеть так. До конца 80-х годов Алтай был крупнейшим регионом, занимав шим 25-е место по объему производства среди 74 регионов России. В начале 1990 года Алтай занимал промежуточное положение между благополучными и неблагополучными регионами. Его социально-экономическое развитие харак теризовалось в те годы как неустойчивое и очень чувствительное к изменени ям внешней экономической среды. В 1992-1994 гг. край вплотную подошел к опасной черте, разделяющей «проблемные» (депрессивные) регионы от отста лых, относительно благополучных субъектов Российской Федерации. Иссле дования экономической ситуации этого периода показали, что в Алтайском крае «фиксируется устойчивая тенденция падения объемов производства, осо- бенно на предприятиях ВПК» . Согласно расчетам того же периода , вы- полненным специалистами ИЭ и ОПП СО РАН (г. Новосибирск), «финансо- вый потенциал края, формирующийся за счет собственных источников, недостаточен даже для поддержания воспроизводственного процесса в его нынешнем состоянии». Уместно отметить, что край ни одного года со времени основания не существовал без государственной поддержки. Таким образом обеспечивалось его развитие. Логическим завершением нарастания критической сиуации в экономике явилось принятие Постановления Правительства Российской Федерации № 1256 от 21 октября 1996 г. «О мерах государственной поддержки в преодолении депрессивных явлений в экономике Алтайского края» .
Таким образом, ситуация в экономике края заметно ухудшилась в конце восьмидесятых: помимо охвативших страну общеэкономического и политического кризисов, негативные тенденции усилила начавшаяся в это же время конверсия оборонного комплекса страны.
Не секрет, что на протяжении ряда десятилетий на всей территории бывшего СССР велось максимально форсированное наращивание военной мощи на уровне, на много превышающем оборонные потребности страны. ВПК поглощал 30-35% расхода бюджета, 60-70% мощностей металлообрабатывающего оборудования, до 45% электроэнергии и т.д. На оборонный комплекс работало до 80% всей отечественной промышленности. В нем оказались сосредоточены свыше 90% применявшихся в стране высоких технологий. Таким образом, объективная ситуация была такова, что необходимость перехода к рыночным отношениям оказалась неотделима от решения задач демилитаризации экономики. Средством решения данной проблемы должна была выступить конверсия.
Известно, что основу концепции конверсии составляет ее понимание как важнейшего элемента сложного многопланового процесса целевого изменения пропорций всего общественного производства. Суть этого изменения в отказе от приоритетного развития военной сферы в пользу гражданской. Отметим, что в качестве обобщенного показателя для характеристики конверсии использовалось соотношение между выпуском военной и гражданской продукции в министерствах оборонного комплекса.
