Введение к работе
Актуальность исследования определяется, во-первых, важностью проблемы моногородов как особой формы территориальной организации региональных экономических систем. Отсутствие диверсифицированных производств, одноотраслевой характер развития населенного пункта представляет собой широко распространённое явление, характерное для самых разных стран и порождающее ряд негативных последствий. В их числе: зависимость населения и местных властей от собственника градообразующего предприятия; однородный профессиональный состав населения; низкая социальная мобильность жителей. Очевидно, что закрытие ведущего предприятия может привести к коллапсу целого города. По мнению ряда авторитетных специалистов, в России к числу монопрофильных образований можно отнести 332 поселка городского типа и 467 городов. В таком случае речь идет о 25% всего городского населения страны, что составляет 24,5 млн. чел., и 40% валового регионального продукта Российской Федерации. Во-вторых, - особой остротой социальных вопросов, с которыми сталкивается население вышеназванных территорий. В значительной мере это обусловлено последствиями централизованной системы управления экономикой советского периода, базировавшейся на специализированных производственных системах монопольного типа, которые практически полностью замыкали на себе функции по обеспечению жизнедеятельности местного населения. В большинстве случаев работники градообразующих предприятий проживали в ведомственных жилых домах. Котельные, детские сады, поликлиники, учебные заведения также находились на балансе предприятий. В условиях демонтажа плановой системы продукция таких предприятий перестала быть конкурентоспособной во многом в силу высокого удельного веса социальных расходов в себестоимости продукции. Банкротство вышеназванных производств неизбежно поставило на грань катастрофы сотни тысяч россиян. Фактически речь идет о серьезнейших угрозах социальной безопасности целых регионов Российской Федерации. В-третьих, - необходимостью поиска новых решений в области социальной политики в условиях отечественных моногородов. Прежде всего речь идет о модернизации механизма сотрудничества различных субъектов: федерального центра, региональных властей, местного самоуправления, корпораций, институтов гражданского общества. На национальном уровне должны разрабатываться государственная политика по отношению к моногородам, соответствующая долгосрочная федеральная целевая программа, макроинструменты для улучшения инвестиционного климата в регионах. Регионы призваны формировать планы действий по сохранению и развитию конкретных монопрофильных городов и определять комплекс региональных преференций. Местные власти обязаны реализовывать соответствующие антикризисные программы с привлечением в необходимых случаях градообразующих предприятий, стратегии которых должны предусматривать рычаги минимизации возможных социальных угроз.
В этой связи целью диссертационного исследования стала разработка комплекса предложений по совершенствованию принципов, направлений и методов социальной политики в условиях российских моногородов. В соответствии с этой целью были сформулированы следующие задачи диссертационного исследования: а) исследование характерных черт моногородов, а также основных тенденций их функционирования; б) формулирование авторского подхода к исследованию моногородов как социально-экономических систем; в) выявление сущности социальной политики, а также её структурирования применительно к условиям российских моногородов; г) систематизация зарубежного и отечественного опыта решения социально-экономических проблем рассматриваемых территориальных образований; д) обоснование направлений решения первоочередных проблем в социально-трудовой сфере; е) формулирование рекомендаций по совершенствованию социальной инфраструктуры; ж) разработка предложений по улучшению взаимодействия между субъектами социальной политики.
Объектом исследования избраны российские моногорода как социально-экономические системы, а предметом - социальная политика, реализуемая в условиях вышеназванных городов.
Степень разработанности проблемы. При написании работы диссертант опирался, во-первых, на работы, посвященные моногородам как особому типу территориальной организации региональных экономических систем. Здесь особо выделяются такие авторы, как: Н.Губина, А.Колесников, М. Корчинский, О. Лагно, В.Лексин, В. Любовный, Т. Рудницкая, П. Полян, В. Тихонов, А. Швецов и др.
Во-вторых, соискатель использовал наработки, касающиеся основ социальной политики в России и развитых странах. Данные проблемы подробно рассмотрены в работах В. Бобкова, Н. Гриценко, Н. Волгина, Н. Денисова, А. Жукова, Т. Заславской, А. Зубковой, С. Калашникова, Е. Катульского, А.Кибанова, Р.Колосовой, Ю.Кокина, В.Комаровского, О. Косенко, Л. Костина, И.Лаврененко, В.Литвинова, Т.Малевой, К.Микульского, О.Меньшиковой, А.Никифоровой, Л.Овчаровой, В.Павлюченко, Ю. Попова, Л.Ржаницыной, Н. Римашевской, Н. Слепцова, В.Роика, П.Романова, В.Столяровой, Ф. Шаркова, Р.Яковлева и др.
В-третьих, в процессе подготовки диссертации были использованы работы по проблемам социальной политики, реализуемой в зарубежных и российских моногородах. Значительный вклад в разработку проблем внесли: Ю. Алексеев, В. Бобков, Б. Бреев, С. Кадомцева, А. Котляр, Л.Костин, И. Мысляева, Ю. Одегов, Б.Ракитский, Г. Ракитская, А. Соловьев, Л. Храпылина и др.
Теоретической и методологической основой исследования послужили: а) системный метод анализа исследуемых объекта и предмета; б) комплексный подход к изучению трудов отечественных и зарубежных ученых и специалистов по теории и практике социально-трудовых отношений, социального, корпоративного и регионального управления; в) концептуальные основы, зафиксированные в законодательных и нормативных актах РФ.
Статистическая и фактологическая база представлена: а) данными Федеральной службы государственной статистики, Министерства регионального развития, Министерства экономического развития РФ, Министерства промышленности и торговли РФ, Минздравсоцразвития РФ, отраслевых и региональных объединений промышленников и предпринимателей; б) материалами зарубежной, общероссийской и региональной печати; в) авторскими аналитическими разработками. В качестве информационных источников использованы первичные документы градообразующих промышленных предприятий, материалы научных конференций и семинаров.
Научная новизна исследования состоит в обосновании приоритетных направлений социальной политики в условиях российских моногородов, а также в разработке рекомендаций в области методов её реализации и форм взаимодействия соответствующих субъектов.
В плане конкретизации заявленной научной новизны на защиту выносятся следующие основные результаты, отражающие личный вклад соискателя в разработку указанных проблем:
1. В рамках систематизации основных методов исследования монопрофильных территориальных образований (технико-отраслевого, производственно-структурного, экономико-географического) обоснована значимость социально-экономического подхода, при котором моногород рассматривается соискателем как система воспроизводства человеческого потенциала с акцентом на следующие основные параметры: а) социально-демографические (численность населения, уровни рождаемости, смертности, миграции, заболеваемости, продолжительности жизни, состояние среды обитания, уровень криминогенности); б) социально-производственные (динамика объема регионального валового продукта, объем его производства на душу населения, уровень безработицы, травматизма); в) социально-потребительские (динамика доходов на душу населения, объемы потребляемых благ и услуг, уровень цен на основные товары, обеспеченность жильем, доступность социальных благ, расслоение населения по доходам); г) социально-культурные (объемы расходов на образование, культуру и социальную сферу, уровень образования, потребления духовно-культурных благ и услуг и т.д.).
2. Разработана структура социальной политики применительно к условиям российских моногородов по критерию основных ролей (общественных функций) населяющих их людей, как: а) биосоциальных индивидов; б) субъектов общественно-полезной деятельности; в) потребителей материальных, духовных и социальных благ и услуг; г) объектов защиты от социальных рисков; д) представителей определенных социально-возрастных групп. В соответствии с этим подходом выделены следующие основные направления: политика в сфере демографии и миграции; социоэкологическая политика; политика в социально-трудовой сфере; политика доходов населения; политика в области развития отраслей социальной сферы и инфраструктуры жизнедеятельности; политика в области социального страхования и защиты; политика в отношении отдельных категорий населения.
3. В контексте посткризисных условий, дефицита бюджетов всех уровней, снижения конкурентоспособности градообразующих предприятий акцентирована приоритетность следующих из вышеназванных направлений социальной политики в условиях российских моногородов: а) решение первоочередных проблем в социально-трудовой сфере; б) совершенствование социальной инфраструктуры. Также подчеркнута необходимость поиска новых форм взаимодействия между субъектами социальной политики.
4. Решение первоочередных проблем в социально-трудовой сфере моногородов соискатель сопрягает с: а) повышением конкурентоспособности градообразующего предприятия как главного работодателя; б) стабилизацией ситуации на рынке труда монопрофильных образований; в) созданием новых рабочих мест в сфере малого и среднего бизнеса на рассматриваемых территориях. В рамках первого направления диссертантом предложено: 1) обеспечить в приоритетном порядке размещение государственных заказов на вышеназванную продукцию и своевременные расчеты из федерального бюджета; 2) обратить особое внимание на градообразующие предприятия небольших моногородов, задействовав инструменты антикризисной программы Правительства РФ, в т.ч. субсидирование части процентных ставок по кредитам, тарифов на электроэнергию, выделение грантов, предоставление компаниям гарантий под инвестиционные проекты; 3) проводить жесткую антимонопольную политику сдерживания роста тарифов и цен, прежде всего, на электроэнергию, газ, железнодорожные перевозки и т.д. 4) изменить законодательство о банкротстве в плане исключения возможностей умышленных банкротств и рейдерских захватов градообразующих предприятий; 5) внести коррективы в таможенное законодательство РФ в плане поддержки: импорта современного технологического оборудования для предприятий моногородов, аналоги которого не производятся в России; экспорта основных товаров, производимых в небольших моногородах. Второе направление предполагает: а) опережающее профессиональное обучение работников, находящихся под угрозой увольнения; б) организацию общественных работ и другие формы временного трудоустройства; в) стажировки выпускников образовательных учреждений в целях приобретения ими опыта работы; г) содействие трудоустройству инвалидов; д) профессиональную переподготовку безработных. В рамках третьего направления рекомендовано задействовать следующие инструменты поддержки малого бизнеса в моногородах: а) снижение ставки налога по упрощенной системе налогообложения для социально значимых направлений деятельности; б) установление льготных арендных ставок на пользование областным и муниципальным имуществом; в) предоставление преимущественного права на приобретение арендованного областного и муниципального имущества; г) выделение грантов; д) субсидии на возмещение части затрат по уплате процентов по кредитам и т.п. Развитие малого предпринимательства в зонах моногородов должно быть, по мнению соискателя, в значительной мере сопряжено с возрождением как традиционных, так и новых промыслов, ремесел.
5. Совершенствование социальной инфраструктуры диссертант связывает, прежде всего, с передачей объектов ЖКХ на баланс муниципалитетов. В этих целях диссертантом предложено, во-первых, разрешить предоставление предприятиям жилищно-коммунального комплекса бюджетных беспроцентных кредитов для оплаты потребленных энергоресурсов; во-вторых, - ужесточить процедуру банкротства предприятий ЖКХ, даже в самых тяжелых случаях не приостанавливать их жизнедеятельность и сохранять трудовой коллектив; в-третьих, - увеличить сроки исполнения решений налоговых органов в отношении жилищно-коммунальных предприятий моногородов. Еще одно направление развития социальной инфраструктуры соискатель связывает с использованием потенциала городов с ценным историко-культурным и природным наследием. Укреплению финансовой базы моногородов с культурным и природным наследием могло бы способствовать введение «исторического сбора» в рамках программ развития туризма. Другим инструментом могло бы стать широкое использование трастовой, доверительной формы управления объектами культурного наследия.
6. Показана необходимость ориентации вектора взаимодействия между градообразующим предприятием и государством на перераспределение соответствующей социальной нагрузки между корпоративным сектором и властью. Большая часть ответственности должна перейти к последней в лице местных и субфедеральных органов, а в стратегиях градообразующих предприятий следует предусматривать особые случаи, предполагающие их участие для минимизации возможных социальных угроз. На переходном этапе необходимо обеспечить постепенную передачу социальных функций, начиная с наиболее значимых, что, в свою очередь, требует ранжирования реализуемых программ по критериям: а) степени важности определенного направления в системе законодательно закрепленных социальных гарантий; б) уровня возможных социально-политических рисков.
Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается, во-первых, в возможности использования ее положений при развитии нормативно-правовой базы социальной политики в отношении российских моногородов, во-вторых, - при разработке региональных и местных антикризисных программ; в-третьих, - в высшей школе в рамках преподавания курсов «Экономика труда», «Управление персоналом», «Менеджмент организации», «Социальная политика», «Региональная экономика».
Апробация работы. Основные результаты исследования докладывались на следующих научно-практических конференциях: Международной научно-технической конференции «Экология и рациональное природопользование» (Египет, 2003), международной научно-технической конференции «Технологии 2003» (Турция, 2003), Международной научно-практической конференции «Социальная политика, трудовые отношения и стратегия профсоюзов в транснациональных компаниях» (Москва, 2005), Всероссийской научной конференции «Россия: путь к социальному государству» (Москва, 2008), . Результаты исследования используются в учебном процессе ГОУ ВПО «Тюменский государственный нефтегазовый университет» (Нижневартовский филиал). Материалы диссертации изложены в 9 печатных работах общим объемом более 3 п.л., в т.ч. в двух публикациях в изданиях из перечня ВАК.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Оглавление выглядит следующим образом:
Введение.
