Содержание к диссертации
Введение
1. Капиталообразующие инвестиции 11
1.1. Экономическое содержание инвестиций в основной капитал и производственные фонды в АПК 11
1.2. Характеристика инвестиций в основной капитал из различных источников 21
1.3 Цели инвестиционной политики различных форм собственности 28
1.4. Показатели эффективности инвестиций в основной капитал 39
2. Социально-экономическое развитие агропромышленного района в дореформенный период и годы реформ на примере Маловишерского района Новгородской области 62
2.1. Капиталовложения в аграрно-промышленном комплексе района в дореформенный период 62
2.2.Развитие экономики села в годы реформ 77
3. Приоритетные направления бюджетных инвестиций при переходе сельского района к рынку 104
3.1. Влияние социально - политических и экономических условий на изменение приоритетных направлений капиталообразующих инвестиций на разных уровнях управления народным хозяйством 104
3.2. Задачи структурной и инвестиционной политики в селе при переходе к рынку 114
3.3. Методические основы выявления приоритетов и регулирования социально-экономического развития села 118
3.4.Рекомендации по повышению эффективности бюджетных инвестиций для социально-экономического развития села
3.5.Методика обоснования приоритетности бюджетных инвестиций в социальную сферу и инфраструктуру при разработке программы социально-экономического развития
села Выводы Литература
- Экономическое содержание инвестиций в основной капитал и производственные фонды в АПК
- Характеристика инвестиций в основной капитал из различных источников
- Капиталовложения в аграрно-промышленном комплексе района в дореформенный период
- Влияние социально - политических и экономических условий на изменение приоритетных направлений капиталообразующих инвестиций на разных уровнях управления народным хозяйством
Введение к работе
Актуальность темы. Процесс реформирования общественно- политического строя, децентрализации системы государственного
управления, приватизации предприятий, направлен на формирование рыночной экономической системы. Он значительно активизировал процесс поиска наиболее эффективных капиталообразующих инвестиций, снижения производственных затрат, но негативно повлиял на реальные возможности удовлетворения социальных потребностей населения. Снижение объемов валового производства привело к значительному сокращению инвестиций, в первую очередь, в социальную сферу. Передача части полномочий государственного управления на муниципальный уровень привела к необходимости создания дополнительных механизмов управления экономикой на этом новом уровне. Поэтому в переходный период структурная и инвестиционная политика на территории административных районов
выступают на первый план, а в условиях дефицита инвестиционных возможностей, особо актуальной становится проблема выявления приоритетных капиталообразующих инвестиций и управления инвестициями на уровне местных органов власти сельского района, которая исследуется в данной работе.
Степень разработанности проблемы. Проблема
прогнозирования, планирования и оптимизации инвестиций подробно изучалась при планировании социально-экономического развития в СССР до 1991г. Значительный вклад в понимание и осуществление инвестиционных процессов в условиях плановой экономики внесли Н. Кондратьев, В. Леонтьев (см. [19]), Н. Борисенко, С. Сергеев, В. Новожилов [77], В. Немчиков [74], Ю. .Овсиенко [80], Р. Шнипер [83], А. Гофман [20] и другие авторы. Проблем территориального управления » народным хозяйством и планирования на государственном уровне
касаются работы Л. Абалкина, Аганбегяна, В. Леонтьева, К.
Макконнелла, С. Брю [53], Э. фон Бёвентера, Й. Хампе [5], Проблемы территориального размещения капиталообразующих инвестиций изучали Г. Лурен, Э. Кузьбожев, Г. Ларсон [151]. Экономической эффективностью капиталообразующих инвестиций занимались А. Гофман [20], В. Рагозин, Г. Рузавин, В. Мартынов [109], А. Добрынин, Л. Тарасевич [146], Е. Стоянова [99], В. Гальперин [19] и ряд других авторов. Проблемам перестройки рыночных структур посвящены работы Л. Абалкина, Боева, Н. Петракова [94], Д. Львова, А. Шутькова, А. Костяева, А. Покровского, К. Филанда [96]и других авторов [2, 12]. Региональное планирование изучали Р. Шнипер, Б. Орлов [85], А. Маршалова, А. Новоселов [59].
Однако в большинстве работ, написанных до начала экономических реформ в России, проблемы реформирования, естественно, не могли быть отражены. Работы же исследователей изучавших проблемы и задачи отечественной экономики на этапе перехода к рыночным отношениям, объективно носят общий характер, предназначаются для моделирования процесса на уровне федеральных и региональных органов власти и основываются на зарубежном опыте, который соответствует механизму, действующему в условиях уже развитых рыночных отношений. Таким образом, вопросы управления инвестициями на муниципальном уровне еще весьма слабо изучены, а система муниципального управления в настоящее время еще формируется и нарабатываемый местными органами власти опыт требует изучения. Вопросы приоритетности капитальных вложений в социальную сферу исследованы очень мало (например, такие исследования проводил в НИЭСХНЗ РФ Д. Эпштейн [148]), а в настоящее время публикаций практически нет.
Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследование является совершенствование методов выявления приоритетных направлений капиталообразующих инвестиций на основе научного
обобщения данных складывающейся практики осуществления инвестиций в агропромышленном сельском районе.
В соответствии с указанной целью определены следующие задачи:
1) Изучить методологию и методы планирования и прогнозирования капиталообразующих инвестиций, а также их эффективности в производственную и социальную сферу.
,2) Описать динамику социально-экономического развития АПК как отражение процессов инвестирования в дореформенный период и в период с 1992 по 1996 годы на примере отдельного сельского района.
3). Изучить процессы изменения целей, структуры и источников инвестиций, а также их эффективности при переходе к рыночным отношениям в селе.
4). Выявить влияние социально-политических и экономических условий на изменение приоритетных направлений инвестиций на разных уровнях управления народным хозяйством.
5). Разработать методические предложения для научно-обоснованного выбора приоритетов при прогнозировании капиталообразующих инвестиций в АПК села.
6). Выявить способы управления инвестициями с целью выхода из
кризиса и оптимизации социально-экономического развития на
уровне сельского района.
Предмет исследования - методы выявления и планирования приоритетных направлений капиталообразующих инвестиций в условиях бюджетного дефицита в АПК сельского района.
Объект исследования -инвестирование социально экономического развития АПК.
Методология и методика исследования. Теоретической и методической базой диссертационного исследования послужили принципы материалистической диалектики, методы научного познания,
положения экономической теории, труды отечественных и зарубежных исследователей.
Информационной базой исследования послужили материалы статистических сборников, научных архивов, специальных, центральных и периодических изданий, законодательные и нормативные акты, постановления правительства РФ, Новгородской области и Администрации Маловишерского района, служебные материалы районной и областной Администраций, данные наблюдений и практического опыта автора при работе по управлению социальными процессами в Маловишерском районе.
Для обработки информации использовались общенаучные методы диалектики (анализа и синтеза, исторический, восхождения от абстрактного к конкретному), а также монографический, статистико-экономический и другие методы.
Научная новизна. Научная новизна работы состоит в том, что в процессе её проведения, автором были дополнены и развиты методы решения поставленных задач:
1.впервые обоснована необходимость регулирования процессов инвестирования и непосредственного участия государства в инвестиционном процессе для социально-экономического развития села на районном уровне в условиях рыночной экономики;
2. впервые дана классификация проектов капиталообразующих инвестиций по их роли для социально - экономического развития села, на основе комплексного выявления факторов их экономической эффективности в инфраструктурные и социальные проекты для государственных и частных инвесторов, позволяющая обосновать адекватные подходы к привлечению инвестиций и выявлению проектов приоритетных для реализации;
3. впервые предложена методика обоснования приоритетности проектов инвестиций в социальную сферу и в инфраструктуру
агропромышленного комплекса (АПК) при разработке программы социально-экономического развития и бюджета села, учитывающая, наряду с факторами экономической эффективности, факторы социальной эффективности инвестиций; 4. предложены новые рекомендации, основанные на системном подходе, по привлечению инвестиций частных предпринимателей к приоритетным проектам инвестиций в основной капитал инженерной инфраструктуры и социальной сферы АПК.
Практическая значимость работы состоит в том, что предложенные методические рекомендации по выбору приоритетных направлений капиталообразующих инвестиций, финансируемых из бюджета района, могут быть использованы при составлении бюджета района и прогноза социально-экономического развития села местными органами управления.
На защиту выносятся следующие основные результаты исследования:
1. выводы о неэффективности централизованного управления инвестициями в сельском районе в дореформенный период и после начала экономических реформ в России и необходимости изменения направлений капиталообразующих инвестиций для социально -экономического развития села, с учётом изменения возможных источников инвестиций;
2. классификация проектов капиталообразующих инвестиций по их роли для социально - экономического развития села;
3. методика обоснования приоритетности проектов инвестиций в социальную сферу и в инфраструктуру АПК при разработке программы социально-экономического развития села и бюджета района;
4. рекомендации по обеспечению эффективности инвестиций для социально-экономического развития села, основанные на системном
подходе к мерам по привлечению инвестиций частных предпринимателей.
Апробация работы. Как методики, так и полученные с их помощью результаты обсуждались на научных конференциях, в СЗНИИЭСХ НЗ РФ, на кафедре экономики НГУ им. Ярослава Мудрого. Методические разработки автора были успешно апробированы при прогнозировании социально-экономического развития Маловишерского района Новгородской области на 1995 и 1996 годы. При использовании методик проводилось широкое обсуждение полученных результатов на заседаниях аппарата управления района, на муниципальном Совете депутатов при утверждении бюджета.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы из 151 наименования.
Общий объем работы составляет 165 страниц машинописного текста, включая 2 рисунка и 38 таблиц.
По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:
1). Рекомендации по экономическому обоснованию агро- и зоотехнических мероприятий в дипломных работах студентов,/ под ред. проф. В. В. Рагозина,- Новгород, НСХА.-1995 (в соавторстве)
2).Показатели и методики расчета экономической эффективности капитальных вложений в развитие социальной сферы сельского района// Эффективность реформируемых экономик: Россия и регионы. Материалы международной научно - практической конференции: выпуск I. -Великий Новгород, 1998.-С.309-310
3).Управление капитальными вложениями в сельском районе местными органами власти // Эффективность реформируемых экономик: Россия и регионы. Материалы международной научно - практической конференции: выпуск I. -Великий Новгород, 1998.-С.310-3 4).Концепция взаимодействия города и деревни в вопросах выявления приоритетных капитальных вложений в административном сельском районе// Эффективность реформируемых экономик: Россия и регионы. Материалы международной научно - практической конференции: выпуск V. -Великий Новгород, 1998.
Экономическое содержание инвестиций в основной капитал и производственные фонды в АПК
Капиталообразующие инвестиции складываются из инвестиций в основной капитал; в капитальный ремонт; в приобретение земельных участков и природопользование; в не материальные активы и пополнение запасов оборотных средств.
В состав инвестиций в основной капитал включают затраты на строительные работы всех видов и на монтаж оборудования (далее СМР); на приобретение оборудования, производственного инструмента и хозяйственного инвентаря (по сметам строительства); на машины и оборудование не входящее в сметы [108].
Категория «инвестиции в основной капитал» в условиях сельскохозяйственного направления районной экономики классифицируется по целевому, воспроизводственному, технологическому и другим признакам (таблица 1.1).
Производственная структура инвестиций показывает, что доля инвестиций направляемых в сельское хозяйство России после реформ стала резко падать, что вызвало рост экономических проблем в отрасли.
Соотношение капиталообразующих инвестиций, направленных в активную и пассивную часть производственных фондов характеризует технологическую структуру инвестиций. Обычно более высокая доля активной части (приобретение оборудования) в общем объеме капиталообразующих инвестиций свидетельствует об их более эффективной структуре. Из таблицы видно, что технологическая структура ухудшилась.
Соотношение между объемами инвестиций, направляемых на новое строительство и на реконструкцию, характеризует воспроизводственную структуру капиталообразующих инвестиций. Практика показывает, что использование инвестиций для реконструкции действующего производства приносит больший экономический эффект.
Технологическая структура инвестиций в основной капитал с течением времени неизбежно претерпевает некоторые изменения.
В целом структура инвестиций в сельском хозяйстве, в силу ряда причин, на первый взгляд менее рациональна, чем в других отраслях народного хозяйства (таблица 1.2).
В частности, здесь неизбежно отвлечение крупных вложений в пассивные фонды - производственные и инфраструктурные здания и сооружения. Наименьшими темпами в дореформенный период росли активные фонды - техника и продуктивный скот.
За период с 1970 по 1986 гг., при общем росте основных производственных фондов сельского хозяйства в 3,1 раза, стоимость технических орудий труда возросла всего в 2.6 раза, а биологических (продуктивный скот и многолетние насаждения) - всего в 2 раза. В результате удельный вес зданий и сооружений повысился за указанный период с 54,3 до 64,1%, доля техники сократилась с 23,6 до 20,3%, биологических средств труда - с 17,8 до 13%. В последующие годы эта тенденция сохранилась.
В 1990 году в сельском хозяйстве России сложилась структура основных фондов, которая приведена в таблице 1.3 [73].
Все капиталообразующие инвестиции, независимо от их целей и источников, характеризуются тем, что в процессе освоения, и, до момента начала их функционирования, то есть до появления конечного продукта - инвестиции являются выведенными из производства и не приносящими дохода затратами. В этот период особо значителен риск безвозвратности этих вложений. Однако с началом функционирования основных средств предприятия, возникших в результате ка-питалообразующих инвестиций, они переходят в категорию фондов. Таким образом, следует подчеркнуть, что фонды - это функционирующие в производственном процессе инвестиции в основной капитал.
Однако, кроме основных фондов, возникающих в результате ка-питалообразующих инвестиций, учет которых сравнительно не сложен, существуют средства производства, дарованные нам природой в виде земли и других заключенных в природных ресурсах ценностях.
В сельском и лесном хозяйстве земля является как пространственным базисом (для размещения посевов, ферм, сооружений, лесопосадок), так и предметом и средством труда, Как средство производства земля имеет ряд особенностей, это незаменимый ресурс, характеризующийся постоянным местоположением, земельные угодья пространственно ограничены, как правило, их нельзя расширить без значительных вложений труда и средств. Использование их связано с климатическими и геолого-историческими условиями. По своей роли земля во многом сходна с основными производственными фондами. Карл Маркс относил землю к категории основного капитала [58].
Учитывая, что «основные фонды - это совокупность произведенных ценностей, действующих в течение длительного периода времени» некоторые исследователи отмечают, что обработанные земли, с учетом затрат на коренное улучшение земель, мелиорацию и тому подобных, являются основным средством производства [46, С.5], [20]. Другие исследователи полагают, что землю, особенно ее плодородный слой, как созданное живым и прошлым трудом биологическое орудие труда, не следует относить к категории основных фондов. Важное отличие земли - при правильной эксплуатации она не обладает свойствами физического и морального износа [104].
«Истощение» свойств земли в процессе производства происходит, но в результате ее взаимодействия с природно-климатическими факторами одновременно существует и процесс восстановления этих свойств. Однако, при избыточной эксплуатации этих свойств плодородие снижается и необходимы дополнительные затраты на восстановление плодородия почвы и ее ценности. Очевидно, стоимость восстановления плодородия земель разная в разных климатических зонах, следовательно, должен быть разный уровень затрат на восстановление и разная стоимость земель [ 22].
В работе [10 исследовалась структура товарной продукции, сложившейся в сельском хозяйстве, в том числе Маловишерского района в 1985 -1987 гг. На основании данных по себестоимости продукции растениеводства и сравнении их со среднеобластными показателями, авторы рассчитывали дифференцированный доход с одного гектара земли, а затем цену сельскохозяйственных угодий и производственный потенциал совхозов района.
Характеристика инвестиций в основной капитал из различных источников
Кроме классификации по назначению капиталообразующих инвестиций необходимо анализировать и источники их финансирования. В условиях социалистического хозяйствования этими источниками являлись: - собственные средства совхозов, колхозов, предприятий, которые составляли незначительную часть капитальных вложений; - кредиты банка (в пределах кредитного плана); - бюджетные ассигнования, главным образом на затраты по развитию материально-технической базы для наращивания сельскохозяйственной продукции и решения социальных проблем.
Низко рентабельные предприятия получали от государства помощь в виде надбавок к закупочным ценам на сельскохозяйственную продукцию, продаваемую государству, т.е. дотации.
С переходом к частной собственности на средства производства и рыночным механизмам финансирования произошли изменения как в структуре капиталообразующих инвестиций, так и в структуре их источников. Собственные средства предприятий в виде амортизационных отчислений являются источником капитальных вложений для простого воспроизводства. Однако, динамичное изменение спроса на производимый товар, вызванное предложением конкурирующих предприятий, вынуждает искать дополнительные источники для расширенного воспроизводства, повышения качества и изменения ассортимента продукции [1].
Такими источниками являются в первую очередь прибыль предприятия, а также займы банков, обладающих значительными кредитными ресурсами [11,13,17,62,98]. В качестве источника финансовых средств выступают также различные лизинговые фирмы, накопительные фонды и страховые компании, бюджеты всех уровней и накопления населения. В агропромышленном комплексе России в 1997 году освоено инвестиций в основной капитал за счет всех источников на 26,4 трлн. рублей (6% к уровню 1991 года), в том числе за счёт федерального бюджета -2,6 трлн. рублей (2%) и за счёт собственных средств -16,9 трлн. рублей (5,5%) [142]. Финансовые вложения в сельскохозяйственную отрасль приведены в таблице 1.6 [10 8].
Из таблицы видно, что в сельское хозяйство направляется меньше инвестиций, чем на переработку, и доля долгосрочных инвестиций в отрасль также ниже. Однако всеми этими источниками финансовые средства предоставляются не бесплатно, а за определенную плату.
Поэтому, используемый для капиталообразующего инвестирования капитал имеет, так называемую, средневзвешенную стоимость капитала (ССК) [99] (в американской литературе -WACC -Weighted average cost of capital), т.е. средневзвешенную посленалоговую «цену», в которую предприятию обходятся собственные и заемные источники финансирования (частный случай ССК - плата за кредит определяется в виде процентной ставки банка). По определению, ССК представляет собой стоимость различных источников средств предприятия после уплаты налогов.
Лизинг представляет собой выгодную для предприятия-клиента форму материально-технического снабжения, сочетающую аренду отдельных объектов имущества с открытием дополнительной специфической кредитной линии по оплате данной сделки. В течение всего срока действия договора объект лизинга должен находиться на балансе лизингодателя, а у лизингополучателя учитываться на забалансовых счетах. Лизинг позволяет предприятию лизингополучателю пользоваться имуществом, не отвлекая деньги из оборота, и, относя лизинговые платежи на себестоимость продукции (работ, услуг), снижать налогооблагаемую прибыль [75]. Для АПК предоставляется государственный лизинг как на федеральном, так и на региональном уровнях. По данным [142] сумма задолжности сельскохозяйственных предприятий России на 15,01,98 составляла 597 млрд. рублей за лизинг техники и 69,4 млрд. рублей за лизинг племенного скота.
По мнению некоторых авторов [127], наша страна дает иностранным инвесторам определенные преимущества, такие, как сравнительно дешевая рабочая сила, емкий внутренний рынок, высокий потенциал природных ресурсов. Поэтому иностранный капитал, а также наш отечественный капитал, перевезенный за границу в годы финансовой и политической нестабильности, начинает инвестироваться в российское производство.
Капиталовложения в аграрно-промышленном комплексе района в дореформенный период
Социальная и социально-политическая обстановка, складывавшаяся в начале реформ 1992 года в российском обществе, характеризовалась как сползание к социальной катастрофе [117]. К концу 1992 года проводимый на протяжении года избранный курс радикальных реформ закончился полным провалом, и катастрофа наступила. Российская катастрофа конца 20-го века носит глубинный характер и захватывает одну сферу жизнедеятельности за другой.
Действие факторов поражения растянуто во времени и будет сказываться на жизни нескольких поколений.
В результате резкого роста цен был искусственно создан платежный кризис в народном хозяйстве. Вследствие этого возникли огромные просроченные задолженности предприятий поставщикам, что усугубило разрыв хозяйственных связей, начавшийся в связи с распадом Советского Союза. Это можно оценивать как конфискационную денежную реформу, подорвавшую производство. За три года (1990-1993гг.) суммарное сокращение выпуска промышленной продукции составило более 50% и лишь к 1997-1998 гг. появились признаки стабилизации [Ш].
Возникший дефицит бюджета и неэффективность проводимой конверсии в оборонном комплексе практически вывели из строя предприятия с самой передовой техникой и технологией. Происходило ускоренное разрушение основных фондов производства, техники из-за неизбежного в этих условиях нарушения технологических режимов и роста аварийности производства, что в свою очередь усилило рост себестоимости продукции машиностроения и значительно понизило ее конкурентноспособность. Возникла гиперинфляция, цены на продукцию только в 1992 году возросли в 7 раз, а за 1992-1995 гг. рост превысил 4800!
Из-за отсутствия средств у сельскохозяйственных предприятий на приобретение комбикормов и низкой рентабельности животноводства произошел быстрый спад производства продовольственных товаров и всего сельскохозяйственного производства [116]. Недостаток средств на повышение плодородия почв в условиях гиперинфляции ускорил рост себестоимости сельскохозяйственной продукции. Однако рост цен на продукцию этой отрасли был ограничен, в первую очередь, платежеспособностью населения страны. А за годы реформ она значительно упала. Возник резкий диспаритет цен на сельскохозяйственную и машиностроительную продукцию [55]. К концу 1996 г. индекс цен на промышленную продукцию в 4.9 раз превысил аналогичный показатель для сельскохозяйственной отрасли [101]. Инвестиционная деятельность в агропромышленном комплексе практически прекращена, что означает неизбежное физическое разрушение производства.
Значимым, и в целом позитивным, изменением в социальной структуре сельского населения России стало формирование слоя фермеров. Однако, отсутствие сложившейся социальной среды развитого рыночного производства, развитой инфраструктуры, специально приспособленной для обслуживания фермерства, отсутствие необходимой законодательной базы для развития инвестирования сельскохозяйственного производства (ипотека, собственность и т.д.), а также многих других компонентов, ставят фермеров в тяжелое экономическое и социальное положение. Некоторые исследователи полагают, что реальное формирование новых аграриев в социально единый слой или класс займет не менее 30 лет. Самые многочисленные группы сельского населения еще выжидают. Лишь 3% колхозников и работников совхозов сами взялись за организацию фермерского хозяйства, а 88% не считают для себя возможным уйти из своих реорганизованных сельскохозяйственных предприятий. При этом, из-за низкого уровня жизни и неуверенности сельских жителей в будущем, за годы реформ произошло значительное растаскивание колхозного и совхозного имущества, резко возросли пьянство и безработица. При первоначально быстром росте числа фермерских хозяйств, из-за возникших трудностей многие из них самоликвидируются и натурализуются "до лучших времен" [35].
Указанные выше социально-экономические процессы, нашли воплощение и в Маловишерском районе через призму экономических реалий Новгородской области. Дадим их краткую характеристику.
Влияние социально - политических и экономических условий на изменение приоритетных направлений капиталообразующих инвестиций на разных уровнях управления народным хозяйством
Рассматривая вопрос о приоритетности капитальных вложений, обратим внимание на то, что само определение этого понятия требует разъяснений. «Приоритет [нем. Priorital от латинского priop - первый] -первенство в каком-либо открытии, изобретении и тому подобном, преобладающее, первенствующее значение чего-либо . Очевидно, что в разные моменты времени, у разных индивидуумов, в различных внешних условиях критерии выделения чего-либо в качестве преобладающего элемента или преобладающей цели различны. Поэтому, рассматривая вопрос о приоритетных капитальных вложениях, необходимо определить, в интересах каких групп людей, в каких экономических условиях, при каких дополнительных требованиях капитальные вложения в определенный объект становятся приоритетными. При этом, очевидно, что при изменении какого-либо из этих условий приоритетными могут стать другие объекты для капитальных вложений.
В связи с этим возникает необходимость изучения конкретных условий на конкретной территории, где планируются капитальные вложения.
Для того, чтобы определить более четко роль капитальных вложений - как инструмент структурной политики, обратим внимание на то, что по определению", «Политика - государственные дела: цели и задачи, преследуемые общественными классами в их борьбе за свои интересы, методы и средства, при помощи которых эти интересы охраняются и закрепляются» либо - «деятельность общественных классов, партий, групп, определяемая их интересами к целям, а также деятельность органов государственной власти и государственного управления, выражающая социально-экономическую природу данного общества». Поэтому для определения структурной политики необходимо познание интересов и целей общественных классов, партий и групп, осуществляющих эту политику. И если ныне стало ясно, что реализовать основной экономический закон социализма невозможно, как невозможно сравнять личные интересы свободного человека и интересы гипотетического советского человека, то очевидна несостоятельность прежней, структурной политики государства.
В соответствии с ранее действовавшей Конституцией РФ, основным направлением развития политической системы советского общества являлось дальнейшее развертывание социалистической демократии с различной формой собственности (в том числе частной) на средства производства орудия труда и так далее [ст.11, 12, 13].
Более того, до 1993 года в ст. 22 Конституции РФ, было однозначно записано: «В Российской Федерации последовательно претворяется в жизнь программа превращения сельскохозяйственного труда в разновидность индустриального; расширения в сельской местности сети учреждений народного образования, культуры, здравоохранения, торговли и общественного питания, бытового обслуживания и коммунального хозяйства; преобразования сел и деревень в благоустроенные поселки». В соответствии с этой политикой, население мелких «неперспективных» деревень, было вынуждено переселяться в развивающиеся центры, так как указанные деревни не развивались, в них сокращались социальные объекты. Но многие жители таких деревень переселились не в центральные усадьбы, а в районные и областные центры, снизив трудовой потенциал села. Это показывает несостоятельность некоторых догм, внедрявшихся централизованно, административными методами [132].
Принятая 12 декабря 1993 года новая Конституция РФ уже не ставит цель социально-экономического развития сельской местности. В ней отражены лишь юридические основы хозяйствования относительно земельных отношений, ст.36 гласит: 1. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю; 2. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; 3. Условия и порядок пользования землей определяется на основе Федерального закона.
В этих условиях становится очевидным, что государство в лице федеральной власти уже не полномочно брать на себя решение задачи по определению принципов решения вопросов, указанных в ст. 72, без участия субъекта РФ и, следовательно, в разных субъектах проблемы могут решаться по-разному. В частности, наиболее актуальные для сельского района вопросы относятся к этой категории, так как:
Ст.72: 1. В совместном ведении РФ и субъектов РФ находятся: в) вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами; д) природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; особо охраняемые природные территории ...
