Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Современное состояние исследования и представления теории организации 10
1.1. Становление организационной науки 11
1.2. Постановка исследования организации 29
1.3. Процессуально системное представление организации 67
Выводы по главе 1 89
Глава 2 Парадигма организации 90
2.1. Генезис и законы организации 91
2.2. Принципы как система организации 120
2.3. Сущность и содержание механизма организации 143
Выводы по главе 2 160
Глава 3 Прикладная организация 161
3.1. Самоорганизация 162
3.2. Инструментарий организации 184
3.3. Морфология организации 206
Выводы по главе 3 226
Глава 4 Организация управления 227
4.1. Место и роль организации в управлении 228
4.2. Управление организацией 248
4.3. Организационные изменения и развитие организации 269
Выводы по главе 4 288
Заключение 289
Библиографический список 293
Приложения 301
- Становление организационной науки
- Генезис и законы организации
- Инструментарий организации
- Место и роль организации в управлении
Введение к работе
Мы сами и все, что нас окружает, так или иначе организованы. Более того, все планируемые и осуществляемые действия человека, их непосредственные и опосредованные результаты также выражают собой, прежде всего, суть организации. Наконец, наше сознание, вся совокупность представлений об окружающем мире может формироваться, сохраняться, развиваться и использоваться только при условии определенной самоорганизации. Этим выделяется фундаментальное значение науки организации в теории и практике формирования, функционирования и развития цивилизации, непреходящая актуальность проведения исследований организации и применения их результатов.
Собственно, любой человек начинает познание этого мира с исследования того, как все организовано. Изначальное, порой неосознанное стремление узнать «что это, как устроено, как действует?» исторически являлось одним из основных двигателей прогресса. Со временем человек стремился упорядочить этот процесс, систематизировал объекты, предметы, методологию, инструменты, язык исследования, что и явилось предтечей формирования и становления организационной науки.
Теория организации, как самостоятельная наука, органично сформировалась и конструктивно выделилась из содержания самых разнообразных научных дисциплин. Все области знаний, направления и научные школы, прежде всего, исследуют именно организацию соответствующих объектов и уже этим вносят свой вклад в формирование единых организационных начал общей системы познания. Такое положение объективно обусловило выделение изучения организационных основ научных исследований и практической деятельности в область фундаментальных знаний, развитие самостоятельной науки организации.
4 У истоков становления организационной науки стояли такие известные отечественные ученые и практики, как А. Богданов, А. Гастев,
О. Ерманский, П. Керженцев, Н. Кондратьев, И. Степанов, П. Сорокин.
Фундаментальный вклад в формирование и развитие системного представления теории организации внесли труды виднейших зарубежных ученых: Л. Арвика, М, Вебера, Г. Гантта, Л. Гилберта, П. Друкера, У.
Лоуренса, Д. Муни, У. Оучи, А. Рейли, Т. Парсона, Ф. Тейлора, А. Файоля,
Д. Хааса. Одним из наиболее преданных исследователей организации, внесшим существенный вклад в становление современных представлений о данной теории, являлся профессор ГУУ Я.В. Радченко. В настоящее время активной разработкой актуальных проблем теории организации продуктивно занимаются такие отечественные теоретики и исследователи, как Б.З. Мильнер, А,Г, Поршнев А.Г., Румянцева З.П. Научные труды этих и многих других ученых позволили выделить и обосновать теорию организации в качестве фундаментальной области знаний, определить ее место и роль в системе современных наук.
Вместе с тем, в исследованиях отечественных авторов, разрабатываемых концепциях и сформировавшихся теориях только обозначались возможность и перспективы разработки прикладного подхода к становлению и применению содержания теории организации в общем процессе научного познания и практике реальной деятельности человека. Между тем, эти проблемы объективно выделяются и интенсивно актуализируются, раскрывая необходимость становления прикладной организации в качестве самостоятельного научного направления.
Такое положение определило цель настоящего исследования как формирование прикладного подхода к становлению и применению универсальной парадигмы организации на основе комплексного использования специальных методов исследования и моделирования единой системы законов, принципов, механизмов, свойств, структур, процедур и других категорий этой области знаний.
5 В соответствии с поставленной целью в диссертации выделены и решаются следующие основные задачи: исследование современного состояния, направлений и тенденций развития теории организации применительно к обоснованию и разработке прикладного подхода к использованию ее положений; определение места и роли теории организации, основных положений и современных прикладных разработок этой науки в процессах и системах смешанной и субъективной организации; обоснование, разработка и представление универсальной парадигмы организации в качестве единой основы становления и развития систем организации, управления и современных представлений о них; представление самоорганизации индивидуума и группы как социально-мотивационной основы упорядочивания смешанных процессов и систем; разработка и адаптация состава и содержания направления прикладной организации в виде основы становления и применения учебного курса профессиональной подготовки менеджеров; прогнозирование перспектив и выработка рекомендаций по становлению и совершенствованию реализации прикладного подхода к развитию и применению универсальной парадигмы организации.
Объектом исследований определена парадигма организации как строго научная, общепризнанная теория, основополагающая концепция, представленная системой определяющих понятий и категорий, лаконично отражающей содержание, существенные черты и взаимосвязь элементов рассматриваемой области знаний.
Предметом исследования избран прикладной подход к становлению и применению универсальной парадигмы организации как важнейшее направление, необходимая составляющая современных организационных исследований и процессуальный инструментарий практической деятельности индивидуума.
Методологической и теоретической основой исследования служат комплексный и исторический подходы, диалектический и системный методы, теоретико-методологические труды и разработки отечественных и зарубежных ученых. В качестве конкретного инструментария исследования и представления организации в диссертации широко применяется структурно-конфигурационное отражение объекта, предмета и разработок в оригинальных авторских схемах, рисунках и таблицах позволяющие использовать специальные методы исследования и моделирования. Это обосновано необходимостью раскрытия сущности организации, отражающей структуры, формы, строение коммутации и объединения самостоятельных, взаимосвязанных, зависимых и интегрированных составляющих в общие процессы или системы.
Научная новизна исследования заключается в выделении, формировании и развитии универсальной концепции прикладной организации. Вклад автора в разработку вынесенных на защиту положений проявился в следующих результатах: а даны определение и классификация проявлений организации, предложена базовая версия эшелонированного тезауруса организации, Структурирована и сформирована универсальная динамическая модель генезиса организации как последовательности стадий ее эволюции; определены место и роль науки организации в системе современных знаний, применения ее основных теоретических положений и современных прикладных разработок в процессах и системах смешанной и субъективной организации; о обоснован и применен прикладной подход к формированию, построению и практическому использованию универсальной парадигмы организации как системы представления категорий теории организации;
7 а предложен подход к формированию прикладной организации в качестве самостоятельного научного направления, проведено обоснование и представление сущности и содержания разработки дисциплины прикладной организации как научного направления и методики применения знаний; о обоснована и разработана оригинальная концепция самоорганизации в качестве методической основы проектирования и построения современных процессов и систем организации и управления; а осуществлены выделение, классификация и построение комплексной палитры содержания инструментария прикладной организации и методов его применения; сформированы методический подход к становлению морфологии исследования, представления и развития прикладной организации; d разработан и построен комплекс моделей реализации организации управления, раскрывающих ее содержание, взаимодействие и развитие; а приведено обоснование и предложены подходы и модели разработки и построения концепции организационных изменений и развития организации.
Практическая значимость разработок диссертации заключается в: постановке, обосновании и применении прикладного подхода к использованию комплекса современных организационных ресурсов в решении задач совершенствования; выделения, идентификации, классификации, анализа, оценки и управления социально-экономическими системами, - обосновании, определении места и роли, разработке и введении в учебный процесс профессиональной подготовки менеджеров предприятий и организаций экспериментального курса новой дисциплины «Прикладная организация», - адаптации системы современных организационных концепций к условиям и содержанию осуществления штатных и инновационных
8 процедур их практического применения в процессе формирования, функционирования и развития организации, разработке и внедрении таких базовых научно-производственных продуктов прикладной организации как системы: бригадной формы организации труда, организации материального стимулирования работника, организации работы с ресурсом менеджмента, организации акционирования предприятия, организации профессионально-прикладной подготовки персонала компании, организации и проведении прикладных программ обучения руководителей и специалистов, - предложении комплекса рекомендаций по внедрению и практическому применению научно-производственных продуктов, моделей и организационного инструментария на предприятиях, в системах и органах рыночной инфраструктуры, государственных, социальных, образовательных и других организациях.
Разработанные лично автором и под его руководством методики, научно-производственные продукты и рекомендации по их применению носят конкретный характер, доведены до стадии практического внедрения и применения на ОАО «Ракетно-космическая корпорация «Энергия», «Второй Московский часовой завод», «Быковский авиаремонтный завод», в администрации города Королев, учебном центре ОАО «Газпром», институте экономики и финансов ГЭА им. Г.В. Плеханова, на факультете магистерской подготовки ГУУ, где они показали свою эффективность, что делает реальным их широкое использование в современной практике организации и управления самыми разнообразными процессами и системами.
Апробация результатов диссертации осуществлялась: а в процессе участия автора в выполнении фундаментальных и прикладных научно-исследовательских работ НИЧ ГУУ в качестве руководителя или исполнителя по таким темам как: «Разработка, внедрение и сопровождение применения организационно-
9 методического обеспечения управления организацией» (1985-2002 г.г.), «Разработка комплексной системы подготовки кадров на основе современных информационных технологий» (1994-1998 г.г.), «Методологические проблемы развития науки управления» (1999-2000 г.г.), «Разработка принципов и процедур участия региональных учебных заведений в информационно-образовательной среде открытого образования» (2001-2002 г.г.), в рамках представления и обсуждения содержания выступлений автора по актуальным проблемам становления и развития теории организации, практического применения ее положений и разработок на международных научных конференциях в ГУУ 1982 - 2002 г.г. и других научных аудиториях, в ходе разработки, внедрения и сопровождения применения организационно-методического обеспечения процессов, систем, механизмов и программ реального управления на предприятиях и в организациях Росавиакосмоса и др., а в процессе консалтинга предприятий и организаций в научно-исследовательском отделе Государственного университета управления по современным проблемам отраслевого и функционального менеджмента и маркетинга, а в ходе организации и проведения учебных процессов профессиональной подготовки и повышения квалификации менеджеров ОАО «Газпром», РКК «Энергия», ИПК «Машприбор» и других организаций.
Публикации автора: По направлению исследования автором опубликовано около 100 работ, из которых непосредственно материалам и результатам диссертации посвящено 30 научных трудов, общим объемом более 50 п,л., в том числе 30 п.л. из них принадлежат лично автору.
Объем и структура работы: Материалы диссертации изложены на 309 страницах текста, включающего 50 рисунков и схем, 14 таблиц, 260 ссылок на библиографический список из 224 изданий и 8 приложений.
Становление организационной науки
Применение термина «организация» в современной науке и практике настолько же обыденно, насколько и многообразно. Мы с легкостью используем его в оборотах, раскрывающих самые разнообразные, да, пожалуй, любые области жизни, порой не задумываясь о сути того, что пытаемся этим объяснить. Между тем, в понимании термина «организация» можно выделить несколько самостоятельных и наиболее часто встречающихся дефиниций, отражающих общепринятые представления.
В каждодневном бытовом употреблении под организацией, прежде всего, понимается официальное учреждение (предприятие, институт, орган власти, представительство и т. д.), то есть реально существующая, целенаправленно функционирующая социальная система. При этом, описывая ее цели, формы, внутреннее устройство, механизмы функционирования, взаимодействие с другими субъектами, мы употребляем словосочетание «организация системы», имея в виду уже нечто иное, чем собственно данное учреждение [183,194]. В этом смысле, применение термина организации направлено на определение и представление внутреннего строения, функционального распределения, целенаправленного взаимодействия составляющих данной системы.
С другой стороны, организация представляется самым распространенным видом целенаправленной деятельности человека, необходимо обеспечивающим, в той или иной степени, эффективное решение любой стоящей перед ним задачи. Другими словами, в этом смысле организация представляет собой определенным образом осуществляемый человеком целенаправленный интеллектуально-материальный процесс установления соотношений, связей, зависимостей, построения форм и процедуру, 12,37,52]. Но ведь объективно существовавшее до появления человека мироздание также организовано определенным образом, что, в том или ином виде, разделяется сторонниками как материалистического, так и идеалистического мировоззрения. Более того, именно эта организация, как процесс происхождения, становления и развития мира и как сформировавшаяся в результате его система мироздания, исторически являются объектами и предметами исследований целого комплекса естественных наук[ 14,166,181,200].
В процессе поиска, накопления, построения и применения системы научных знаний человек целенаправленно исследует организацию того, что было создано без его участия и помимо его воли. Он определяет и изучает внешние формы, структуры, свойства объектов окружающего мира с позиций выяснения, формализации и классификации их организации, вне зависимости от исповедуемого мировоззрения[33,134,192,207,]. Значит, природа мироздания, в том или ином представлении, первоначально имеет и объективную организацию.
Уже такой, первичный, анализ приводит нас к выводу о том, что широкое понимание термина «организация» отражает явления, которые могут представлять собой как процесс, так и систему, иметь как субъективную, так и объективную природу, проявляться как в материальных, так и в интеллектуальных формах.
" Комплексное представление всех возможных сочетаний и взаимосвязей этих противоположенных начал наиболее полно и всесторонне отражает реальное мироздание. И действительно, большинство объективных, материальных по своему происхождению систем в процессе жизнедеятельности человека, в той или иной степени, восприняли его субъективное воздействие. Некоторые, на первый взгляд объективные материальные системы[ 16,73], на самом деле были целенаправленно организованы человеком, что отражает двойственную природу их происхождения. Природа всех социальных систем изначально носит двойственный объективно-субъективный характер. Основным элементом и главным организатором этих систем является человек, а цель их создания, функционирования и развития - эффективное решение стоящих перед ним задач[2,24,49,111]. Это обуславливает особое значение комплексного исследования всего спектра проявлений организации и применения полученных знаний в формировании, функционировании, развитии и управлении социальными системами.
Любые знания сами по себе, а значит, и процесс их получения, систематизации, анализа и т. д., изначально имеют интеллектуальную природу, то есть представляют собой форму интеллектуальной организации 103,129,202,218]. Более того, посредством ее человек воспринимает и постигает все другие организационные феномены. Именно в этом проявлении значение организации, как структурно методической основы принципов, формы и способа построения и представления любой области знаний, раскрывается наиболее полно и убедительно.
Наконец, в самом общем, прагматическом, понимании применение термина «организация» связано с необходимостью отражения наших обыденных представлений о формах, структурах, последовательностях и конструкциях построения любых материальных и интеллектуальных, объективных и субъективных, а в реальном мире смешанных процессов и систем[5,45,101,167]. В сознании человека именно организация ассоциируется с основными формами и образами, через которые мы ежедневно и непосредственно воспринимаем окружающий нас мир, оцениваем его и воздействуем на него.
Такое многообразие восприятия и употребления термина «организация» вызывает необходимость серьезных научных исследований форм и содержания его выделения, понимания и применения, неоднократно подчеркивавшуюся еще А. А. Богдановыми 6,17]. Их научная идентификация, классификация и формализация становятся основой разработки, построения и применения современного инструментария исследований. Такое основополагающее значение изучения и использования сущности и содержания организации процессов и систем объективно обуславливает выделение и становление самостоятельной науки - теории организации. Собственно как наука организация определяется далеко не всеми. Скептики чаще воспринимают ее только как инструмент, признавая при этом, что с помощью него объективно складывается или целенаправленно строится любая материальная и интеллектуальная система[ 10,41,69,224]. Но именно это признание и позволяет сделать вывод о том, что организация лежит в основе разработки и представления любой науки как системы знаний и процесса их сбора, систематизации и представления. Такой, творческий по своему содержанию, процесс индивидуально организуется в сознании каждого ученого с тем, чтобы, в конечном счете, интегрироваться в общую систему знаний цивилизации. Вместе с тем, сторонники прагматического подхода к определению понятия организации убедительно обосновывают свое, прикладное понимание и проявление ее сущности. С их позиции организация приобретает и развивает свое практическое значение, прежде всего, как инструмент построения целенаправленного процесса трудовой деятельности человека[ 136,199,209,222].
Генезис и законы организации
Вся окружающая реальность, вне зависимости от исповедуемого нами материалистического или идеалистического мировоззрения, изначально основана на организации. Более того, она представляет собой многофакторную, вероятностную, материально-интелектуальную систему как сложнейший и многообразный продукт возникновения, становления, развития и совершенствования, полученный в результате осуществления совокупности объективных, субъективных или смешанных процессов.
Приступая к фундаментальному исследованию этого явления, необходимо, прежде всего, получить убедительный ответ на вопрос о том, что первично в организации - процесс или система[174,173]. Философская постановка данного вопроса носит здесь далеко не схоластический, а концептуальный характер, определяя фундаментальные основы построения теории организации, логику и последовательность представления ее состава и содержания.
Как уже было выяснено в первой главе диссертации традиционное утверждение того, что в мире все системно, не только не разрешает такой сложной проблемы, но, напротив, вуалирует ее понимание. Здесь же, мы отметим еще и то, существенное положение, что проявления организации (см", рис. 1.1.1. на стр. 17) начинаются и определяются процессуально как формирование первой протосистемы, в которой, в свою очередь, и могут осуществляться все последующие процессы ее становления, функционирования и развития.
В этой связи необходимо, как уже отмечалось в первой главе диссертации, сразу определиться с тем, что мы рассматриваем понятие организации в целом, как непосредственно связанные между собой процесс и систему, в том числе и причинно-следственно. Именно этот аспект взаимосвязи двух основных форм проявления организации раскрывает ее основы, являясь исходным моментом построения теории.
Если такой подход обоснован, то примат организации как процесса предопределен уже потому, что всякая организация как система является результатом процесса организации (см. рис. 1.2.2. на стр. 47), но далеко не всякий процесс заканчивается созданием системы.
Это принципиальное положение уже не раз де-факто отражалось в приводимых выше схемах и заключениях, но теперь, получив свое теоретическое подтверждение, оно является одним из фундаментально обоснованных и концептуально представленных начал построения парадигмы теории организации 16,24]. Суть его заключается в том, что организация как процесс первична, а организация как система - вторична, поскольку всегда является результатом того или иного процесса организации. Такое, логически обоснованное заключение обуславливает весь дальнейший подход к анализу и построению основных конструкций теории организации с позиций примата процесса над системой.
Следующее важнейшее положение исследования генезиса организации относится к выяснению обстоятельств ее возникновения, становления и развития как процесса, поскольку его первичность уже определена. В постановке и решении данной проблемы, на нынешнем этапе разработки и представления теории организации, необходимо обеспечить самую широкую степень свободы концепций и взглядов, дабы сохранить достаточный уровень объективности. Этим требованиям наиболее полно соответствует обоснованное выше представление о том, что теоретически организация как процесс может носить объективный и субъективный характер и приводить к соответствующим результатам.
Более того, с развитием цивилизации все большее число реальных процессов организации неизбежно приобретает смешанный характер. Прежде всего, он проявляется во все расширяющемся воздействии человека на объективную организацию, осуществляющемся от генного до космического уровня. Это окончательно снимает актуальность спорного вопроса о том, кто же может и должен выступать в роли субъекта процесса организации. Для построения универсальной концепции генезиса организации не принципиально, кто именно, бог или человек, организует реальные процессы и системы. Главное заключается в том, как и в какой последовательности, по каким закономерностям осуществляются эти
процессы, какой формой и структурой представляются эти системы.
Инструментарий организации
В научных исследованиях и практической деятельности инструментарий принято квалифицировать как комплекс взаимно адаптированных, внешних относительно объекта, теоретических и практических приемов и средств исследования и воздействия, позиционированных в палитре методов их применения. При этом допускается самое широкое понимание конкретного выражения инструмента, как средства внешнего исследования или воздействия на организацию. Такая дефиниция, что уже отмечалось в третьем параграфе второй главы диссертации, проводит кардинальное различие между инструментом и рычагом, являющимся непосредственным, внутренним, неотъемлемым элементом механизма, в том числе и самоорганизации.
Во втором параграфе первой главы настоящей диссертации были подробно представлены и раскрыты современные методы исследования организации и их применение в процессе ее познания. Понятно, что этот уже сложившийся научный инструментарий так же претерпевает определенные изменения и развитие в процессе накопления, систематизирования и модернизации наших знаний об окружающей организации. Вместе с тем, в нем фундаментально позиционированы и системно применяются такие основополагающие инструменты, как классификация, анализ, моделирование, с которых мы и начинаем выделение, анализ и представление инструментария.
Собственно классификация как инструмент исследования представляет собой одну из широко распространенных и наиболее часто применяемых систем интеллектуальной организации и, уже поэтому, требует самостоятельного обоснования и изучения. Вместе с тем, она очень часто лишь отражает объективно формирующиеся группы, совокупности, множества, отражая соответствующую организационную природу их возникновения становления и развития. Именно поэтому применение классификации приобрело исключительно широкий и универсальный характер не только в исследованиях, но и в оптимизации и упорядочивании воздействия.
Сущность классификации заключается в представлении совокупности исследуемых объектов в виде достаточно строгой системы, определяющей их параметры, характеристики, качества и на этой основе объединяющей их в группы. Наименования групп, как правило, отражающие выбранные критерии классификации, раскрывают ведущие свойства составляющих объектов и тем самым обеспечивают их более эффективное изучение и применение. Универсальность классификации, обуславливаемая свободой выбора и применения критериальной базы, делает эту интеллектуальную организацию одной из основополагающих составляющих большинства областей теоретических знаний и сфер практической деятельности.
Более серьезные исследования систем выявляют их основополагающие свойства, широко применяемые в виде качественных критериев классификации. Они, как правило, характеризуют внутреннее состояние системы, отражают природу ее происхождения, вьщеляют важнейшие характеристики. Наиболее часто эти критерии применяются при формировании и выделении рода, как совокупности объектов, указывающей на единство природы или однородность их генезиса возникновения, становления, развития.
Третьей группой критериев, чаще всего, выбираются параметры, оценивающие явные, объективные, количественные характеристики исследуемых элементов и множеств. К ним также могут относиться состав, строение, соотношение классифицируемых объектов, определяющие общую типологию их формирования и развития. В группировке объектов здесь чаще применяются условности, вводятся понятия типов в качестве широко распространенного свода конструктивных совокупностей общих наиболее характерных, контрастно проявляющихся особенностей, определяющих объекты классификации.
Место и роль организации в управлении
Большинство исследований проявлений организации в управлении отражают традиционный подход к классификации и формализации их выражений, представления концепции взаимосвязи этих понятий. Такой подход получил научное обоснование, широкое распространение и адекватное восприятие [184,38]. Его целью является теоретическое выяснение сущности и содержания формирования и развития их взаимосвязи и предложение конкретных форм и процедур их практического взаимодействия.
Но, несмотря на то, что эта задача уже не раз, так или иначе, ставилась и обсуждалась в целом ряде конкретных научных исследований, ее концептуальное разрешение с позиций разработки и построения универсальной парадигмы организации нуждается в целенаправленном и комплексном обосновании и представлении. Прежде всего, они должны дать универсальные ответы на вопросы о примате, первичности и производности, месте и роли, формах, системах, механизме и процедурах взаимодействия этих понятий.
Приведенные и рассмотренные в предыдущей главе данной диссертации основные формы проявления экономических организаций, их определяющее место и ведущая роль в представлении процессов, систем и механизмов управления обуславливают особое значение выявления природы, условий и факторов сочетания и взаимодействия понятий организации и управления в социально-экономических системах.
С одной стороны, применение этих понятий в процессах и системах современного менеджмента уже устоялось и характеризуется пусть и широким, но достаточно формализованным спектром использования. Чаще всего оно исходит из того, что организация и управление - это процессы той или иной практической деятельности, осуществляемые, как правило, в рамках и по поводу конкретной организации как социальной системы.
Вместе с тем, организация и управление осуществляются и в отношении других конкретных процессов, обеспечивая более эффективное достижение ставящихся перед ними целей функционирования и развития. Наконец, достаточно привычно понимание механизма организации или управления, отражающее конструкцию взаимодействия составляющих алгоритм или процедуру осуществления конкретного процесса.
С другой стороны, как уже отмечалось в настоящей работе, организация прежде и чаще всего воспринимается как система наряду с тем, что в теории и практике менеджмента достаточно привычно употребление словосочетания «система управления». Сравнивая системное представление двух этих понятий, неизбежно приходишь к выводу о первичности системы организации и вторичности системы управления ею. Такое сравнение наиболее эффективно обосновывается по аналогии с проведенным в параграфе 2.L данной диссертации, в рамках исследования генезиса организации, выяснением вопроса о примате организации.
Подобный подход позволяет достаточно быстро и уверенно убедиться в справедливости утверждения о примате системы организации над системой управления. Это проявляется, прежде всего, в том, что далеко не каждая организация как система создается и рассматривается в условиях осуществления и восприятия целенаправленного воздействия, но в основе любой системы управления лежит организация как система взаимосвязи тех или иных составляющих.
Но организация, как это не раз доказывалось различными исследованиям 132,220] и анализировалось в первой главе настоящей диссертации, проявляется и в тех сферах и формах, в которых собственно управление, как целенаправленное воздействие субъекта на объект, просто отсутствует. Все это убедительно доказывает, что примат организации над управлением является основным объективным условием их возникновения, становление и развития. Это достаточно ясно видно из следующего сравнения:
В проведенном сравнении проявление управления в форме интеллектуального процесса или созданной в результате его системы отражает способность некоторого круга индивидуумов настолько владеть ресурсами собственного сознания, что их мобилизация может осуществляться целенаправленно. Причем, такие процессы или системы, проявляющиеся, например, в гениальных научных открытиях, могут не иметь непосредственных материальных прообразов или ассоциаций и восприниматься в качестве озарения или предвидения. Подобные феномены исследованы недостаточно, но для нас важно само их существование, как формы возможного проявления интеллектуального процесса или системы управления им.
Понятно, что отнесение таких проявлений управления к чисто интеллектуальным явлениям достаточно условно уже потому, что они происходят в сознании вполне реального, имеющего материальное выражение, индивидуума как субъекта управления и носителя потенциала мышления. Но этот допуск не является принципиальным, поскольку не меняет общего представления о том, что проявления организации шире и многообразнее проявлений управления.
Вместе с тем, такой подход позволяет контрастнее отразить идеалистические представления о формировании и развитии мироздания, что является одним из начальных условий разработки парадигмы организации. Более того, в данной диссертации мы изначально преследовали цель построения концепции, воспринимаемой любым мировоззрением. Это означает, что необходимо обоснованно допускать и представлять идеалистическую модель построения организации.
Особое место в сопоставлении исследуемых понятий занимает сравнение сущности и содержания таких проявлений, как самоорганизация и самоуправление. На данном этапе исследований, что бьшо установлено в параграфе З.1., мы встречаемся с проявлением глубокого наложения, если не соединением этих процессов и создаваемых ими систем.
При этом, прежде всего, выделяется необходимость достижения высокого уровня развития субъекта управления, что само по себе является признанием соответствующего уровня организации. Вместе с тем, достаточно простое исследование индивидуума показывает, что в этом случае самоорганизация является, скорее всего, одной из функций проявления самоуправления и, значит, не осуществляется вне него.
Рассмотренную ситуацию можно отнести к одному из немногих случаев приоритета практического управления над конкретной организацией, обуславливаемого единством субъекта. В целом же, проведенный анализ убедительно показывает первичность организации и производность управления, как тесно взаимодействующих процессов и систем современного мира. Это положение становится исходным для проведения более подробного анализа взаимодействия организации и управления в социально-экономическом аспекте.
