Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. Теоретико-методологические основы эффективности организационных изменений промышленных предприятий 12
1.1. Содержание организационных изменений промышленных предприятий 12
1.2. Механизм и методологические подходы проведения организационных изменений предприятий в промышленности 41
1.3. Методика оценки эффективности организационных изменений промышленных предприятий 64
Раздел 2. Анализ практических аспектов проведения организационных изменений промышленных предприятий 97
2.1. Анализ особенностей и проблем противодействий организационным изменениям промышленных предприятий 97
2.2. Формирование организационно-экономических направлений повышения эффективности организационных изменений 115
Раздел 3. Направления повышения эффективности организационных изменений промышленных предприятий на основе методологии управления стоимостью 138
3.1. Обеспечение эффективности организационных изменений промышленных предприятий на основе концепции управления стоимостью 138
3.2. Применение инновационных технологий к эффективности организационных изменений промышленных предприятий 165
Заключение 194
Список использованных источников 196
Приложения 214
- Механизм и методологические подходы проведения организационных изменений предприятий в промышленности
- Методика оценки эффективности организационных изменений промышленных предприятий
- Формирование организационно-экономических направлений повышения эффективности организационных изменений
- Применение инновационных технологий к эффективности организационных изменений промышленных предприятий
Введение к работе
Актуальность исследования. Ускорение темпов изменения конкурентных условий, усложнение технологий, государственное регулирование, развитие средств коммуникации, повышение общего уровня жизни диктуют производителям новые правила. Анализ сложившегося на сегодняшний день состояния российского промышленного комплекса неизбежно приводит к выводу о необходимости коренного преобразования методов и технологий управления.
Организационные изменения в форме реструктуризации системы управления хозяйствующего субъекта служит одним из важнейших инструментов повышения эффективности деятельности промышленного предприятия в современных условиях хозяйствования, поскольку хорошо организованная система управления создает благоприятные предпосылки для повышения качества управленческих решений, способствующих повышению эффективности производства.
Стремительное возрастание интереса к проведению организационных изменений промышленных предприятий и отдельным их направлениям остро ставит проблему оценки экономической эффективности преобразованных элементов системы.
Однако, несмотря на большое количество исследований в области преобразований предприятий, названная проблема сохраняет свою актуальность. Большинство работ в данной области сводится к сочетанию различных способов использования методик анализа хозяйственной деятельности на основе системы коэффициентных показателей. Однако в этих методиках отсутствуют практические рекомендации но проведению комплексных организационных изменений. Для реализации успешной стратегии организационных изменений должны быть поставлены и решены актуальные задачи, позволяющие продемонстрировать экономический смысл эффективности изменений каждого элемента системы, а также получить наиболее полное представление о теоретических методах и практических инструментах и технологиях организационных изменений, приемлемых для современной России.
Эти причины делают постановку проблемы актуальной и вызывают необходимость проведения исследований, ориентированных на углубленное изучение и выявление направлений повышения эффективности проводимых организационных изменений на промышленных предприятиях с использованием инновационных инструментов (методологии управления стоимостью). Реализация программ организационных изменений должна привести к повышению стоимости промышленных предприятий, и как следствие существенно повысить конкурентоспособность предприятий и привести к преодолению негативных тенденций в экономическом развитии. В качестве главного вопроса и основной проблемы проведения организационных изменений
хозяйствующих субъектов необходимо отметить сложность выбора критериев оценки направлений организационных изменений на предприятиях и эффективности предлагаемых мер. Комплексная оценка эффективности проекта организационных изменений на основе методологии управления стоимостью позволит интегрировать экономические показатели функционирования предприятия и показатели, отражающие стратегическое развитие предприятия, а также контролировать внедрение изменений на всех стадиях ее реализации.
Состояние изученности проблемы. В России вопросы проведения организационных изменений первоначально ассоциировались с процессами приватизации и государственного долга. Различные теоретические и методологические подходы к осуществлению организационных изменений предприятий в условиях рынка, а также отдельные аспекты стратегического управления в середине 90-х годов XX века нашли отражение в работах таких отечественных ученых-экономистов, как: М.Д.Аистова, С.Батчиков, Л.П.Белых, Г.Ю.Богатин, Г.В.Бутковская, С.С.Бузановский, Л.С.Бляхман, Ш.М.Валитов, ГО.Винслав, Л.Водачек, А.П.Градов, А.Г.Грязнова, С.Глазьев, Ю.Львов, С.Голубева, Е.Дронов, А.Евсеев, П.В.Забелин, В.Ириков, С.В.Ильдменов, В.Крыжановский, В.И. Кошкин, М.Курганская, Б.И.Кузин, А.Куликов, И.И. Мазур, Э.С. Минаев, Б.З. Мидьнер, Н.Г. Ольдерогге, В.П.Панагушин, К.Рожков, Л.Страхова, В.Сиськов, Г.К. Таль, В.Тренев, А.К. Тутунджяи, .Э.Уткин, М.А. Федотова, С.Хсйпман, В.Д. Шапиро, В.Д. Шопенко, Г.Б.Юн и др.; зарубежных ученых: А.А. Биван, Д.Старк, А.Дж.Стрикленд, К.Макконнелл, С.Брю, Э.Денисон, Э.Долан, Д.Линдсей, М.Портер, Т.Питерс, Л.Гибб, С.Эстрин, Р.Уотермен, М.Хаммер, А.Томсон, Е.С.Шаффер и других. Однако, при рассмотрение вопросов организационных изменений не учитывались специфические условия переходного периода. Проблемами организационных изменений и эффективности их деятельности в переходных экономиках занимались Классенс и Дьянкои, Эрл и Эстрин, Базу и Ферно.
Значительный вклад в развитие теории организационных изменений хозяйствующих субъектов внесли и российские ученые: Л.В.Ежкин, С.В.Валдайцев, А.Глушецкий, П.Гришпун, С.В.Ильдеменов, А.Карлик, Д.Коноков, Г.С.Мерзликина, М.В.Одинцов, А.Семикин и др. Исследованию теории кризиса посвятили свои работы Ю.В.Яковец, В.Арнольд, И.Р.Пригожий, И.Стенгерс, Дж.М.Кейнс, Дж.Сорос.
В этой связи особое значение приобретает поиск и разработка эффективных механизмов организационных изменений в структуре промышленных предприятий. Организационные преобразования как процесс всеобъемлющего изменения принципов, методов и условий деятельности организации осуществляется для предотвращения возникновения проблемных явлений, своевременной и эффективной адаптации предприятия к изменяющимся условиям внешней среды.
Необходимость теоретического и практического решения проблемы повышения эффективности организационных изменений, установление прозрачных взаимосвязей между направлениями преобразований и экономическими показателями предприятия, разработка комплексного механизма их оценки эффективности в целях обеспечения экономической устойчивости предприятия, внедрение инновационных подходов и методов управления стоимостью и определили выбор темы диссертации.
Следует отметить, что, несмотря на разпонаиравленность исследований но данной тематике наблюдается отсутствие единства представлений об эффективности организационных изменений промышленных предприятий на основе методологии управления стоимостью.
Целью диссертационного исследования является научное обоснование методических основ оценки эффективности организационных изменений на промышленном предприятии с использованием инновационных инструментов, включающих в себя обоснование теоретических положений и практических выводов о реализации концепции стоимости.
В соответствии с целью диссертации и, исходя из утверждения специфики процесса организационных изменений промышленных предприятий, были поставлены следующие задачи:
раскрыть содержание организационных изменений в контексте модификации структуры промышленного предприятия;
рассмотреть совокупность подходов и принципов определения эффективности организационных преобразований промышленных предприятий, а также установить взаимосвязь между определением целей, основными экономическими показателями деятельности предприятий и результатами реализации эффективной стратегии организационных изменений;
определить механизм и выработать методологические подходы осуществления эффективных организационных изменений промышленных предприятий;
- провести анализ наиболее распространенных концепций и
подходов, применяемых при организационных изменениях предприятий в
условиях российской действительности;
- провести комплексный анализ наиболее распространенных проблем
и видов противодействий проводимым организационным изменениям
промышленных предприятий, дать ряд практических рекомендаций по
минимизации негативных последствий такого рода противодействий, в
целях повышения экономической эффективности и улучшение
практических результатов проводимых структурных преобразований;
- определить основные направления повышения экономической
эффективности организационных изменений про\гышленных предприятий
на основе выявления результативности и затрат с использованием
инновационной методологии управления стоимостью.
Объектом исследования выступают промышленные предприятия, осуществляющие внутренние организационные изменения.
Предметом исследования является совокупность экономических отношений, складывающихся в процессе организационных изменений, направленных на повышение эффективности функционирования промышленного предприятия.
Теоретическая, методологическая и информационная база исследования. Теоретической основой диссертационного исследования послужили монографии классиков теории организации, стратегического управления, менеджмента организационного развития, управления изменениями, управления стоимостью, в работе использованы научные издания и статьи в научных сборниках по вопросам, рассматриваемым в диссертации, а также фундаментальные работы отечественных и зарубежных ученых, занимающихся проблематикой управления промышленными предприятиями.
Методологической основой диссертационного исследования являются диалектический метод познания действительности, системный подход, методы наблюдения, описания, сравнения, анализа и синтеза, абстрактно-логический, экономико-математического моделирования и другие.
Информационной базой исследования послужили нормативно-,методические материалы Правительства Российской Федерации, материалы центра стратегического планирования Саратовской области, постановления Правительства Саратовской области по вопросам развития и модернизации промышленных предприятий, финансовая и управленческая документация исследуемого предприятия.
Ценным информационным источником стали материалы. специализированных научных журналов, также периодической печати по Саратовской области. Статистической базой исследования послужили справочные материалы Госкомстата РФ и Управления статистики Саратовской области.
Научная новизна диссертационного исследования. В диссертационной работе получены следующие теоретические и практические результаты, определяющие научную новизну и являющиеся предметом защиты:
1. Конкретизировано содержание организационных изменений в контексте модификации структуры промышленного предприятия, представляющее собой формирование портфеля взаимосвязанных функциональных бизнес-единиц в виде отдельных направлений деятельности (изменение цели, стратегии, технологии, структуры, продукта, людей и культуры), подчиненных обшей цели. Управление организационными изменениями иыступает надстройкой в системе внутренних бизнес-процессов и приводит в соответствие их структуру и стоимость.
Обоснованы элементно-структурные направления организационных изменений по таким параметрам, как: горизонтальные технологические связи участников производственно-хозяйственной деятельности предприятий, с целью сохранения производственных, технологических и информационных цепочек деятельности; вертикальные мобилизующие связи управления организацией, обеспечивающие эффективность управления и устойчивость хозяйствующих субъектов; распределение бизнес-процессов с целью формирования добавленной стоимости; комбинирование хозяйственных операций и процессов в рамках планируемой диверсификации деятельности; соответствие техническим стандартам производственной и иной деятельности.
Разработана методика комплексной оценки эффективности организационных изменений промышленных предприятий, включающая в себя расчет эффекта от организационных преобразований на основе показателя экономической добавленной стоимости; выбора методов и направлений организационных изменений; расчет темпов изменения рыночной стоимости предприятия при внедрении проекта организационных изменений.
Выявлены и проанализированы наиболее распространенные проблемы и виды противодействия проводимым организационным изменениям на промышленных предприятиях. Сформулированы практические рекомендации по минимизации негативных последствий противодействий, в целях повышения экономической эффективности и улучшения практических результатов, проводимых структурных преобразований в форме регулярной и стратегической реструктуризации, в виде комплекса мероприятий оперативного, текущего и долгосрочного (стратегического) характера.
5. Разработан алгоритм процесса внедрения методологии управления
стоимостью промышленного предприятия, имеющего стратегическое
значение для развития предприятия, основанного на поэтапном
исполнении плана внедрения концепции, с постановкой на каждом из
этапов приоритетных целей и задач, а также установление «контрольных
точек» для . осуществления функции контроля и определения
эффективности реализуемых мероприятий.
6. Разработаны рекомендации по повышению эффективности
организационных изменений на основе концепции управления
стоимостью, которые результативно выражаются в формировании
интегрированного организационно-экономического механизма управления
предприятием и оптимизации ресурсов по основным и вспомогательным
бизнес-процессам на основе распределения неременных издержек по
бизнес-функциям, образующих замкнутую производственно-
технологическую цепь и выведения отдельных функций бизнеса на
аутсорсинг;
Практическое значение результатов исследования состоит в разработке теоретико-методологических и практических механизмов повышения эффективности организационных изменений промышленных предприятий и нивелирования проблемных точек. В соответствии с тенденциями развития технологии управления главной целью
организационных изменений на современном этапе становится увеличение стоимости компании. Решение этих вопросов приобрело большую актуальность, что связанно с возрастанием потребности в обновлении структурной основы общественного развития, а также организацией основ и источников для укрепления конкурентоспособности отечественных предприятий.
Внедрение предложений и рекомендаций, сформулированных в диссертационном исследовании, позволит усилить, в значительной мере обновить и расширить теоретико-методологическую базу исследования проблем комплексного управления процессом организационных изменений промышленных предприятий, в зависимости от экономического состояния и стратегических перспектив их развития, что особенно важно для современных предприятий функционирующих в рыночной среде. Материалы проведенного исследования ориентированы на повышение эффективности проводимых организационных преобразований, достижение стратегических целей и улучшение финансовых результатов деятельности промышленных предприятий путем оптимизации использования существующих ресурсов и выбора направления и программы организационных изменений с использованием знаний о выявленных тенденциях развития системы антикризисного управления в России.
Основные теоретические и практические положения диссертационного исследования могут быть рекомендованы для использования в учебном процессе при изложении курсов «Теория, и практика реструктуризации», «Основы менеджмента», «Стратегия и тактика антикризисного управления», «Оценка предприятия (бизнеса)». Результаты диссертационного исследования используются при выявлении резервов развития механизма управления на стратегических предприятиях как: ФГУП НПП «Алмаз».
Научная апробации работы. Основные теоретико-
методологические положения диссертации докладывались на различных научно-практических - конференциях и семинарах в 2006-2009 гг., некоторые из которых опубликованы в материалах сборников научных трудов (Саратов, 2009), Научном издании (Саратов, 2009).
Основные положения диссертационного исследования изложены в 7 печатных работах общим объемом 3,1 п.л., в том числе 3 статьи объемом 1,5 печ.л. в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 218 страницах, включает 17 таблиц, 14 рисунков, библиографический список включает в себя 218 наименований.
Механизм и методологические подходы проведения организационных изменений предприятий в промышленности
В условиях постоянно меняющейся внешней и внутренней среды организационные изменения приобретает характер объективного, целенаправленного непрерывного процесса комплексных преобразований системы функционирования предприятий. Сложность, высокая степень неопределенности результатов реструктуризации обуславливают необходимость дальнейшего теоретического обоснования и практического решения проблемы эффективного управления данным процессом.
С точки зрения руководства изменения воспринимаются как результат смены конъюнктуры рынка, смены государственной политики, усиление или ослабление инфляции, желания владельцев предприятия оптимизировать производство. На них приходится реагировать, принимать соответствующие управленческие решения, оказывающие непосредственное влияние на жизнь подчиненных. На уровне работы с персоналом они проявляются в новом наборе и освобождении сотрудников, в появлении новых и ликвидации старых подразделений. Происходит усиление или ослабление влиятельности подразделений. Организацию сотрясают крупные или мелкие конфликты.
В конце 60-х годов Уоррен Беннис первым использовал понятие «адаптивная организация», чтобы подчеркнуть преимущества такого менеджмента, при котором организация была бы в состоянии незамедлительно отреагировать на изменения во внешней и внутренней среде. Именно в незамедлительном реагировании исследователь видел залог выживания организаций в рецессивных условиях. Эффективность организационного изменения согласуется с принципами поступательного развития с элементами ретрогрессии (поступательное развитие системы, опирающееся на опыт прошлых лет). Безусловно, организационные изменения в различных формах проявления приводят к общему развитию, здесь же уместно обратиться к понятию «организационное развитие», которое по своей содержательности трактуется неоднозначно: как процесс позитивных изменений в организации, и как сам по себе достигнутый уровень развития. С 40-х - 50-х годов в западных странах под этим словосочетанием принято понимать комплексный подход к жизнедеятельности организаций.
В западном менеджменте после первых успехов подхода, основанного на делегировании ответственности за принятие решений и ассоциируемого прежде всего с таким направлением как Organization Development (OD), начали возникать неудачи. Это позволило определить границы применимости OD-подхода. Так, например, Линда Нэйдер в процессе исследования пришла к выводу, что повышение меры участия рядовых сотрудников фирмы в принятии решений само по себе не ведет к росту производительности труда.
М.А.Иванов и Д.М.Шустерман (2003) выделили четыре основных утверждения, отличающих организационное развитие от других направлений в управлении и консультировании:
1. Организация представляет собой открытую систему, и она подчиняется всем законам и принципам, характерным для других открытых систем.
2. Организация - развивающаяся социальная система, и к ней применимы все законы и принципы групповой динамики.
3. В организации всегда существуют, реализуются два вида активности: деятельность, направленная на решение базовой задачи, и активность по развитию отношений, возникающих между людьми.
4. Люди в организации неосознанно реализуют модели поведения, сформировавшиеся у них в опыте функционирования в семье, в первой для каждого человека организации.
Следует отметить, что «организационное развитие» (OD-подход) -направление системно-инженерного типа. Его приверженцы считают, что организацию можно улучшить, аккуратно вмешиваясь в происходящие в ней процессы. Кроме того, предполагается, что предоставленная сама себе организация так или иначе продолжает изменяться в лучшую сторону, достигает все более совершенной конфигурации. Подобные позитивные изменения находятся в центре внимания исследователей и консультантов, а негативные последствия роста организации, отчуждения человека, вызванного этим ростом и его специализацией, скорее находятся на периферии их внимания.
Сегодня очевидно, что предприятия для выживания на рынке и сохранения конкурентоспособности должны постоянно вносить изменения в свою хозяйственную деятельность. Более того, потребность в изменениях стала возникать столь часто, что их влияние на жизненный цикл предприятия уже не рассматривается как исключительное явление. В научных исследованиях и практике все больше внимания уделяется анализу методов и организационным возможностям управления изменениями («менеджменту изменений»). Концепция управления изменениями охватывает все запланированные, организуемые и контролируемые перемены в области стратегии, производственных процессов, структуры и культуры предприятий.
Методика оценки эффективности организационных изменений промышленных предприятий
Эффективность организационных изменений может оцениваться в долгосрочной перспективе, в зависимости от типа промышленного предприятия и стратегии производства. Оценить эффективность организационных изменений можно с использованием множества частных финансово-экономических показателей, таких как рост доходности, прибыли на акцию, повышение оборачиваемости активов, увеличение объемов производства и сбыта продукции и т.д. Наиболее комплексным и объективным показателем эффективности мероприятий служит оценка изменения стоимости бизнеса. Следовательно, процесс организационные изменения должны быть направлены на более эффективное использование внутренних и внешних ресурсов предприятия с целью увеличению стоимости бизнеса. В конечном итоге собственников предприятия мало интересуют особенности типа и технологии производства, параметров продукции, рынков сбыта и т.д. Критерием эффективности их вложений в конкретное предприятие является постоянный рост стоимости вкладов, обусловливающий повышение уровня личного благосостояния.
Основным условием проведения организационных изменений в различных формах является стоимостной разрыв, т.е. разница между стоимостью, которой обладает предприятияе в настоящее время (текущей стоимостью), и потенциальной стоимостью, которая достигается при изменении ряда обстоятельств. Стоимостной разрыв является чистой текущей стоимостью эффекта организационных изменений:
Организационные изменения предприятия требует от руководителя подхода с точки зрения будущих перспектив организации. Он должен рассматривать изменения с учетом долгосрочных денежных потоков.
Эмпирическое измерение эффективности деятельности и организационных изменений предприятий в современных условиях сильно затруднено. Сложности в оценке величины запасов, связанные с влиянием инфляции и спецификой бухгалтерского учета, усугубляются трудностями оценки стоимости имущества и в особенности капитала, унаследованного от дореформенного периода. В результате большинство исследований эффективности деятельности предприятий уделяют меньше внимания индикаторам, которые основаны па оценке капитала, активов или чистой стоимости капитала. Отсутствие надежных данных по фондовому рынку обусловливает большие, по сравнению с западными экономиками, трудности в определении показателей эффективности, базирующихся на производительности всех факторов производства.
Классенс и Дьянков (1997) сделали попытку обойти проблемы, связанные с измерением запаса капитала, используя потребление энергии в качестве показателя, замещающего потоки капитала, для оценки относительной эффективности государственных и частных предприятий. Их расчеты производительности факторов производства были получены в рамках двухшаговой процедуры, -базирующейся па методологии Базу и Ферио (1995). На первом шаге они оценили производственную функцию вида: где А представляет логарифм разности между периодами t и t - 1, позволяя, таким образом, оценить прирост продукции по каждому фактору.
Анализ проводится на основе данных двухзначного классификатора отраслей промышленности. Рост, производительности факторов производства в период t измеряется на втором шаге как сумма фиксированного эффекта и остатков регрессии:
Эрл и Эстрин (1998, 1997, 1996) использовали производительность труда в качестве основного индикатора эффективности деятельности предприятий в переходных экономиках, предполагая существование корреляции между этим показателем и общей производительностью факторов производства. Однако, обойдя проблему оценки запасов капитала, исследователи не сняли вопроса о надежности данных, касающихся рабочей силы, поскольку предприятия могут пытаться уменьшить свои затраты на фонды социального страхования, занижая количество занятых па предприятии. Аргументом в защиту приведенной методологии является то, что указанные платежи зависят скорее от общего объема фонда оплаты труда, чем от числа работников, поэтому искажения отчетности должны затрагивать величину выплаченной заработной платы, а не количество занятых, -следовательно, в оценках производительности труда сильных смещений быть не должно.
Следует отметить, что распространенной проблемой является смещенность оценок из-за того, что не вся информация доступна. Например, результаты, свидетельствующие о том, что новые частные фирмы являются динамично развивающимися, объясняются формированием выборочной совокупности и необязательно зависят от формы собственности. В секторе малого бизнеса текучесть фирм довольно высока. Фирмы, включенные в выборку, являются «хорошими», в то время как «плохие» уже покинули рынок и не представлены в выборке. Высокие темпы роста фирм, уцелевших в процессе селекции, отражают процесс входа на рынок и выхода с него, который способствует экономическому росту. Необходимость контроля, присущего выборке смещения, наряду с проблемой обратной причинно-следственной связи, обозначенной выше, являются ключевыми моментами в эмпирических исследованиях эффективности деятельности предприятий.
В целом, проведенный анализ свидетельствует о том, что не существует консенсуса по вопросу о едином индикаторе эффективности деятельности предприятия. Целесообразно использовать совокупность альтернативных индикаторов, как отдельных, так и сводного индекса реструктуризации в том виде, как он разработан Эрлом и Эстрином (1997) для того, чтобы компенсировать индивидуальные искажения, присущие отдельным показателям.
Формирование организационно-экономических направлений повышения эффективности организационных изменений
Экономические реформы 90-х гг. весьма существенно повлияли на предприятия ОПК, функционирующие в трансформационной экономике страны. Преобразования на микроуровне проводились по ряду направлений: - изменение формы собственности, что означало, в частности, отказ государства от ряда предприятий, выполняющих оборонный заказ; - значительное уменьшение (в объемах) и снятие государственного оборонного заказа с оставшихся в государственной собственности предприятий; - изменение целей и приоритетов деятельности предприятий ОПК в связи с переходом к рыночным условиям хозяйствования; - изменение структуры ОПК и преобразование предприятий в связи с переходом от отраслевого принципа управления к корпоративному.
В целях ускорения структурной перестройки экономики, повышения эффективности работы предприятий в рыночных условиях было принято Постановление Правительства РФ от 30.10.98 г. № 1373 «О реформе предприятий и иных коммерческих организаций», в котором говорилось, что для устранения негативных тенденций в хозяйственной сфере необходимо сконцентрировать внимание на обеспечении эффективного развития предприятий как основного структурообразующего элемента экономической системы России. Заявлялось так же, что изменение среды функционирования предприятий остается основным направлением реформы, но оно должно быть дополнено стимулированием внутренних преобразований. Поэтапный стимулируемый государством процесс перехода предприятий на общепринятые в рыночной экономике принципы и должен составить содержание процесса их реформирования.
Целью реформирования организаций (предприятий) является улучшение управления, повышение эффективности производства и конкурентоспособности выпускаемой продукции, рост производительности труда, снижение издержек производства, улучшение финансово-экономических результатов деятельности.
Отметим, что необходимость в организационных изменениях возникает не только у неблагополучных организаций, но и у вполне процветающих. Дальновидные их руководители понимают, что быстрый рост оборота, заметное повышение уровня жизни работников могут означать «синдром большого бизнеса» - неадекватность системы управления новым масштабам деятельности — и служить предвестником кризисной ситуации. Так что для большинства организаций России, в том числе и предприятий ОПК, глубокая реструктуризация с пересмотром стратегии развития и разработкой бизнес-плана или инвестиционной программы является важнейшей задачей.
Необходимость адаптации к изменяющимся условиям внешней и внутренней экономической среды, а также наличие широкого круга противоречий, которые требуют скорейшего проведения реструктуризации отечественных предприятий. Влияние факторов научно-технического прогресса, переосмысление роли организации в обществе и экономике -важнейшие составляющие реструктуризации научно-производственных объединений в промышленно развитых странах. В качестве обобщения прогнозируемые изменения системы управления бизнесом в условиях реструктуризации можно представить следующим образом (см. табл. 2.2.1).
Таким образом, исследование мировых тенденций организационного развития и преобразований бизнеса позволяет сделать вывод о том, что постепенно находит признание принцип разнообразия, а именно поиск идеальной структуры, подходящий к любой организации, заменяется стремлением к концепции многообразия. Тем не менее, можно выделить основные направления организационного развития предприятий в промышленно развитых странах: сокращение иерархических уровней, численности среднего звена управления, стремление к организационной простоте, децентрализация принятия управленческих решений, преобладание адаптивных структур, использование таких организационных возможностей, как проектные и рабочие группы и др.
Следует отметить, что крупные промышленные предприятия будущего будут представлять собой гибрид большой и малой фирмы, то есть сочетать преимущества большой фирмы и положительные стороны малого бизнеса. Наиболее перспективными видами компаний большинством специалистов признаются горизонтальные корпорации и сетевые организации. Реструктуризация такого рода происходит на многих крупных фирмах, в IBM, Siemens, Microsoft. Стратегия сетизации сравнима с методами сужения собственной производственной деятельности, когда предприятие перестает заниматься какими-то видами производства и перепоручает их внешним исполнителям.
Применение инновационных технологий к эффективности организационных изменений промышленных предприятий
Управление стоимостью охватывает разные ветви менеджмента, и каждая функциональная ветвь фокусирует внимание на собственных узких задачах на пути к росту стоимости компании. Финансовую составляющую системы управления стоимостью компании невозможно рассматривать только с позиций функциональной ветви менеджмента. Имея дело с количественными оценками динамики компании, она играет более значительную роль, чем простое измерение и отслеживание движения капитала и потоков доходов. Прежде всего, вводятся новые стартовые, промежуточные и конечные точки отсчета этого движения, поскольку оно рассматривается через призму инвестиционной стоимости капитала. Но главное заключается в том, что внедряется новое видение результатов, новая культура анализа.
Концепция управления стоимостью становится сейчас предметом исследования и современных отечественных экономистов. Одни рассматривают ее как инновацию современного управления, другие подвергают критике. Так, по мнению одних ученых модель VBM является аналитической инновацией, так как вводит новые критерии оценки результата функционирования компании и эффективности ее менеджмента. Инновационным является оценка созданных прибылей, рассчитанных традиционным бухгалтерским способом, через призму рисков, а также сопоставление с требуемой за риск доходностью или затратами на капитал.
Основой критики модели VBM являются результаты распределения собственности и доходов от нее в России. Критике подвергается то, что анализируемая модель фирмы является синтезом моделей, рассматриваемых в генезисе подходов к главной целевой функции фирмы, в силу которого происходит гармонизация экономических интересов основных субъектов, связанных с деятельностью фирмы: рост благосостояния собственников сопровождается ростом заработных плат работников, вознаграждений менеджеров, поступлением налогов в государственный бюджет, а также повышением удовлетворения и развитием потребностей у потребителей.
На наш взгляд, в данном случае критике подлежит не сама модель, а результаты трансформации собственности и результаты трансформации экономической системы в целом. Представляется не совсем правильным сопоставлять принципы анализа эффективности управления корпорациями с последствиями недостаточного количества эффективно функционирующих компаний во всех отраслях страны с высокой концентрацией собственности в одних руках, отрицательно оцениваемой обществом в качестве результатов приватизации, с неэффективным механизмом перераспределения первичных доходов в стране, напрямую связанным с функционированием государственных органов управления. В компаниях, чья капитализация оценивается рынком высоко, наблюдается достаточно высокий уровень заработных плат работников и менеджеров, а также значительные поступления налогов в государственный бюджет. Другое дело, что таких компаний в национальной экономике страны мало, и все они в основном сосредоточены в энергетическом комплексе. Данная гармонизация может нарушаться в случае невыполнения менеджментом контрактных отношений, например, с работниками или государством, что является неправомерным и подлежит административному и уголовному наказанию. В отсутствии таких нарушений требования всех стейкхолдеров компании должны удовлетворяться в полной мере.
Стоимостное мышление в определенных условиях заставляет выделять ключевые факторы стоимости и в соответствии с этим определять первоочередные стратегии, изменяющие стоимость компании, принимать те или иные управленческие решения. Кроме того, заметим, что в мировой практике анализа динамики стоимости корпораций выделяются временные интервалы роста, в соответствии с которыми в более длительных периодах времени динамика стоимости носит нелинейный характер. В силу такой нелинейности необходимо определять краткосрочные и долгосрочные факторы роста, изменение количественных и качественных составляющих роста, определять временную силу влияния стратегических решений менеджмента и силу влияния конъюнктурной или отраслевой составляющей. Современные стратегические решения менеджмента должны основываться не на величинах выручки, затрат и прибыли, отражаемых в бухгалтерских отчетах, а на дисконтированных денежных потоках, создаваемых активами компании. А приведенное значение всех свободных денежных потоков, которые менеджмент может создать в будущем благодаря предпринимаемым стратегиям, дисконтированных по средневзвешенной стоимости капитала WACC, и есть стоимость операций или стратегий фирмы
